2016-10-08 IL-kysely: Suomalaisten suhtautuminen pakolaisiin kiristynyt

[Jepulis]

Puolueet ovat haistaneet kansalaisten pelot ja odotukset siitä, että jotain pitäisi tehdä.

Samalla poliitikot ovat painaneet veran alle aiempia mielipiteitään esimerkiksi kiintiöpakolaisista.

Puolueista kaikki paitsi perussuomalaiset .. .. ehtivät kevään ja kesän aikana kertoa olevansa valmiita ottamaan Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia.

Jä tässä yhteydessä siis PS on vissiin se populisti. 

Jos ainoastaan perussuomalaiset on seuranneet kansan tuntoja ja toistet puolueet vain haukkuu tämän politiikan ihmisvastaiseksi, niin miten voi sanoa puolueiden haistaneen kansalaisten pelon. Pikemmin on niin, että puolueet pelkää ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan.

Kuten jäsen Pkymppi toteaa, "tutkimus" on täynnä selvää propagandaa jo pelkällä kysymyksen asettelulla. Ensin lehdistössä puhutaan kovasta rahapolitiikasta, kovasta talouslinjasta, kovasta siitä sun tästä. Ja nimenomaan siten, että kova on paha, pehmyt on hyvä. Jos kaiken sen jälkeen mummo vastaa kysymykseen: "kovempaa tarvitaan", se ei enää ole mielipide vaan ihme.

Oikeat pohjustuskysymykset olisivat olleet esimerkiksi:
Haluatko Turun tapauksen toistuvan ja suomalaisten ihmishenkiä menetettävän joka on vääjäämätön hinta uusista tulijoista?
Hyväksytkö alaikäisten raiskauksien pahenevan dramaattisesti, joka on varma seuraus jos turhapaikanhakijoita ei suitsita?
Hyväksytkö kovan leikkauspolitiikan koulutukseen, vanhushuoltoon ja sosiaalitukiin, joka on seuraus turhapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista?   

Ja sitten voitaisiin kysyä:

Kaipaatko turvapaikkapolitiikkaan toimivia keinoja vai nykyisiä keinoja?

[Elemosina]

Olisiko PS:llä rahaa teetättää kysely, jonka kysymykset olisi aseteltu hieman yksiselitteisemmin, objektiivisesti kuitenkin?
Jossa ei ole sekoitettu maahanmuuttajia, turvapaikanhakijoita ja kiintiöpakolaisia.

Olisin esim valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää JOS muualta ei oteta, eli rajavalvonta takaisin ja naapurimaistamme valuvat palautetaan takaisin naapurimaihimme.
Tämä noin esimerkkinä kun kysytään yleensä vaan että haluaisitko enemmän kiintiöpakolaisia tms.

[ämpee]

Palautuskeskuksia vastustetaan hallituksen taholta.
YLE: Risikko: Palautuskeskus ei olisi auttanut Turussa – "Harkitsemme keskuksia turvallisuusuhista huolimatta uudelleen"

Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan käytävä keskustelu palautuskeskuksista keinona estää Turun puukkosurmat vie sivuraiteelle. Keskuksista ei olisi ollut apua Turussa. Marokkolainen Abderrahman Mechkah oli saanut Maahanmuuttovirastolta kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta häntä ei Risikon mukaan olisi voitu sijoittaa palautuskeskukseen.

Jäi vain sanomatta miksi ei olisi voinut sijoittaa palautuskeskukseen ?
Kuten Jussi sanoi eilisessä A-studiossa, "ei heitä kaikkia ole tarkoitus sijoittaa saman katon alle".

Abderrahman Mechkah oli ministeri Risikon mukaan radikalisoitunut vastaanottokeskuksessa oleskelun aikana.

Risikon mukaan palautuskeskusten perustamiseen vaikuttaa niiden kustannusten lisäksi se, että ne saattavat lisätä Mechkahille tapahtunutta radikalisoitumista.

Kun kerran jo vastaanottokeskuksessa radikalisoidutaan, niin mitä väliä on sillä radikalisoidutaanko lisää palautuskeskuksessa ?
Olisiko palautuskeskuksessa lukkojen takana lisäradikalisoitunut tappanut Turun kaduille enemmän ihmisiä kuin pelkästään vastaanottokeskuksessa radikalisoitunut täysin vapaana vaelteleva tappaja ??

Seliseliä ja diipadaapaata, mutta tärkein asia näyttää olevan noiden palautuskeskusten vastustaminen.
Kuinka monta suomalaista vielä pitää kuolla ennen kuin asia aletaan ymmärtämään myös niissä piireissä jotka eivät joudu elämään tässä uudessa arjessa ?

[Aeon]

Paskat se tero mitään radikalisoitunut täällä Suomessa. Samaa kööriä muun solun kanssa, jotka etsivät sopivaa paikkaa sijoittua ja koska Saksassa ja Ruotsissa ei onnistunut, niin tulivat Suomeen.

Palautuskeskusten varjolla on nyt helppo viedä keskustelu pois itse aiheesta, eli varsinaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Risikon ja kumppaneiden on helppo ruveta jeesustelemaan miksi mikäkin geelin sijoitusmuoto ei olisi estänyt iskua, kun se varsinainen ongelma ei ole siinä, miten geeli majoitetaa. Palautuskeskuksista on myös hyvä ruveta maalaamaan keskitysleirimäistä kuvaa, jolla saadaan tavan kansa uskomaan, että nyt ne persut vihdoinkin rupeaa kaasuttamaan ulkomaalaisia.

Joo, tämän tapauksen jälkeen varmasti asenteet ovat koventuneet, mutta tämä unohtuu nopeasti ja seuraava vuosi päivitellään sitä, miten ihmisvastaista on sulkea joku johonkin laitokseen, koska jakamaton ihmisoikeus.

[Teaparty]

Paskat se tero mitään radikalisoitunut täällä Suomessa. Samaa kööriä muun solun kanssa, jotka etsivät sopivaa paikkaa sijoittua ja koska Saksassa ja Ruotsissa ei onnistunut, niin tulivat Suomeen.

Palautuskeskusten varjolla on nyt helppo viedä keskustelu pois itse aiheesta, eli varsinaisesta maahanmuuttopolitiikasta. Risikon ja kumppaneiden on helppo ruveta jeesustelemaan miksi mikäkin geelin sijoitusmuoto ei olisi estänyt iskua, kun se varsinainen ongelma ei ole siinä, miten geeli majoitetaa. Palautuskeskuksista on myös hyvä ruveta maalaamaan keskitysleirimäistä kuvaa, jolla saadaan tavan kansa uskomaan, että nyt ne persut vihdoinkin rupeaa kaasuttamaan ulkomaalaisia.

Joo, tämän tapauksen jälkeen varmasti asenteet ovat koventuneet, mutta tämä unohtuu nopeasti ja seuraava vuosi päivitellään sitä, miten ihmisvastaista on sulkea joku johonkin laitokseen, koska jakamaton ihmisoikeus.

Jep. Teeskennelty huoli siitä, että 'radikalisoituneet' radikalisoisivat toisiaan palautuskeskuksessa, josta ei Suomeen pääse, on suorastaan huvittava.

[orientexpressen]

On se ihme, että pitää vain miettiä jotain vetovoimatekijöitä. Sehän tarkoittaa sitä, että Suomeen voi tulla kuka vain, mutta toivotaan, ettei tulisi. Onhan meillä nyt helvetti sentään RVL ja PV täysin kykeneviä toimimaan portsareina, jos hallitus siihen vain luvan antaa.

Vetovoimatekijöiden karsinnassa on se hyvä puoli, ettei sen toimeenpaneminen maksa pääosin paljoakaan, vaan enemmänkin se säästää rahaa, kun tulijoille tarjotaan huonommat edut. Lisäksi uusien tulijoiden tänne tulon hillitsemisen ohella saadaan myös monet aiemmin tulleet poistumaan maasta, kun he tulevat tyytymättömiksi elintasoonsa ja kohteluunsa. Sehän on nähtävissä esim Baltian maissa, etteivät tulijat sinne käytännössä koskaan halua, kun heille ei tarjota länsimaista elintasoa.

Lisäksi vetovoimatekijöiden karsimisella toteutettu tulijamäärien rajoitus mahdollistaa sen, että ne harvat oikeat pakolaiset voivat yhä saada oleskeluluvan.

[Teaparty]

^ Niin kauan kuin Suomessa on normaali länsimainen sosiaaliturva, maksuton terveydenhuolto ja maksuton koulutus, vetovoimatekijät ovat olemassa. Omasta puolestani olisin valmis näistä tinkimään, mutta kansan enemmistö ei.

[Faidros.]

Miksi eniten elämää nähneet luottavat vankimmin Yleen? Eivätkö he muista reporadion aikoja?

He elivät nuoruuttaan niihin aikoihin kun SKDL:n kannatus oli yli 20%. Heidät on rokotettu punaisella. Vuonna -58 SKDL, Maalaisliitto ja ja SDP olivat aivan tasoissa Suomen suurinpana puolueena. Yle oli valjastettu jo tuolloin vasemmiston tarkoitusperiin, joten miksi ei luottaisi?

[Toivoton tapaus]

Facebookista eräs kommentti aiheeseen:

"Jos Suomeen alkaisi valua heikosti luku- ja kirjoitustaitoista porukkaa vaikka Saksasta tai USA:sta, tuskin kukaan ajattelisi heidän sopeutuvan tänne muuten kuin sosiaalihuollon asiakkaiksi tai rikollisiksi. Nyt kun lähtömaat ovat vielä kaiken lisäksi kulttuurillisesti synkeintä mitä maailma voi tarjota, uskoo kolmannes tulijoiden sopeutuvan. Hämmästyttävää."

No itseasiassa mä en näkis siinä lähtökohtaisesti mitään kovin dramaattista ongelmaa. Elleivät ne Saksasta ja jenkeistä tulijat olis jut näitä uusmaalaisia, joista riittää riesaa osaa ne sitten lukea tai ei...

[orientexpressen]

^ Niin kauan kuin Suomessa on normaali länsimainen sosiaaliturva, maksuton terveydenhuolto ja maksuton koulutus, vetovoimatekijät ovat olemassa. Omasta puolestani olisin valmis näistä tinkimään, mutta kansan enemmistö ei.

Ei niiden olisi välttämättä pakko koskea kuin esim. muita kuin Suomen ja pohjoismaiden kansalaisia sekä EU-kansalaisia EU-sääntöjen mukaisissa määrin. Kolmansien maiden kansalaisille voitaisiin vaikka tarjota jotain makuupaikkaa asuntolasta/parakista ja pääsyä soppakeittiölle normaalin sosiaaliturvan sijaan. Humanitaarisille mamuille tarkoituksenmukaisin paikka taas olisi pakolaisleiri minimimukavuuksin.

[ApuaHommmaan]

Osaako joku vastata mikä ottaa vastaan siinä, etteikö ns. selviä tapauksia kuten Turun puukottajan kaltaisia voi erottaa omaan pikaprosessiinsa joka kestää vaikka viikon maahantunkeutujan odotellessa kiltisti lukittujen tilojen takana? Jonka jälkeen tulee tuomio, että Marokko on turvallinen maa. Ei luulisi olevan liian vaikeaa, vaikka kaikessa valtion toiminnassa järjelle annetaankin heti alkuun täyshäätö.

Tuo malli olisi siinäkin mielessä parempi, ettei sillä pilattaisi noiden sankareiden elämää. Loisii täällä Suomessa toimettomana pari vuotta niin siinä on pari vuotta mennyt hyvää työssäoloaikaa Marokossa.

[Tabula Rasa]

Olisi hauska tietää, onko sillä merkitystä, mitä alaa on korkeakoulussa opiskellut. Korkeakouluiksi luetaan tekniikan alat ja luonnontieteet, jotka yleensä vaativat loogista päättelykykyä. Olettaisin täältä löytyvän hieman nuivempaa väkeä. Valitettavasti myös monet humanistiset näennäistieteet luokitellaan korkeakoulutukseksi. Oletettavasti vi gillar olika -osasto löytyy sieltä ranskalaisen filologian kurssilta.

http://stat.fi/til/yop/2014/yop_2014_2015-05-06_tie_001_fi.html

Vuonna 2014 eniten opiskelijoita oli kaupan ja hallinnon alalla, 26 prosenttia. Kaikista opiskelijoista humanistisella ja opetusalalla opiskelijoita oli lähes yhtä paljon, 25 prosenttia. Kolmanneksi eniten opiskelijoita oli tekniikan ja liikenteen alalla, 19 prosenttia. Naisten osuus kaikista tutkintoon johtavan koulutuksen opiskelijoista oli 54 prosenttia, mutta koulutusaloittain tarkasteltuna vaihtelu oli suurta. Humanistisella ja opetusalalla naisten osuus oli 75 prosenttia ja sosiaali- ja terveysalalla 67 prosenttia, mutta tekniikan ja liikenteen alalla vain 22 prosenttia.

Suurta prosenttia korkeakoulutetuista siis edustaa humanistit ja muut höpötieteilijät, jotka työllistyvät pitkälti julkiselle sektorille.

Lisäksi kannattaa huomioida se, että "korkeakoulutetut" varmasti useimmiten asuvat ja toimivat ympäristöissä, joissa he eivät kohtaa maahanmuuttajia. Täten heille helposti syntyy illuusio, että kaikki on hyvin eikä ongelmia ole. Käsittääkseni suuressa osassa yliopistojen koulutusohjelmia ei mitenkään erityisesti opeteta suvaitsevaisuutta tai muutakaan tähän liittyvää.

Toisaalta, yliopistoissa usein pääsee tekemisiin vaihto-oppilaiden kanssa, mikä sekin puolestaan luo kuvan siitä, kuinka hienoa monikulttuurisuus ja vieraat kulttuurit ovat. Ikävä kyllä, pakolaispolitiikka ei tämän kanssa ihan yhteen mene.

Siitä olen yllättynyt, että luotto YLEen mediana on noinkin korkealla ko. ryhmässä. Ehkä asia ei sitten kiinnosta tarpeeksi tai ei haluta tutkia kriittisesti valtion mediatalon toimintaa, koska luotetaan sen puolueettomuuteen? Mutta aika vähänhän ns. kunnon medioita on vaihtoehdoiksi, että tietoa pitäisi hakea blogeista, foorumeilta ja muualta.

Joo. Puurosen kaltaiset ''tutkijat'' saavat rahoitusta niin ei ihme että sosiaalitieteet on ryssitty. Mitä positiiviseen vahvistamiseen tulee niin tottakai se vaikuttaa. Kun ainoa pakistanilainen jonka yliopistolla tapaa on vaikkapa huiviton naispuolinen kristitty apteekkari jatko-opinnoissa, neekerillä on työn alla langattomien verkkojen erään erikoisalueen gradu jne niin moku-uskovaiset kuvittelevat että heidän pieni elinpiirinsä olisi jotenkin koko maailmaa vastaava, joka on tietysti harha. Koulutetuimmissakin ikäluokissa vähintään 2/3 on muita kuin korkeakoulutettuja ja matuillahan ei ole monesti edes luku tai kirjoitustaitoa millään kielellä, saati suomalaista peruskoulua takana. Ja nämä luku ja kirjoitustaidottomat omien kulttuuriensa kasvatit eivät pärjää mitenkään päin niin selityksiä etsitään kaikesta muusta paitsi kyseisten yksilöiden kyvyistä. Toisin kun suomalaisten kohdalla työtön on työtön aina henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi vaikka olisi korkeakoulutettu, vuosikymmeniä silppuduunia painanut.

[Tabula Rasa]

Osaako joku vastata mikä ottaa vastaan siinä, etteikö ns. selviä tapauksia kuten Turun puukottajan kaltaisia voi erottaa omaan pikaprosessiinsa joka kestää vaikka viikon maahantunkeutujan odotellessa kiltisti lukittujen tilojen takana? Jonka jälkeen tulee tuomio, että Marokko on turvallinen maa. Ei luulisi olevan liian vaikeaa, vaikka kaikessa valtion toiminnassa järjelle annetaankin heti alkuun täyshäätö.

Tuo malli olisi siinäkin mielessä parempi, ettei sillä pilattaisi noiden sankareiden elämää. Loisii täällä Suomessa toimettomana pari vuotta niin siinä on pari vuotta mennyt hyvää työssäoloaikaa Marokossa.

Kun on ollut niin mahdotonta erottaa tähänkin asti niin parempi pitää koko roikka poissa ihmisiä ahdistelemasta kuin antaa tulla enää ainuttakaan rikoastusta. Täällä on kyllin omia ongelmia hoidettavaksi että tarvitsee alkaa näitä katselemaan.