2017-08-03 Jani Mäkelä (ps, kansanedustaja): ehdottaa vaalien yhdistämistä 2019

[repo]

Vaihteeksi jotain asiaakin politiikasta.

http://www.imatralainen.fi/artikkeli/545480-perussuomalaisten-kansanedustaja-ehdottaa-eduskunta-ja-eurovaalien-yhdistamista

3.8.2017 - 06.00
Paikalliset

Perussuomalaisten kansanedustaja ehdottaa eduskunta- ja eurovaalien yhdistämistä: "Miten järkevää on juoksuttaa ihmisiä vaaliuurnille noin kuukauden välein"

POLITIIKKA   Kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) uskoo, että eduskuntavaalien ja europarlamenttivaalien samaan aikaan järjestämisellä äänestysprosentti kasvaisi.

Lappeenrantalainen kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) ehdottaa vuoden 2019 vaalien yhdistämistä. Vuonna 2019 järjestetään sekä eduskuntavaalit huhtikuussa että europarlamenttivaalit touko-kesäkuussa.

– Epäilyttää, miten järkevää on juoksuttaa ihmisiä vaaliuurnille noin kuukauden välein, Mäkelä perustelee.

Europarlamenttivaalit ovat olleet Suomessa melko epäsuositut: vuoden 2014 vaaleissa äänestysprosentti oli vain 39,10. Vuonna 2009 äänestysprosentti oli 38,6. Mäkelä olettaa, että jos vaalit olisivat samaan aikaan, äänestysprosentti kasvaisi.

(Juttu kokonaan linkistä.)

Hyvä ja kannatettava ehdotus, mutta mutta... Jutta jää vajaaksi. Aikooko Mäkelä tehdä töitä ehdotuksensa eteen? Miten tämä ehdotus etenisi? Sillä tällä heitolla paikallislehdessä se jää 100-varmasti vain heitoksi paikallislehdessä.

Mitkä ovat mahdollisuudet ehdotuksen läpisaamiselle nyt kun Soini viimeisteli temppunsa? Mikä on pelin politiikan osuus äänestysaktiivisuuden nousulle? Nosto jutusta:

Mäkelä arvelee, että yksi syy äänestysinnon hiipumiseen voi olla epäluottamus politiikkaan. Se johtaa kiinnostuksen laskemiseen ja äänestämättömyyteen.

Epäilen, että muissa puolueissa kyllä puhutaan kauhistelevaan sävyyn äänestämättömyydestä, mutta todellisuus on toinen. Pidän todennäköisenä, että muissa puolueissa on pitkään sisäisesti selvitetty, mistä kannatus tulee ja äänestysaktiivisuuden nosto ei sada niiden pussiin. Siispä Mäkelän ehdotuksen lento tullee katkeamaan "teknisiin esteisiin", väärään ehdottajaan, ehdottajan väärään puolueeseen ja lukuisiin muihin poliittisen pelin kannalta käytännöllisiin esteisiin.

Anteeksi pessimistisyyteni, mutta politiikan seuraaminen teettää sitä.

[-PPT-]

Kannatettava idea mutta käytännössä mahdoton. Vaalien hierarkia on se että eurovaalit ovat tärkeämmät eikä yksi jäsenmaa saisi erikoisoikeutta jörjestää vaalit pari kuukautta muita aikaisemmin joten eduskuntavaalit olisi ne jotka lykkääntyisi.

Hallitusneuvotteluja ei kuitenkaan haluta kesällä käydä koska virkamiesten pitkät lomat on tärkeämpi asia kuin saada maahan toimintakykyinen hallitus mahdollisimman pian.

[Sakari]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi. Siis jokaisen aikuisen kansalaisen tultava paikalle lappu täyttämään. Vaalit voi jättää välistä vain perustellusta syyllä, esim.  sairaus. Ilman syytä äänestämättömyyteen olisi seurauksena sakko.

[repo]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi.

Oliko tässä ripaus sarkasmia? Jos ei ollut, en kannata.

[guest14935]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi. Siis jokaisen aikuisen kansalaisen tultava paikalle lappu täyttämään. Vaalit voi jättää välistä vain perustellusta syyllä, esim.  sairaus. Ilman syytä äänestämättömyyteen olisi seurauksena sakko.

Mikä on sanktio?
Viimeksi jätin äänestämättä. Kuntavaaleissa ei ollut yhtään edes vähäsen tervejärkiselle vaikuttavaa ehdolla.
Kenet mieluiten sinä tahtoisit matuttamaan? Itsesi vai jonkun muun ja mikä siinä erona sulla ja niillä muilla?
Pääsenko linnaan vai tapetaanko mut?

[Cate]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi. Siis jokaisen aikuisen kansalaisen tultava paikalle lappu täyttämään. Vaalit voi jättää välistä vain perustellusta syyllä, esim.  sairaus. Ilman syytä äänestämättömyyteen olisi seurauksena sakko.

Mieluummin niin, että jokaiselle äänestäneelle annetaan ämpäri. Kyllä olisi pitkät jonot äänestyspaikoilla.

[Khevonen]

Kaikki samana vuonna tapahtuvat vaalit aina yhteen ja vaalit tulisi järjestää kesällä, kun on suhteellisen lämmintä jopa Suomessa. Sitä mieltä minä olen.

[ikuturso]

Tuossa on sellainen mielenkiintoinen pointti, että jos ek-vaalit ja eurovaalit ovat samaan aikaan, niin missä vaaleissa kukakin on ehdokkaana? Jos henkilö x haluaisi europarlamenttiin, mutta mikäli ei pääse, tulisi eduskuntaan, vosiko olla ehdolla molemmissa vaaleissa? Jos voisi, missä on äänestäjien kuluttajansuoja ja logiikka? Äänestääkö x:ää molempiin, vai vaan toiseen, jolloin jos putoaa europarlamentista, ei pääse eduskuntaankaan? Pitäisikö olla eri ihmiset eri vaaleissa?

-i-

[Tabula Rasa]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi. Siis jokaisen aikuisen kansalaisen tultava paikalle lappu täyttämään. Vaalit voi jättää välistä vain perustellusta syyllä, esim.  sairaus. Ilman syytä äänestämättömyyteen olisi seurauksena sakko.

Mikä on sanktio?
Viimeksi jätin äänestämättä. Kuntavaaleissa ei ollut yhtään edes vähäsen tervejärkiselle vaikuttavaa ehdolla.
Kenet mieluiten sinä tahtoisit matuttamaan? Itsesi vai jonkun muun ja mikä siinä erona sulla ja niillä muilla?
Pääsenko linnaan vai tapetaanko mut?

Jos ei ole yhtään tervehenkistä niin sitten itse ehdolle. Ei se muuten muutu.

[ikki]

niino eduskunnassa ei tunnetusti ole mistään keskusteltu yli 30 vuoteen, siellä vain höpötetään kameroille josko joku ehkä seuraisi ja oikeat päätökset tehdään muualla ja julistetaan eduskunnassa jossa hallituspuolueet äänestävät kyllä ja oppositio ei. Ihan riippumatta aiheesta. Ja sitten ois tarkoitus äänestäjänä muka kannattaa jotain puolueita jotka ovat valmita hallitukseen ilman mitään kynnyskysymyksiä.
Vaaleissa siis ei valita politiikkaa vaan semmoinen lotto kelle tulee hyvin palkattu duuni muutamaksi vuodeksi.

[Timoteus]

Tuossa on sellainen mielenkiintoinen pointti, että jos ek-vaalit ja eurovaalit ovat samaan aikaan, niin missä vaaleissa kukakin on ehdokkaana? Jos henkilö x haluaisi europarlamenttiin, mutta mikäli ei pääse, tulisi eduskuntaan, vosiko olla ehdolla molemmissa vaaleissa? Jos voisi, missä on äänestäjien kuluttajansuoja ja logiikka? Äänestääkö x:ää molempiin, vai vaan toiseen, jolloin jos putoaa europarlamentista, ei pääse eduskuntaankaan? Pitäisikö olla eri ihmiset eri vaaleissa?

Jos vaalit ovat eri aikaan, vastavalittu kansanedustaja voi joka tapauksessa olla ehdolla mepiksi. Ja vaikka vaalit olisivat kokonaan eri vuosina, europarlamenttiin valittu henkilö voi jäädä eduskuntaan tai eduskuntaan valittu Brysseliin. Montako päivää Stubb onkaan istunut europarlamentissa tai Väyrynen eduskunnassa kuluvalla kaudella? En näe oikein järkevää vaihtoehtoa sille, että molempiin voi olla ehdolla.

Tai näen. Voitaisiin valita 213-henkinen laajennettu eduskunta, joka ensi töikseen valitsee keskuudestaan suhteellisella vaalitavalla 13 meppiä ja näille varajäsenet. Itse vaalitoimitus olisi helpompi, kun ei tarvitsisi sählätä eriväristen lippujen kanssa (osa äänestäjistä mokaa), ja harva äänestäjä kai valitsee meppiä kovin erilaisin perustein kuin kansanedustajaa. Euroopan unionin perusoikeuskirjan artikla 39 tulee kuitenkin tielle. Mepit pitää valita välittömällä vaalilla, ja lisäksi Suomessa asuvien muiden EU-maiden kansalaisten pitää olla äänioikeutettuja ja vaalikelpoisia.

[Sakari]

Meillä on paljon sääntöjä joiden rikkomisesta seuraa joku seuraamus. Kuten ajat ylinopeutta saat sakot. Jos kaikki ajaisivat sääntöjen ja rajoitusten mukaan ei tarvitsisi olla laissa kohtaa liikennerikkomuksista. Samoin asia toimisi äänestyksissä.

Eli esimerkiksi jos välttämättä haluaisi olla äänestämättä, kävisi hakemassa etukäteen vapautuksen äänestysvelvollisuudesta, tai jälkikäteen toimittaisi dokumentin esteellisyydestään, esim. sairaus.

[ikuturso]

Tai näen. Voitaisiin valita 213-henkinen laajennettu eduskunta, joka ensi töikseen valitsee keskuudestaan suhteellisella vaalitavalla 13 meppiä ja näille varajäsenet. Itse vaalitoimitus olisi helpompi, kun ei tarvitsisi sählätä eriväristen lippujen kanssa (osa äänestäjistä mokaa), ja harva äänestäjä kai valitsee meppiä kovin erilaisin perustein kuin kansanedustajaa. Euroopan unionin perusoikeuskirjan artikla 39 tulee kuitenkin tielle. Mepit pitää valita välittömällä vaalilla, ja lisäksi Suomessa asuvien muiden EU-maiden kansalaisten pitää olla äänioikeutettuja ja vaalikelpoisia.

Ei tarvitse valita kuin 200. Keskuudestaan valitsevat ja tilalle varajäsenet. Käytännössä sama lopputulos.

Toisaalta meppivaalit ovat valtakunnalliset ja ek-vaalit piirikohtaiset. Ja kun porukasta joku lähetetään eurooppaan, nousee torvisia tilalle. Ei hyvä. Jos erottaisiin tuosta Erinomaisuuden Unionista, niin olisi yhdet vaalitkin vähemmän.

-i-

[-PPT-]

Sehän on vasemmiston lempi-ideoita että äänestäminen saatettaisiin pakolliseksi koska alhainen äänestysprosentti vahingoittaa nimenomaan vasemmistoa.

Vasemmisto myös jatkuvasti rummuttaa suljetun listavaalin puolesta että valituksi tulisi enemmän "asiantuntijoita3 millä nimityksellä vasemmisto kutsuu omia politrukkejansa joiden kannatus ei riitä avoimessa listavaalissa.

[Jani Mäkelä]

Kiitoksia kommenteista ja keskustelusta.

* Kommentoin asiaa paikallislehdelle, koska paikallislehti kysyi. Olin jossain vaiheessa vaihtanut pari sanaa toimittajan kanssa ja juttuidea jäi hänelle tästä keskustelusta. Nykyisen netin kautta tapahtuvan tiedonvälityksen aikana paikallistenkin lehtien viesti leviää helposti laajalle, kuten tämänkin ketjun olemassaolo osoittaa.

* Listavaaleja en kannata missään tapauksessa. Ne ovat demareiden yms. keino viedä viimeinenkin tapa äänestäjältä päättää kenet haluaa valtaan. Usein argumentoidaan ettei henkilöillä ole väliä kun puolue päättää. Esitän tähän sen vastakysymyksen, että monenko sellaisen luulisitte olleen korkealla Timo Soinin päättämällä listalla, joka EI olisi lähtenyt hänen mukaansa loikkaan?

* Äänestämisen pakollisuus on käytössä joissain paikoin sen varmistamiseksi, ettei esim. olisi tehokasta painostaa ihmisiä olemaan äänestämättä. En ole oikein vakuuttunut että se olisi Suomessa toimivaa tai kulttuurimme mukaista. Joku joskus ehdotti "veropanttia" jonka saisi takaisin jos äänestää. Lienee pakollisuutta fiksumpi ajatus.

Lopulta kyse äänestämisessä on siitä, mikä ihmisiä kiinnostaa ja mistä he tietävät, mistä uskovat olevan itselleen hyötyä. Jos näistä kolmesta mikään ei täyty, jäädään helposti nukkumaan. Nykyäänhän ei ole olemassa todellista syytä jättää äänestämättä, kun voi käydä kopilla ennakkoon viikon ajan kauppa-, kirjasto- tai postireissulla. Syy on aina halun puute, enemmän ja vähemmän.

[Sakari]

^ Siinäpä keksijälle ongelma miten saada kansalaiset äänestämään. Moni ajattelee sen olevan hyödytöntä, koska "ei minun äänellä ole mitään vaikutusta". Näin ajattelevat ovat pettyneitä nykymenoon ja osittain hyväksyneet, sekä alistuneet yhteiskunnan kurjistumiseen. On hyväksytty minervankelkka teoria. Jos tuon porukan saisi uurnille, veikkaan sen nostavan etenkin PS:n kannatusta.

[P]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi. Siis jokaisen aikuisen kansalaisen tultava paikalle lappu täyttämään. Vaalit voi jättää välistä vain perustellusta syyllä, esim.  sairaus. Ilman syytä äänestämättömyyteen olisi seurauksena sakko.

Aku Ankka tai tyhjä arpa olisivat voittajat. Viha järjestelmää kohtaan kasvaisi.

Joo. Pakollisuus. Ei jatkoon.

[P]

^ Siinäpä keksijälle ongelma miten saada kansalaiset äänestämään. Moni ajattelee sen olevan hyödytöntä, koska "ei minun äänellä ole mitään vaikutusta". Näin ajattelevat ovat pettyneitä nykymenoon ja osittain hyväksyneet, sekä alistuneet yhteiskunnan kurjistumiseen. On hyväksytty minervankelkka teoria. Jos tuon porukan saisi uurnille, veikkaan sen nostavan etenkin PS:n kannatusta.

Jep. Mutta pakolla se ei onnistu.  Ja totta lie tiettyjen puolueiden "huoli" matalasta äänestysprosentista on aika farisealaista. Äänestysprosentin nousu toisi luultavasti ääniä heidän kilpailijoilleen, kuten persuille.

[Sakari]

^ Siinäpä keksijälle ongelma miten saada kansalaiset äänestämään. Moni ajattelee sen olevan hyödytöntä, koska "ei minun äänellä ole mitään vaikutusta". Näin ajattelevat ovat pettyneitä nykymenoon ja osittain hyväksyneet, sekä alistuneet yhteiskunnan kurjistumiseen. On hyväksytty minervankelkka teoria. Jos tuon porukan saisi uurnille, veikkaan sen nostavan etenkin PS:n kannatusta.

Jep. Mutta pakolla se ei onnistu.  Ja totta lie tiettyjen puolueiden "huoli" matalasta äänestysprosentista on aika farisealaista. Äänestysprosentin nousu toisi luultavasti ääniä heidän kilpailijoilleen, kuten persuille.

Tuo vanhojen puolueiden "huoli" äänestysprosentin laskusta on teennäistä. Mitään kongreettista ei ole tehty sen saamiseksi ylös. Äänestysvelvollisuus olisi silti mielestäni toimiva, ainakin puheissa voisi markkinoida, siitä mielipide muotoutuisi kuten asevelvollisuuskin, eli kunnia asia suorittaa.

[Laskentanuiva]

Mielipiteeni on että äänestykset pakollisiksi.

Tai mieluummin 5:n euron seteli jokaiselle joka käy äänestämässä.

Äänestyspaikan viereen sitten jokin (useampi) lipaskeräys, johon 5:n voi tiputtaa.

Ai niin mutta eihän tämä käy, koska nukkuvat saattavat tehdä yllättäviä liikkeitä uurnille lähtiessään.
(Vaikka puoluejohtavat kovin yksimielisesti aina vaalien jälkeen manaavat matalaa äänestysprosenttia..)

Matala äänestysinto palvelee vakiintuneita puolueita.

Mutta Mäkelälle propsit tuosta ehdotuksesta . Toivottavasti menee eteenpäin.

[Beenari]

Ai niin mutta eihän tämä käy, koska nukkuvat saattavat tehdä yllättäviä liikkeitä uurnille lähtiessään.
(Vaikka puoluejohtavat kovin yksimielisesti aina vaalien jälkeen manaavat matalaa äänestysprosenttia..)

Matala äänestysinto palvelee vakiintuneita puolueita.

Suuri kirjailija Mark Twain sivusi taannoin tätä aihetta lausella "If voting made any difference they wouldn't let us do it."

Ja eräs tunnettu pääministeri komppasi: "Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä." - Matti Vanhanen