Clinton-säätiön korruptiotodistaja löytyi ... kuolleena ....

[Don Nachos]

Sen on oltava totta koska HS ei kirjoita siitä. Nyt on tuhdit todisteet 

En muuten ihan ymmärrä tuota Saudi-Säätiö asiaa. Saudit on tukeneet ihan suoraan jokaista varteenotettavaa presidenttiehdokasta ja kongressi-ihmistä. Se ei ole mikään salaisuus. Vastineeksi saavat tälläkin hetkellä istuvan presidentin täyden tuen. Money well spent.

[ApuaHommmaan]

Sen on oltava totta koska HS ei kirjoita siitä. Nyt on tuhdit todisteet 

En muuten ihan ymmärrä tuota Saudi-Säätiö asiaa. Saudit on tukeneet ihan suoraan jokaista varteenotettavaa presidenttiehdokasta ja kongressi-ihmistä. Se ei ole mikään salaisuus. Vastineeksi saavat tälläkin hetkellä istuvan presidentin täyden tuen. Money well spent.

Mutta eikö nuo rahat mene vaalikampanjoihin? Kun taas Clintonien säätiöllä...

[koojii]

Kun se iso peli ei pelaudu noin. Kun kyseessä on demokraattien tai republikaanien puoluejohto, niin heille ei enää päde lait.

Voi miettiä vaikkapa Clintonien säätiön kautta. Joo onko oikein, että maan ulkoministerillä on joku ihmeen säätiö johon Saudit, Norjalaiset ja ties mitkä lahjoittaa satoja miljoonia? No eipä tietenkään ole. Ei moraalisesti, eikä myöskään tosiasiallisesti laillisesti. Vai miltä kuulostaisi sellainen, että perusvirkamies virkansa ohessa perustaisi säätiön, johon lahjoittamalla hän sitten miettii tekisikö virkapäätöksinä erilaisia ratkaisuita?

Musta selitetään aina valkoiseksi, kun puhutaan tarpeeksi vaikutusvaltaisista ihmisistä. He voivat mokata vain niin, että lähtevät hulluudenpuuskassa riehumaan itse aseen kanssa niin, että niin moni ihminen todistaa ettei voida painaa enää villaisella. Kaikissa muissa tapauksissa pystytään spinnaamaan median avulla juttu täysin päälaelleen aina tarvittaessa.

Sehän systeemi toimii niin että päästäkseen esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentiksi rahaa pitää kerätä kampanjaan vähintään satoja miljoonoa dollareita.

Nehän säätiöt on vain tapa kiertää niitä rahankeruu lakeja. Hillary Clintonillakin taisi olla vielä reilu vuosi sitten yhden puheen minimitaksa yli 200 tuhatta dollaria. Eihän kukaan moisia summia maksa siitä että pääsee kuuntelemaan sen akan puhetta vaan sillä keräsi kampanjarahaa ja maksaja taas halusi ostaa vaikutusvaltaa jos tulee valituksi.

Samanlaista se on toisenkin puolueen pääehdokkailla ollut pitkään. Eikä se ole ongelma vaikka pitäisi muutaman miljoonan dollarin vaivanpalkalla jotain varttitunnin kestävää puhetta jollakin Saudi-Arabian valtion firmalle.

Hillary Clintonin puheiden hintakin lienee romahtanut totaalisesti nyt kun kukaan ei usko että hänestä tulee koskaan Yhdysvaltojen presidenttiä.

Vaalirahoituksen osalta noissa ei ole mitään epäselvää vaan tuollaista kusetustusta se on ja kaikki sen tietävät. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen että salamurhauttaisi 56 ihmistä pääasiassa Yhdysvalloissa kun "tietävät liikaa". Yhdestäkään salamurhasta ei ole esittää pienintäkään todistetta tai edes todistajanlausuntoa.

[ApuaHommmaan]

Sehän systeemi toimii niin että päästäkseen esimerkiksi Yhdysvaltojen presidentiksi rahaa pitää kerätä kampanjaan vähintään satoja miljoonoa dollareita.

Nehän säätiöt on vain tapa kiertää niitä rahankeruu lakeja. Hillary Clintonillakin taisi olla vielä reilu vuosi sitten yhden puheen minimitaksa yli 200 tuhatta dollaria. Eihän kukaan moisia summia maksa siitä että pääsee kuuntelemaan sen akan puhetta vaan sillä keräsi kampanjarahaa ja maksaja taas halusi ostaa vaikutusvaltaa jos tulee valituksi.

Samanlaista se on toisenkin puolueen pääehdokkailla ollut pitkään. Eikä se ole ongelma vaikka pitäisi muutaman miljoonan dollarin vaivanpalkalla jotain varttitunnin kestävää puhetta jollakin Saudi-Arabian valtion firmalle.

Hillary Clintonin puheiden hintakin lienee romahtanut totaalisesti nyt kun kukaan ei usko että hänestä tulee koskaan Yhdysvaltojen presidenttiä.

Vaalirahoituksen osalta noissa ei ole mitään epäselvää vaan tuollaista kusetustusta se on ja kaikki sen tietävät. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen että salamurhauttaisi 56 ihmistä pääasiassa Yhdysvalloissa kun "tietävät liikaa". Yhdestäkään salamurhasta ei ole esittää pienintäkään todistetta tai edes todistajanlausuntoa.

Noin on.

Eivätkö puheet mene pääasiassa ja Clintonien tapauksessa erityisesti heidän henkilökohtaiselle tililleen? Sitten toki on erikseen kampanjatilaisuuksia, varojenkeräämisiä, illallisia ja puheitakin tuollaisissa tilaisuuksissa.

Clintonien säätiö on eri asia, kuin heidän vaalikamppanjansa, vai onko muuhun todisteita? Itse näen säätiön jonkinlaisena puliveivauksena käyttäen hyväksi julkista rahaa sekä säätiötä tavoitteena pestä rahaa pois säätiöltä eri projekteilla hämärtämällä rahankäyttö. Mutta tiedä siitä todellisesta tarkoituksesta sitten. Vähän epäilen jos väitetään tarkoitusperien olevan hyviä.

[Keza]

Muutamia yksittäistapauksia on sattunut Clintonien kanssa tekemisissä olleille.

Below is a comprehensive list of  mysterious deaths connected to the Clinton's that have grave implications.

1 – James McDougal – Clinton's convicted Whitewater partner died of an apparent heart attack, while in solitary confinement. He was a key witness in Ken Starr's investigation.

2 – Mary Mahoney – A former White House intern was murdered July 1997 at a Starbucks Coffee Shop in Georgetown. The murder happened just after she was to go public with her story of sexual harassment in the White House.

3 – Vince Foster – Former white House councilor, and colleague of Hillary Clinton at Little Rock's Rose Law firm. Died of a gunshot wound to the head, ruled a suicide.

4 – Ron Brown – Secretary of Commerce and former DNC Chairman. Reported to have died by impact in a plane crash. A pathologist close to the investigation reported that there was a hole in the top of Brown's skull resembling a gunshot wound. At the time of his death Brown was being investigated, and spoke publicly of his willingness to cut a deal with prosecutors.

...

Ron Brown kuoli kun USAFin VIP matkustajakone törmäsi vuoreen Dubrovnikin lähellä yrittäessään huonossa säässä laskeutua Dubrovnikin kentälle, kaikki 34 koneessa ollutta kuolivat, syy meni muistaakseni lopulta pääosin VIP osaston johdon piikkiin, osasyynä todella huono lentosää ja kentän vaillinainen laitteisto, ehkä myös paine saada ministeri aikataulun mukaan valtiovierailulle. Joka tapauksessa Fox näytti jutun aikoinaan Lentoturmatutkintasarjassa.

[koojii]

Noin on.

Eivätkö puheet mene pääasiassa ja Clintonien tapauksessa erityisesti heidän henkilökohtaiselle tililleen? Sitten toki on erikseen kampanjatilaisuuksia, varojenkeräämisiä, illallisia ja puheitakin tuollaisissa tilaisuuksissa.

Clintonien säätiö on eri asia, kuin heidän vaalikamppanjansa, vai onko muuhun todisteita? Itse näen säätiön jonkinlaisena puliveivauksena käyttäen hyväksi julkista rahaa sekä säätiötä tavoitteena tehdä rahaa eri projekteilla hämärtäen rahankäytön.

Eiköhän ne säätiön rahat saa halutessaan tavalla tai toisella imuroitua omalle tilillekkin jos niitä ei enää vaalikampanjoissa tarvi.

Yleensä kunnianhimoiset ihmiset haluavat tehdä itsestään tai nimestään kuolemattomia kun toinen jalka alkaa olla pian jo haudassa. Suosittu tapa siihen on perustaa vaikka jotain kirjastoa ja säätiötä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Presidential_libraries

Sehän yhden isohkon kirjastonkin ylläpito vaatii kymmeniä miljoonia dollareita itse rakennuksen rakentamiseen ja varmaan vielä enemmän pesämunaksi että sen pesämunan tuotoilla kirjastoa voidaan pyörittää vaikka seuraavat pari sataa vuotta tai pidempään.

Hauska toki olisi kun olisi vaihteeksi rahat hassaava entinen Yhdysvaltain presidentti ja perintönä olisi vain "jätkän perukirja" eli varaton vainaja. 

Onhan se hyväpalkkaista "työtä" jos on entinen Yhdysvaltojen presidentti. Sitähän kerää silloin miljoonien dollarien vuositulot jo sillä kun käy pitämässä silloin tällöin maksullisia puheita ja osallistuu johonkin erilaisten säätiöiden hallituksen toimintaan palkollisena.

Jos ei mitään nimeään kantavaa vuosisatoja kestävää näkyvää onnistu perustamaan niin unohtuvathan ne Yhdysvaltojen presidentitkin vuosikymmenten ja vuosisatojen mittaan. Harvalle hommalaiselle vaikka nimi James K. Polk sanoo mitään vaikka kyseessä on 11. Yhdysvaltojen presidentti tai joku kesken kauden kuollut James A. Garfield.  Tosin tismalleen yhtä kuollut sitä joku JFK ja George Washington on kuin em. herrat, mutta ne nimet edelleen ovat tunnettuja.

[Profit]

Sen on oltava totta koska HS ei kirjoita siitä. Nyt on tuhdit todisteet 

En muuten ihan ymmärrä tuota Saudi-Säätiö asiaa. Saudit on tukeneet ihan suoraan jokaista varteenotettavaa presidenttiehdokasta ja kongressi-ihmistä. Se ei ole mikään salaisuus. Vastineeksi saavat tälläkin hetkellä istuvan presidentin täyden tuen. Money well spent.

Ei ne Trumpia olis halunneet.

[Mehud]

Pitää muistaa, että Clinton säätiökin kuuluu amerikkalaisittain vasemmistolaiseen säätiöityyn rahaan, joka on moninkertainen verrattuna oikeistolaiseen rahaan. Oikeistolainen säätiöity raha on minimaalista verrattuna esim. Henry Ford-säätiöön ja moniin muihin verrattuna.

Vasemmistolaisittain säätiöity raha säätelee amerikan elämää huomattavasti enemmän kuin oikeistolaisesti säätiöity raha. Oikeistolaisen politikaan raha on lähinnä yksityisten rahottajien ja yritysten kontolla. Amerikan suurimmat säätiöt ovat vasemmistolaisia amerikkalaiselta näkökannalta ajateltuina.

Rotary-säätiö, Henry Ford -säätiö, Clinton-säätiö, Melinda ja Bill Gates-säätiö, muutamia tässä mainitakseni säätiöistä. Oikeistolla on ehkäpä yksi viidesosa varallisuutta säätiöissä, verrattuna vasemmistolaisiin säätiöihin.

Kommarit ovat osanneet vedota hyödyllisiin idiootteihin ja onnistuneet keräämään lahjoituksia säätiöilleen.

Itse entinen Rotari ja siitä eronnut juuri edellä mainituista syistä!

[Alarik]

Itse olen sitä mieltä, että ihmisten elämää tuskin voidaan paljoa enempää kaivella kuin Clintonin pariskunnan tekemisiä on tehty...Sen "ansiosta" jokainen hommalainenkin suunnilleen tietää miten ukko Clintonilta täysi-ikäinen harjoittelija otti poskee ja minne lasti lensi...
Jos Clintonit olisivat kymmeniä amerikkalaisia salamurhauttaneet Yhdysvalloissa ja maailmalla ihan omaksi iloksi, niin kyllä niistä jostakin joku olisi jo tietonsa laulanut ja jotain todistetta esittänyt tai itse todistanut siitä...

Erityisesti minua kiinnostaisi tietää kuka tai mikä liittovaltion turvallisuusorganisaatio jätti käytännössä tutkimatta yhden Seth Richien murhan yhdessä maailman vartioiduimmista kaupungeista jonka kameravalvonta on niin kattavaa että juuri mitään ei voi tehdä jäämättä jossain muodossa valvontakameraan.

Jaa ei tutkita.  Murder of Seth Rich
Kamerajuttu on koomista.  Foliopipoilijat julistavat aina, että joka nurkassa on valvontakamera - kuinka kamalaa, valtava salaliitto!  Ja sitten kun kameroita ei olekaan - kuinka kamalaa, valtava salaliitto!
Ympäriinsä satunnaisia kadulle katselevia kameroita on oikeasti vähän.  Kamera, sähköt, tietoliikenne, ja tallennus maksavat rahaa.  Kamera joka kestää säätä ja vandalismia maksaa rahaa.  Foliopipoilijoille kameroiden määrä on aina järkyttävä shokki, on niitä sitten liikaa tai liian vähän.

Todeksi paljastuneet "foliopipoilijoiden salaliittojutut" on kyllä minut ainakin yllättäneet. Erityisesti tuo Edward Snowdenin "isoveli valvoo"-paljastus. Siihen asti kyllä luulin varmaksi että tuon tason ja laajuuden valvonta
- ei olisi mahdollista
- ettei ketään kiinnnostaisi moinen valvonta
- jos valvontaa joku haluaisi niin ei olisi edes aloitus mahdollista, kun joku heti "vuotaisi, juoruaisi".
Snowden sitten paljasti, että valvontaa on ja laajaa, eikä laajasta osallistujamäärästä huolimatta kukaan paljasta sellaisesta mitään. Vasta Snowden paljasti ja selvisi samalla syy siihen miksi kukaan ei salaliitosta paljasta mitään, eli miten paljastajalle käy. Kuka haluaisi Snowdenin paikalle jos vaihtoehtona on hyöty tilipussissa?

Koska en salaliittoihin kovin herkästi usko, niin en Clintonien salailujuttuunkaan usko (vielä), mutta nykyisin jätän pienen varauksen.

USAssa nuo salaliittoihin liittyvät murhat ei muuten ole ihan harvinaisia, kuten vaikka todeksi osoittautuneessa salaliitossa: kun epäiltiin salaliittoa jossa "CIA salakuljettaa kokaiinia"
tutkiva toimittaja Gary Webb löysi todisteet ja julkaisi jutun että salaliitto on totta, että CIA on isona osallisena USAn huumekaupassa.
Vuonna 1998 CIA myönsi salaliiton ja huumekaupan todeksi - mutta yleisöltä tämä CIA-skandaalipaljastus meni aikalailla ohi kun se jäi vähälle mediahuomiolle, eikä siitä sitten mitään isompaa tullutkaan. Miksi? Koska samaan aikaan kaikki media/yleisön huomio oli keskitetty Bill Clintonin-Monica Lewinsky seksiskandaaliin. Hommallakin Billin seksijutut tiedetään kyllä, muttei valtion virastojensa kautta organisoimista huumekaupoista mitään.
Vuonna 2004 tämä salaliiton paljastanut toimittaja Webb löydettiin ammuttuna, päähän kaksi laukausta. Tutkivan poliisin mukaan kyse oli itsemurhasta.

Silti en haluaisi salaliittoihin uskoa, paitsi pieniin uuvatti-tyyppisiin kyllä. Joskus silti tulee ihmeteltyä näitä todeksi paljastuneita juttuja, erikoisia sattumuksia tai itsemurhia tuplavarmistuksella.

[siviilitarkkailija]

Kun pohditaan näin isoa juttua, lähin vastine löytyy järjestäytyneen rikollisuuden huippujohtajia vastaan nostetuissa oikeusjutuissa. Ei näissäkään verisissä rikossarjoissa joukon organisaatiojohtaja ole lopulta syyllistynyt "mihinkään ja kaikkein viimeiseksi" murhaan. Teknisesti voidaan sanoa että poliisi (verottaja) on salaliittomaisesti luonut yhteyksiä ja syyllisyyttä näitä ja jos pohditaan tuomioden perusteita, harvempi mafiajohtaja tuomitaan henkirikoksesta mutta talousrikoksesta sitäkin varmemmin. Kun elintasonsa ja muodolliset tulonsa eivät täsmää. Mutta kun tekijä on riittävän iso ja poliittinen, tämä asia jätetään tutkimatta ja varsinkin tuomitsematta.

ps Suomen valhemediassa Clintonin spermaan juuttunut massa taatusti saturoidaan seksijutuilla. Ihan varmasti ja totaalisesti. Jos on vaihtoehtona mm henkirikos tai seksijuttu niin kumma kyllä henkirikos ei lopulta kiinnosta. Sitten ihmetellään mitä ihmetellään ja mitä ei.

[mannym]

Ei siinä mitään jos yksi tai kaksi depsii. Ne pari voidaan laittaa sattuman piikkiin. Kun puhutaan kymmenistä niin vaihtoehtona sattumus alkaa olemaan epätodennäköinen.

Vähän kuin Al Capone. Eihän tämäkään tapattanut ketään. Kun ei ole saanut tuomiota kuin veropetoksista ja rahanpesusta. Jos muuta väittää on foliopipoilija.

Vaikka kaikki kyllä tietää ja tunnustaa Caponen tapattaneen paljonkin väkeä niin eihän tätä ole niistä saatu kiinni taikka tuomittu. Tämä pätee myös Clintoneihin ja puolueiden eliitteihin. Se että niitä ei kyetä todistamaan aukottomasti ei tarkoita etteikö niin olisi käynyt. Kuten Caponen tapauksessa.

[siviilitarkkailija]

Tricky Dick sääti vähemmän huomiota jääneen RICO-lain kun yleinen syyttäjä ei kyennyt osoittamaan mm palkkamurhien ja järjestäytyneen rikollisjärjestön johtajan välisiä yhteyksiä. RICO:n jälkeen alkoi tulla tuomioita ja paljon kun todistustaakka kääntyi niin että järjestäytynyt rikollisuusepäilty joutui todistamaan syyttömyytensä.

Jos Clintonit olisivat muita kuin Clintonit, istuisivat vankilassa kuten muutkin mafiosot.Tai ainakin käjillä.

[Alarik]

...Vähän kuin Al Capone. Eihän tämäkään tapattanut ketään. Kun ei ole saanut tuomiota kuin veropetoksista ja rahanpesusta. Jos muuta väittää on foliopipoilija...

On kyllä totta että järkevämpää kuin "mafia"-salaliitto, on se että Al Caponen tuttavapiirissä ja bisnespiireissä vain sattui kuolemantapauksia. Jos on kasvanut vielä rikollispiirissä niin varmaan on loogista että tilastoihin tulee elinympäristössä normaalia enemmän murhia ja rikoksia.

Voidaan siis olettaa Al Caponen mafiajuttujen olevan foliopipoilua, jota jostain syystä viralliset tahot haluaa uskotella olevan totta. Tai sitten foliopipoilu ei aina tarkoita automaattisesti perätöntä juttua.

[siviilitarkkailija]

Jos matkustaisimme aikakoneella 1930-luvun Yhdysvaltoihin, juuri perustettu liittovaltion tutkintavirasto FBI johtajansa J Edgar Hooverin suulla vakuuttaa että YHDYSVALLOISSA EI OLE MITÄÄN JÄRJESTÄYTYNYTTÄ RIKOLLISUUTTA ..(.ja vapaan maailman suurin uhka johtuu kommunismista). Niin että ei tarvitse olettaa mm Al Caponen ja mafian olleen foliohattuilua koska virallisesti ne olivat. Sinänsä Hoover ei ollut uhkakuvien suhteen väärässä. Kommunismi oli Yhdysvalloille yllättävän paha vastustaja. Siinä pelissä liittovaltion poliisi oli valmis sänkyyn vaikka mafian kanssa.

Itseasiassa jos joku olisi kertonut tai myöntänyt 1930-luvulla että juuri perustettu liittovaltion poliisi FBI muuttuu niin suureksi ja vaikutusvaltaiseksi, että se alkaa kiristämään presidenttejä (monikossa) olisi voinut jäädä "firma" perustamatta ja gangsteri Dillinger olisi poliitikkojen mielestä saanut rauhassa suolata vaikka kenet kansalliskaartilta varastamillaan BAR automaattiaseilla.

Ps ja kummasti vaikuttaa vaaleihin FBI vielä tänäkin päivänä. Folihattuilua sanoisi valhemedian ruokkima.

[Punaniska]

Googlettamalla "Clinton body count list" aukeaa aika mielenkiintoisia väitteitä.

tässä yksi, 56 nimeä:  http://govtslaves.info/comprehensive-clinton-body-count-list/

[ApuaHommmaan]

Jos matkustaisimme aikakoneella 1930-luvun Yhdysvaltoihin, juuri perustettu liittovaltion tutkintavirasto FBI johtajansa J Edgar Hooverin suulla vakuuttaa että YHDYSVALLOISSA EI OLE MITÄÄN JÄRJESTÄYTYNYTTÄ RIKOLLISUUTTA ..(.ja vapaan maailman suurin uhka johtuu kommunismista). Niin että ei tarvitse olettaa mm Al Caponen ja mafian olleen foliohattuilua koska virallisesti ne olivat. Sinänsä Hoover ei ollut uhkakuvien suhteen väärässä. Kommunismi oli Yhdysvalloille yllättävän paha vastustaja. Siinä pelissä liittovaltion poliisi oli valmis sänkyyn vaikka mafian kanssa.

Psykologisena ilmiönä tuo on kyllä mielenkiintoinen. Itse olen ollut aina vähän liiankin kiihkeästi sitä mieltä, että väärintekijöille rangaistukset ja vielä rankemman mukaan.

Enemmistö ihmisistä taas kai pitää julkisuudessa olevia ihmisryhmiä jonkinlaisina jumalina, joita ei saa kohdella lainsäädännössä kuin muita?

[nollatoleranssi]

@siviilitarkkailija taisi osua aivan oikeaan, että jotakin hämärää tässä on. Clintonien lähipiirissä kuolee enemmän profiilitason henkilöitä murhiin kuin pahimmilla mafioosoilla konsanaan. Avaintodistajat joutuvat murhatuiksi sattumanvaraisesti juuri silloin, kun ovat Clintoneita vastaan. Milloin kyse on epäonnistuneesta ryöstöstä tai jostakin muusta täysin naurettavasta selityksestä.

Tuskimpa uhreilla on ollut pelkkä huono tuuri matkassa. Mikähän mölyäminen alkaisi, jos Trumpin kohdalla olisi tapahtunut vastaavaa? Puhuittaisiin edes muutamasta uhrista, mutta Clintonin kohdalla laskentatavasta riippuen puhutaan kymmenistä. Kaikilla ei saata olla sen suurempaa merkitystä, mutta varsinkin todistajien, rahoittajien ja lähipiiriläisten oudot kuolemat ovat erikoisia.

Mitä tulee todisteisiin niin johtaako yksikään todiste suoraan Clintoneihin. Ei varmasti. Onko kyse "valeuutisista", kun erilaiset valtamedian omistavat "faktantarkistussivustot" ja poliisin raportit kertovat, että "kyseessä oli varmuudella epäonnistunut ryöstö/huonoa tuuria". Kuinka helppoa tuollaiset tiedot on väärentää? Ei nyt välttämättä onnistu ihan jokaiselta, mutta ei siihen tarvita mitään ihmeitä, jos löytyy sopivat resurssit ja vaikutusvaltaa. Ainoa todiste löytyykin lopulta siitä, että miten ihmiset yhtäkkiä vain kuolevat ja katoavat, kun ovat valmiita asettumaan jotakin tahoa vastaan.

Toisekseen mitä valtamedia lopulta kertoo kansalaisille. Kerrottaisiinko erittäin Clinton myönteisessä ilmapiirissä negatiivisia uutisia liittyen Clintoniin, vaikka niistä tiedettäisiin? Suomessakin tiedonvälitys ei aina perustu totuudelle ja rehellisyydelle. Jopa julkisuudessa käsitellyistä tapahtumista voidaan valehdella, jolloin pahoinpitely muuttuu tappomurhaksi tai keksitään pahoinpitely tai videoitu pahoinpitely katoaa myöhemmästä tutkimuksesta liittyen ääriliikkeisiin kuin sitä ei olisi ollutkaan.

[törö]

Kansa pitää näistä tämmöisistä. On aina pitänyt.

Suunnillee kaikkea saa tehdä niin kauan kuin ei häviä isoja sotia.

[törö]

Kansa pitää näistä tämmöisistä. On aina pitänyt.

Suunnillee kaikkea saa tehdä niin kauan kuin ei häviä isoja sotia.

[nollatoleranssi]

Seth Richien murha on aika lähellä Hillaryä. Wikileaksin mukaan koodikomento lähti John Podestan näppikseltä. Mutta kun yksityisetsiväkin kuoli, ei DNC ja sen johdon saati repulsikaanien de facto johtosiiven intresseissä ollut juttujen syvempi kaivelu. Seth Richien "ryöstö"murhan tutkinta (löydetyn ja täyden)lompakon kera ei ole mitenkään selitettävissä muuten kuin Podestan Hillarylle tekemä palvelus ja muistutus DNC:n avustajilme pysyä uskollisena tai...

Missä yhteydessä yksityisetsivän sanotaan kuolleen?

[Don Nachos]

Ei ne Trumpia olis halunneet.

Ai niinkuin miksei? Nehän vie sitä kuin litran mittaa. Saivat kaiken mitä halusivat ja reippaasti enemmän.

[siviilitarkkailija]

... että jotakin hämärää tässä on. Clintonien lähipiirissä kuolee enemmän profiilitason henkilöitä murhiin kuin pahimmilla mafioosoilla konsanaan. Avaintodistajat joutuvat murhatuiksi sattumanvaraisesti juuri silloin, kun ovat Clintoneita vastaan...

Mieleeni tulee kaksi ns kovan luokan mafiosoa joiden lähipiirissä väkeä lakosi vastaavalla tahdilla. Ensimmäinen on Albert Anastasia ns Murder inc hankkeen johtaja. Tällä tarkoitan vain Anastasian omaa murhabuumia häntä itseään vastaan todistajien tai siitä epäiltyjen vaientamiseksi. Ehkä n 25 -50 vainaata. Koko Murder inc ilmeisesti tappoi ehkä n 500-1000 ihmistä. Toinen vastaava murha-aalto kävi Dutch Schultzin ryhtyessä sotaan New Yorkin yleistä syyttäjää ja myöhemmin (vähemmän yllättävästi) presidenttiehdokas Thomas Dewia vastaan kunnes tuli Murder inc in ja ilmeisesti itse Anastasian tappamaksi. Pari muutakin konnaa on varsin verisesti hävittänyt todistajia...

Kun arvoidaan ihan pelkästään väkivaltaisesti kuolleiden määriä jotka liittyvät joko todistalausuntoihin tai mahdollisesti haastettaviin todistajiin, niin nämä määrät eivät enää mitenkään mahdu sattumanvaraisesti tapahtuvien hengenmenetysten joukkoon. Sitten tulee vaikeammat kysymykset? Kuinka ja miten ja kenen avulla ja kannattaako usa:n ex presidenttiä edes yrittää syyttää jos on mm jo syytesuojattu virka-aikansa ( mutta ei sen jälkeen tehtyjen )rikosten seurauksista ?

Minusta tässä viimeisessä haisee vahvasti myös Haitin hallituksen osuus. Heidän intresseissä ei voi olla  mm hyväntekeväisyysrahojen käytön tutkimista. El mitenkään. Koska hallinnon johtajat ovat samassa veneessä lahjoituksia organisoineen säätiön kanssa kummankin halu on ollut hoitaa ikävä todistaja pois ennenkuin todistaa. Kun kumpikin, sekä Clinton säätiö että Haitin hallitus ovat vetäneet avustusrahaa omiin taskuihinsa. Ei ole mahdotonta etteikö ko henkilö olisi esim uhkailulla painostettu itsemurhaan tai sitten murhattu. Mikään yhteys ei kuitenkaan johda Clintoniin. Koskaan. Viimeistään Podestan kaltainen henkilö katkaisee sen sihteerin pöydälle. Koska se olisi jo rikosoikeusdellisesti raskauttavaa. Tämä viimeinen ilmiö on identtinen mafian isompien pamppujen rikosjutuissa. Kukaan sisäpiiriläinen ei myönnä mitään ja suojelee johtajaa joka on johtaja mutta muodollisesti ja tutkittaessa ulkona kaikista ja kaikesta. Mikä viimeistään panee kysymään että mikä se sellainen johtaja on joka ei tiedä mitään eikä ole missään kiinni, mutta johtaa ja todistajia vain kuolee ja tutkinnat tyssää.

Clintonien säätiö on monen kv organisaation ja USA:n politiikan keskiössä. Sillä on rahaa ja vaikutusvaltaa masinoimaan vaikka murhien sarja. Hyvän poliitikon olisi pitänyt pistää moisille ystäville suitset ja tehdä pesäero rahan ja oikeudenmukaisuuden välille. Clintonit ottivat vain rahat ja useimmiten köyhien maiden diktaattorihallintojohtajan taskusta.

[Lalli IsoTalo]

OT

10 Mysterious Deaths Connected To The JFK Assassination
http://listverse.com/2014/02/09/10-mysterious-deaths-connected-to-the-jfk-assassination/

Ja:

Jim Marrs' List
Really So Mysterious?

"Strange" and "Convenient" Deaths Surrounding the Assassination
http://mcadams.posc.mu.edu/deaths.htm

[KTM]

Tämä on kyllä aika uskomatonta, jos tosiaan noin nonta Clintonien lähipiristä on kuollut, niin luulisi jo USAssa olevan usemmankin tahon olevan tutkimassa noita kuolemia, ei vain poliisin, vaan myös FBI etc. Eihän tuo voi mitenkään olla mitenkään luonnollista tai sattumaa.

Miksi Trump ei ole jo pistänyt tutkintaa pystyyn?

[koojii]

Tämä on kyllä aika uskomatonta, jos tosiaan noin nonta Clintonien lähipiristä on kuollut, niin luulisi jo USAssa olevan usemmankin tahon olevan tutkimassa noita kuolemia, ei vain poliisin, vaan myös FBI etc. Eihän tuo voi mitenkään olla mitenkään luonnollista tai sattumaa.

Miksi Trump ei ole jo pistänyt tutkintaa pystyyn?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracy_theories

http://rationalwiki.org/wiki/List_of_conspiracy_theories

Tuossa on pari (hyvin vajaata) listaa foliohattujen salaliittoteorioista. Mukana on Clintonien Body Countin lisäksi muun muassa Elvis Presleytä, JFK:n salamurhaa illuminatia, alieneitä ja niin edelleen.

Trump näyttää pistäneen paukut noista jo muun muassa "rokotesalaliittoon", "ilmastonlämpenemisen salaliittoon" ja "Barack Obama ei ole syntyjään yhdysvaltalainen" salaliittoon.

Jos Trump ei ole ihan retardi, niin luulisi että ymmärtäisi vähitellen tehdä jotakin konkreettista maansa presidenttinä sen sijaan että uusia foliohattujen salaliittojuttuihin pistäisi tarmonsa.

[ApuaHommmaan]

Tämä on kyllä aika uskomatonta, jos tosiaan noin nonta Clintonien lähipiristä on kuollut, niin luulisi jo USAssa olevan usemmankin tahon olevan tutkimassa noita kuolemia, ei vain poliisin, vaan myös FBI etc. Eihän tuo voi mitenkään olla mitenkään luonnollista tai sattumaa.

Miksi Trump ei ole jo pistänyt tutkintaa pystyyn?

Ei voi. Riippumatta minkälaiset todisteetkin olisi saatavilla ei kaksipuoluejärjestelmässä pystytä tutkimaan puoluejohtoja. Tämä siksi, että tuossa tapauksessa tutkittava puolue laittaisi koneistonsa käyntiin ja ampuisi kovilla jokapuolelle toista puoluetta. Joka romauttaisi molemmat puolueet, eli kyseisen maan päätöksentekokoneiston. Eli hallinto romahtaisi. Toki aina voidaan tehdä jotain mukamukalumetutkimuksia, jos ne nähdään kivoiksi suorittaa. Josta ei aiheudu todellista haittaa kenellekkään.

Monipuoluejärjestelmän etuna on, että siinä pystytään paremmin tutkimaan. Olisin hyvin yllättynyt, jos puolueiden taustalla Suomessa tapahtuisi palkkamurhia. Toki erityyppistä taloudellista kuprutusta tapahtuu koko ajan ja niistä vaietaan, mutta se on mitä se on. Kun kansaa ei todellisuus kiinnosta, niin ei kiinnosta.

Palkkamurhat sinänsä lienevät paljon yleisempiä, kuin mitä annetaan ymmärtää. Kun suuri raha tai poliittinen valta on kyseessä tullee helposti sellaisia henkilöitä, jotka haluttaisiin vaientaa. Tuohon riittää se kaupunkitasokin ihan hyvin, ei tarvitse olla valtakuntien tasoisista peleistä kyse, jolloin kiinnostavat ihmisiä vielä vähemmän.

[Kulttuurirealisti]

Tämä ei liity suoraan Clintoneihin, ainakaan vielä, mutta kuinkahan kauan nuo pakistanilaiset pysyvät hengissä, jotka kikkailivat demokraattien sähköpostien kanssa? Veikkaan, että jos H Clintonin posteista uhkaa tulla esille ikäviä yksityiskohtia, niin kahden takaraivolaukauksen itsemurha on lähellä sille joka haastetaan todistamaan.

[Valli]

Pulitzer-palkinnon voittaja Seymour Hersh sivuaa tässä haastattelussa Seth Richin kuolemaa sekä ilmeistä tietovuotoa Wikileaksin suuntaan.

Investigative Journalist Seymour Hersh talks Seth Rich and John Brennan
https://www.youtube.com/watch?v=d6VPp6K5-fQ

[Aksiooma]

Tässä video, missä Shawn Lucas toimittaa haasteen Demokraattiselle puolueelle ja Debbie Wasserman Schultzille. Kyseinen kaveri sitten kuoli myöhemmin kotonaan "yliannostukseen".

https://youtu.be/4aclTK6ojiE

Ehkä jäsen @Aeon osaa tulkata alla olevat aineet suomenkielelle:

Cause of death: Combined adverse effects of fentanyl, cyclobenzaprine and mitragynine. Fentanyl is "a powerful sunthetic opioid analgesic that is similar to morphine".

[Aeon]

Kappas. Koitetaan, vaikka en olekään lääketieteen asiantuntija.

Fentanyyli on synteettinen opioidi, jota käytetään mm. voimakkaiden kroonisten kiputilojen hoitamiseen. Wikipedian mukaan noin sata kertaa vahvempaa morfiiniin verrattuna. Cyclobenzaprinea käytetään lihasrelaksanteissa ja mitragynine on opioidireseptorien "aktivointiin" käytettävä aine. Eli kaveri on ottanut koktailin lääkkeitä, jotka ilmeisesti vahvistavat toistensa vaikutusta ja tämän takia tuli överit -> mitragyninen takia fentanyylin vaikutus on ollut normaalia voimakkaampi ja Wikipedian mukaan myös cyclobenzaprinella on  haitallisia vaikutuksia yhdessä opioidien kanssa.