Halla-aho vai Huhtasaari? Kummasta PS:n presidenttiehdokas?

[Vaniljaihminen]

Minä polveudun karhusta, kuten muutkin suomalaiset.

[Java]

Huhtasaari, Jussilla on nyt miljoona muutakin hommaan, kuten saada rivit ojennukseen. Laura pystyy ja tuo samat asiat mukaan keskusteluun ja naisena ehkä antaa pehmeämmän vaikutelman, ja tuo varmasti lisää juuri naisten ääniä. Lisäksi Laura on äärimmäisen hyvä puhuja ja esiintyjä.

[MW]

Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Tämä.

***

Presidentinvaaleissa on tietty arvokkuus, jota media ei voi lähteä sotkemaan natsijutuilla. Media on pakotettu olemaan tavallista neutraalimpi, koska selkeä puolueellisuus näin isossa kisassa näyttäisi todella pahalta. Tämä antaa Halla-aholle ainutlaatuisen mahdollisuuden puhua suoraan Suomen kansalle, ilman toimittelijoiden valehtelua ja leimaamista.

Ei kun tämä.

[Micke90]

Halla-ahosta pääministeri, Huhtasaaresta presidentti.

[Rosebud]

Jos taas PS puolueena ottaa itselleen puhtaan ateistisen ja uskonnolle kielteisen imagon, se tulee kutistumaan pienpuolueeksi, jota äänestävät vain hörhöt.

Toisin kuin Yhdysvalloissa, Suomessa poliitikot harvemmin jauhavat uskonnosta, koska sillä menettää enemmän ääniä kuin saa. Suurin osa suomalaisista kristityistä näkee raamatun fiktiona, ei rukoile koskaan, ja käy kirkossa korkeintaan häissä tai hautajaisissa. He ovat käytännön ateisteja, joille kristinusko on vain osa kulttuuria.

Tänä vuonna yli 50 000 suomalaista eroaa kirkosta. Lisäksi suomalaisia kristittyjä kuolee vuosittain enemmän kuin uusia kastetaan. Kristinuskon suunta on kaikille selvä, kysymys on vain siitä, kuinka monta vuotta leikki vielä jatkuu.

On mielestäni naurettavaa väittää, että ateismiin perustava puolue keräisi ainoastaan "hörhöjen" ääniä. Omasta näkökulmastani, tieteen kieltäminen on paljon lähempänä sitä hörhöilyä, ja Halla-ahon ateismi ja looginen ajattelu on anti-hörhöilyä.

Mutta lopetan nyt uskonnosta puhumisen ennen kuin seuraava uskovainen triggeröityy ja moderaattorit alkavat poistelemaan viestejä.

Laura pystyy ja tuo samat asiat mukaan keskusteluun ja naisena ehkä antaa pehmeämmän vaikutelman, ja tuo varmasti lisää juuri naisten ääniä.

Tuo on varmasti ihan totta. Naiset äänestävät usein naisia, ja Huhtasaari antaa paljon aidomman ja lähestyttävämmän vaikutelman kuin vaikkapa Hillary Clinton. Huhtasaaressa on sellaista lämpöä, jota harvemmin näkee poliitikossa.

Itse en kuitenkaan usko, että Huhtasaari saisi valtavaa naisäänisaalista, koska hänet nähtäisiin vain rotutohtorin kätyrinä. Mielestäni olisi parempi näyttää naisille, että rotutohtori on ihan tavallinen Jussi, jos hänen mielipiteitään kuuntelee kauemmin kuin 5 sekuntia.

Hyvä puoli tässä tilanteessa on kuitenkin se, että molemmat vaihtoehdot ovat omalla tavallaan ihan hyviä, joten mitään totaalista katastrofia ei voi tapahtua.

[Jepulis]

Huhtasaari voisi kerätä naisten ja kristittyjen ääniä ps-sektorin ulkopuolelta ja paljon sellaisia protestiääniä Salea vastaan, jotka eivät koskaan päätyisi Jussille.

Tämä.

Kallistelen kannallesi. Huhtasaari jokatapauksessa saanee myös useimmat kriittiset äänet. Hihhulointi voi poistaa pari ääntä sieltä täältä mutta ei se ole kovin merkitsevää. Minulle Huhtasaaresta paljon olennaisempi tieto on, että hän ei usko monikultturismiin. Jälkimmäisen uskon hinta kulttuurillemme on hirvittävä ja pysyvä, edeltävä on monikultturismin vaarallisuuden rinnalla lähinnä hauska pikku kuriositeetti.

Presidentti on arvojohtaja. Yksi tärkeimmistä arvoista on demokratia itse ja sen kivijalka on sananvapaus.

Nyt juuri sananvapaus on uhattuna. Samaan aikaan kommunikointi olisi teknisesti helpompaa kuin koskaan. Vihervasemmistolaiset ja ääriliberaalit on leiponeet ns. "vihapuheen" käsitettä ja koska rintamaa on ylläpidetty 24/7 esikoulusta hautajaisiin vissiin parikymmentä vuotta, alkaa pikkuhiljaa propaganda purra. Kaiken sen tarkoituksena on ollut lopettaa vapaa puhe, panna toimeen neuvostosensuuria muistuttavat olot ja juuri nyt olemme valitettavasti lähestymässä tätä pistettä.

Tätä varten meillä pitää olla yksiselitteisesti kriittinen ehdokas. Muita ei kiinnosta, koska koko "vihapuhe" oikeasti tarkoittaa yksinomaan kriittisten ilmaisuvapauden rajoittamista. Ei miltään osin esimerkiksi vasemmistolaista kiihotusta, viherterrorin levitystä tai islamilaisten imaamien vihasaarnoja ja kaikkein vähiten se koskee madame Toiviaisen kaltaisten surutonta vihan lietsontaa. 

Tästä johtaen, kampanjan yksi kärki voisi olla sananvapaus, johon demokratia pelkästään ja yksinomaan nojaa. Kun sen kivijalan poistaa, oikea demokratia kaatuu ja kuolee. Tästä on paljon esimerkkejä historiassa. Toivottavasti Suomesta ei tule yksi niistä.

Sananvapauteen ja maahanmuuttorealismiin tähtäävällä ohjelmalla kriittisten ehdokas on voittanut jo asettuessaan ehdolle. Hän olisi niin ainutlaatuinen, että kansalle olisi tarjolla hän kontra ne muut ja se on vaalistrategioista ylivoimaisin. Ominaisuus mistä kansa tykkää ja mitä kukaan muu ehdokas ei suurin surminkaan halua imitoida. Ehdokkaamme voi jopa voittaa. Se on toinen syy ehdottaa Huhtasaarta. 

[IDA]

...

Kyse oli siis siitä, että sinä pidit uskovaisuutta ja oletettuja näkemyksiä evoluutioteoriasta Huhtasaaren heikkoutena. Todellisuudessa ne eivät merkitse presidentinvaaleissa mitään, koska niitä ei oteta edes esille. Jos ottaisi vaaleissa puheeksi tieteellisen maailmankatsomuksen ja evoluutioteorian merkitsisi ihan varmaa häviötä siinä missä sekin, jos ryhtyisi niissä saarnaamaan uskoa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti vain välitä näistä asioista politiikan yhteydessä.

[guest15133]

Tapakristillisyys ja se, ettei usko Jumalaan, ovat eri asioita. Tiede vastaa huonosti eksistentiaalisiin kysymyksiin, joita ihmisellä herää elämän taitekohdissa ja vaikeissa tilanteissa. Siksi ne, jotka ovat saaneet kristillisen kasvatuksen, usein ovat kristittyjä loppuun asti, vaikka eivät kirkkoon enää kuuluisikaan. Muistelen, että huomattava prosentti suomalaisista uskoo esimerkiksi jälleensyntymiseen, vaikka pitävät itseään kristittyinä. Se johtuu siitä, että jälleensyntymisoppi on jotensakin loogisempi kuin yhden elämän "kerrasta poikki" -vaihtoehto. Nämä eivät ole yksinkertaisia asioita ollenkaan, ja politiikassa ehkä huonoin vaihtoehto on militantti ateisti.

PS. Itse olen agnostikko kuten JHa.

[Deputy M]

Tapakristillisyys ja se, ettei usko Jumalaan, ovat eri asioita. Tiede vastaa huonosti eksistentiaalisiin kysymyksiin, joita ihmisellä herää elämän taitekohdissa ja vaikeissa tilanteissa. Siksi ne, jotka ovat saaneet kristillisen kasvatuksen, usein ovat kristittyjä loppuun asti, vaikka eivät kirkkoon enää kuuluisikaan. Muistelen, että huomattava prosentti suomalaisista uskoo esimerkiksi jälleensyntymiseen, vaikka pitävät itseään kristittyinä. Se johtuu siitä, että jälleensyntymisoppi on jotensakin loogisempi kuin yhden elämän "kerrasta poikki" -vaihtoehto. Nämä eivät ole yksinkertaisia asioita ollenkaan, ja politiikassa ehkä huonoin vaihtoehto on militantti ateisti.

PS. Itse olen agnostikko kuten JHa.

No näinhän se on. Toisaalta ekumeeninen kirkolliskokous noin vuonna 1000 jatkui vuosikymmeniä. Eräässä äänestyksessä naiset saivat sielun, kun sielukanta voitti kokouksessa. Samoin jälleensyntyminen hävisi äänestyksessä, jolloin se poistettiin kirkollisista teksteistä. Kun sielunvaellukselle siis kävi näin, niin jatkoa seurasi riivaajat hävisivät äänestyksessä ja teksteistä poistettiin viittaukset riivaajaan ja manaukset myöskin. Tosin mm. katolinen kirkko kuitenkin jätti mahdollisuuden manaukseen. Niinpä 

[newspeak]

Halla-ahon avioliiton ulkopuolinen lapsi saattaa heikentää hänen asemiaan monien silmissä.

Itse en välitä, mutta tuo tekee melkoisen loven Halla-ahon muuten "puhtoiseen" imagoon, eikä sitä voi korjata tai selittää pois.

[Faidros.]

Onhan Tavjallakin au-lapsi, tai aikuinen.

Ot, mutta tiesittekö, että molemmat olisivat voineet kuolla lento-onnettomuudessa?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rissalan_lentoturma#Seurauksia

[newspeak]

Jos tarkennetaan sen verran, että Halla-aho oli naimisissa ja teki lapsen toisen naisen kanssa.

Punamummo sai ääniä, koska on nainen. Halla-aho on mies.

... Halosen pelastumiseen lentoturmalta: God works in mysterious ways. Toisaalta Halla-aho oli muistaakseni Brysselissä terrori-iskun sattuessa. Kuka tahansa olisi voinut joutua uhriksi tuolloin lentokentällä tapahtuneessa pommi-iskussa.

[nollatoleranssi]

Laura Huhtasaari olisi parempi valinta. Presidentinvaalit on lähinnä puolueen julkisuuskuvan kirkastamista. Laura on pärjännyt julkisuudessa hyvin ja osannut argumentoida asioita oikealla tavalla. Tässä otetaan huomioon myös sukupuoliasiat, kun nainen osallistuu mukaan kisaan. Halla-aholla ei olisi mitään voitettavaa osallistumisessa, mutta Laura Huhtasaari voi nostaa kummasti niin omaa kuin puolueen profiilia.

Itse olen tuosta boldaamastani täysin eri mieltä. Halla-aho on suomalaisista poliitikoista juuri se, jolla olisi eniten voitettavaa ehdokkuudesta.

Presidentinvaaleissa on tietty arvokkuus, jota media ei voi lähteä sotkemaan natsijutuilla. Media on pakotettu olemaan tavallista neutraalimpi, koska selkeä puolueellisuus näin isossa kisassa näyttäisi todella pahalta. Tämä antaa Halla-aholle ainutlaatuisen mahdollisuuden puhua suoraan Suomen kansalle, ilman toimittelijoiden valehtelua ja leimaamista.

Olet tässä aivan oikeassa, että presidentinvaaleissa Halla-aho voisi puhua koko kansalle. Se olisi ensimmäinen mahdollisuus puolueen hajoamisen jälkeen. Toisaalta tilaisuuksia tulee useita myöhemminkin ja nyt olisi mahdollisuus nostaa profiilia muillakin puheenjohtajilla.

Veikkaan kuitenkin, että Huhtasaaresta tehdään persujen ehdokas. Persut ovat itse niin innoissaan Huhtasaaresta, että yliarvioivat hänen kannatuksensa ei-persujen silmissä. Tämä tulee olemaan taas yksi esimerkki siitä, miksi demokratia ei aina toimi. Huhtasaari ei tule saamaan läheskään yhtä paljon ääniä kuin mitä Halla-aho saisi, eikä Huhtasaari pärjää väittelyissä yhtä hyvin. Huhtasaari on aivan selkeä kakkosketjun ehdokas kaikille muille paitsi kiihkopersuille. Ei varsinaisesti huono ehdokas, mutta ei todellakaan mikään Halla-aho.

Äänien määrää en pitäisi ratkaisevana, vaan asioiden esiin tuomista ja puolueen profiilin palauttamista. Kyse on tietyllä tavalla samasta operaatiosta, minkä Halla-aho aloitti ryhtymällä puheenjohtajaehdokkaaksi. Halla-aho sanoi johtavansa toimintaa Brysselistä, niin nyt olisi mahdollisuus antaa Laura Huhtasaarelle lisäuskottavuutta.

En nyt tiedä tuosta jälkimmäisestäkään väitteestä, että kuka pärjää väittelyissä parhaiten. En ole tarpeeksi nähnyt kummankaan esiintymistä, mutta sen vähän perusteella mitä olen nähnyt, niin Halla-aho paransi esiintymistaitoa puheenjohtajavaalissa. Laura Huhtasaari on taustansakin vuoksi tottunut esiintymään yleisölle ja väittelemään asioista.

[Thalion]

Tässä ketjussa on ihmeen vähän jäänyt huomiolle se, että presidentti ei ole pelkästään ns. "arvojohtaja", vaan hänellä on ulkopolitiikassa oikeaa valtaa. Ulkopolitiikka on taas juuri se politiikan sektori, missä ei yli puoluerajojen kaivata räväköitä persoonia, vaan arvokkuutta ja rauhallisuutta.

Huhtasaari on käsittääkseni ehdoton Nato-vastustaja  ja on muistaakseni ehdottanut, että Suomi sopisi Putinin kanssa kahdestaan asiat tms. nerokasta (en löytänyt sitaatteja googlella, mutta jos olen täysin väärässä, niin pahoittelut siitä ja tarvittaessa muokkaan viestistä pois Lauraa koskevat  ulkopoliittiset leimaamiset.)

Kansan syvien rivien keskuudessa nuo voivat olla hyvin suosittujakin näkemyksiä, mutta mikäli Huhtasaari esittää kyseisiä mielipiteitä hänelle tyypilliseen tapaansa ilman vakuuttavia älyllisiä perusteita presidenttipaneeleissa, niin koko PS-puolue on helppo leimata venäjämielisiksi trollitehtaaksi. Ei auta enää Halla-ahon eriävät kannat, koska jos pj Halla-aho hyväksyy Huhtasaaren presidentti-ehdokkaaksi, hän kansan silmissä hyväksyy myös Huhtasaaren ulkopoliittisen "linjauksen".

Tuolla sitten saadaan myös imagollisesti MV-lehdestä ja Suomi Ensin -roskaväestä Perussuomalaisten ydinkannattajia ja "mainostajia". Hommakuplassa tuo voisi ehkä olla joillekin hieno juttu, missä mikään ei voisi mennä pieleen. Minä taas väitän, että se on sitten samalla hyvästi haaveille noususta Suomen suurimmaksi puolueeksi. Vähintäänkin tuon mahdollisen imagohaitan korjaamiseen menisi turhan paljon aikaa.
   
En ole muutenkaan vakuuttunut Huhtasaaren asiasosaamisesta politiikan ammattilaisia vastaan. Hän on kyllä erinomainen puheiden pitäjä, mutta kuten ylläkin todettu, hän toistelee fraaseja siihen tyyliin, ettei niitä ole välttämättä itse kovin syvällisesti pohdittu. Minä haluaisin kovasti pitää Huhtasaaresta johtajana ja riviedustajana hänestä pidäkin. En vain voi sille mitään, että hänestä tulee hieman Sarah Palin - assosisaatioita. Ulkoisesti hyvin edustava ja usein myös oikeamielinen hössöttäjä, joka räiskii haulikolla paljon, mutta osumien seassa tulee hutien lisäksi haavakoita. Ikään kuin Huhtasaaren suu ja nettisormet toimisivat aivoja nopeammin.


Olen enemmän kuin mielelläni väärässä Huhtasaaresta, mutta näillä käsityksillä Halla-aho itse on ainoa uskottava ps-ehdokas presidentiksi. Luonnollisesti hän ei saa voittaa kisaa, koska hän menisi virassa täysin hukkaan ja jättäisi liian suuren aukon persuihin. Mikäli Halla-aho sitten pääsisi toiselle kierrokselle ja gallupit alkaisi liikaa tasoittumaan Niinistöä vastaan, niin joku harkittu möläys (esim. ehdoton Nato-myönteisyys henkilökohtaisena presidenttikantana) hoitaa kyllä homman oikeille raiteille. Halla-aho osaa tarvittaessa tuollaisen ja tekee sen viileän rauhallisesti.

Ihanteellinen tilanne olisi juuri se, että Halla-aho saisi muutettua presidentinvaaleissa imagoaan "pääministerivaaleja" - eli eduskuntavaaleja - suosivaksi. Se vaatii reilusti enemmän kannatusta kuin Soinin taannoinen 10 prosenttia. Neutraali tulos (toisin sanoen ei puolueelle haittaa tai hyötyä) on kaiketi siinä 10-15 prossan välissä. (Huhtasaarikin voi hyvin pystyä noihin prosentteihin, mutta pelkään hänen tuovan samalla muita ylimääräisiä imagorasitteita).


Itse toivoin, että persut olisivat voineet jättää koko presidentinvaalit väliin ja keskittyä oleelliseen. Valitettavasti Sauli Niinistö pakotti persut mukaan lausunnoillaan, koska ei selvästikään halunnut persujen tukea taakseen. Arvelen, että tämä johtui hallituksen "operaatio PS-hajalle" kesäteatterin lisäksi siitä, että Niinistön kampanjaväki laski persutuen lähinnä auttavan Pekka Haaviston kampanjaa häntä vastaan. Niinistö haluaa voittaa ensimmäisellä kierroksella, mutta ainakaan sitä hän ei selvästi enää ansaitse.
 

[Jaksuhali]

Koska Niinistö on ilmoittanut halukkuutensa jatkokaudelle, häntä voinee kohdella samoin kuin muitakin ehdokkaita. Haluaisin, että häneltä kysytään, onko hän mielestään osoittanut tehokasta katumista ollessaan eräs niistä poliitikoista, jotka johdattivat Suomen luopumaan omasta rahasta ilman, että kansalle olisi annettu riittävästi tietoa ja mahdollisuutta lausua tästä äänestämällä mielipiteensä. Tämän puliveivauksen seuraukset kansalle ovat verrattomasti suuremmat kuin JHan kiihoittelutuomio!

Boldaus minun

Vaaliväittelyiden parasta antia voisi olla hallittu Sale-kritiikki. Tai no miksi hallittu, sanotaan suora Sale-kritiikki. Monet tietysti kauhistuisivat sellaista, mutta kunnon vastaehdokkuus virkistäisi peliä. Oikein odotan sitä, että hänet saadaan norsunluutornista mukaan vaaliväittelyihin "tuulettumaan".

Halla-ahon kohtaaminen vaaliväittelyssä olisi varmaan Niinistölle kiusallisin paikka. Varmasti Huhtasaarikin viittaisi presidentin kummallisiin ulostuloihin Perussuomalaisen puolueen suhteen. Joka tapauksessa presidentin tämänkesäiseen arvovaltatappioon pitäisi kiinnittää huomiota, vaikka se muilta ehtisikin jo unohtua loppuvuoteen mennessä.

[John]

Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

[Veturinainen]

Thalion tuossa ylempänä kirjoittaa täyttä asiaa Halla-ahosta. En näe PS:n kannalta mitään järkeä siinä, että Halla-aho jättäisi käyttämättä tämän ainutlaatuisen tilaisuuden profiloitua ja tulla tunnetuksi oikeana itsenään. Suosittelen tarkastelemaan asiaa myös Homma-kuplan ulkopuolisesta näkökulmasta.

[newspeak]

Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

Hyvä huomio. Koppavuus on ehkäpä kolikon kääntöpuoli suorapuheisuudelle.

[Nuivanlinna]

Huhtasaari!
-Huhtasaaren myötä Persut saavat laajennettua profiiliaan pois puheenjohtajakeskeisyydestä.
-Huhtasaaren ei tarvitsisi käyttää vaaliväittelyissä aikaansa irtisanoutumisiin ja näin ei joutuisi myöskään olemaan puolustuskannalla mikä tärkeää haastajalle.
-Huhtasaarta ei ole mustamaalattu koko mediakentän voimalla kymmentä vuotta, näin ollen ei missään nimessä ääniä on vähemmän kuin Halla-aholla.
-Nato-kanta, maassa on n.70% vastaan, 30% puolesta. Äänestäjäjoukko Nato-perusteella siis suurempi kuin Jussilla. (Jatkot tästä rivistä sitten Nato-ketjuun jos tarvetta ilmenee?)
-Raikas ja nuorekas habitus harmaantuvan ukkoköörin seassa. Laura uhkuu elämää ja toivoa, vastustajat virtsankarkailua.
-Sanavalmis, ei niin painava perustelija ja harkitseva kuin Jussi, mutta pystyy sanomaan asioista riittävästi ja nopeasti.
-Ei ole profiloitunut yhden asian poliitikoksi.
-Ahtisaarikin oli opettaja.

[Nanfung]

Halla-ahon kohtaaminen vaaliväittelyssä olisi varmaan Niinistölle kiusallisin paikka.

Sale, älä anna pelolle valtaa!

[Make M]

Ehdottomasti Halla-aho. Hommalaiset yliarvioi Huhtasaarta, hänen esiintymistyylinsä on vaan liian koppava, että uppoisi suomalaisiin hyvin.

En käyttäisi Huhtasaaresta kuvailevaa sanaa koppava. Koppavalla on hankaluuksia saada kontaktia varsinkin vastustajiinsa ja käydä heidän kanssaan vaivattomasti ja hedelmällisesti vuoropuhelua. Onhan Huhtasaari itsevarma, suorasanainen ja vaikuttavalla tavalla itseään ilmaiseva. Kyllä iso osa suomalaisia haluaa sellaisen presidentin, jonka esiintymiskyvystä ja ulkoisesta olemuksesta voi olla ylpeä.

Perussuomalaisen puolueen imagon kannalta ja uudenlaisten äänestäjien houkuttelemiseksi Huhtasaari olisi oikea valinta.

Uskonnottomana minua LH:n puheet evoluutiosta tietysti kismittävät, mutta silti olen tässä hänen puolellaan.

[AJIH]

No näinhän se on. Toisaalta ekumeeninen kirkolliskokous noin vuonna 1000 jatkui vuosikymmeniä. Eräässä äänestyksessä naiset saivat sielun, kun sielukanta voitti kokouksessa. Samoin jälleensyntyminen hävisi äänestyksessä, jolloin se poistettiin kirkollisista teksteistä. Kun sielunvaellukselle siis kävi näin, niin jatkoa seurasi riivaajat hävisivät äänestyksessä ja teksteistä poistettiin viittaukset riivaajaan ja manaukset myöskin. Tosin mm. katolinen kirkko kuitenkin jätti mahdollisuuden manaukseen. Niinpä 

Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Naisten sielua ei ole kirkossa koskaan epäilty (https://www.firstthings.com/article/1997/04/the-myth-of-soulless-women). Modernit materialistit sen sijaan poistaisivat sielun myös miehiltä. Vuoden 553 toisessa Konstantinopolin kirkolliskokouksessa torjuttiin Origeneksen eräitä opetuksia, joihin kuuluu myös sielujen pre-eksistenssi (muita kohtia voi lukea englanniksi täältä http://www.newadvent.org/fathers/3812.htm). Uutta Testamenttia, esimerkiksi evankeliumikirjoja, lukemalla voi huomata, että riivaajia ei ole sieltä poistettu.

[Deputy M]

Kerroinko lähteen, siis se oli Mika Waltarin kirja jonka luin abt 50 vuotta sitten. Saattaa olla että pientä liukumaa voi olla, mutta vuosi n. 1000 osui sentään aika lähelle.

[IDA]

Viimeinen ekumeeninen kirkolliskokous pidettiin vuonna 787. Naisten sielua ei ole kirkossa koskaan epäilty (https://www.firstthings.com/article/1997/04/the-myth-of-soulless-women). Modernit materialistit sen sijaan poistaisivat sielun myös miehiltä. Vuoden 553 toisessa Konstantinopolin kirkolliskokouksessa torjuttiin Origeneksen eräitä opetuksia, joihin kuuluu myös sielujen pre-eksistenssi (muita kohtia voi lukea englanniksi täältä http://www.newadvent.org/fathers/3812.htm). Uutta Testamenttia, esimerkiksi evankeliumikirjoja, lukemalla voi huomata, että riivaajia ei ole sieltä poistettu.

Monien ihmisten mielestä faktat ovat tylsiä. Paljon kivempia ovat Jack Chickin sarjakuvat tai skandaalilehtien lööppijutut. Ja tämä asia on ehkä syytä ottaa huomioon presidentinvaaleissa. Niissä äänestysprosentti on korkein kaikista vaaleista, vaikka niissä ei oikeastaan äänestetä ketään päättämään mistään, vaan vain jonkinlainen keulakuva, joka on sitoutunut edustamaan tehtyjä päätöksiä.

Kuten ylempänän sanottiin ei PS:n olisi kannattanut lähteä vaaleihin lainkaan ilman Niinistön omituisia avautumisia, joilla hän yritti pohjustaa kansan hyväksyntää hallituspetokselle. Mikäli PS ei aseta ehdokasta niin itsekin olisin Haaviston takana, koska hän on rehellisempi ja esittänyt aikanaan selkeästi kansallismielisempiä kantoja kuin Niinistö koskaan.  Puolueena PS ei kuitenkaan varmasti mene vihreiden ehdokkaan taakse.

Itselleni valinta Halla-ahon ja Huhtasaaren välillä ihan fiftysixty, mutta kuka tahansa ehdokkaaksi tuleekin niin kannattaisi nostaa esille presidentin valtaoikeuksien hallittu palauttaminen, jolloin muun ohella vaalit muuttuisivat aidosti merkittäviksi. Minusta puolue voisi tämän ottaa yhdeksi teemaksi eduskuntavaaliohjelmaankin. Ei mikään kärkihanke, mutta kuitenkin mukana siellä.

Puolueen ulkopuolisia ehdokkaita voisi myös kartoittaa, jos joltain Timo Vihavaisen - häneltä ei varmaan löydy - kaltaiselta sivistyselämän hahmolta löytyisi kiinnostusta, niin se olisi mainio juttu.

[Emo]

...

Huhtasaari
- Omaa hölmöjä uskontoon perustuvia käsityksiä kuten evoluutiovastaisuus, ja mikä pahempaa, ei pelkää tuoda näitä hölmöjä käsityksiään julkisuuteen.

Joo, mikä kaikkein pahinta, Laura Huhtasaari ei pelkää 
Ja tämä kehtasit kirjoittaa Hommalle.
Et sinäkään tunnu pelkäävän hölmöjen ajatustesi julkaisemista. Vai että olisi oikein suotavaa, että ihmiset pelkäisivät ilmaista ajatuksiaan!
Ei olla vielä täydessä kommunismissa.

[Veturinainen]

Perussuomalaisen puolueen imagon kannalta ja uudenlaisten äänestäjien houkuttelemiseksi Huhtasaari olisi oikea valinta.

Ei olisi, koska puolueen imagoon vaikuttaa eniten Halla-aho henkilönä ja tässä vaihtoehdossa hän ei pääsisi oikeisemaan demonisoinnin avulla rakennettua kuvaa. Halla-ahon ehdokkuus toisi eniten uusia (ja vanhoja) äänestäjiä PS:lle.

[Thalion]

Puolueen ulkopuolisia ehdokkaita voisi myös kartoittaa, jos joltain Timo Vihavaisen - häneltä ei varmaan löydy - kaltaiselta sivistyselämän hahmolta löytyisi kiinnostusta, niin se olisi mainio juttu.

Mainitsemasi Vihavainen, tai vaikka Arto Luukkanen, olisivat sinänsä mielenkiintoisia, mutta vähän tylsiä vetoja. Kyse olisi silloin strategian vaihdosta eräänlaiseen low risk, low reward -asetelmaan. Ei useimmille mikään innostava lähtökohta, mutta ei ole minusta koko pakkopullamainen presidenttivaalikaan. Vihavaisen esiintymiskyky ei kyllä odotetusti ole lähellekään miehen kirjaviisautta. Ulkonäöltään Vihavainen on kuitenkin hitusen valtiomiesmäisempi kuin soinimainen Luukkanen, joka on puolestaan rennompi esiintyjä. (Molemmat suhtautuvat Halla-ahon tavoin realistisesti Venäjään, mutta ymmärtääkseni heidän Natokantansa on lähempänä kansan keskiarvoa kuin Halla-aholla?).

Puolueen ulkopuolinen tai pienen profiilin ps-ehdokas ei varmaankaan keräisi suurta hypeä, mutta toisaalta hänen mahdollinen epäonnistuminen ja jääminen yksinumeroisiin lukuihin ei samalla tavalla toisi puolueen ympärille häviämisen leimaa. Kaikki ymmärtäisivät sen johtuvan ehdokkaan vähäisestä tunnettavuudesta. Sen sijaan, jos Halla-aholle tai Huhtasaarelle kävisi vaaleissa huonosti, niin se "häviämisen leima" voisi konkreettisesti vaikuttaa esim. puolueen rivijäsenten motivaatioon tärkeimpien vaalien lähestyessä, kun media vetäisi yhtäläisyyksiä persujen johtohahmon kannatuksesta puolueen kannatukseen. Samasta syystä Halla-aholla, tai varauksin Huhtasaarella, olisi onnistuessaan myös enemmän voitettavaa kuin matalan profiilin ehdokkailla.

Pidän joka tapauksessa tärkeänä, että persujen presidenttiehdokas on sivistynyt, analyyttinen ja harkitseva. Tämä ulkopoliittisen ulottuvuuden lisäksi siksi, koska suuren yleisön odotuksissa Huhtasaari, Hakkarainen ja Eerola -kolmikko johdossa tarkoittaa sitä, että PS aloittaa muka jatkuvan kohurummutuksen ja mediasekoilun. En väitä, että kolmikko olisi ongelma, mutta empirian kautta näin asia valitettavasti liikkuvien äänestäjien seassa koetaan. Suuri yleisö ei ymmärrä, eikä heidän tarvitsekaan ymmärtää, että vpj-kolmikko oli (onnekkaasti) torjumassa Soinin vallankaappaussuunnitelmia puoluehallituksessa.

Jos presidentinvaaleissa voitettavaa on, niin se on pääasiassa PS-puolueen imagon ja siten kannatuspotentiaalin laajentamisessa. Stereotyyppistä persuimagoa laajentamassa on hyvä olla sivistynyt ja harkitsevasti käyttäytyvä älykkö, joka ymmärtää myös ulkopoliittista valtapeliä. Jos profiililtaan paras ehdokas, Jussi Halla-aho, itse ei lähde ehdokkaaksi, niin sitten taustaorkesterista kenties juurikin joku musta hevonen, jonka kanssa on kaikissa skenaarioissa vähemmän hävittävää.

[Tavan]

Teemu Selänne olisi ensisijainen vaihtoehto. Arvelen, että hän kannattaa Jussia varsin intohimoisesti. Hän on riippumaton suomimedian mielipiteistä, on osoittanut toistuvilla äärioikeistolaisilla mielipiteenilmauksilla olevansa nuiva. Kansa rakastaa häntä. Teemu on taloudellisesti riippumaton, kansainvälisesti verkostoitunut, kielitaitoinen ja yksi komeimpia ja karismaattisimpia suomalaisia.

Mikäli Teemu ei suostu, niin Jussi itse olisi kuitenkin minusta parempi valinta kuin ihana Laura. Laura ei nähdäkseni ole vielä tarpeeksi paineenkestävä, ulkopoliittinen asiantuntemus vaikuttaa riittämättämältä ja hän tuntuu puhuvan nopeammin kuin ajattelee. Hermostuneisuus näkyy välillä liiaksi läpi. Laura kuitenkin kehittyy huimaa vauhtia ja uskonkin että 6 vuoden päästä hän on kypsä kisaan. Lauran taantumukselliset mielipiteet ovat vain plussa. Yleinen edistysusko tekee kuolemaa.

[Roope]

Halla-aho muuten, mutta hän ei voi katkeamatta pelata hyökkääjänä, puolustajana ja maalivahtina yhtä aikaa.

Kukaan ei näköjään ole maininnut eduskuntaryhmän puheenjohtaja Leena Merta, joka esiintyi mielestäni edukseen puheenjohtajatenteissä ja puoluekokouksen jälkimainingeissa.

[Jepulis]

Roopen pointti Halla-ahosta on hyvä. Jo inhimillisesti ajatellen tuntuu melkoiselta työvaatimukselta Halla-ahoa kohtaan kun lisäksi päällä on se puolueen eheyttämisen varmistelu, jonka työn uuvatit järjesti ihan ylimääräisenä kuormana. Epäilemättä puoluejohto joutuu osallistumaan kaikkiin tuleviin vaaleihin muutoinkin työn muodossa riippumatta onko itse ehdokkaana. Mutta jos kaikesta huolimatta J H-a päätyy lähtemään kisaan, niin toki allekirjoittaneen torpasta pari ääntä on 100% varmana tietona odottamassa. Sama lupaus koskee tietysti myös esimerkiksi Huhtasaarta tai Leena Merta.