2017-06-15 Matias Turkkila: "Soinin miina"

[Tavan]

^Tuskallista lukea, tuskallisen totta. Koska totuus sattuu olet tämän totuuden kanssa aika yksin. Langettaa synkän varjon tämän voitontunteen ylle.

[julissi]

Jonkinlainen Jabbapesu on nyt käynnissä. Ei pysty lukemaan artikkelia, mutta otsikko on kummallinen:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005258133.html

Miten niin "Oliko"?

Toimittaja ei voi suoraan sanoa, että oli Juudas, vaan se jää lukijan arvioitavaksi. Marko Junkkarin juttu oli kyllä varsin Soini-kriittinen. Selväksi tulee, ettei puoluedemokratia pomolle maistunut:

Maahanmuuttovastainen ryhmä sai puoluekokouksessa vallan. Mutta se ei ole mikään ulkoinen voima. He ovat perussuomalaisia. He ovat puolueen jäseniä.
Timo Soini avasi heille puolueen ovat jo vuosia sitten.
Jäsenistön selvä enemmistö halusi kokouksessa viedä puolueen uuteen suuntaan. Timo Soini ja kumppanit eivät tyytyneet demokraattiseen ratkaisuun.
Se näyttää pahalta. Se näyttää siltä, että ministerisalkku ja henkilökohtainen valta painavat enemmän kuin jäsenistön kanta.
Junttausta on varmasti tapahtunut, mutta sitä tapahtuu kaikissa puoluekokouksissa puolueesta riippumatta. Ei suljetuissa Facebook-ryhmissä ole itsessään mitään pahaa. Ne ovat väline.

Hesen kyselyssä vain 36 prosenttia oli ollut samaa mieltä väitteestä "Timo Soini petti perussuomalaisen äänestäjäkunnan lähtiessään itse perustamastaan puolueesta kilpailevan ryhmän riveihin". 49 prosenttia oli eri mieltä. Tulkitsen tämän niin, että Soinin kuva puolueen ulkopuolella on myönteinen eikä hänestä haluta heti ajatella pahaa. Kun jutun lukee, käsitys voi muuttua.

[Oami]

Juuri näin. Halla-ahon onkin pikaisesti opeteltava polittiista retoriikkaa. Toimittajien esittämiin kysymyksiin joihin on viritetty ansa ei pidä vastata suoraan vaan ne täytyy kiertää. Toistaiseksi kiertoilmaisuiden käyttö on ollut JHa:lle ongelma.

Yksi vaihtoehto on Movimento 5 Stelle -lähestymistapa: medialle ei vastata yhtään mitään. Kaikki tiedonannot voidaan tehdä Suomen uutisten kautta.

Osaavat nuo valehdella ominkin päin.

[antero]

Jos, Jussilla jossain haastattelussa tai vaalitentissä kysytään, "Voiko perussuomalaisia mielestänne luonnehtia nationalistiseksi puolueeksi?" Mitä hänen mielestäsi pitäisi vastata?

Kyllä voi. Olemme siitä jopa ylpeitä.

Ei todellakaan pidä ottaa suihin lutkutettavaksi vihollisen leimaterminä tyrkyttämää sanaa. Puolueen linja pitää kuvata kertoen, eikä antamalla joku termi, joka on valmiiksi demonisoitu ja väärinymmärretty. Jos on pakko heittää termejä, niin sitten on käytettävä jotain muuta, kuten isänmaallisuus, suomalaishenkisyys, paikallishenkisyys, kansallishenkisyys, suomalaisrakkaus tai kotimaarakkaus.

Juuri näin. Halla-ahon onkin pikaisesti opeteltava polittiista retoriikkaa. Toimittajien esittämiin kysymyksiin joihin on viritetty ansa ei pidä vastata suoraan vaan ne täytyy kiertää. Toistaiseksi kiertoilmaisuiden käyttö on ollut JHa:lle ongelma.

No ei todellaakaan pidä opetella.
Ja edelleen suora vastaus on valttia.
Eikä se ole ollut mikään ongelma.

[antero]

Kyse on siitä, että myös nuivat edustajat pettivät täydellisesti äänestäjänsä. On ihmeellistä, miten nopeasti se on unohtunut. Palautuuko luottamus, sen näyttää aika ja teot. Pelkät puheet eivät enää riitä.

Suurin osa nuivista oli vähemmistönä Soinin rottalauman alla. Joten ainoa todellinen selviytymiskeino oli olla hiljaa.

[kelloseppä]

...
Palautuuko luottamus, sen näyttää aika ja teot. Pelkät puheet eivät enää riitä.

Vain aika näyttää.

Olisin niin mielelläni väärässä poliittisen "vaistoni" varoittelusta, että tuntuu nyt hivenen siltä, että taas vaalikarjaa koijataan.

^Tuskallista lukea, tuskallisen totta. Koska totuus sattuu olet tämän totuuden kanssa aika yksin. Langettaa synkän varjon tämän voitontunteen ylle.

Onneksi nim. Phantasticum ei ole mielipiteineen yksin. Selkeässä vähemmistössä toki.

Disclaimeri: en ala taas vääntämään jo vuosia sitten jankattuja vääntöjä yhä uudelleen ja uudelleen. Hakutoiminnolla ne löytyvät.

[Kulttuurirealisti]

Juuri näin. Halla-ahon onkin pikaisesti opeteltava polittiista retoriikkaa. Toimittajien esittämiin kysymyksiin joihin on viritetty ansa ei pidä vastata suoraan vaan ne täytyy kiertää. Toistaiseksi kiertoilmaisuiden käyttö on ollut JHa:lle ongelma.

Toimittajien kysymyksiin ei tarvitse vastata suoraan. Ja usein ei kannata. Esim. nationalismi ei ole nykyään paras mahdollinen termi käyttää.

Esiintymisissä ei pidä mennä toimittajien ja muiden poliitikoiden asettamissa raameissa, vaan omilla strategioillaan.

[Dangr]

Esiintymisissä ei pidä mennä toimittajien ja muiden poliitikoiden asettamissa raameissa, vaan omilla strategioillaan.

Juuri näin.
Haastattelija: Oletteko te nationalistinen puolue?
Vastaaja: Tässä tilanteessa kun miljoonien ihmisten ryhmät ovat liikkeellä afrikassa ja lähi-idässä,...
Haastattelija: Oletteko te nationalistinen puolue?
Vastaaja: ...suomalaiset nuoret syrjäytetään työmarkkinoilta halpatuonnilla ja halvalla eu-työvoimalla..
Haastattelija: Oletteko te nationalistinen puolue?
Vastaaja: ...sekä suurin osa kaupunkien asuntojen uustarjonnasta menee maahanmuuttajien tarpeeseen. Jne....

Näin vihreät ja vasemmisto vastaavat vaikeisiin kysymyksiin. Eli jättävät kysymyksiin vastaamatta ja häpeilemättä mainostavat omaa maailmankuvaansa.

[VilleJ]

Niin, tai sitten vaan rehellisesti vastaa siihen kysymykseen ja nostaa siten kannatusta.
Jos on oikealla asialla, niin ei ole mitään hävettävää. Jos on hävettävää, niin kannattaa tarkastella uudestaan omia mielipiteitänsä.

[Hankala Tapaus]

Jos, Jussilla jossain haastattelussa tai vaalitentissä kysytään, "Voiko perussuomalaisia mielestänne luonnehtia nationalistiseksi puolueeksi?" Mitä hänen mielestäsi pitäisi vastata?

Vaikkapa näin:"Se riippuu pitkälti siitä, mitä sanalla halutaan tarkoittaa. Nationalismilla on varsin ikävä kaiku joissain yhteyksissä ja jos kysyjä haluaa verrata perussuomalaisia vaikkapa serbinationalisteihin, emme ole sellaisia. Perussuomalaiset ovat isänmaallisia ihmisiä, joilla on aito huoli kansakuntamme tulevaisuudesta. Haluamme huolehtia ennenkaikkea Suomesta ja suomalaisista".

[Pöllämystynyt]

Valitaan sellaiset termit, että äänestäjiä tulee mutta ei lähde. Ja valitaan termejä ja puhetapoja, jotka oikeasti antavat ihmisille tarkemman kuvan siitä, mistä puolueen toiminnassa ja tavoitteissa on kysymys.

Mitä jos näiden kahden tavoitteen välillä on ristiriita? Mitä jos puolueen tavoitteiden ja ideologian tarkka ja realistinen kuvaaminen (=kansallismielisyys termin käyttäminen) karkottaa äänestäjiä?

Perustelin jo, miksi tuo termi ei kuvaa tarkasti ja realistisesti puolueen tavoitteita ja ideologiaa. Toistan perusteeni. Termiä on väännelty ja käännelty, painolastitettu ja rinnastettu niin paljon, että suuri osa kuulijoista saa sen perusteella aivan väärän käsityksen puolueesta. Siis esimerkiksi kuvittelee, että se on sama asia kuin rasismi tai jotain äärimmäistä, joka on vähintään puolimatkassa natsismiin päin.

Näin ollen ristiriitaa ei ole. Tarkin ja realistisin kuvaus on se, joka antaa kuulijalle oikean käsityksen puolueesta. Tarkin ja realistisin kuvaus on kertoa itse omin sanoin, mitä puolue ajaa ja edustaa ja haluaa tehdä. Tarkkaa ja realistista ei siis ole siis käyttää jonkun ideologian nimeä, joka antaa eri ihmisille ihan erilaisia mielikuvia, joiden sisältö on juurikin sitä tunnehöttöä. Jos on käytettävä jotain termiä, on tarkinta ja realistisinta ottaa termi, jota ei ole lastattu täyteen vääriä mielikuvia, ja joka ei siis automaattisesti anna yli puolelle kuulijoista vääriä käsityksiä. Jos termi on huonosti tunnettu tai uusi, sen sisältö tulee selittää itse omin sanoin. Tällaisia voisivat olla esimerkiksi maahanmuuttomaltillisuus tai suomalaishenkisyys. Aina on olennaisinta selittää omin sanoin.

[f-35fan]

@Matias Turkkila

Mikä oli Persujen EU-virkakiintiö?

Se kaikkein makein hillotolppa mitä voisil öytyä Sammolle taikka Simonille on 15-20 000 e/kk maksava EU-virka + matkustelut ensimmäisessä luokassa.
Tästä palkkiosta nämä herrat ovat valmiita nuolemaan vaikka mitä

Olisiko se korruptio juuri tässä?
Nyt Soini on päässyt jakamaan 37 edustajaa vastaavat virat uuvakeille.

[kelloseppä]

Jos, Jussilla jossain haastattelussa tai vaalitentissä kysytään, "Voiko perussuomalaisia mielestänne luonnehtia nationalistiseksi puolueeksi?" Mitä hänen mielestäsi pitäisi vastata?

Vaikkapa näin:"Se riippuu pitkälti siitä, mitä sanalla halutaan tarkoittaa. Nationalismilla on varsin ikävä kaiku joissain yhteyksissä ja jos kysyjä haluaa verrata perussuomalaisia vaikkapa serbinationalisteihin, emme ole sellaisia. Perussuomalaiset ovat isänmaallisia ihmisiä, joilla on aito huoli kansakuntamme tulevaisuudesta. Haluamme huolehtia ennenkaikkea Suomesta ja suomalaisista".

lihavointi minun

Kannattaa lukea ensin esim. serbikansallismielisen Dverin ohjelma. Sen jälkeen miettiä sikäläisiä olosuhteita, mitä kautta aukeaa moni suomalaista lukijaa kummastuttava yksityiskohta. Valtaosa ohjelman vaatimuksista on sellaisia, että valtaosa kansallismielisistä suomalaisista allekirjoittaisi käsitykseni mukaan ne.

Eräitä hajapoimintoja:

- kantaväestön syntyyvyys saatava nousemaan
- kansallisomaisuuden myynti ulkomaisiin käsiin kiellettävä
- haja-asutusalueiden asuttuna pitäminen
- parhaiten menestyneiden opiskelijoiden ja opettajien palkitseminen
- säännölliset ja ilmaiset terveystarkastukset koko väestölle
- kansallisen kulttuuriperinnön säilyttäminen ja edistäminen
- liikuntatilojen ilmainen käyttö
- perinteisiä perhearvoja tuettava
- kansallisten intressien turvaaminen kaikilla elämänalueilla
- yleinen asevelvollisuus
- kansakuntien Eurooppa EU:n tilalle
- kansallisen perustuslain vastainen lainsäädäntö peruttava

Ovatko esim. yllä olevat tavoitteet sellaisia, että suomalaisen kansallismielisen tulisi olla niistä jyrkästi eri mieltä?

https://dveri.rs/program

PS: toki monilla Dverin ohjelmakirjauksilla on tietyt paikalliset erityiset syyt jne... mutta niinhän on kaikkialla.

ediy lisätty i-kirjain

[Matias Turkkila]

@Matias Turkkila
Mikä oli Persujen EU-virkakiintiö?

En ole koskaan kuullut tuota sanaa käytetävän, joten en osaa sanoa.

[f-35fan]

@Matias Turkkila
Mikä oli Persujen EU-virkakiintiö?

En ole koskaan kuullut tuota sanaa käytetävän, joten en osaa sanoa.

Minun puolestani aivan se sama mitä nimitystä taikka sanaa käytetään.
Näyttää kuitenkin aika selvältä että niitä EU-paikkoja jaellaan.

Yksi esimerkki on Euroopan investointipankin varapääjohtaja, joka näyttää vahvast olevan Kokoomuksen läänitys. Mitkä sitten ovat Kepun ja uuvattien läänitykset?
Onhan siellä Katainen komissaarinakin.
On luonnolista että niiden virkojen täyttö tehdään vaalikauden lopussa.

Luusi että te jotka olette sisäpiirissä tietäisitte jotain tästä.
Eikös se ole hyvin mielenkiintoinen asiakin kuinka nämä (mahdollisesti)ovat sopineet suojatyöpaikasta EUssa samallakin kannatus sulaa pois alta?

Ihmettelisin kovin jos näitä "hillotolppia" ei olisi käytetty houkuttelemaan loikkareita.

[Hankala Tapaus]

...että niitä EU-paikkoja jaellaan...

EU:n palkkiot eivät tule puolueille. Virkoihin valitaan sellaisia, jotka ovat enemmän hyödyksi EU:lle, kuin kotimaalleen. Suhmurointia toki esiintyy, mutta valinnan tekee EU. Ei siis voida sanoa että kuka tahansa tietyn puolueen ehdokas kelpaa.

[Vörå]

Jos, Jussilla jossain haastattelussa tai vaalitentissä kysytään, "Voiko perussuomalaisia mielestänne luonnehtia nationalistiseksi puolueeksi?" Mitä hänen mielestäsi pitäisi vastata?

Vaikkapa näin:"Se riippuu pitkälti siitä, mitä sanalla halutaan tarkoittaa. Nationalismilla on varsin ikävä kaiku joissain yhteyksissä ja jos kysyjä haluaa verrata perussuomalaisia vaikkapa serbinationalisteihin, emme ole sellaisia. Perussuomalaiset ovat isänmaallisia ihmisiä, joilla on aito huoli kansakuntamme tulevaisuudesta. Haluamme huolehtia ennenkaikkea Suomesta ja suomalaisista".

lihavointi minun

Kannattaa lukea ensin esim. serbikansallismielisen Dverin ohjelma. Sen jälkeen miettiä sikäläisiä olosuhteita, mitä kautta aukeaa moni suomalaista lukijaa kummastuttava yksityiskohta. Valtaosa ohjelman vaatimuksista on sellaisia, että valtaosa kansallismielisistä suomalaisista allekirjoittaisi käsitykseni mukaan ne.

Eräitä hajapoimintoja:

- kantaväestön syntyyvyys saatava nousemaan
- kansallisomaisuuden myynti ulkomaisiin käsiin kiellettävä
- haja-asutusalueiden asuttuna pitäminen
- parhaiten menestyneiden opiskelijoiden ja opettajien palkitseminen
- säännölliset ja ilmaiset terveystarkastukset koko väestölle
- kansallisen kulttuuriperinnön säilyttäminen ja edistäminen
- liikuntatilojen ilmainen käyttö
- perinteisiä perhearvoja tuettava
- kansallisten intressien turvaaminen kaikilla elämänalueilla
- yleinen asevelvollisuus
- kansakuntien Eurooppa EU:n tilalle
- kansallisen perustuslain vastainen lainsäädäntö peruttava

Ovatko esim. yllä olevat tavoitteet sellaisia, että suomalaisen kansallismielisen tulisi olla niistä jyrkästi eri mieltä?

https://dveri.rs/program

PS: toki monilla Dverin ohjelmakirjauksilla on tietyt paikalliset erityiset syyt jne... mutta niinhän on kaikkialla.

ediy lisätty i-kirjain

Tuotas noin, huomattava osa suomalaisista (kuten kansainvälisistäkin) kansallisradikaaleista on jonkin omalaatuisen älyllisen kiemuran kautta myös sangen liberalistisen talous- ja yhteiskuntapolitiikan kannattajia. Esim. Guru Halla-aho on talouspoliittisesti hyvin liberaaleilla linjoilla. Ja tuo tuossa, mitä kuvailet, on, hmm, "kommunismia". Eivät nämä tämän maan pellot kysy kenen pääomalla niitä niitetään etc. etc. Totta puhuen en ihan sisäistä sinun hommalaisuuttasi - olet lähinnä ehkä jonkinlainen myöhempien aikojen AKS:läinen, etkä mikään libertaari-nuiva...

[Nikolas]

Vaikkapa näin:"Se riippuu pitkälti siitä, mitä sanalla halutaan tarkoittaa. Nationalismilla on varsin ikävä kaiku joissain yhteyksissä ja jos kysyjä haluaa verrata perussuomalaisia vaikkapa serbinationalisteihin, emme ole sellaisia. Perussuomalaiset ovat isänmaallisia ihmisiä, joilla on aito huoli kansakuntamme tulevaisuudesta. Haluamme huolehtia ennenkaikkea Suomesta ja suomalaisista".

Muuten aika hyvä, mutta tuossa menevät käsitteet sekaisin. Ihminen, jolla on huoli kansakuntansa tulevaisuudesta, on sisäistänyt kansallismielisyyden aatteellisen ytimen. Isänmaallisuus taas on välinearvo, joka voi liittyä edellämainittuun kansallismielisyyden arvoon siten, että isänmaallisuus keskittyy (mahdollisesti) kansakunnan hallitsemaan ja omistamaan maa-alueeseen ja valtioon. Kun isänmaallisuus kohdistuu kansallisvaltioon, tästä voi seurata käsitteellinen epäselvyys, kun ne näennäisesti palvelevat samaa tarkoitusta. Kuitenkin isänmaallisuus ja kansallismielisyys ovat yhdensuuntaisia ja ristiriidattomia vain niin kauan kuin kansallisvaltio on kansakunnan hallinnassa. Isänmaallisuuden ja kansallismielisyyden välille voi kehittyä ristiriita, jos kansakunta menettää kansallisvaltion hallinnan.

[tyhmyri]

Tuotas noin, huomattava osa suomalaisista (kuten kansainvälisistäkin) kansallisradikaaleista on jonkin omalaatuisen älyllisen kiemuran kautta myös sangen liberalistisen talous- ja yhteiskuntapolitiikan kannattajia. Esim. Guru Halla-aho on talouspoliittisesti hyvin liberaaleilla linjoilla. Ja tuo tuossa, mitä kuvailet, on, hmm, "kommunismia". Eivät nämä tämän maan pellot kysy kenen pääomalla niitä niitetään etc. etc. Totta puhuen en ihan sisäistä sinun hommalaisuuttasi - olet lähinnä ehkä jonkinlainen myöhempien aikojen AKS:läinen, etkä mikään libertaari-nuiva...

Heh, joo. Tuo muuten on totta.

Libertaristinen lähestymistapa talouteen on lähtökohtaisesti ristiriidassa kansallismielisyyden kanssa. Libertaristinen talousajattelu tarkoittaa kansallisvaltioiden ja kansallisuuksien tuhoa, noin niin kuin väkisin.

Voimakas, libertaristinen paatos talousasioissa on puhdasta globalismia. Libertaariin/libertaristiseen ajatteluun kuuluu olennaisena osana muun muassa täysin vapaa maahanmuuttopolitiikka.

Hyvä havainto tuo ristiriita.

[f-35fan]

...että niitä EU-paikkoja jaellaan...

EU:n palkkiot eivät tule puolueille. Virkoihin valitaan sellaisia, jotka ovat enemmän hyödyksi EU:lle, kuin kotimaalleen. Suhmurointia toki esiintyy, mutta valinnan tekee EU. Ei siis voida sanoa että kuka tahansa tietyn puolueen ehdokas kelpaa.

Jan Vapaavuoren tilalle Euroopan Investointipankkiin tuli prosenttilaskija Alex Stubb.
Oliko mielestäsi valinnan perusta juuri Stubin kyvyttömyys prosenttilaskussa?
Palkka on jotain 26 000 euroa/kk.
Alunperinhän Vapaavuori työnnettiin virkaan ettei hän puhaltaisi Orpon niskaan.

Muistan niinkin että komissaari Liikasen tärkeänä avustajana oli Olli Rehn.
Aivan varmasti Liikasella oli sanansa sanottavana kuka valittiin.

Älkää nyt taas kerran sinisilmäilkö!
Voin lyödä vetoa että jompi kumpi Terho taikka Elo saavat EU:n liittyvän kovapalkkaiseen viran avustaan sille että ovat ajaneet EU:n tavoitteita Soinin hännyksillä.

[Pöllämystynyt]

Libertaariin/libertaristiseen ajatteluun kuuluu olennaisena osana muun muassa täysin vapaa maahanmuuttopolitiikka.

Näin on usein käytännössä, mutta periaatteessa kyse on kyllä ihan eri asioista. Lisäksi libertaristisessa yhteiskunnassa, jossa jokaisen on pärjättävä omillaan, ei annettaisi sellaisia tukia, jotka houkuttelevat kolonistihenkisiä hyväksikäyttäjiä eli "varsinaisia" maahanmuuttajia. Jos tukia näille ei annettaisi, ei ainakaan Suomen kaltaisessa maassa olisi väestönvaihtoa, vaikka maahanmuuttopolitiikka olisi hyvinkin vapaata. Tätä ei tule pitää libertarismin hyötypuolena tai etuna, koska houkuttelevia tukia ei tarvitsisi eikä kuuluisi antaa "varsinaisille" myöskään vasemmistolaisessa "hyvinvointiyhteiskunnassa", vaikka tukien peruste olisi, että kaikille tarpeen mukaan. Ruotsista paenneethan eivät oikeasti tarvitse yhtään mitään Suomesta, mihin heillä olisi moraalinen tarve ja oikeus. Mitään järjestelmää ei ole tarkoitettu systemaattista hyväksikäyttöä varten, jota Ruotsista pakeneminen ilman muuta on, eikä systemaattista hyväksikäyttöä minkään järjestelmän tarvitse sietää.

[Hankala Tapaus]

Muuten aika hyvä, mutta tuossa menevät käsitteet sekaisin...

Niin menevät ja ihan tarkoituksella.

Sanojen merkitys ei ole millään tavalla epäselvä. Sen sijaan on varsin selvää, että tiettyjen sanojen käyttö jättää enemmän kuin tarpeeksi tarttumapintaa kaikille niille, jotka haluavat käsittää tahallaan väärin. Nationalismi ja kansallismielisyys voidaan käytännössä linkittää moniin etnisiin puhdistuksiin, kansanmurhiin ja tietenkin myös itse viiksikorpraaliin.

Jos ei oikeasti halua tarjoilla vastapuolelle ilmaisia tilaisuuksia vihjailuun siitä, että puolue on keksinyt oivallisen menetelmän kaksinkertaistaa deodoranttipullon käyttöikä, kannattaa ajatella asiaa toiselta kantilta.

Äänestäjien suuria massoja ei oikeasti kiinnosta aatteen puhdasoppisuus. Siinä hommassa pätevät aivan toiset lainalaisuudet.

[Hankala Tapaus]

...Oliko mielestäsi valinnan perusta juuri Stubin kyvyttömyys prosenttilaskussa?...

Ei, vaan Stubbin henkilökohtainen panos toiminnassa EU:n hyväksi. Kyse ei siis ole puolueen kiintiöstä, vaikka se saattaa siltä näyttää. Tietyt toimijat vain ilmestyvät samaan puolueeseen, mutta ei se ole kokoomus, joka näistä päättää. Kokoomuskin onvain eturyhmänsä työkalu.

Stubb ei myöskään tarvitse laskupäätä, koska hänen ei tarvitse tehdä varsinaisesti työtä palkkansa eteen. Työ tehtiin Suomessa ja Stubb oli valvomassa sen onnistumista.

[nimetönkeskustelija]

Juuri näin. Halla-ahon onkin pikaisesti opeteltava polittiista retoriikkaa. Toimittajien esittämiin kysymyksiin joihin on viritetty ansa ei pidä vastata suoraan vaan ne täytyy kiertää. Toistaiseksi kiertoilmaisuiden käyttö on ollut JHa:lle ongelma.

Toimittajien kysymyksiin ei tarvitse vastata suoraan. Ja usein ei kannata. Esim. nationalismi ei ole nykyään paras mahdollinen termi käyttää.

Esiintymisissä ei pidä mennä toimittajien ja muiden poliitikoiden asettamissa raameissa, vaan omilla strategioillaan.

Suvakkikoneisto jankuttaa aina että nationalismi on vaarallista. Minä kääntäisin tämän toisin päin ja sanoisin jossain haastattelussa tyyliin että "monikultturisuus on vaarallinen aate"... " esimerkiksi Kosovon sota ja väkivaltaisuudet johtuivat siitä että maassa asui eri etnisiä ryhmittymiä".

[törö]

Niin, tai sitten vaan rehellisesti vastaa siihen kysymykseen ja nostaa siten kannatusta.
Jos on oikealla asialla, niin ei ole mitään hävettävää. Jos on hävettävää, niin kannattaa tarkastella uudestaan omia mielipiteitänsä.

Tässä tilanteessa kannattaa ajatella paljon, koska #soini olikin vain yhdenlainen #unelma. Nyt ainakin tietää, kuinka helppo sellaiseen on uskoa ja miten helposti se pettää.

Tältä pohjalta on helpompi ymmärtää niitä, joita on myös vedetty retkuun ja opetella itse välttämään sitä.

[Hankala Tapaus]

... Minä kääntäisin tämän toisin päin ja sanoisin jossain haastattelussa tyyliin että "monikultturisuus on vaarallinen aate"... " esimerkiksi Kosovon sota ja väkivaltaisuudet johtuivat siitä että maassa asui eri etnisiä ryhmittymiä".

Kannattaa ottaa vähän pienempi urakka.

Se ei nimittäin käänny sillä tavalla, että vastaa jollekin toimittajalle jotain. Vastaus otetaan käsittelyyn ja esimerkkilauseesi muutetaan muotoon "Nationalisti oikeutti Kosovon sodan väkivaltaisuuden muukalaisvastaisuudella".

E: Piti laittaa tähän vielä se varsinainen pointti, joka oli: Ei pidä jättää toimittajille tilaisuutta kysyä sellaisia kysymyksiä, joiden vastaukset voi väännellä näyttämättä huijarilta.

[Rubiikinkuutio]

Rubiikinkuutio ja Uimakoulutettava: Tämän menestystarinan myötä on ihan hyvä, ettei vanhoja tarvitsisi muistella. Ei nyt eikä myöhemminkään. Mutta ne on syytä itsensä kanssa käsitellä. Sitä minä en ole tehnyt ja toin sen asian muiden nähtäväksi, hieman antamaan toista perspektiiviä.

Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että asiat pitää käsitellä. Siksihän minä kysyinkin lisää.

Hienoa, että Matias vastasi.

[Roope2]

Nyt Soini on päässyt jakamaan 37 edustajaa vastaavat virat uuvakeille.

Pahus, kun kiireessä unohtui tuo Lex Soini II, eli koko EU-virkakiintiö jää vanhan puolueen käyttöön. 

[kelloseppä]

...
Tuotas noin, huomattava osa suomalaisista (kuten kansainvälisistäkin) kansallisradikaaleista on jonkin omalaatuisen älyllisen kiemuran kautta myös sangen liberalistisen talous- ja yhteiskuntapolitiikan kannattajia. Esim. Guru Halla-aho on talouspoliittisesti hyvin liberaaleilla linjoilla. Ja tuo tuossa, mitä kuvailet, on, hmm, "kommunismia". Eivät nämä tämän maan pellot kysy kenen pääomalla niitä niitetään etc. etc. Totta puhuen en ihan sisäistä sinun hommalaisuuttasi - olet lähinnä ehkä jonkinlainen myöhempien aikojen AKS:läinen, etkä mikään libertaari-nuiva...

Onkohan nim. Vöyri koskaan yrittänyt ostaa maatalousmaata esim. Sveitsistä?

Olisikohan nim. Vöyrin mielestä kansallismielistä Suomessa kannattaa esim. sellaista tilannetta, jossa esim. 40 - 60 % osuus Suomen talousmetsistä olisi ulkomaisessa omistuksessa vieläpä siten, että ulkomainen omistus keskittyisi parin-kolmen kansainvälisen sijoitusyhtiön käsiin?

Kuten nim. Vöyri sangen hyvin tietää, eräiden ex-sosialistimaiden maanomistusolot mahdollistivat/mahdollistavat suurten maatalousmaa maa-alojen myynnin ja/tai "myynnin" sangen vaivattomasti isoilla kertakaupoilla ja monissa tapauksissa varsin epäselvin myyjän omistajaoikeuksin. Ukraina lienee tästä mainioin esimerkki. On aika mielenkiintoista väittää, että tällaisten kauppojen tosiasiallisen toteutumisen vastustaminen olisi minkäänlaista "kommunismia". Varmaankin on nim. Vöyrin mukaan myös "kommunistista" toivoa esim. Suomen liikenne- ja energianjakeluverkon, pohjaveden ja talousmetsien säilyvän valtiollisessa tai hajautetussa suomalaisessa omistuksessa.

Jo vuosia sitten totesin, että poliittisen ohjelmani kokonaisvaltainen luonnehtinta on auttamattoman ennenaikaista, ennenkuin julkaisen sellaisen. "Myöhempien aikojen AKS-läinen" on sellainen luonnehdinta, josta varmaankin moni hompanssi olisi ylpeä.

[Vörå]

Varmaankin on nim. Vöyrin mukaan myös "kommunistista" toivoa esim. Suomen liikenne- ja energianjakeluverkon, pohjaveden ja talousmetsien säilyvän valtiollisessa tai hajautetussa suomalaisessa omistuksessa.

Jo vuosia sitten totesin, että poliittisen ohjelmani kokonaisvaltainen luonnehtinta on auttamattoman ennenaikaista, ennenkuin julkaisen sellaisen. "Myöhempien aikojen AKS-läinen" on sellainen luonnehdinta, josta varmaankin moni hompanssi olisi ylpeä.

No, siis kuvasin liberalistista näkökulmaa ajatuksiisi, eli täällä hyvin yleistä taloudellista ajattelua, mutta sosiaali-liberaalina minulle itselläni ei ole mikään ongelma kannattaa strategisesti tärkeiden taloudellisten omistusten suojelemista, ja tästä olemme jo osin Suomessa lipsuneet.