Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[Jukka Wallin]

Ei noissa vanhoissa koneissa ole mitään vikaa tai huonoa varsinkin kun vastapuolella ei ole vastaavia koneita. Yhdysvalloissa mietitään tällä hetkellä myös sitäkin vaihtoehtoa, että vanhoja koneita alettaisiin päivittämään.  Venäjällä näin tehdään ja on tehty jo jonkin aikaa. Taistelukoneet on yksi asejärjestelmä muiden joukossa. Meillä ajatellaan, että taistelukoneet ovat pääasejärjestelmä.

[ikuturso]

@ikiturso
Vihollinen levittämällä propagandaa yrittää murtaa puolustustahtoamme ja vähentää varustautumistamme. Ettet vaan ole ottanut liian tosissasi venäläisten juttuja?

Venäläinen asevoima ei ole kuvitellulla tasolla kuten Syyriassa nähtiin. Sinne mentiin henkseleitä paukuttaen mutta takaisin tultiin ilman mainittavia asetilauksia koskapa asiakkaat näkivät mitä todellisuudessa venäläisillä oli tarjota.

Mistähän nyt puhut?

Minä puhun ilmatankkauskoneiden saatavuudesta mahdollisessa kriisissä - riippuen kriisin luonteesta, sekä länsiliittouman intresseistä ja resursseista puolustaa suomenniemieä. Sinä puhut venäläispropagandan todesta ottamisesta ja venäläisen asevoimien tasosta.

Kumpi puhuu aidasta ja kumpi aidan seipäistä?

-i-

[Faidros.]

Ei noissa vanhoissa koneissa ole mitään vikaa tai huonoa varsinkin kun vastapuolella ei ole vastaavia koneita.

Tarkoitat ehkä yhtä vanhanaikaisia?

Yhdysvalloissa mietitään tällä hetkellä myös sitäkin vaihtoehtoa, että vanhoja koneita alettaisiin päivittämään.

Linkki? Mutta ainahan koneita on päivitetty, joka maassa.

Venäjällä näin tehdään ja on tehty jo jonkin aikaa.

Venäjällä näin tehdään koska uusien asejärjestelmien kehittämiseen ei ole varaa. Sama sen lentotukialuksen kanssa. Romua kunnostetään vuosikymmeniä, kun paatti olisi jo syntyessään joutanut purkuun vanhentuneena.
F-35:sta  tulee maailman yleisin monitoimihävittäjä ja siksi edullinen.

[Jukka Wallin]

Venäjällä näin tehdään koska uusien asejärjestelmien kehittämiseen ei ole varaa.
F-35:sta  tulee maailman yleisin monitoimihävittäjä ja siksi edullinen.

Uuden kehittäminen maksaa,mutta vanhan ja toimivan ratkaisun päivittäminen ja kehittäminen eteenpäin on edullista. Vaikka tuon konetyypin ottaisi koko läntinen pallonpuolisko käyttöön, mutta sotatilanteessa sen käyttäminen on vaikeaa tai mahdotonta, niin se tulee vielä kalliimmaksi.

[P]

Venäjällä näin tehdään koska uusien asejärjestelmien kehittämiseen ei ole varaa.
F-35:sta  tulee maailman yleisin monitoimihävittäjä ja siksi edullinen.

Uuden kehittäminen maksaa,mutta vanhan ja toimivan ratkaisun päivittäminen ja kehittäminen eteenpäin on edullista. Vaikka tuon konetyypin ottaisi koko läntinen pallonpuolisko käyttöön, mutta sotatilanteessa sen käyttäminen on vaikeaa tai mahdotonta, niin se tulee vielä kalliimmaksi.

Nyt ei oikein auenut ajatuksenlento? Sotilaskoneen käyttäminen sotatilanteessa vaikeaa tai mahdotonta? WTF?

[f-35fan]

Mistähän nyt puhut?

Minä puhun ilmatankkauskoneiden saatavuudesta mahdollisessa kriisissä - riippuen kriisin luonteesta, sekä länsiliittouman intresseistä ja resursseista puolustaa suomenniemieä. Sinä puhut venäläispropagandan todesta ottamisesta ja venäläisen asevoimien tasosta.

Kumpi puhuu aidasta ja kumpi aidan seipäistä?

-i-

Vastaus löytyy aika läheltä. Juuri nyt suomalainen eversti apulaisjohtaa monikansallista ilmasotaharjoitusta.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/ace_15_harjoitus_alkoi_pohjoisella_taivaalla_eilen_ilmassa_jopa_70_konetta
Siellä varmasti harjoitellaan ilmatankkausta liittouman tankkereilla.
Tämä on toimintaa jota teemme enenevässä määrin. Tämä sekä lisää taitoa että liimaa liittoutumaa yhteen.
http://www.t-a.no/nyheter/2017/05/19/F-16-fra-Ørland-i-Europas-største-flyøvelse-14753186.ece

Liittouman valtioista melkein kaikki tulevat hankkimaan F-35 hävittäjän paitsi Ruotsi ja Ranska.

Liittyy samaan juttu että jenkit ovat perustamassa merijalkaväen (US Marines) Euroopan keskusta Værneesiin(Tronheim). Lähellä on myös tuo Örlandin lentotukikohta. Værnesissä on muuten varastoitu 10 tuhannen miehen raskas aseistus Abrahams taistelutankkeineen.

Meidän liittoutumisemme lujittuu päivä päivältä.

[Faidros.]

Venäjällä näin tehdään koska uusien asejärjestelmien kehittämiseen ei ole varaa.
F-35:sta  tulee maailman yleisin monitoimihävittäjä ja siksi edullinen.

Uuden kehittäminen maksaa,mutta vanhan ja toimivan ratkaisun päivittäminen ja kehittäminen eteenpäin on edullista. Vaikka tuon konetyypin ottaisi koko läntinen pallonpuolisko käyttöön, mutta sotatilanteessa sen käyttäminen on vaikeaa tai mahdotonta, niin se tulee vielä kalliimmaksi.

Nyt ei kyllä aukea. Oltaisiin vielä Fokkerin XXI:ssä jos uuden kehittäminen ei kannata.

[Jukka Wallin]

Uuden kehittäminen maksaa,mutta vanhan ja toimivan ratkaisun päivittäminen ja kehittäminen eteenpäin on edullista. Vaikka tuon konetyypin ottaisi koko läntinen pallonpuolisko käyttöön, mutta sotatilanteessa sen käyttäminen on vaikeaa tai mahdotonta, niin se tulee vielä kalliimmaksi.

Nyt ei oikein auenut ajatuksenlento? Sotilaskoneen käyttäminen sotatilanteessa vaikeaa tai mahdotonta? WTF?
[/quote]

Vastapuolen tehokas ensi-isku voi lamaannuttaa meidän ilmavoimien käytön niin hyvin, että nämä kalliit koneet jäävät maahan. Joka ei ole tarkoitus, jos on aikomus käyttää niitä.

[Jukka Wallin]

Nyt ei kyllä aukea. Oltaisiin vielä Fokkerin XXI:ssä jos uuden kehittäminen ei kannata.

Jos koneen kehittäminen maksaa triljoonan, niin onko se kannattavaa? Pitää myydä monta konetta,ennen kuin sen kehityskustannukset on katettu.

[Jouko]

F-14 Tomcat. Ketterä kone kaartotaistelussa joka on todettu käytännössä ja varmasti edullsempi.
Erotusrahalla lentotunteja lentäjille.

[Hankala Tapaus]

Vastapuolen tehokas ensi-isku voi lamaannuttaa meidän ilmavoimien käytön niin hyvin, että nämä kalliit koneet jäävät maahan. Joka ei ole tarkoitus, jos on aikomus käyttää niitä.

Suomeen voi myös osua Afrikan mantereen kokoinen meteoriitti, joka ravistaa maalit uusista koneista (muun ohella).

Sodat eivät syty yllättäen nykymaailmassa.

Mitä tulee ilmatankkauksiin, emme tarvitse sellaisia. Lyhyiden etäisyyksien ja torjuntatehtävän luonteen takia kone nousee ilmaan, vapauttaa asevaikutuksensa ja poistuu paikalta. Siinä ei tarvita edes täysiä tankkeja.

[f-35fan]

F-14 Tomcat. Ketterä kone kaartotaistelussa joka on todettu käytännössä ja varmasti edullsempi.
Erotusrahalla lentotunteja lentäjille.

En tiedä onkohan enää ensimmäistäkään Tomcattiä edes jollain tavalla lentokuntoisena paitsi Iranissa Shaahin aikaan hankittuja. Halpa se ei missään nimessä ollut. Suhteutettuna F-35 hävittäjään se oli huomattavasti kalliimpi. 1998 f-14 koneen hinta oli 38 milj ja f-15 hävittäjän 29 milj. Tällä hetkellä F-15 on kalliimpi kuin F-35.

Tähän on äärimmäisen helppo vastaus. Niitä ei tule olemaan missään myynnissä.

Kaikille Tom Cruisen ystäville tiedoksi että Top Gunista tehdää uusi elokuva. Kaikella todennäköisyydellä koneeksi tulee Hornet. Kuitenkin on pieni mahdollisuus että se olisi F-35.
Alkuperäisessä Top Gunissa oli juuri Tomcat. Tästä johtuen sillä on legendaarinen maine niidenkin keskuudessa jotka eivät muuten tietäisi sotilasilmailusta.

[Kirjolohikäärme]

F-14 Tomcat. Ketterä kone kaartotaistelussa

Ovatkohan kaartotaistelut vakavasti ajatuksissa kenelläkään muilla kuin meillä jotka hankkivat ilmasodankäynnin oppimme lukemalla Ilmojen Korkeajännitystä.  "Donnerwetter!  Rätätätä!  Zum Teufel!"

[f-35fan]

Mitä tulee ilmatankkauksiin, emme tarvitse sellaisia. Lyhyiden etäisyyksien ja torjuntatehtävän luonteen takia kone nousee ilmaan, vapauttaa asevaikutuksensa ja poistuu paikalta. Siinä ei tarvita edes täysiä tankkeja.

Miksiköhän ilmavoimamme harjoittelee sitä aina kun mahdollista?
Miksiköhän pinta-alaltaan hyvin pienillä mailla kuten Israelilla(9) ja Hollannilla(2) on ilmatankkauskoneita?

Mitä pidempään koneella pystytään olemaan ilmassa sitä parempi. Mitä suuremmalla teholla (kulutuksella) voidaan lentää sitä parempi. Ilmatankkaus on vastaus tähän.
Meidän pikku-Hornettien toimintasäde ei sekään ole parhaasta päästä.

Ps
Katso kohtaa tactical
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aerial_refueling#Uses_and_considerations

[Jukka Wallin]

Suomeen voi myös osua Afrikan mantereen kokoinen meteoriitti, joka ravistaa maalit uusista koneista (muun ohella).

Sodat eivät syty yllättäen nykymaailmassa.

Mitä tulee ilmatankkauksiin, emme tarvitse sellaisia. Lyhyiden etäisyyksien ja torjuntatehtävän luonteen takia kone nousee ilmaan, vapauttaa asevaikutuksensa ja poistuu paikalta. Siinä ei tarvita edes täysiä tankkeja.

Ei tietenkään syty, mutta vihollisella on kyky estää tehokkaasti lentotoiminta tarvittaessa koko Etelä-Suomen alueella, vaikka saisimme koneet hajautettua sotilaskentille.   Kalliit koneet ovat silloin hyödyttömiä.

[Jukka Wallin]

F-14 Tomcat. Ketterä kone kaartotaistelussa

Ovatkohan kaartotaistelut vakavasti ajatuksissa kenelläkään muilla kuin meillä jotka hankkivat ilmasodankäynnin oppimme lukemalla Ilmojen Korkeajännitystä.  "Donnerwetter!  Rätätätä!  Zum Teufel!"

Siis emme tarvitse ketterää konetta, kun F-35 ei ole sellainen, vaan siitä on hyvä listiä vihollisia 100km päästä, näkemättä kohdetta?

[Kirjolohikäärme]

Siis emme tarvitse ketterää konetta, kun F-35 ei ole sellainen, vaan siitä on hyvä listiä vihollisia 100km päästä, näkemättä kohdetta?

Just.  Minulle kerrottiin intissä, että valtaosa ilmasta ilmaan taisteluita käydään niin, että taistelu on ohi ennen kuin hävinnyt osapuoli edes tietää taistelun olevan käynnissä.  Se jolla on tutka ja ohjus joka kykenevät leikkimään hippaa pidemmältä on voittaja.

[Hankala Tapaus]

Miksiköhän ilmavoimamme harjoittelee sitä aina kun mahdollista?

Haaveilevat NATO-yhteistyöstä muualla maailmalla. Jos ilmatankkaus olisi oikeasti tarpeellista, meillä olisi ilmatankkauskoneita. Jo sen tankkerin suojelu sitoisi vähintäänkin parven verran koneita oikeasta toiminnasta pois.

Miksiköhän pinta-alaltaan hyvin pienillä mailla kuten Israelilla(9)..

Käyvät valloitussotia vihollisen ollessa lähinnä kivilinkoasteella. Ilmaherruuden ylläpito sellaisessa tilanteessa vaatii ilmatankkausta. Taktiikka on suunnattu maassa liikkuvia joukkoja vastaan, eikä liity hävittäjätorjuntaan millään lailla. Suomen taktiikat ovat pelkästään puolustuksellisia ja niissä tavat ovat ihan muuta kuin hyökkäyssodassa.

...ja Hollannilla(2) on ilmatankkauskoneita?

Haaveilevat NATO-yhteistyöstä muualla maailmalla. Hollannilla ei ole olemassa edes kuviteltua vihollista sijaintinsa puolesta. Heidän tapauksessaan asevarustelussa on kyse lähinnä rahan antamisesta oikeille ihmisille. Jos luvassa ei ole maailmansotaa, ketä vastaan Hollanti aseitaan käyttäisi?

Mitä pidempään koneella pystytään olemaan ilmassa sitä parempi...

Ei suinkaan. Ilman aseistusta ilmassa roikkuva kone on hyödytön. Pienten kalustomäärien tuoman huoltotarpeen takia myöskään jatkuva partiointi ei ole turhaa, vaan suorastaan vahingollista. Maatutka huolehtii ilmatilan valvonnasta, jolloin koneet starttaavat vain todellisia uhkia kohti. Hyökkääjän osuessa ensimmäiseen torjuntaohjusten ryhmään Hornetitkin ehtivät jo nousta taisteluasemiin.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä, kun ei tee siitä ihmeellistä. Amerikan afrikan mantereella käymät sodat eivät kerro mitään Suomen mahdollisesta taktiikasta sotatilanteessa.

[Jukka Wallin]

Siis emme tarvitse ketterää konetta, kun F-35 ei ole sellainen, vaan siitä on hyvä listiä vihollisia 100km päästä, näkemättä kohdetta?

Just.  Minulle kerrottiin intissä, että valtaosa ilmasta ilmaan taisteluita käydään niin, että taistelu on ohi ennen kuin hävinnyt osapuoli edes tietää taistelun olevan käynnissä.  Se jolla on tutka ja ohjus joka kykenevät leikkimään hippaa pidemmältä on voittaja.

Nyt ihan oikeasti, mihin sitten tarvitaan AWACS-koneita, jos se olisi näin helppoa.

[Kirjolohikäärme]

Nyt ihan oikeasti, mihin sitten tarvitaan AWACS-koneita, jos se olisi näin helppoa.

Ne auttavat erityisesti matalalla lentävien koneiden havaitsemisessa.  Tai auttoivat; moderneissa hävittäjissä oleva tutkateknologia on kehittynyt niin, että viimeinen AWACS rakennettiin neljännesvuosisata sitten.  Ihan oikeasti.

[f-35fan]

Nyt ihan oikeasti, mihin sitten tarvitaan AWACS-koneita, jos se olisi näin helppoa.

Ne auttavat erityisesti matalalla lentävien koneiden havaitsemisessa.  Tai auttoivat; moderneissa hävittäjissä oleva tutkateknologia on kehittynyt niin, että viimeinen AWACS rakennettiin neljännesvuosisata sitten.  Ihan oikeasti.

Tätä täytyy tarkentaa. Awacseilla nähdään korkealta kauas tutkahorisontin taakse mihin maassa sijaitsevalla laitteistolla ei olisi mitään mahdollisuutta.
Tästä etua monissa tapauksissa. Ne ovat valvontakoneita. Vihollinen ei pääse yllättämään mistään suunnasta. Myöskin ne voivat antaa tietoja omille tutkahorisontin suojissa kulkeville koneille.

F-35 pystyy toimimaan "mini-awacsina". Kansanuutiset käyttivät termiä vakoilukone.
Siinäkin mielessä hyvä että häivekonetta vihollisen on hyvin vaikea havaita. Pystyisimme aika mukavasti vakoilemaan rajan pinnasta ja joskus ehkä käymään rajan takanakin.

[Kirjolohikäärme]

Joo.  Siishän.  AWACS kehitettiin yli 40 vuotta sitten.  Silloin tarvittiin erillinen lentokone että saatiin tutkasignaalia prosessoiva tietokone taivaalle.  Nyt sama laskentakyky mahtuu tulitikkuaskiin, ja jää vielä tilaa parille kymmenelle tulitikulle.  Moderni länsimaalainen hävittäjä on oma AWACSinsa itsessään.

[f-35fan]

Joo.  Siishän.  AWACS kehitettiin yli 40 vuotta sitten.  Silloin tarvittiin erillinen lentokone että saatiin tutkasignaalia prosessoiva tietokone taivaalle.  Nyt sama laskentakyky mahtuu tulitikkuaskiin, ja jää vielä tilaa parille kymmenelle tulitikulle.  Moderni länsimaalainen hävittäjä on oma AWACSinsa itsessään.

Näyttää että olet paremmin perillä asiasta.
Onko sillä kuitenkin merkitystä että lähetystehot ja laitteet ovat suurempia sekä monipuolisempia nähdäkseen kauemmaksi ja moniin suuntiin samalla aikaa?

Itsessään koneet ovat varmasti vanhoja mutta eikö niidenkin varustusta ole uusittu?

[f-35fan]

Naapurimaamme Majuri Morten Hanche kirjoittaa:
F-35 luft til luft rollen (2.6.2017)
http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2017/06/02/f-35-og-luft-til-luft-rollen/
Konekäännetty norjasta englanniksi
https://translate.google.com/translate?sl=no&tl=en&u=http%3A//nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2017/06/02/f-35-og-luft-til-luft-rollen/

Kuten huomaatte rumasta kallkkunanpoikasesta on tullut ilmojen valtias, uljas kotka!

Morten Hanche: Olen lentänyt koneella vuoden ja voin ilolla sanoa että F-35 on kuningas ilmassa!
"Nå har jeg fløyet maskinen i et drøyt år og jeg er glad for å kunne si; hva var det jeg sa? F-35 er kongen i lufta!"

Koko ajan konetta ja moottoria kehitetään edelleen.
Moottorin tehoa on kasvatettu samalla kun kulutusta on pienennetty:
http://www.defensenews.com/articles/pratt-whitney-pitches-new-f-35-engine-upgrade
Myöhemmin on tarkoítus vielä kehittää moottorista versio jossa olisi vielä kolmas ohivirtauskanava.
http://www.defensenews.com/articles/new-engines-for-f-35-mid-2020s-likely-says-bogdan

Ruotsalainen kananpoika ei ole päässyt pesää kauemmaksi!
Liekö ollut ruoka huonoa ja vähäistä?

[f-35fan]

Mielenkiintoista että Helsingin Sanomat ovat nostaneet ylös tämän uutisen Espanjan mahdollisesta F-35 hankinnasta
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005242776.html
Puolassa on vahvaa näkemystä hankkia F-35 hävittäjiä
http://www.defensenews.com/articles/poland-to-buy-5th-gen-fighter-jets-around-2025

Euroopan hävittäkartta alkaa näyttää aika yksipuoliselta tulevaisuudessa.
En näe Gripen NG:n hankinnalle muuta järkevää syytä kuin pakkoruotsin, jos sitä nyt sattuu kannattamaan.

Euroopan komennuksella F-35 saavutti jopa 90% käytettävyystason
http://breakingdefense.com/2017/05/f-35a-will-fly-at-paris-air-show-jsf-boasts-high-readiness-rates-in-europe/

Ehkä kaikkein asiantuntevimman kirjoittajan (Morten Hanche) juttuja kun olen tänne linkannut niin aina tulee valtava hiljaisuus. Viimeksi oli hienoja oivalluksia kansantajuisesti, mutta te vaikenette kuin muuri.
Auttaisikohan se jos yrittäisin suomentaa niitä?

Sokerina pohjalla on su-34 joka on laskeutunut selkäpuolelta.
Huomatkaa yksityiskohtana kuinka nokkapyörässä kivisuoja joka estää niiden sinkoutumisen turbiineihin.
http://www.forces.net/news/tri-service/bad-day-office-russian-pilot
On tärkeämpiäkin asioita alkaa keskustelemaan kuin tämä. Otettu vain kevennykseksi.
Tämä tiedoksi etenkin Wallinille.

[Morsum]

Kyllähän noita AWACS koneita rakennetaan edelleen. Sen ikonisimman, boeingin valmistus on lopetettu, mutta  esimerkiksi Ruotsi on myynyt uudempia vehkeitä maailmalle. Ne ovat erittäin käyttökelpoisia koneita, ja käytännössä pakollisia jos haluaa iskeä modernien ilmatorjuntaohjusten teoreettiselle maksimikantamalle. Maapallon pyöreiden takia noiden it-asemien on hankala havaita maksimikantamalle muita kuin korkealla lentäviä kohteita, eikä kohteen varmaan halua lentää niin korkealla, jos tietävät alueella toimivan tehokkaan it:n

[f-35fan]

Lockheed Martinilta suomenkielistä propagandaa
https://f35.com/global/participation/finland/translate/fi

Lockheed Martinilla on Perjantain lentonäytöksessä teltta jossa he levittävät sanomaansa.
Kartasta näette LM:n teltan sijainnin kohdassa D sivulla kaksi. Maanäyttely Kylpylän aukiolla on avoinna 10-22. Näytös pidetään 16.00 - 21.00 välisenä aikana.
https://www.f35.com/assets/uploads/documents/kaivopuisto-tent-location.pdf

Lentonäytöksen sivusto
http://ilmailumuseo.fi/kaivari/
PDF-esite
http://ilmailumuseo.fi/wp-content/uploads/2017/06/Ilmailumuseo-lentonaytos.pdf

Lentonäytöksessä on mukana kaksi ehdokasta seuraavaksi hävittäjäksemme: Super Hornet ja Eurofighter Typhoon. Mukana on myös Grippen, mutta vanhaa mallia.

Olemme tietenkin kiinnostuneita raportista jos mahdollisesti käytte siellä!

[Faidros.]

F-35 pitää myös vanhat hävittäjät ilmassa.
www.talouselama.fi/uutiset/f-35-auttaisi-myos-muita-pysymaan-hengissa-lockheedin-kenraali-ei-sulje-pois-kahden-havittajan-mallia-6656031

TUTKATTUTKATTUTKAT.

F-35:t ovat myös Suomen tutkat tulevaisuudessa.

[f-35fan]

Poimittua Faidrosin linkkaamasta Talouselämän jutusta:
"Yhtiön esittelyteltassa on kuitenkin yleisön kokeiltavana F-35-simulaattori."

Siitä huolimatta että simulaattori ei ole varmaankaan se kaikkein tehokkain F-35 simu, niin varmasti mielenkiintoinen. Kaikella tädennäköisyydellä sinne on aikamoiset jonot.
Jos välttämättä haluaisin kokea sen niin menisin sinne jo aikaisin aamulla.

Olisi hienoa jos joku voisi raportoida käyneensä simulaattorissa!

Kahden eri mallin ratkaisu on aivan liian kallis Suomelle.

Kanadalaiset ovat vihdoinkin päässeet järkiratkaisuun hävittäjähankinnassaan.
Mitään väliaikaista ratkaisua (18 Super Hornettia) ei tule vaan 88 koneelle tehdään avoin tarjouskilpailu.
Puolustusministerin twiitti
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=24789&mode=view
Boeingin epädiplomatia antoi Trudeaun hallitukselle kunniallisen takaportin hylätä Super Hornetit.
Tosin tuo 18 konetta ei ollut kovinkaan suuri juttu Boeingille.

Näyttää siltä että kaikki mahdolliset F-35 kaupat tulevat toteutumaan.

[sivullinen.]

Hävittäjän markkinointi huvittaa somessa – taustalla konevalmistajien kova kilpailu

Yhdysvaltalaisen F-35 hävittäjän markkinointi on huvittanut sosiaalisessa mediassa.

https://yle.fi/uutiset/3-9656856

Tässä on hävittäjä valmistaja tarttunut tyhjään arpaan. Olisihan se huvittavaa, jos täälläkin joku mainostaisi ja markkinoisi hävittäjiä. Täällä ei nimittäin kukaan osta yhtään hävittäjää. Täällä kaikki kannattavat ilmapuolustuksen hoitamista venäläisvalmisteisilla laadukkailla ilmatorjuntaohjuksilla. Ne pudottavat idästä hyökkäävät koneet tehokkaasti ja halvalla. Hävittäjät ovat rikkaiden teollisuusmaiden suosimia pienen teknoammattiarmeijan työkaluja. Suomessa on suuri ja vähemmän kehittynyt yleiseen asevelvollisuuteen nojaava massa-armeija, kuten kunnon sosialistimailla kuuluukin olla, jossa ei hävittäjää tarvita tai kaivata. Sitä minä kannatan. Tässä suhteessa sosialismi on vapaisiin maihin verrattuna parempi; armeijassa sosialistinen keskussuunnittelu, tasapäistäminen ja pakkokeinojen käyttö toimii.