Perussuomalaiset ja ilmastonmuutos

[jernau]

Kiitos kun pääsin jäseneksi!

Tulin tänne pääasiassa siksi, että tahtoisin kysyä teiltä neuvoa.

Toimin eräässä kansalaiskampanjassa, jonka päämääränä on toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosia päähuolenaiheeni. Tutustuin aikoinaan ilmastonmuutosaiheiseen kirjallisuuteen ja totesin, että jos tätä ongelmaa ei ratkaista, ei ratkaista mitään muutakaan. Olen vakuuttunut, että mikä tahansa yhteinen ponnistus esimerkiksi vakaan talouden, rauhan ja hyvinvoinnin suhteen valuu hukkaan, jos ilmastonmuutos karkaa käsistä. Pahimmassa tapauksessa ihmiskunta hävittää itsensä ja suurimman osan muustakin elämästä maapallolta.

Tämän oivallettuani olen käyttänyt huomattavan osan vapaa-ajastani erilaisissa ilmastoliikkeissä. Ihan viimeksi olen ollut mm. keräämässä kuntavaaliehdokkailta eräänlaisia vaalilupauksia ilmastonmuutoksen torjumiseen liittyen. Olen keskustellut aiheesta myös perussuomalaisten ehdokkaiden kanssa vaaliteltoilla. Kampanjan nimi on Hiilivapaa Suomi, ja sen taustalla on muutamia järjestöjä, joihin en itse kuitenkaan kuulu - olen siis tavallaan sitoutumattomana vapaaehtoisena mukana, kuten moni muukin kampanjan vapaaehtoinen. (Koko porukassa on muuten vain yksi palkattu työntekijä.)

Ja nyt päästään vihdoin asiaan. Katsokaapa perussuomalaisen edustusta näissä kampanjan tavoittesiin sitoutuneissa valtuutetuissa: http://hiilivapaasuomi.fi/sitoutuneet-kunnanvaltuutetut/. Aivan oikein, pyöreä 0. Entä kuinka monta ehdokasta alunperin sitoutui? Vaivaiset kolme: http://hiilivapaasuomi.fi/puolue/perussuomalaiset/.

Tämä ihmetyttää minua. Ja tämän takia olen täällä. Haluaisin tietää, mitä teille tulee mieleen sanasta "ilmastonmuutos"? Uskotteko ylipäätään siihen tai tuntuuko teistä siltä, että asialle pitäisi tehdä jotain? Miten perussuomalaiset saisi kiinnostumaan asiasta?

Tässä muutamia esimerkkiväitteitä, joihin olisi mielenkiintoista saada kommenttejanne:

1. Ilmastonmuutos on totta.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Minua kiinnostaa mahdollisimman monen hommalaisen mielipide ja yleiset mielikuvat aiheesta - en siis oikeastaan kaipaa mitään eipäs-juupas-keskustelua, joissa ruvetaan jankkaamaan esim. ilmastotieteen yksityiskohdista ja todistelemaan asioita suuntaan tai toiseen. Sellaista varten täällä on näköjään jo muita ketjuja.

Kiitos jo etukäteen vastauksista!

[Tunkki]

No justiinsa.
Kiitos ja hei!

[Uuno Nuivanen]

1. Ilmastonmuutos on totta.
Totta sikäli, että ilmasto on aina muutoksessa, joskus nopeammassa, joskus hitaammassa

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.
Pieneltä osalta voi olla

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.
Ei ole, vaan väestöräjähdys kehitysmaissa.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.
Välillisesti ehkä niinkin

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.
Hillintään ei ole keinoja, ks. kohta 3.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.
Välillisesti kyllä, ks. 3.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.
Ei käytännössä.


8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.
Varmaan pitäisi, jos sitä voisi.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.
Ei todellakaan, päästömme ovat hyttysen pieru Saharassa (onko siellä hyttysiä?) Verojen kiristäminen, erilaiset kieltämiset ja säännöstelyt aiheuttavat vain teollisuuden ja muun toiminnan alasajoa, yleistä kurjuutta ja vitutusta.

[Kari Kinnunen]

Työkseni aiheutan ilmastonmuutosta yli viisisataa hevosvoimasella tavarankuljetusvälineellä. Olisitko itse valmis torjumaan ilmastonmuutosta lakkaamalla ostamasta kivoja kiinassa tehtyjä leluja?

Juuri vein kolmetoista ja puoli tonnia kiinalaisia leluja asiakkaalle. Kaikki olivat jo myyty, kuulemma. Homman insinöörit voinevat laskea kuinka paljon ilmastoon pääsi haitallisia aineita jotta saatiin elämysleluja.

Muutenkin alan ilmastonmuutokseen suhtautua vakavammin heti kun metvurstipaketin aukaisusta ei synny korillista muoviroskaa.

[Kulttuurirealisti]

Vastaan vain yhteen, ehkä myöhemmin niihin muihin, joista on jotain sanottavaa.

muutamia esimerkkiväitteitä...:

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

- Suurten teollisuusmaiden joissa on paljon sottaavaa teollisuutta, pitää olla edelläkävijä. Kiina, USA, Ranska, Saksa jne. Suomen ei pidä olla, varsinkaan silloin kun ollaan julkisissa budjeteissa miinuksella. Suomella ei edes ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksen luvuissa ja isossa kuvassa.

Täällä tarvitaan lisäksi paljon sähköä ja teollisuuden työllisyys on ollut vankassa laskusuunnassa, joten juuri mitään lisärasitteita ei ympäristönsuojelun taholta tällä hetkellä tarvita. Pariisin ilmastosopimukseen mukaanmeno oli hölmöä.  Samoin meriliikenteen rikkidirektiivi on Suomen kannalta ikävä.

Puhtaampia energialähteitä on hyvä tutkia, mutta esim. tuulivoiman tuet on vedetty härskillä tavalla överiksi. Aurinkovoimaan ja akkuteknologiaan liittyen Suomessa on kohtalaisen hyvää tutkimusta, esim. Aallossa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmasto on aina muuttunut ja tulee myös muuttumaan. Jos taas hiilipäästöjä haluttaisiin laskea niin olisi monta tehokasta keinoa
A ydinvoima  B biomassan lissääminen ja käyttö polttoaineina. Kumpaakaan eivät viherpiiperöt kannata. Sen sijaan kannatetaan päästökauppaa jolla kerätään isot massit rikkaille.
Kysymys kuuluukiin haluatko olla hyvä ihminen joka tekee niin kuin käsketään vaiko onko haluja oikeasti tehdä edes jotakin hiilipäästöjen vähentämiseksi.
Tee edes minimivaatimus ja älä hiekoita muiden työtä jotka koittavat oikeasti vähentää hiilipäästöjä.

[Peltipaita]

Hiilidioksidi nostaa maapallon lämpötilaa, -lämpötilan nousun johdosta veden haihdunta lisääntyy, -syntyy pilviä, -pilvet vähentävät auringon säteilyä ja maapallon lämpötilaa. Ei kannata menettää yöunia tämän takia. Pilvet ovat termostaatti.

[Faidros.]

Et sitten ole koskaan ajatellut väestönkasvun olevan mikään ongelma?

[guest11919]

En usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen tai edes siihen, että lämpötilan noususta tai Antarktiksen sulamisesta on erityisempää haittaa.

Perussuomalaiset ovat muuten nostaneet esille tuulivoiman terveyshaitat. Roottoreista tulee erittäin korkeaa ääntä, jonka aiheuttamaa melua ihmiset eivät kuule, mutta se aiheuttaa silti terveyshaittoja, kuten migreeniä. Tuulivoimaa ei pidä missään nimessä lisätä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen tai edes siihen, että lämpötilan noususta tai Antarktiksen sulamisesta on erityisempää haittaa.

Perussuomalaiset ovat muuten nostaneet esille tuulivoiman terveyshaitat. Roottoreista tulee erittäin korkeaa ääntä, jonka aiheuttamaa melua ihmiset eivät kuule, mutta se aiheuttaa silti terveyshaittoja, kuten migreeniä. Tuulivoimaa ei pidä missään nimessä lisätä.

Tuulivoimaa ei pidä lisätä vaikka mitään ääniä ei olisi. 100% humpuukia. Ja mitään ilmastonmuutosta tuulivoimalla ei torjuta.

[salla]

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.
8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.
9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Vastataan nyt näihin: Ilmastonmuutoksen hillitseminen on erittäin hankalaa eikä se ole oikein tehokkaasti vielä onnistunut. Kuten aiemmin todettu, väestönkasvu on niin suurta, että siitä tulee paljon suuremmat päästölisäykset.

Suomen merkitys ilmastonmuutokseen on niin marginaalinen, joten täällä ei suinkaan pidä olla "edelläkävijä" rajoitusten osalta, joita ikävä kyllä jotkut viher-mepit ovat EU:ssa ajaneet. Vain muutamalla maailman suurimmalla maalla on oleellista merkitystä ilmastonmuutokseen ja jos näitä ei saada merkittävästi mukaan osallistumaan, ei Suomenkaan kannata.

Energia- ja ilmastotekniikan kehittämisessä ja tutkimisessa ei tietenkään mitään pahaa ole, mutta sitä ei pidä tehdä tuulivoiman syöttötariffien kaltaisella tavalla.

EDIT: Huomautettakoon, että foorumilla suinkaan kaikki eivät ole perussuomalaisia tai heidän kannattajiaan.

[Tavan]

En usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Ja vaikka uskoisinkin, ei Suomella olisi lopputuloksen suhteen mitään merkitystä. Aiheutamme piiperöinnillä vain mittaamatonta tuskaa itsellemme ilman mitään positiivista seuraamusta ilmaston kannalta.

[Dangr]

"9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita."

Käsittääkseni Suomessa tuotettiin paperia ja terästä maailman parhailla hyötysuhteilla ja ympäristöpäästöillä. Sitten tuli ilmastoaneiden myynti ja suomalaisen teräksen hinta kallistui liikaa. Sitten tuotantoa meni Kiinaan, jossa anekauppaa ei ollut.

[Lahti-Saloranta]

Tuulivoimaa ei pidä lisätä vaikka mitään ääniä ei olisi. 100% humpuukia. Ja mitään ilmastonmuutosta tuulivoimalla ei torjuta.

Jo nimensä mukaisesti tuulivoima on tuulella käymistä. Koska välillä on tyyntä tuulivoima vaatii tuekseen vastaavan kapasiteetin varavoimaa joka on koko ajan hälytysvalmiudessa. Talvella kovimpien pakkasten aikaan tuulee tosi harvoin mutta energian kulutus on tapissaa. Oikeastaan koko tuulivoima on kuin matubisnes, valde maksaa viulut.

[Uuno Nuivanen]

Koska välillä on tyyntä tuulivoima vaatii tuekseen vastaavan kapasiteetin varavoimaa joka on koko ajan hälytysvalmiudessa. Talvella kovimpien pakkasten aikaan tuulee tosi harvoin mutta energian kulutus on tapissaa. Oikeastaan koko tuulivoima on kuin matubisnes, valde maksaa viulut.

Ja käytännössä, kun rakennetaan tuulivoimaa, täytyy rakentaa vastaava määrä varakapasiteetiksi - niin, mitäpä muuta kuin kivihiilivoimaa.   

[nollatoleranssi]

1. Ilmastonmuutos on totta.

Suomessa on uutisoitu lähes jokaisen säänvaihtelun liittyvän ilmastonmuutokseen. Ainoa keino on melkeimpä uskoa alan asiantuntijoiden enemmistöä ilmiön olemassaolosta. Jokainen säänvaihdos tuskin johtuu ilmastonmuutoksesta.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

Maapallo on ollut tutkimustiedonkin mukaan aikoinaan paljon lämpimämpi kuin nykyisin. Jos ajatellaan nykyisen kylmyyden johtuvan jääkauden jälkeisestä ajasta, niin mikä mahtaisi olla maapallon tilanne ilman sitä? Ihmisen vaikutuksen merkityksestä on puhuttu noin sadan vuoden aikajaksolta.

Ilmastonmuutos ei siis itsessään liity millään pelkästään ihmiseen. Ainoa keino on silti luottaa tieteelliseen tutkimukseen asian tiimoilta.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

Suurimpana uhkana näkisin ihmisen tieteellisen kehityksen ja sen pystytäänkö matkustamaan muille planeetoille ja asuttamaan niitä. Maapallo tuhoutuu joka tapauksessa ihmisen takia tai ihmisestä riippumatta.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.
6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

Jos ajatellaan ihmisen vaikutuksen olevan ilmastonmuutokseen mm. +2+5 astetta alueittain, niin totta kai se pitää paikkaansa. Toisaalta nälänhätiä, konflikteja ja sotia aiheutuu monesta muustakin syystä. Harva yhdistää niitä lopulta ilmastonmuutokseen, vaikka se olisikin yksi osatekijä.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

Monet maat ovat niin ylikansoittuneet, että pakolaisten määrä tulee kasvamaan joka tapauksessa merkittävästi. Siis ainoa keino olisi pyrkiä saamaan mm. Afrikan maiden väestönkasvu vähäisemmäksi.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

Tämä on varmaan mahdollista. Kulutusta ei silti voida estää, niin kauan kuin ihmisiä on olemassa.

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

Oletettuja keinoja pitäisi käyttää hyödyksi. En silti usko niinkään yksittäisten ihmisten valintoihin, vaan pitää saada yhteisiä sääntöjä maiden kesken.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Tämä pitää paikkaansa, jos ajatellaan ympäristöystävällisiä teknologioita ylipäätään. Ei voida silti luoda toimintaa pelkästään ilmastonmuutosta ajatellen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Itse näkisin apinoiden planeetta ilmiön ilman ainoatakaan apinaa suurimpana uhkana. Miettikääpä apinoiden planeetta elokuvaa. Jos tulette tänne 10 000 vuoden kuluttua aikakoneella niin meininki voi olla samanlaista, mutta ilman apinoita.

[Faidros.]

Kiitos kun pääsin jäseneksi!

Tulin tänne pääasiassa siksi, että tahtoisin kysyä teiltä neuvoa.

Toimin eräässä kansalaiskampanjassa, jonka päämääränä on toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosia päähuolenaiheeni. Tutustuin aikoinaan ilmastonmuutosaiheiseen kirjallisuuteen ja totesin, että jos tätä ongelmaa ei ratkaista, ei ratkaista mitään muutakaan. Olen vakuuttunut, että mikä tahansa yhteinen ponnistus esimerkiksi vakaan talouden, rauhan ja hyvinvoinnin suhteen valuu hukkaan, jos ilmastonmuutos karkaa käsistä. Pahimmassa tapauksessa ihmiskunta hävittää itsensä ja suurimman osan muustakin elämästä maapallolta.

Tämän oivallettuani olen käyttänyt huomattavan osan vapaa-ajastani erilaisissa ilmastoliikkeissä. Ihan viimeksi olen ollut mm. keräämässä kuntavaaliehdokkailta eräänlaisia vaalilupauksia ilmastonmuutoksen torjumiseen liittyen. Olen keskustellut aiheesta myös perussuomalaisten ehdokkaiden kanssa vaaliteltoilla. Kampanjan nimi on Hiilivapaa Suomi, ja sen taustalla on muutamia järjestöjä, joihin en itse kuitenkaan kuulu - olen siis tavallaan sitoutumattomana vapaaehtoisena mukana, kuten moni muukin kampanjan vapaaehtoinen. (Koko porukassa on muuten vain yksi palkattu työntekijä.)

Ja nyt päästään vihdoin asiaan. Katsokaapa perussuomalaisen edustusta näissä kampanjan tavoittesiin sitoutuneissa valtuutetuissa: http://hiilivapaasuomi.fi/sitoutuneet-kunnanvaltuutetut/. Aivan oikein, pyöreä 0. Entä kuinka monta ehdokasta alunperin sitoutui? Vaivaiset kolme: http://hiilivapaasuomi.fi/puolue/perussuomalaiset/.

Tämä ihmetyttää minua. Ja tämän takia olen täällä. Haluaisin tietää, mitä teille tulee mieleen sanasta "ilmastonmuutos"? Uskotteko ylipäätään siihen tai tuntuuko teistä siltä, että asialle pitäisi tehdä jotain? Miten perussuomalaiset saisi kiinnostumaan asiasta?

Tässä muutamia esimerkkiväitteitä, joihin olisi mielenkiintoista saada kommenttejanne:

1. Ilmastonmuutos on totta.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Minua kiinnostaa mahdollisimman monen hommalaisen mielipide ja yleiset mielikuvat aiheesta - en siis oikeastaan kaipaa mitään eipäs-juupas-keskustelua, joissa ruvetaan jankkaamaan esim. ilmastotieteen yksityiskohdista ja todistelemaan asioita suuntaan tai toiseen. Sellaista varten täällä on näköjään jo muita ketjuja.

Kiitos jo etukäteen vastauksista!

Noh, mitäs mieltä olet näista?

1. Ilmastonmuutos on ollut aina "totta"
2. ilmastonmuutos ei ole ihmisen aiheuttamaa
3. Ilmastonmuutos ei ole ihmiskunnan suurin uhka(ylikansoitus on)
4. Ilmastonmuutos ei aiheuta konflikteja, nälänhätiä ja sotia(uskonnot aiheuttavat)
5. Jos ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole, ei ole myöskään sen aiheuttamaa maahanmuuttoa(paitsi ilmainen elämä)
6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys ainoastaan silloin kun vihervasemmisto käyttää sitä tekosyynä politiikalleen.
7. Ilmastonmuutosta ei voi hillitä, se on luonnonvoima
8. Ilmastonmuutosta voi hillitä vain minimaalisesti ihmiskunnan taholta
9. Suomen ei pidä hirttäytyä pienenä kansakuntana keinotekoiseen "ekohippeilyyn"

[ämpee]

1. Ilmastonmuutos on totta.

Ilmasto on aina ollut muutoksessa.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

Ei ole, ainakaan ihmisen osuutta ilmaston muutoksiin ei ole osoitettavissa.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

Ihmiskunnan suurin uhka on ihmiskunta, liiallinen lisääntyminen ja sen seuraukset ovat suurin uhka.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.

Ilmaston muuttuminen voi aiheuttaa nälänhätiä ja muita ongelmia, jotka taas voivat aiheuttaa konflikteja ja sotia.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

Ilmaston muuttumisen takia ei vielä tähän päivään mennessä kukaan ole joutunut pakolaiseksi.
Maahanmuuton Suomeen päättävät suomalaiset.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

Kaikki muutokset ovat viimekädessä turvallisuuskysymyksiä.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

Ei tiedossa olevin menetelmin.
Jos ylipäätään ensin hankittaisiin tietämys siitä miten ilmasto täsmälleen käyttäytyy ja muuttuu, niin sitten voidaan ehkä suunnitella miten tähän muutokseen voitaisiin puuttua niin ettei paketti tule silmille.
Sitä odotellessa...

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

Kun ei osata eikä pystytä.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Teoreetikot hommiin, mutta aivan samoin kuin Suomi ei ole koko maailman sosiaalitoimisto, aivan samoin Suomi ei ole koko maailman koelaboratorio.
Huolehtimalla oman ympäristömme säilymisestä lapsillemme teemme oman osuutemme tässä maailmassa, mikäli muualla menetellään samoin niin kaikilla asiat ovat niin kuin pitääkin.

[Kremppamestari]

Kiitos kun pääsin jäseneksi!

Tulin tänne pääasiassa siksi, että tahtoisin kysyä teiltä neuvoa.

Toimin eräässä kansalaiskampanjassa, jonka päämääränä on toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ilmastonmuutos on ollut jo vuosia päähuolenaiheeni. Tutustuin aikoinaan ilmastonmuutosaiheiseen kirjallisuuteen ja totesin, että jos tätä ongelmaa ei ratkaista, ei ratkaista mitään muutakaan. Olen vakuuttunut, että mikä tahansa yhteinen ponnistus esimerkiksi vakaan talouden, rauhan ja hyvinvoinnin suhteen valuu hukkaan, jos ilmastonmuutos karkaa käsistä. Pahimmassa tapauksessa ihmiskunta hävittää itsensä ja suurimman osan muustakin elämästä maapallolta.

Tämän oivallettuani olen käyttänyt huomattavan osan vapaa-ajastani erilaisissa ilmastoliikkeissä. Ihan viimeksi olen ollut mm. keräämässä kuntavaaliehdokkailta eräänlaisia vaalilupauksia ilmastonmuutoksen torjumiseen liittyen. Olen keskustellut aiheesta myös perussuomalaisten ehdokkaiden kanssa vaaliteltoilla. Kampanjan nimi on Hiilivapaa Suomi, ja sen taustalla on muutamia järjestöjä, joihin en itse kuitenkaan kuulu - olen siis tavallaan sitoutumattomana vapaaehtoisena mukana, kuten moni muukin kampanjan vapaaehtoinen. (Koko porukassa on muuten vain yksi palkattu työntekijä.)

Ja nyt päästään vihdoin asiaan. Katsokaapa perussuomalaisen edustusta näissä kampanjan tavoittesiin sitoutuneissa valtuutetuissa: http://hiilivapaasuomi.fi/sitoutuneet-kunnanvaltuutetut/. Aivan oikein, pyöreä 0. Entä kuinka monta ehdokasta alunperin sitoutui? Vaivaiset kolme: http://hiilivapaasuomi.fi/puolue/perussuomalaiset/.

Tämä ihmetyttää minua. Ja tämän takia olen täällä. Haluaisin tietää, mitä teille tulee mieleen sanasta "ilmastonmuutos"? Uskotteko ylipäätään siihen tai tuntuuko teistä siltä, että asialle pitäisi tehdä jotain? Miten perussuomalaiset saisi kiinnostumaan asiasta?

Tässä muutamia esimerkkiväitteitä, joihin olisi mielenkiintoista saada kommenttejanne:

1. Ilmastonmuutos on totta.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Minua kiinnostaa mahdollisimman monen hommalaisen mielipide ja yleiset mielikuvat aiheesta - en siis oikeastaan kaipaa mitään eipäs-juupas-keskustelua, joissa ruvetaan jankkaamaan esim. ilmastotieteen yksityiskohdista ja todistelemaan asioita suuntaan tai toiseen. Sellaista varten täällä on näköjään jo muita ketjuja.

Kiitos jo etukäteen vastauksista!

Ilmasto on ainakin Suomessa lämmennyt aika tarkkaan sen verran kuin 80-luvun alussa ennustettiin. Kaikki ei ehkä johdu hiilidioksidista tai edes ihmisen toiminnasta, mutta arkijärki sanoo, että suurempi osa ihmisen toiminnasta lämmittää kuin viilentää maapalloa.

Muutaman asteen lämpeneminen ei aiheuta mitään katastrofia, mutta jos joudutaan rajuun lämpenemiskierteeseen, on turvauduttava ilmastonmuokkaukseen jos ja kun se on teknisesti mahdollista. Eli samennettava ilmakehää tai muuten estettävä liiallisen auringonsäteilyn pääsyä maan pinnalle.

Jos hiilidioksidipäästöjä yritetään rajoittaa, keskittyisin vähentämään ihmisten turhaa liikkumista esim matkailua rajusti verottamalla.

[Luotsi]

Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, mutta nämä ilmastouskovaiset ovat turhaan kärkkäästi yhteisellä lompakolla. 100 miljardia $ / annum pitäisi kehy-maille (kuten Kiina) pulittaa ilmastolahjustarahaa. Kukas tämmöisessä sirkuksessa nyt ilmaiseksi viitsis...

[ämpee]

Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, mutta nämä ilmastouskovaiset ovat turhaan kärkkäästi yhteisellä lompakolla. 100 miljardia $ / annum pitäisi kehy-maille (kuten Kiina) pulittaa

Anekauppa V2.0

[Jaska Pankkaaja]

Itse näkisin apinoiden planeetta ilmiön ilman ainoatakaan apinaa suurimpana uhkana. Miettikääpä apinoiden planeetta elokuvaa. Jos tulette tänne 10 000 vuoden kuluttua aikakoneella niin meininki voi olla samanlaista, mutta ilman apinoita.

Ehkä Eurooppa
Hulluus ei ole levinnyt paljoakaan Euroopan ulkopuolelle ja kun muualla nähdään miten täällä kävi niin leviäkään...

[Hankala Tapaus]

Ilmastonmuutos...

No se. Valitsit varsin hankalan aiheen avausviestiin.

Siitä sisääntulosta täydet pisteet

Haluaisin tietää, mitä teille tulee mieleen sanasta "ilmastonmuutos"?

Ilmastonmuutos on prosessi, jossa planeetan ilmasto ja sitä kautta koko ekosysteemi muuttuu. Tämä aiheuttaa mm lajien sukupuuttoja, joskin myös uusien lajien syntymistä. Mm ihmiskunta on yksi tällaisen ilmastonmuutoksen tuote. Vähän katsojasta riippuen, asia on joko hyvä tai huono.

Uskotteko ylipäätään siihen tai tuntuuko teistä siltä, että asialle pitäisi tehdä jotain?

Ilmastonmuutos on todellisuutta. Se ei ole uskonasia, vaikka jotkut haluavat siitä sellaisen tehdä. Asialle pitäisi tehdä paljonkin, koska kaikki maapallon historiaa tuntevat tietävät, että sukupuutto on kohdannut jo miljoonia lajeja ja suuren osan näistä on aiheuttanut ilmaston muuttuminen.

Miten perussuomalaiset saisi kiinnostumaan asiasta?

Korjasin vähän. Ongelma ei ole yksin perussuomalaisissa. Kaikki pitää saada kiinnostumaan asiasta.

Kuntavaalien kysymyksenasettelu ei myöskään kerro kaikkea persujen mielipiteistä asian kohdalla. On kysytty (ei tarkka lainaus) "voiko ilmastoasioissa tinkiä työpaikkojen saamiseksi". Kantaan vaikuttaa siis varsin paljon se, kuinka Suomea pidetään mallioppilaana kaikessa. Jopa niissäkin asioissa, jotka ovat pienelle kansallemme haitaksi. Varsin moni perustelee kantansa sillä, että Suomi ei kykene tuottamaan murto-osaakaan vaikkapa Kiinan tai Venäjän tuottamista saasteista edes sillä tavalla, että polttaisimme koko maaplänttimme. Siksi työtä päästöjen kustannuksella on parempi, kuin ei työtä. Ei sillä silti sitä tarkoiteta, että perustamme hiilidioksiditehtaita antamaan vauhtia ilmastonmuutokselle.

Tiedon lisääminen auttaa tässäkin asiassa. Varsinkin sellaisen tiedon, jota ei ole väritetty oman kannan suosioksi. Ilmastonmuutokseen uskovien puolelta on tarjoiltu myös valeita ja se on omiaan sekoittamaan keskustelua.

Nimenomaan persujen kohdalla ilmastonmuutos saattaa kyllä olla monille uskonasia. Ottavat epäuskoisen kannan lähinnä siksi, että se kuuluu oikeistolaisen maahanmuuttovastaisen ihmisen ajatusmaailma-pakettiin. Nämäkin ihmiset voi kuitenkin vakuuttaa toisellekin kannalle, kunhan sen tekee oikein.

1. Ilmastonmuutos on totta.

Niinhän minä juuri sanoin.

2. Ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama.

Tämä ei ole kokonaan totta. Tätä väittämää käytetään kuitenkin säännöllisesti ja koska se on helppo kumota faktoilla, valehtelusta on haittaa ennekaikkea väittäjälle.

Luonto ei ole luonnonsuojelija ja kaikenlaiset planeettamme oman elämän merkit vaikuttavat asiaan myös. Voidaan puhua sellaisista asioista kuten planeettamme rata, tulivuorenpurkaukset ja vastaavat katastrofit. Esimerkiksi Yellowstonen paukahtaminen saattaisi poistaa elämän planeetaltamme varsin perusteellisesti. Ilmastonmuutoksia on kuitenkin ollut olemassa ennen ihmiskunnan historian alkua.

Ilmastossa, aivan kuten monissa muissakin asioissa, on kyse tasapainosta. Jokainen on nähnyt vähintään yhden toimintakomedian, jossa auto keikkuu jyrkänteen reunalla ja suistuu viimein alas, kun pikkulintu, torakka tai Leslie Nielsen järkyttää koslan tasapainoa.

Vaikka maapallo on kookas, sen ilmaston tasapainon järkyttämiseksi ei tarvita paljoa. Kun puhutaan tasapainosta, tilanne on aina lähellä kriittistä. Tässä tilanteessa ihmisellä on vaikutusta. Hän ei välttämättä ole aiheutanut ilmaston ajautumista lähelle muutoksen kriittistä pistettä, mutta on tarpeeksi vaikuttamaan sen pisteen ylittämiseen.

Mitä suuremmat määrät hiilidioksidia itsestään ja koneistaan ulos puhaltavia ihmisiä maapalloa tahraa, sen lähemmäksi tasapainon rikoutumista pääsemme.

3. Ilmastonmuutos on ihmiskunnan suurin uhka.

Ahneus ja sivistymättömyys ovat ihmiskunnan suurimpia uhkia. Ilmastollisen tasapainon suistuminen raiteiltaan voi olla noiden seuraus. Siksi kannattaa puhua ihmiskunnasta mieluummin kuin ilmastonmuutoksesta. Ihmiskunta voi myös hävitä ydinsäteilyn (sinutkin voidaan räjäyttää pelkillä ydinlatauksilla kuoliaaksi yli 50 kertaa) tai bakteerien tappamana.

4. Ilmastonmuutos aiheuttaa nälänhätiä, konflikteja ja sotia.

Ei yksin. Ihmiskunta aiheuttaa nälänätiä laiskuudella, ahneudella ja tyhmyydellä. Sama pätee erilaisiin konflikteihin. Jos ihmiskunta ei koostuisi pääasiassa eläimen tasolla olevista, itsekeskeisistä elukoista, mitään edellämainituista vaikeuksista ei tarvitsisi kohdata.

5. Jos ilmastonmuutosta ei hiilitä, pakolaisten määrä kasvaa merkittävästi ja siten myös maahanmuutto Suomeen.

Pakolaisten määrä kasvaa siksi, että ihmiset sikiävät holtittomasti. Lisää tähän muut maahanmuutosta tähän mennessä lausutut faktat.

Tulevaisuudessa on toki mahdollista, että aavikoitumisen lisääntyminen ajaa entistä suuremmat ihmisjoukot pois kotiseuduiltaan. Tämä on kuitenkin toissijainen syy, koska jo nyt maahanmuutto tapahtuu lähinnä sosiaaliturvan takia. Varsinkin Suomeen tullaan siksi, että tarjoamme parhaan, vastikkeettoman potin ja uhraamme tulijoiden ruokkimiseen (ja älypuhelimiin) sairaidemme ja vanhustemme elämän. Siksipä tästä onkin enemmän aihetta syyttää poliittisen ilmaston muuttumista.

Kun tähän lisää poliittisen islamin masinoiman maailmanvalloituksen, ei ilmastonmuutokselle jää kovin suurta roolia tämän päivän maahanmuuttokysymyksissä.

Jos maailman liikakansoittumoista ei hillitä, maahanmuutto lisääntyy. Se, missä viisi miljardia ylimääräistä ihmistä asuvat, ei ole kuitenkaan ilmastonmuutoksen kannalta erityisen merkityksetön asia. Ilmastonmuutokseen vaikuttaa huomattavasti sellaisen ihmismäärän olemassaolo ja sijainti.

Jos haluaa liittää sosiaaliturvaturistin ja ilmastonmuutoksen toisiinsa, kannattaa alkaa ensimmäisenä rajoittamaan maahanmuuttoa. Jos raahaamme miljardeja ihmisiä korkeamman energiankulutuksen maihin, joudumme tietenkin moninkertaistamaan pääluvun mukaan kaiken lämmitykseen, kulkemiseen ja elintarviketuotantoon käyttämämme energian määrän. Tässä yhteydessä on vaikea ymmärtää logiikkaa ajatusmaailmaltaan punavihreiden ihmisten toimissa. He haluavat pelastaa maailman ja nopeuttavat sen tuhoa pyrkimällä kiihdyttämään ilmastonmuutosta.

6. Ilmastonmuutos on turvallisuuskysymys.

Ilmastonmuutos on kaikkea. Sinisilmäisyys on kuitenkin ilmastonmuutosta vaarallisempaa. Jos suomalaiset eivät opi suojelemaan itseään, heitä ei ole jäljellä ilmastokatastrofin iskiessä.

Varsinkin kun muutamista jäljelle jääneistä suomalaisista tulee todennökäisesti maahanmuuttajia ilmastonmuutoksen seurauksena. Jotkut ennustavat päiväntasaajan lämpenemisen kompensoituvan pohjoisten alueiden jäähtymisellä. Mitäpä impivaaralaiset jäätiköllö, kun norppakin on kuollut sukupuuttoon.

7. Ilmastonmuutosta voi hillitä.

Tietenkin voi. Sitä ei vain haluta hillitä. Tämä siksi, koska kukaan ei usko sen iskevän omalle elinajalle. Siksi tänään voi lainata elinikää tulevilta sukupolvilta.

Tekniikkakin on jo tiedossa. Esim ydinvoima. Se ei kuitenkaan luonnonsuojelijalle kelpaa. Turpeen ja hakkeen polttaminen sen sijaan on hyvä asia.

Joka tapauksessa tekniset valmiudet ovat olemassa, eikä niillä ole varsinaista syytä olla osana tätä litaniaa.

8. Ilmastonmuutosta pitää hillitä.

Totta saatanassa pitää.

9. Suomen kaltaisten maiden tulee olla ilmastonmuutosasioissa edelläkävijöitä ja energiavallankumouksen vetureita.

Suomen kaltaisten maiden tulisi ennenkaikkea selviytyä. Meillä on toki todella korkea teknisen osaamisen taso verrattuna mihin tahansa maailman valtioon, mutta siitä ei ole mitään hyötyä, jos hautaamme talouselämämme mukana mahdollisuudet käyttää tätä osaamista.

Voimme suunnitella ja tuottaa niin osaamista, kuin varsinaista tekniikkaakin. Valitettavasti kilpailukykymme ei salli toimia varsinaisena esimerkkimaana juuri tällä hetkellä. Emme voi pakottaa itseämme umpikujaan vaatimalla teollisuudelta nollapäästöjä, kun kilpailija saa valmistaa lelunsa kuuttiöljyllä. Parempi tapa toimia on pakottaa suurimmat saastuttajat ostamaan tätä tekniikkaa esim YK:n päätöksiin vaikuttamalla. Myös tullien lisääminen paskalaivureiden tuotteisiin olisi erinomainen ase.

Ja tämähän taas ei tule onnistumaan, koska ihmiset ovat ahneita.

Minua kiinnostaa mahdollisimman monen hommalaisen mielipide...

Minä en ole erityisen luottavainen ihminen. Siksipä minua kiinnostaakin tällä hetkellä se, kuinka pian tulemme näkemään tämän tiedustelun tulokset mediassa, osana persujenvastaista kampanjaa.

Sinänsä ok minulle. Porukassa on aivan liikaa sellaisia, jotka ottavat tässä asiassa rahamiesten valmiiksi muotoileman kannan ilman sekunninkaan tuhlaamista henkilökohtaisen mielipiteen muodostamiseen. Muutama oikeasta syystä syntynyt potku niiden paksuihin persauksiin ei ole pahasta.

[Kim Evil-666]

Se vähä, mitä ihmiskunta voi ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tehdä, on väestöräjähdyksen pysäyttäminen. Ihmisiä on yksinkertaisesti liikaa maapallon energiavarantoihin suhteutettuna.

Jääkausi tulee ennemmin tai myöhemmin ihmisestä huolimatta. Suosittelen avaajalle P. Linkolan tuotannon läpi kahlaamista. Sieltä löytyy hyviä vinkkejä siihen, miten maailma makaa. Synnytyskoneita ja kärpässilmiä on yksinkertaisesti liikaa. Vastuuton lapsitehtailu ja sitä edesauttava hyysääminen tuhoaa pallon.

[ismolento]

Kehitysmaiden liikaväestö on sata kertaa pahempi ongelma, kuin joku ilmastonmuutos. Eikä sekään ole ihmisen aiheuttama. Maapallon ilmasto on mullistunut moneen kertaan ennen kuin ihmistä oli olemassakaan. Sen sijaan liikakansoitus on paha ongelma tässä ja nyt, minkä Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan purkautuvat ihmismassat olemassaolollaan todistavat.

[Nikolas]

Minusta tällä aiheella ja avauksella on aika vähän tekemistä minkään puolueiden kanssa, joten siinä mielessä on hyvä että tämä on Kylänraitilla.

Toimin eräässä kansalaiskampanjassa, jonka päämääränä on toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Minua kiinnostaa enemmän luoda kansallinen energiastrategia, jonka avulla Suomi voisi ratkaista aika monta tärkeää ongelmaa, ja sivuvaikutuksena antaisi koko maailmalle mallin, millä tavoin hiilipäästöt saadaan vähennettyä nollaan.

[jernau]

Kiitos vastauksista tähän mennessä! Varsin asiallinen meininki, täytyy myöntää että olen iloisesti yllättynyt.

Voisin vetää jossain vaiheessa näitä vastauksia yhteen ja ehkä vastata tarkemmin joihinkin näkökulmiin, mutta odottelen vielä jonkin aikaa jos tulisi vielä lisää kommentteja.

Minä en ole erityisen luottavainen ihminen. Siksipä minua kiinnostaakin tällä hetkellä se, kuinka pian tulemme näkemään tämän tiedustelun tulokset mediassa, osana persujenvastaista kampanjaa.

Tähän voin vain vakuuttaa, että kyse ei ole mistään persujenvastaisesta kampanjasta, vaan olen liikkeellä ainoastaan niistä syistä jotka aloituksessani kerroin. Olen sillä tavalla perverssi ihminen, että minua oikeasti kiinnostaa se kuuluisa dialogi "vastapuolen" kanssa. 

[repo]

Minusta tällä aiheella ja avauksella on aika vähän tekemistä minkään puolueiden kanssa...

Tällä aiheella on tekemistä kaikkien puolueiden kanssa. Kaikille puolueille kelpaavat kernaasti niin ilmastoskeptikoiden kuin ilmastonmuutoshuolestuneiden äänet. Mitä puolueet sitten tekevät vaalien jälkeen on itse aiheen kannalta täysin toissijaista, jossa tärkeintä on vain se, että äänestäjät luulevat puolueiden hoitavan asiaa äänestyspäätöksen kannalta parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Toimin eräässä kansalaiskampanjassa, jonka päämääränä on toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Ketjussa edellä esitetyistä näkemyksistä olen samaa mieltä siitä, että maapallon liika väestökasvu on suurin ongelma ilmastomuutoksessa. Kuitenkin poliittiset ratkaisut ovat sitten tätä tasoa, koska halu miellyttää ylittää kyvyn käsitellä ongelmaa kaikilta sen eri näkökulmista.

Poliitikoita vegaaneiksi - haluaa torjua ilmastonmuutosta
20.05.2017 / klo 21:10 / LE / viihde

Tanskassa suuri osa poliitikoista on ottanut 22 päivää kestävän vegaanihaasteen vastaan, kirjoittaa Metro [lähde].

Kyseinen haaste on sama kuin mihin on ottanut osaa muun muassa maailmanluokan tähti Beyoncé. Haasteen tarkoitus liittyy ilmastonmuutokseen.

Jättämällä kaikki eläinperäiset tuotteet ruokavaliosta 22 päivän ajaksi on tarkoitus tuoda julki sitä faktaa, kuinka paljon eläinperäisten tuotteiden valmistus vahingoittaa planeettaamme.

http://www.findance.com/uutiset/33784/poliitikoita-vegaaneiksi-haluaa-torjua-ilmastonmuutosta

Totean vielä lopuksi etten kannata väestöräjähdyksen hoitamiseen mitään kuolemanpartioita enkä sotia, mutta ongelman kieltäminen edellisen uutisen kaltaisella esimerkillä vääjäämättä johtaa sotiin, kuolemanpartioihin ja eloonjäämiskamppailun laajenemiseen.

[Ant.v2]

En usko, että perussuomalaisissa yleisesti ottaen kiistetään ilmastonmuutos. Negatiivinen suhtautuminen erilaisiin ilmastonmuutostalkoisiin perussuomalaisten keskuudessa johtunee seuraavista syistä:

1. Suomessa on tehty jo paljon. Jos Suomi sitoutuu uusiin päästörajoituksiin, heikentää se oleellisesti Suomen kilpailukykyä, koska muualla vastaavaan päästörajoituksiin ei sitouduta tai ainakaan niitä ei noudateta. Kilpailukyvyn heikkeneminen johtaa: a) työpaikkojen katoamiseen Suomesta, b) samojen työpaikkojen siirtymiseen jonnekin sellaiseen maahan, jossa päästörajoituksia ei noudateta, jolloin kokonaispäästömäärä ei edes vähene vaan jopa kasvaa.

Kunnianhimoisista suoritteista saa tietysti mahdollisesti hienoja virkoja ylikansallisissa instansseissa. Se, että päästörajoitusten vuoksi 1000 suomalaista teollisuusmiestä saa potkut ja 10 suomalaista virkamiestä gloriaa ja hyväpalkkaisen viran, ei ole perussuomalaisille hyvä diili, koska ne potkun saaneet edustavat enemmän perussuomalaisia kuin jälkimmäiset henkilöt. Sitä vastoin esimerkiksi vihreissä diili on edullinen, koska puolue ei ole teollisuusmiesten etujärjestö vaan hyväpalkkaisten virkamiesten.

2. Länsimaissa mielipiteet ovat klikkiytyneet. Ilmastonmuutoksesta kovaa ääntä pitävät tahot vaativat yleensä myös kovaan ääneen paljon muslimeja länsimaihin ja vastustavat länsimaalaisten kansallismielisyyttä. Vaikka tietyn klikin jokin tietty ajatus olisikin kannattava, halutaan siihen monesti pitää etäisyyttä sen muiden ajatusten vuoksi. Esimerkiksi täällä Turussa kampanjanne yhteyshenkilöksi merkitty L. Sydänmetsä pauhaa Facebookissa ilmastonmuutoksen lisäksi laittomien maahanmuuttajien oikeuksista ja vastaavista asioita, jotka edustavat juuri sitä, mitä persut vastustavat.

Sama juttu toimii myös toisin päin. Jos MV-lehti, Soldiers of Odin ja Pohjoismaalainen vastarintaliike aloittaisivat vaikka koulukiusaamista vastustavan kampanjan, ei siihen kukaan vihreä sitoutuisi, vaikka moni saattaisi koulukiusaamista vastustaakin. Kyllähän se niin on, että kyse ei ole vain siitä, mitä ajetaan, vaan myös siitä, kuka sitä ajaa.