Talouden sopeuttamismekanismit

[f-35fan]

Koivisto-säikeessä tuli vahvasti esiin nostalgisia kommentteja kuinka devalvaatio (oma Markka) korjaisi kuin taikaiskusta talouden kilpailukyvyn. Tarjottiin myös valuutan kelluttamista.

Kilpailukykyä voidaan myös parantaa tekemällä "sisäinen devalvaatio", jossa palkkoja lasketaan tavalla taikka toisella. Näin Suomessa on käynytkin.

Talouden kilpailukykyä voitaisiin parantaa vielä karsimalla julkisen sektorin kokoa ja palkkoja.
Myös eläkkeiden taso pitäisi sopeutua vallitsevalle palkkatasolle. Myöskin sosiaalietuuksia pitää karsia.

Suomen väestörakenteella jossa aktiivisen väestön määrä vähenee ja sen keski-ikä nousee ei voida saavuttaa kovinkaan suurta kasvua. Tätä voitaisiin korvata maahanmuutolla jos tuleva väestö olisi tuottavaa. Näin kuitenkaan ole.

Ruotsissa kasvu on ollut kokonaistalouden kasvua. Sen sijaan kansantuotteen kasvu henkeä kohden on ollut vaatimatonta.
Ruotsin kansantuotteen kasvu henkeä kohden
http://www.tradingeconomics.com/sweden/gdp-per-capita
Ruotsin kansantuotteen kasvu
http://www.tradingeconomics.com/sweden/gross-national-product

Ruotsissa kansantalouden koko on kasvanut väkiluvun myötä mutta kasvu henkeä kohden on hyvin heikkoa.  Tällaisesta kasvusta hyötyy ainoastaan pieni eliitti.
Mielenkiintoista on nähdä miten hiljattain saatu 5% palkankorotus vaikuttaa Ruotsin talouteen. Todennäköisesti se kiihdyttää inflaatiota.

Valuutan arvon alentaminen tavalla tai toisella parantaa kilpailukykyä, mutta se myös lakaisee maton alle ns rakenteellisia ongelmia kuten paisuneen ja tehottoman julkisen sektorin.
Devalvaatio voi olla myös paluuta ns "kengurutalouteen".
Parempi tapa on alentaa kustannuksia ja sillä tavalla parantaa hintakilpailukyky-.
Jos vain siihen pystytään on "sisäinen devalvaatio" paras koska se ottaa härkää sarvista kiinni. Se käsittelee niitä todellisia ongelmia.

[Kulttuurirealisti]

Valuutan arvon alentaminen tavalla tai toisella parantaa kilpailukykyä, mutta se myös lakaisee maton alle ns rakenteellisia ongelmia kuten paisuneen ja tehottoman julkisen sektorin.

Olen samaa mieltä, että pelkällä devalvoinnilla eivät talouden rakenteelliset kilpailukykyongelmat ja tietyt muut ongelmat korjaannu, mutta kelluva valuutta auttaa taloutta sopeutumaan kun laskukausi iskee päälle. Ei tiputa niin syvälle kuoppaan.

[Noottikriisi]

Ruotsin kansantuote henkeä kohden on joka tapauksessa kasvanut vuoden 2008 jälkeen kelluvalla valuutalla. Suomi on edelleen 10% alle 2008 tason. Yhdeksän laihaa "sisäisen devalvaation" vuotta. Ei ollut tällaista "kengurutalouden" aikaan.

Ruotsi ei toki ole ainoa kelluvan valuutan maa edes Euroopassa. Onhan myös esim. Norja, Islanti, Sveitsi. Euro on myös kelluva valuutta mutta se ei kellu Suomen vaan Saksan talouden tahdissa.

Euro on devalvoitunut dollariin nähden vuoden 2008 jälkeen enemmän kuin Suomi devalvoi -91 ja -92. Devalvaatiohyöty on mennyt Saksalle jonka kilpailukyky maailmanmarkkinoilla on parantunut sen verran kuin Saksa on tarvinnut.

Suomen kilpailukyky euroalueen sisällä on jonkin verran huonontunut. Jos olisi oma valuutta niin olisimme voineet devalvoida euroa vastaan ja saada viennin Eurooppaan nousuun jo vuosia sitten.

[f-35fan]

Ruotsin kansantuote henkeä kohden on joka tapauksessa kasvanut vuoden 2008 jälkeen kelluvalla valuutalla. Suomi on edelleen 10% alle 2008 tason. Yhdeksän laihaa "sisäisen devalvaation" vuotta. Ei ollut tällaista "kengurutalouden" aikaan.

Olemassa reaalitalous ja sitten on nämä finanssitemput. Aivan ensimmäisenä tärkeämpi on reaalitalous.

Meidän eromme Ruotsiin on se siellä teollinen kehitys on alka kertaluokkaa 100 vuotta aikaisemmin.
Juuri siistä syystä heidän teollinen pohjansa on aivan toisella tasolla ja monipuolisempi.
Tämä on se ensimmäinen syy miksi heillä mene paremmin.
Siitä huolimatta vaikka sosiaalimummot yrittää rapauttaa yhteiskuntaa parastaan yrittämällä.

Se että meidän bruttokansantuotteen "kasvu" on ollut miinus 10% ei tarkoita sitä että samana aikana Ruotsin 2% bruttokansantuotteen kasvu (henkeä kohden) muuttuisi 12 prosentiksi.
Toinen juttu on se että Ruotsissa vain odotella koska ylikuumentuneen asuntomarkkinat romahtavat. Siinä rytäkässä talouskasvu putoaa aika syvälle. Olisi mielenkiintoinen tietää kuinka suuri osa Ruotsin kansantuotteesta tulee rakentamisesta.

Aivan ensimmäisen meidän bruttokansantuotteen romahtaminen johtui yksipuolisesta teollisuusrakenteesta eikä mistään vaaluuttatoimista. Saavutimme ns Nokiaklusterin avulla hyviä tuloksia kunnes Ollilan "mahdoton menestys" sakkasi pahasti. Nokiaklusterin sakkaaminen aivan ensimmäisenä johtui johdon typeryydestä.
Ruotsi joutuisi samanlaiseen tilanteeseen jos Volvo alkaisi tehdä huonoja tuotteita kuten Nokia teki.
Huonoja tuotteita ei saa millään myydyksi.

Mielenkiintoinen kuinka Ruotsi otetaan esimerkiksi siitä mitä meidän pitäisi tehdä. Juhana Vartiaisen johdolla se on julistettu yksiselitteisesti että maahanmuuttoa pitää lisätä läntisen naapurin mukaan.

P.S Tämäkään aika ei ole kovinkaan kaukana
https://m.youtube.com/watch?v=S8bOqstu8h0

[Noottikriisi]

Ruotsi teki viisaasti kun ei lähtenyt mukaan euroon.
Muusta emme taida olla eri mieltä.

Suomi on ollut pohjoismainen talousihme sotien jälkeen. Liitän oheen kuvan talouskehityksestä vuodesta 1970 alkaen.
Siitä näkee selvästi kaksi merkittävää katkosta muuten vaikuttavassa nousukiidossa. Ensimmäinen oli 1990 ja sen aiheuttivat koivistolaiset kovan markan pankkiiripiirit.
Tuosta noustiin -91 devalvaatiolla ja -92 alkaneella kellutuksella.
Toinen kupru tuli 2008 vahvan euron ekp-pankkiirien toimista. Sen jälkeen ei ole voitu devalvoida eikä talous ole toipunut yhdeksässä vuodessa.

[Kulttuurirealisti]

Tuo on kyllä mielestäni totta myös mitä F-35 sanoo, että Ruotsin teollinen pohja on monipuolisempi kuin Suomessa. Nokian matkapuhelinten alamäki yhdessä Venäjän kaupan vähenemisen kanssa (meistä johtumattomista syistä) iskivät kovaa Suomen vientiin ja talouteen ylipäätään. Yhden Ericssonin vaikeudet eivät kolauta Ruotsia samalla tavalla.

Eurovaluutta ja EU-rahapolitiikka ei auttanut juuri minkään vertaa siinä vaiheessa.

[Noottikriisi]

Devalvaatio olisi auttanut mutta vahvan valuutan kannattajat olivat ehtineet sitoa meidät euron hirttoköyteen.
Huomattavaa että myös Islanti on toipunut lamasta Suomea nopeammin, tuskin monipuolisen talouden ansiosta.
Pohjoismaiset taloussurkimukset ovat euro-Suomi ja kruununsa euroon sitonut Tanska.

[f-35fan]

Ruotsi teki viisaasti kun ei lähtenyt mukaan euroon.
Muusta emme taida olla eri mieltä.

Suomi on ollut pohjoismainen talousihme sotien jälkeen. Liitän oheen kuvan talouskehityksestä vuodesta 1970 alkaen.
Siitä näkee selvästi kaksi merkittävää katkosta muuten vaikuttavassa nousukiidossa. Ensimmäinen oli 1990 ja sen aiheuttivat koivistolaiset kovan markan pankkiiripiirit.
Tuosta noustiin -91 devalvaatiolla ja -92 alkaneella kellutuksella.
Toinen kupru tuli 2008 vahvan euron ekp-pankkiirien toimista. Sen jälkeen ei ole voitu devalvoida eikä talous ole toipunut yhdeksässä vuodessa.

Talouskasvu oli äärimmäisen yksipuolista. Se perustui ensimmäisenä puunjalostusteollisuuten, joka saattoi muodostaa vientituloista yli 50%. Tämä oli se teollisuuden ala joka määräsi koska devalvaatio tehtiin. Toinen tukijalka oli sotakorvausteollisuudesta noussut (raskas) metalliteollisuus.
Kolmas talouskasvun perusta oli se että aloitimme niin takapajuisesta tilanteesta että valtava teollisen infrastruktuurin rakentaminen itsessään loi voimakasta kasvua.
Samaan aikaa oli niin hyvä työvoiman tarjonta että suuri osa siitä joutui lähtemään töihin Ruotsiin.

Ruotsilla sen sijaan on monta erilaista teollista tukijalkaa. Jos yksi romahti niin toiset ottivat vastuuta.
Pääsimme aika lähelle ruotsalaiset GDP per capita arvoa Nokia klusterin aikaan mutta sitten kävi romahdus. Kaikesta huolimatta Ruotsin teollisuudella on tulevaisuudessa vaaroja.

Jo pelkästään luonnonvarat, malmit ja huomattavasti suurempi vesivoima Kölivuoristosta antoivat Ruotsille toisenlaiset edellytykset. Tähän vielä lisätään huomattava luonnontieteellinen/sivistyksellinen  taso.

Muistaakseni Ruotsin naiset päättivät ettei liitytä Euroon, koska he pelkäsivät omien etuisuuksiensa katoamista. Luulen kuitenkin että Ruotsi olisi pärjännyt yhtä hyvin Eurossakin.

Meille Euroon liittyminen oli välttämätöntä. Eliitti oli siitä täysin yksimielinen.
Tässä ajan tilanteessa Eurosta eroamista pitää miettiä ja alkaa varautumaan siihen.

Islannin taloutta voidaan hyvin verrata Suomeen koska molemmilla on ollut yksipuolinen teollisuus.
Kun Suomessa se oli puunjalotusteollisuus niin Islannissa se on alumiiniin jalostaminen, joka vaatii valtavasti sähköä. Islannista on suuret vesivoimavarat joiden sähkö käytetään alumiinin tuottamiseen kun sitä ei muuallekaan voi laittaa.
Talouskasvua on luonut se että rakentamatonta putouskorkeutta on ollut ja rakennetun voiman varaan on rakennettu sulattoja. Se on aika idioottivarma tapa lisätä talouskasvua.
Ikävä kyllä meillä mitään vastaava tällä hetkellä mitä Islannilla on.

Pitää lopuksi muistaa että Islannissa on väestöä ainoastaan 320 000 asukasta.

[Noottikriisi]

Pitkistä ja polveilevista selittelyistä riippumaton tosiasia on se että Suomen elintaso nousi hyvin nopeasti markka-aikana, merkittävimpänä katkona ainoastaan 90-luvun koivistolainen vahvan markan lama.

Tällä hetkellä Suomen teollisuustuotanto on samalla tasolla kuin euroon liityttäessä. Sitä ei voi kehuskella hyvänä saavutuksena jos eurousko ei ole vahva.
Minä en usko joten voin tunnustaa että talouskehityksemme euroaikana on ollut katastrofi.

[f-35fan]

Pitkistä ja polveilevista selittelyistä riippumaton tosiasia on se että Suomen elintaso nousi hyvin nopeasti markka-aikana, merkittävimpänä katkona ainoastaan 90-luvun koivistolainen vahvan markan lama.

Tällä hetkellä Suomen teollisuustuotanto on samalla tasolla kuin euroon liityttäessä. Sitä ei voi kehuskella hyvänä saavutuksena jos eurousko ei ole vahva.
Minä en usko joten voin tunnustaa että talouskehityksemme euroaikana on ollut katastrofi.

Kieltäydyt näkemästä mitä realitalous on finanssinumeroiden takana.
Tulee aika yksipuoleinen kuva jos näet talouden ainoastaan rahapolitiikan näkökulmasta.

Meille itse asiassa Euro oli positiivinen asia niin kuin käppyrästäsi näkyy.
Siitä nähdään suoraan minkälaisen loven Nokian kännykkäklusterin romahtaminen teki Suomen talouteen. Siitä ei ole vieläkään toivuttu. Tietenkin siihen kohtaan osui ns finanssikriisi, mutta olisimme palautuneet nopeasti jos Nokia olisi ollut kunnossa.
Kännykkäklusterin romahtaminen johtui ensimmäisenä siitä että Nokia valmisti huonoja tuotteita jotka eivät kelvanneet kuluttajille. Siitä ei voinut syyttää muuta kuin Nokian johtoa ja ensimmäisenä Ollilaa.

Humoristisesti sanottuna meidän taloudellemme kävi kuin sille kuuluisalle korille jossa ne kaikki munat menivät rikki. Kiitos Ollilan "mahdottomalle menestykselle".

Mekin saisimme Islannin ja Norjan kaltaista talouskasvua jos esimerkiksi Kittilän kultakaivoksen esiintymä olisi vaikka 50 kertaa isompi ja pitoisuus viisi kertaa suurempi.

Se että Euro oli meille positiivinen asia ei merkitse sitä että se olisi sitä tänään taikka huomenna.
Sitä pitää jatkuvasti tarkkailla.

[Tabula Rasa]

Millä tavoin sokli, siilinjärven yara, talvivaara tai muutkaan kaivokset ovat tuottaneet suomelle mitään? eikös näiden votot kotiuteta verosuunnittelulla ihan jonnekin muualle kuin suomen kansantalouteen?

50x isompi malmio ei näy suoraan tänne vaan se kuskataan muualle. Ne muutema sata duunaria on hyttysenpaska kun verrataan puoleen miljoonaan työttömään.

[f-35fan]

Millä tavoin sokli, siilinjärven yara, talvivaara tai muutkaan kaivokset ovat tuottaneet suomelle mitään? eikös näiden votot kotiuteta verosuunnittelulla ihan jonnekin muualle kuin suomen kansantalouteen?

50x isompi malmio ei näy suoraan tänne vaan se kuskataan muualle. Ne muutema sata duunaria on hyttysenpaska kun verrataan puoleen miljoonaan työttömään.

Jos tämä esimerkki ei tyydytä niin kuvitellaan sitten meidän peruskallioon Saudi-Arabian öljyvarat tai jotain muuta sellaista. Kelpaako nyt?
Tarkoitus oli ottaa esimerkki luonnovarojen hyödyntämisestä, koska niihin sekä Islannin että Norjan talous perustuu.

Kerronpa sitten mitä oli ennen vanhaan. Muistatte kai että oli yhtiö nimeltä Outukumpu joka sai alkunsa samannimisestä kaivoksesta. Yhtiöllä oli sulatto Harjavallassa, jota aluetta sanottiin Suomen saastuneimmaksi. Kasvillisuus oli aika kärsinyttä laitoksen ympärille. Mahtaako olla vielä pystyssä?
Sitten Porissa oli kupariputkien valmistus.
Sittemmin koko yhtiö muuttui kansaväliseksi kaivosyhtiöksi jolla oli mm. Chilen Atacamassa kaivos, jossa muutama suomalainen töissä.
Sittemmin koko yhtiö luopui kuparien kaivamisesta. Tosin aivan väärään aikaan.
Kuitenkin itse Outokummussa toiminta loppui malmin ehdyttyä.
Outokummulla oli valtavan tärkeä tehtävä arvokkaiden valuuttatuljoen ansaitsemisessa sekä työllistämisessä aikanaan.

Outokumpu on vieläkin suuryritys joka tuotta erikoisteräksi- ja sen kaikkein tärkein tuotantolaitos on Torniossa(?).  Se on sähköä vaativaa puuhaa ja sen kannalta ydinvoimalan tulo läheisyyteen (Hanhiniemeen) on tärkeää.
Tähän pitää muistaa ns Kemin kaivos josta saadaan kromia joka on tärkeä aine erikoisteräksien valmistuksessa Torniossa. Outokumpu omistaa tämän kaivoksen.

Kaivostoiminnalla on kerrannaisvaikutukset. Sen lisäksi että kaivostyöntekijät, on joukko yrittäjiä jotka kaivostoiminta elättää. Kittilän kultakaivoksessa keskimääräinen ansio on 5000 euoroa johtuen monenlaisista lisistä. Minun mielestäni mainio palkka varsinkin seudulla jossa vakituiset työpaikat ovat kiven alla.

Ei kannata uskoa viherpiiperöiden propagandaan! ja heittää hohtimia kaivoon!
Kyllä Suomineidon povesta löytyy aarteita!

Meidän taloutemme on niin huonolla tolalla että nämä marjat ovat poimittava ja ne ovat vieläpä makeita marjoja. No, Talvivaarassa kävi huonosti!

[Tabula Rasa]

Lähinnä kyseenalaistin valtiomme tapa kerätä voittoa kyseisillä tuotteilla. Ei oltaisi yhtään rikkaampia kuin norsunluurannikon kulta ja timanttikaivokset jos annetaan suuryhtiöiden viedä ilmaiseksi luonnonvarat. Samahan oli öljysodissa. Paikalliset saivat lähinnä kärsimystä luonnonrikkauksistaan. Saudeilla taitaa olla jo sen verran valtaa ettei niiltä öljyä uskalleta ryöstää samaan tapaan kuin irakista.

Nythän voitot yksityistetään korporaatiokommunistien hyvävelien taskuun perinteiseen oligarkkityyliin ja tappiot kansallistetaan työttömien lisävelaksi jolla voidaan perustella tippuvaa perusturvaa.

[Noottikriisi]

Kieltäydyt näkemästä mitä realitalous on finanssinumeroiden takana.
Tulee aika yksipuoleinen kuva jos näet talouden ainoastaan rahapolitiikan näkökulmasta.
Meille itse asiassa Euro oli positiivinen asia niin kuin käppyrästäsi näkyy.

Teollisuustuotannon volyymi-indeksi on kovinta saatavilla olevaa faktaa reaalitalouden kehityksestä. Käppyrästäni näkyy että nyt ollaan samassa kuin euroon liityttäessä. 17 vuoden nollakasvu ei ole positiivista vaan paha epäonnistuminen.

Siitä nähdään suoraan minkälaisen loven Nokian kännykkäklusterin romahtaminen teki Suomen talouteen. Siitä ei ole vieläkään toivuttu. Tietenkin siihen kohtaan osui ns finanssikriisi, mutta olisimme palautuneet nopeasti jos Nokia olisi ollut kunnossa.
Kännykkäklusterin romahtaminen johtui ensimmäisenä siitä että Nokia valmisti huonoja tuotteita jotka eivät kelvanneet kuluttajille. Siitä ei voinut syyttää muuta kuin Nokian johtoa ja ensimmäisenä Ollilaa.

Nokian huima nousu ajoittui 91 devalvaation ja 92 alkaneen kellutuksen antamaan kilpailuetuun.
Vv. 2002-2008 euro revalvoitui eli vahvistui eli nosti Suomen vientituotteiden hintaa liki 50%. Kun hinta-laatusuhde näin heikkenee niin ostajat valitsevat toisen tuotteen. Siinä taustat Nokiankin nousulle ja romahdukselle. Sama toki koski kaikkea muutakin vientiä.

[Kulttuurirealisti]

Lähinnä kyseenalaistin valtiomme tapa kerätä voittoa kyseisillä tuotteilla. Ei oltaisi yhtään rikkaampia kuin norsunluurannikon kulta ja timanttikaivokset jos annetaan suuryhtiöiden viedä ilmaiseksi luonnonvarat.

Ei kai ne ihan ilmaiseksi vie. Jos voittoa näkyy tuloslaskelmassa, siitä menee vero. Ainakin ne muutama kaivos mitä tiedän on Suomeen perustettuja tytäryrityksiä. Suomessa kirjoilla olevat työntekijät saavat palkkaa ja maksavat veroa. Tavarantoimittajissa on myös suomalaisia yrityksiä ja duunareita.

Toinen juttu on sitten se, että suomalaiset saisivat itse etsiä vähän innokkaammin niitä malmeja. Mutta sekään ei ole ilmaista.

[f-35fan]

Kieltäydyt näkemästä mitä realitalous on finanssinumeroiden takana.
Tulee aika yksipuoleinen kuva jos näet talouden ainoastaan rahapolitiikan näkökulmasta.
Meille itse asiassa Euro oli positiivinen asia niin kuin käppyrästäsi näkyy.

Teollisuustuotannon volyymi-indeksi on kovinta saatavilla olevaa faktaa reaalitalouden kehityksestä. Käppyrästäni näkyy että nyt ollaan samassa kuin euroon liityttäessä. 17 vuoden nollakasvu ei ole positiivista vaan paha epäonnistuminen.

Siitä nähdään suoraan minkälaisen loven Nokian kännykkäklusterin romahtaminen teki Suomen talouteen. Siitä ei ole vieläkään toivuttu. Tietenkin siihen kohtaan osui ns finanssikriisi, mutta olisimme palautuneet nopeasti jos Nokia olisi ollut kunnossa.
Kännykkäklusterin romahtaminen johtui ensimmäisenä siitä että Nokia valmisti huonoja tuotteita jotka eivät kelvanneet kuluttajille. Siitä ei voinut syyttää muuta kuin Nokian johtoa ja ensimmäisenä Ollilaa.

Nokian huima nousu ajoittui 91 devalvaation ja 92 alkaneen kellutuksen antamaan kilpailuetuun.
Vv. 2002-2008 euro revalvoitui eli vahvistui eli nosti Suomen vientituotteiden hintaa liki 50%. Kun hinta-laatusuhde näin heikkenee niin ostajat valitsevat toisen tuotteen. Siinä taustat Nokiankin nousulle ja romahdukselle. Sama toki koski kaikkea muutakin vientiä.

Se minkä takia Nokia nousi oli se että heillä oli tarjota erinomainen tuote mailmalle.
Nokian romahdus johtui siitä että heidän tuotteensa ei enää kelvannut kuluttajille.
Se johtui aivan ensimmäisenä johdon typeryydestä ymmärtää sekä asiakkaiden tarvetta ja tuotekehitystä.

Nokian kännykkätuotannon (ja verkkobusineksen) pohja luotiin siinä että kehitettiin sattumalta NMT -jolla päästiin hyppäämään kehityksen kärkeen.

Valuuttakursseilla on oma vaikutuksensa, mutta Nokian kohdalla paljon suurempi vaikutus oli itse tekemisellä kuin millään muulla.

Me voimme tehdä joko devalvaation taikka "sisäisen devalvaation" parantaaksemme kilpailukyä.
"Sisäinen devalvaatio" on tehokkaampi mutta poliittisesti vaikea saavuttaa. Devalvaatio on helppo tehdä ja se on kuin suuri juustohöylä.
Muistakaa myös että devalvaatio-lääkkessä on karvaita sivuvaikutuksia kuten velanhoitokustannusten kasvu.

Nythän meillä ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin harjoittaa sitä sisäistä devalvaatiota. On turha itkeä devalvaatiota kun se ei tule olemaan mahdollista koska omaan valuuttaan siirtyminen on hamassa tulevaisuudessa.
Kuitenkin jonkinlaista devalvaatiota on tapahtunut koska Euro heikentynyt vahvasti dollariin nähden.
Se auttaa ainoastaan tiettyihin suuntiin.

P.S.
Harjavallan sulatot ovat vieläkin paikallaan ja Suomelle tulee vaurautta ja hyvinvointia.
Tässä on hyvä esimerkki kuinka kaivoksista saatu raaka-aine jalostetaan Suomessa.
Katsokaapa tuo video:
http://www.boliden.com/fi/operations/smelters/boliden-harjavalta/

Outukumpu tavallaan myi aivan väärässä paikassa kupariliiketoimintansa pois.
Kuitenkin hyvin tuo Boliden hoitaa asiansa.

[Noottikriisi]

Nokialla oli erinomainen tuote oikeaan aikaan.
Muistuu mieleen anekdootti vuodelta -84 kun olin nuorena miehenä käymässä Kaliforniassa. Paikallinen asukki alkoi kertoilla Yhdysvalloissa juuri käyttäön otetuista autopuhelimista. Hän oli todella hämmästynyt ja jopa epäuskoinen kun kerroin että meillä on vastaava Suomessa ja että sillä voi soittaa myös Ruotsista.
Niin - teknologiaa oli ja sitä kehitettiin kohti maailman kärkeä jo vuosia ennen läpimurtoa.

Siitä huolimatta Nokia hoippui konkurssin partaalla 88-92 välisen koivistolaispankkiirien vahvan markan laman aikana.
Liiketoiminta räjähti nousuun 91 devalvaation ja 92 alkaneen kellutuksen ansiosta. Eikä Nokia ollut ainoa, Suomen vienti veti kautta linjan.

Olet myös oikeassa siinä että kelluvan euron voimakas devalvoituminen vuoden 2008 jälkeen hyödyttää Suomeakin. Vuodesta 2008 euro on devalvoitunut dollaria vastaan yli 30% ja yksin kevään 2014-kevään 2015 välillä yli 20%. Se alkaa jo näkyä Euroopan taloudessa ja toivottavasti tänä vuonna jo Suomessakin. Nyt on jollakin muulla firmalla tilaisuus "tehdä nokiat".

Jos meillä olisi oma valuutta niin se olisi devalvoitunut vielä enemmän ja talous olisi kääntynyt nousuun jo viisi vuotta sitten. Euro kelluu Saksan talouden tahdissa ja heikommat kärsivät. Ns. sisäinen devalvaatio on kansan köyhdyttämistä, valuuttakurssin devalvointi nostaa pääasiassa ulkomaisten tuotteiden hintoja joten tavikset voivat säästää ostamalla kotimaista joka siten saa myös kotimaisen kysynnän kasvuun.

En ymmärrä miksi jotkut vastustavat sitä että valuutan vaihtokurssi noudattaa talouden reaalista voimaa, joko kelluttamalla tai devalvoimalla/revalvoimalla tarpeen mukaan.
.

[Tabula Rasa]

Lähinnä kyseenalaistin valtiomme tapa kerätä voittoa kyseisillä tuotteilla. Ei oltaisi yhtään rikkaampia kuin norsunluurannikon kulta ja timanttikaivokset jos annetaan suuryhtiöiden viedä ilmaiseksi luonnonvarat.

Ei kai ne ihan ilmaiseksi vie. Jos voittoa näkyy tuloslaskelmassa, siitä menee vero. Ainakin ne muutama kaivos mitä tiedän on Suomeen perustettuja tytäryrityksiä. Suomessa kirjoilla olevat työntekijät saavat palkkaa ja maksavat veroa. Tavarantoimittajissa on myös suomalaisia yrityksiä ja duunareita.

Toinen juttu on sitten se, että suomalaiset saisivat itse etsiä vähän innokkaammin niitä malmeja. Mutta sekään ei ole ilmaista.

Eiköhän emoyhtiö saa kullankin keräämisen käännettyä tappiolliseksi laskelmassa kun tarpeeksi kieputtaa numeroita, lainailee toisille yhtiöille jne. Suuryhtiöiden verosuunnittelu syö sen vähänkin tuoton. Parinsadan duunarin palkkojen verot on pähkinöitä. Pienyritysten verot toki hyvänä lisänä, mutta kokonasuus voitaisiin suunnitella kaiketi kokonaisedullisimmin? Toki olisi hyvä kouluttaa suomessa geologeja ja työllistää niitä, mutta mikään järkevä koulutus ei vaikuta olevan eduskuntamme asialistalla.

[f-35fan]

Ironista kyllä yksittäisten eurooppalaisten valuuttojen menestystä, erityisesti Ruotsin kruunua, on valtavasti auttanut Euron menestys. Se on tuonut ennennäkemättömän vakauden.

Ennenvanhaan valuuttojern baabelinlintornissa ainoa joka voitti oli valuuttakeinottelija. Kaikki muut hävisivät. Haluaisitteko antaa rahanne hopeatarjottimella Georg Sorosille?
Koko valuutta-jarjestelmä oli epästabiili ja aiheutti kustannuksi yrityksille. Ne rahat sitten tietenkin meni kaikille veivaajille ja keinottelijoille..

Periaatteessa devalvaatio on työkalu, mutta vain yksi sellainen.
En ymmärrä yhtään sitä asiaa miksi ei tunnusteta että ns "sisäinen devatvaatio" on parempi työkalu kuin valuutan devalvoituminen. D-vitamiinista on karvaita sivuvaikutuksia.

Mitä tähän Nokiaan tulee, niin heillähän on aina ollut korkean profiilin pääjohtajia.
Ensimmäinen mitä muista oli Kari Kairamo, jolla oli maanisdepressivinen ongelma, joka sitten päättyi surullisesti. Hänen jälkeensä tuli Simo Vuorilehto, ennen Jorma Ollilaa.
Nokian ongelmat eivät Kairamon ja Vuorliehdon aikanat ensimmäisenä johtuneet valuuttakursseista vaan huonoista tuotteista ja kanattamattomista aloista, jotka sitten viisaasti karsittiin kovalla kädellä pois.

Ymmärrän sen että Markka on kansallinen symboli, mutta on paljon tärkeämpää keskittyä siihen mitä oikeasti pystymme tekemään ja siihen että julkinen sektori on luuta ja nahkaa.

Mielestäni D-vitamiinin edut ovat vain muistojen kultaamaa nostalgiaa.
Oma valuuttamme olisi käyttökelpoinen ainoastaan siinä tapauksessa että olisi olemassa vakaa Euroa.
Hassultahan tämä kuulostaa, eikö vaan!

Vielä kerran miksi "sisäinen devalvaatio" ei kelpaa teillä siitä huolimatta että se tekee saman asian ja vieläpä paremmin?

Euro on ollut hyvä siihen saakka kunnes tuli Kreikka. Ja on se selvä että Euroyhteistyössä on rakenteellinen ongelma joka pitäisi tavalla taikka toisella ratkaista.
Eurossa on myös ikäviä puolia ja jos niitä ei saada ratkaistua on sitten haettava muita ratkaisu ja yhtenä niistä oma valuutta.

[sivullinen.]

Talouden tasapainottaminen on tässä tilanteessa täysin merkityksetön asia. Talousjärjestestelmä on rikki, ja se on se ongelma. Talouden tasapainottaminen ei korjaisi järjestelmää. Kreikassa yritettiin tasapainottaa taloutta, mutta se ei tietenkään auttanut, koska siellä oli sama ongelma kuin Suomessa eli rikkinäinen talousjärjestelmä. Rikkinäistä talousjärjestelmää ei korjata tasapainottamalla taloutta. Ei rikkinäistä paitaakaan korjata pitämällä sitä varovasti, ettei se repeä, koska se on jo revennyt.

Se, miten talousjärjestelmä on rikki, ja miksi talousjärjestelmä on rikki, ovat pitkiä ja vaikeita asioita. Ei niihin edes voi antaa yksiselitteistä ja kaikkien hyväksymää vastausta. Jotenkin se vain meni rikki, kuten sosialismeissa on tapana, ja jostain syystä juuri sosialistisissa suunnitelmatalouksissa talousjärjestelmät tuntuvat menevän rikki. Suunnittelun sijaan kilpailuun perustuvissa markkintalousmaissa talousjärjestelmät sen sijaan tuntuvat toimivan; ne usein heittelevät arvoja sinne ja tänne, ja moni menettää rahaa ja George Soros joskus tienaa paljon rahaa, mutta lopulta talousjärjestelmä pysyy pystyssä ja selviää yli vaikeiden aikojen. Vaikeiden aikojen jälkeen markkinatalous taas on niin vakaa, ettei edes George Soros voi sillä tienata.

Sisäinen devalvaatio, jolla tässä tarkoitetaan palkkojen laskemista suhteessa valuutan arvoon, on sitäpaitsi huono nimitys. Se on jonkinlaista sosialistien propagandaa. Sisäisellä devalvaatiolla ja devalvaatiolla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Devalvaation seurauksena palkat lähes aina nousevat. Ne voivat nousta vähemmän kuin rahan ostovoima laskee, mutta suhteessa omaisuusarvoihin palkat nousevat selvästi. Devalvaatiossa suurin menettäjä ei ole palkansaaja vaan omaisuuden omistaja -- George Soros ja hänen toverinsa --. Devalvaatiossa rahaomaisuuden -- eli "finanssiomaisuuden" -- arvo laskee rajusti. Tavalliselle tallaajalle se näkyy useimmiten asunnon arvon laskennallisena laskuna; tavallisen tallaajan suurin rahaomaisuus on yleensä sidottuna asuntoon.

Tärkein tekijä devalvaatiossa on kuitenkin jämähtäneen talouden potkaiseminen pakkokeinoin käyntiin. Devalvaatio pakottaa kaikki arvioimaan omaisuutensa arvon uudestaan ja toimimaan sen suojaamiseksi. Tämä aikaansaa suunnatonta taloudellista toimeliaisuutta -- ja valitettavaa tai ei, niin toimeliaimmat tienaavat huimia summia rahaa ja toimintakyvyttömät menettävät --. Devalvaatiossa vahvat syövät heikot, ja devalvaation jälkeen uusi talousjärjestelmä voi olla aivan hyvin sama kuin ennen, mutta toimijat on vaihdettu parempiin, ja se tekee talousjärjestelmästä toimivan.

En silti itse usko devalvaation auttavan yhtään enempää kuin palkkojen laskun. Useita vuosia sitten uskoin vielä devalvaation voimaan. Käytin siitä historiallista termiä "reduktio" ja kirjoitin paljon täälläkin. Tietyn pisteen jälkeen devalvaatio tai reduktio ei kuitenkaan enää voi toimia. Minun nähdäkseni se piste on jo ohitettu. Se on ohitettu kahdessa eri mielessä.

Ensinnäkin on enää mahdotonta saada suurin osa -- tai edes kovin iso osa -- kansasta kannattamaan sitä. Suurin osa ei enää usko työllä voivansa saada toimeentuloa; suurin osa elää tukien, eläkkeiden, perityn tai muuten saadun omaisuuden varassa. Ei silloin ole ihmisellä mitään halua edes toivoa talousjärjestelmän korjaantumista; sellainen ihminen elää talousjärjestelmän toimimattomuuden varassa ja talousjärjestelmän korjaantuminen pakottaisi hänet töihin eli ansaitsemaan elantoaan.

Toiseksi devalvaatio ei enää kykenisi korjaamaan talousjärjestelmää kansainvälisten yhteyksien johdosta. Suomi ei voi yksin devalvoida euroa; tämä on selvä asia. Mutta edes Eurostoliitto tai EKP ei voi devalvoida euroa, koska Sorosin kaltaiset rikkaat pelurit ovat suojanneet omaisuutensa euron ja dollarin ja kullan ja yuanin välisillä kytkennöillä. Heillä voi esimerkiksi olla eurovelan vakuutena dollarivarallisuutta. Silloin euron devalvointi tarkoittaisi velan pienemistä suhteessa varallisuuteen eli rahan virtaamista Sorosille. Jos ja kun tämä virtaava raha menisi amerikan valtion tappioksi, amerikka voisi ja tulisi käynnistämään vastatoimet eli maksattaisi tappion EKP:llä. EKP taas voisi yrittää vastata ja pian oltaisiin joko suorassa sodassa tai vähintään "pääomien vapaa liikehdintä" jouduttaisiin Eurostoliiton ja amerikan välillä lopettamaan ja se olisi iso asia.

Näin ainoa mahdollinen keino, ja uskoakseni tapa, jolla Eurostoliiton talouskriisi tullaan ratkaisemaan, on Eurostoliiton hajoaminen ja riitaisin mielin. Tätä riitaisuutta on jo nähtävissä britannian ja Eurostoliiton välillä. Molemmat ovat lähetelleet toisilleen kymmenien miljardien eurojen laskuja. Näissä laskukarkeloissa lopulta maksaa se, joka on sotilaallisesti heikompi -- ja se on Saksa --. Sota tai pienempi riitaisuus on aina hyvä ja toimiva tapa korjata rikkinäinen talousjärjestelmä. Siinä tulee talousjärjestelmän ulkopuolelta voima, joka päättää, mitä on tehtävä, kenelle omaisuudet kuuluvat ja niin edelleen. Jos sanotaan, ettei Soros omistama mitään, niin Soros ei omista mitään; se on helppoa. Talousjärjestelmän sisältä ei rikkinäistä talousjärjestelmää voi korjata mitenkään. Perinteisissä talousjärjestelmissä on ollut sisäänrakennettuna hätäjarru ja nollausmekanismi -- eli se devalvaatio --, joka saanut talousjärjestelmän johonkin selvään tilaan. Nykyisessä talousjärjestelmässä ei sitä ole.

Sosialismin loppu on lähellä. Sosialismin kaaduttua kaatuu myös Eurostoliitto, euro ja kaikki siihen viittaava.

[Uuno Nuivanen]

Kaikki lihoiksi - rahat mamutukseen. Taitaa riittaa noin vuodeksi.

Hallitus esittää valtion Neste-omistuksen vähentämistä. Analyytikko arvioi, että merkittävälle osuudelle etsitään useita ostajia.
Hallitus esittää tänään perjantaina antamassaan lisätalousarviossa valtion omistusosuuden vähentämistä öljynjalostaja Nesteessä. Uudessa linjauksessa valtion vähimmäisomistusosuus laskee 50,1 prosentista 33,4 prosenttiin.

Evlin analyytikon Markku Järvisen mukaan uutiseen on markkinoilla reagoitu maltillisesti.

– Siinä tuli pieni negatiivinen reaktio, mutta se on siitä tasaantunut. Tämä oli tiedossa että tällaista suunnitellaan.

Yhtiönkään kannalta muutos ei ole erityisen dramaattinen.

– Kun valtio kuitenkin pitää yli kolmanneksen osuuden, niin kyllähän sillä aika hyvin tätä yhtiötä vielä kontrolloi. En näkisi että sillä on hirveä suuria vaikutuksia. Toki kun omistaa enemmistöä, niin onhan se hieman erilainen asetelma, Järvinen arvioi.

Toteutuessaan valtion omistusosuuden kauppaaminen voi kuitenkin lisätä Nesteen osakkeen houkuttelevuutta.

– Tyypillisesti, kun tällaisia isoja blokkeja myydään, sillä on lyhyen aikavälin negatiivinen vaikutus hintaan. Pidemmällä aikavälillä se, että valtiolla on pienempi omistusosuus lisää likviditeettiä ja kiinnostusta yhtiötä kohtaan.

Myytäväksi suunnitellut Nesteen osakkeet on siirretty valtion kehitysyhtiö Vakeen. Tämän hetkisellä 37,04 euron kurssilla valtion omistusosuuden vähentäminen 50,1 prosentista 33,4 prosenttiin osakkeita myymällä toisi valtiolle vajaan 1,6 miljardin euron tuoton.

http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005218387.html

[Martin]

Pitämällä saisi n. 3.5% osingon Nesteen osakkeella. Ei mahda kultamunia hautomalla saada edes tätä?

[Noottikriisi]

Vielä kerran miksi "sisäinen devalvaatio" ei kelpaa teillä siitä huolimatta että se tekee saman asian ja vieläpä paremmin?

Liitän oheen kuvan devalvaation ja "sisäisen devalvaation" vaikutuksesta kansantalouteen.

Siinä olette toki oikeassa, sinä ja Sivullinen. että turhaa itkuahan devalvaation haikaileminen nyt on koska ensin pitäisi erota eurosta eikä sekään ole lähitulevaisuudessa realistista paitsi siinä tapauksessa että koko euro hajoaa. Siinäkin tilanteessa Suomen "talousnerot" varmasti vannoisivat euron nimiin ja lopulta pieni sisukas Suomi olisi viimeinen euromaa joka kiltisti maksaa kaikkien velat.

[Nikolas]

Sisäinen devalvaatio voisi olla parempi kuin varsinainen valuutan devalvaatio, mutta eräs asia tekee kunnollisesta sisäisestä palkkadevalvaatiosta vaikean: julkisen sektorin virkahenkilöiden palkkojen saaminen mukaan sisäiseen devalvaatioon. En pidä sitäkään aivan mahdottomana, mutta yksityisen sektorin joustavuuteen verrattuna julkisen sektorin palkat ovat jäykkiä.

[Raksa_Mies]

Ruotsilla menee kyllä epäillyttävän hyvin, kun ottavat matuja joka vuosi enemmän mitä Suomi vuonna 2015.

[Kulttuurirealisti]

Kaikki lihoiksi - rahat mamutukseen. Taitaa riittaa noin vuodeksi.

Hallitus esittää tänään perjantaina antamassaan lisätalousarviossa valtion omistusosuuden vähentämistä öljynjalostaja Nesteessä. Uudessa linjauksessa valtion vähimmäisomistusosuus laskee 50,1 prosentista 33,4 prosenttiin.
...
Tämän hetkisellä 37,04 euron kurssilla valtion omistusosuuden vähentäminen 50,1 prosentista 33,4 prosenttiin osakkeita myymällä toisi valtiolle vajaan 1,6 miljardin euron tuoton.

Nyt kurssi näyttäisi olevan aika korkealla pitkällä aikavälillä katsottuna. Sinänsä ei siis näytä aivan aivottomalta muuvilta.

Mutta miljardin tuotto ei auta valtiota juuri minnekään. Katsoisivat mieluummin sitä menopuolta tarkemmalla silmällä, näitä valtionyhtiöiden myyntejä voi tehdä vain kerran.

[Noottikriisi]

Ruotsilla menee kyllä epäillyttävän hyvin, kun ottavat matuja joka vuosi enemmän mitä Suomi vuonna 2015.

Ruotsilla menee kyllä epäilyttävän hyvin mutta kuten vastaväittäjäni tässä ovat ansiokkaasti kertoneet, se perustuu huolestuttavan paljon hauraaseen asuntokuplaan. Ruotsissa liian monet asunnon "omistavat" asuvat oikeasti pankin käytännössä kokonaan omistamassa asunnossa eivätkä juuri lyhennä asuntovelkaansa.

Mamujen asuttaminen ylläpitää tätä kuplaa joten siinä mielessä maahanmuutto on Ruotsille hyödyllistä, oikeastaan välttämätöntä. Jos asunnottoman väestön kasvu tyrehtyy niin asuntojen hinnat alkavat laskea ja kovin monelle asunnonomistajalle paljastuu karu totuus isosta lainasta ja sen vakuutena olevasta arvoaan menettävästä asunnosta.

Tästä voi hyvin syntyä paniikki joka saa aikaan vastaavan laman kuin Suomessa 90-luvulla ja Islannissa tai Kreikassa 2008.
Jos Ruotsi olisi euromaa, se voisi selvitä lamasta kuten Kreikka, mutta koska sillä on oma valuutta, se joutuu sopeuttamaan taloutensa pikavauhdilla ja tylysti kuten Suomi -91-92 ja Islanti 2008. Se kirpaisee kovaa mutta toivottavasti sitä seuraa sitten uusi nousu.

Kansantaloudestahan ei koskaan etukäteen tiedä, kuten opettajani Tampereen (valitettavasti) yliopistossa sanoi, kansantaloustiede on eksakti tiede siinä mielessä että jälkikäteen tehdyissä tilastoissa taseet saadaan aina tasapainoon.

[Kari Kinnunen]

Pitää saada kipailukykyä. Sosiaallituet, minipalkat ja työehtosopimukset historiaan. Palkka- ja elintaso samalle ilpailukykysiselle tasolle kuin muissakin itäeuroopan maissa, kuten vaikka bulgariassa.

Ensi alkuun tulee tietysti turvattomuutta mutta turvattomuutta voidaan torjua antamalla vartijoille aseet ja vapaa käyttöoikeus. Oikeat ihmiset, eli lähinnä kokoomuslaiset ja muut vartiaiset toki ovat älykkäinä hankkineet paikan aidatulta ja turvatulta aluelta.

Köyhyys ja on vain tyhmien ja kykenemättömien ongelma. Kysy keltä vaan kokkareelta.

[Kulttuurirealisti]

Jos Ruotsi olisi euromaa, se voisi selvitä lamasta kuten Kreikka, mutta koska sillä on oma valuutta, se joutuu sopeuttamaan taloutensa pikavauhdilla ja tylysti kuten Suomi -91-92 ja Islanti 2008.

Oma (kelluva) valuutta helpottaa sopeutumista, väittäisin. Valuutan arvo laskee tasolle, joka pitää vientihinnat kilpailukykyisempänä ja nostaa tuontihintoja.

Jos on paljon ulkomaanvaluutassa arvostettuja lainoja, se on sitten huonompi juttu, niin kuin Suomessa hyvin muistamme.

[JohanNyt]

Suomessa pitäisi kerta kaikkiaan tuhota hyvävelijärjestelmä, jossa parhaat duunit jaetaan mistään mitään ymmärtämättömille laiskanpulskeille paskiaisille, jotka eivät uskalla tehdä mitään. Työntekijöiden palkat ovat täällä oikeasti alhaisia, työmarkkinat joustamattomia työnantajajärjestöjen puliveivaamisen takia ja kaikki siksi, että ne "tää on hyvä tyyppi"-tyypit saisi keskenään jakaa yhä supistuvamman potin ja estää bisneksen kasvua kädettömyydellään.