Talouden sopeuttamismekanismit

[f-35fan]

Kaikesta päätellen me olemme onnistuneet "sisäisessä devaltiossa".
http://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-synkat-ennusteet-menevat-romukoppaan-lisaa-kasvua-6650315
Huolestuttavin piirre on rakentamisen suuri osuus kasvusta. Se on sitä Ruotsin tautia.
Kuitenkin kilpailukyky on parantunut palkkaetuuksia laskemalla.

Ensimmäinen "Ruotsin menestyksessä" pitäisi olla se että luvut ovat oleellisesti huonompia henkeä kohden kuin kansataloutta kohden. Tämä johtuu juuri siitä että työvoiman määrä on kasvanut maahanmuuton ansiosta.
Niinkuin jo sanottua maahanmuutolla on myös kuumennettu asuntotuotanto kuplaksi saakka puhkeamispisteeseen. Silloin Ruotsin pankkijärjestelmä on lievästi sanottuna lujilla kun ihmiset lakkaa maksamasta edes korkoja.

Kunhan ehdin tulen lyömään yhteen D-vitamiinin kielteiset sivuvaikutukset. "Sisäinen devalvaatio" on paljon älykkäämpi keino koska se käy käsiksi itse rakenteellisiin ongelmiin.

Itse "sisäinen devalvaatio" on huono nimitys, mutta keksiköön joku paremman tälle.

[f-35fan]

Pitää saada kipailukykyä. Sosiaallituet, minipalkat ja työehtosopimukset historiaan. Palkka- ja elintaso samalle ilpailukykysiselle tasolle kuin muissakin itäeuroopan maissa, kuten vaikka bulgariassa.

Ensi alkuun tulee tietysti turvattomuutta mutta turvattomuutta voidaan torjua antamalla vartijoille aseet ja vapaa käyttöoikeus. Oikeat ihmiset, eli lähinnä kokoomuslaiset ja muut vartiaiset toki ovat älykkäinä hankkineet paikan aidatulta ja turvatulta aluelta.

Köyhyys ja on vain tyhmien ja kykenemättömien ongelma. Kysy keltä vaan kokkareelta.

Erinomaista huumoria!
Heittäisin vielä lisää löylyä kokkareiden ajatuksista miten tyhmille käy.

Suhteellisen pieni osa mailma väestöstä pystyy ja tulee kehittämän sellaisen automatiikan/robotiikan jolla korvata suurin osa yksinkertaisista töistä alalla kuin alalla.
Tätä kutsutaan muodikkaasti digitalisaatioksi.

Talousvaikuttajat ovat jo ihmeissään mistä löydetään korvaavia työpaikkoja.
Tuleeko suuresta määrästä ihmisiä tarpeettomia ja joutuvat tyytymään hyvin matalaan ansioon?

Jos puhutaan Kinnusen alasta niin siellä itseajavat autot tulevat korvaamaan suuren osan työpaikoista.
Sama koskee pankkialaa, kauppaa jne. Tämä kaikki tapahtuu paljon nopeammin mitä uskallamme ajatellakaan.

Tässä mielessä talouden sopeuttamismekanismeista keskustelu on olennaista.

[Noottikriisi]

Yksi lainalaisuus läntisissä teollisuusmaissa, johon on aina voinut luottaa, on jo parisataa vuotta ollut että talous kääntyy nousuun ennemmin tai myöhemmin, riippumatta harjoitetusta talouspolitiikasta.
Jos euro ei kelluisi dollariin nähden niin se olisi pitänyt devalvoida, nyt se on devalvoitunut lähinnä Saksan reaalitalouden tarpeiden mukaan yli 30% pitkittyneen laman aikana. Suomen kannalta olisi ollut tarpeen että se olisi tapahtunut nopeammin mutta euro sitoo meidät Saksan suhdanteisiin.

Olen samaa mieltä että tulevaisuuden suuri kysymys on mistä saadaan mielekästä tekemistä ihmisille kun työvoiman tarve jatkuvasti vähenee. Suomessa on nyt jo n. 100 000 ihmistä vähemmän työssä kuin oli vuonna 1990. Tulevaisuudessa trendi kiihtyy.
Jonkin verran helpotusta saadaan kun kehittyvien maiden valuutat niiden talouden noustessa vahvistuvat ja länsimaiden kilpailukyky näin paranee mutta perusongelmaa se ei poista.

[Totti]

Jos vain siihen pystytään on "sisäinen devalvaatio" paras koska se ottaa härkää sarvista kiinni.

Liitteessä on kuva, missä Ruotsin kruunu (suhteessa euroon) ja BKT verrataan keskenään. Kuvasta näkee selvän korrelaation kruunun halpenemisen ja sitä seuraavan BKT:n kasvulla.

Esimerkiksi vuoden 2012 hujakoilla kruunu vahvistui paljon, josta seurasi BKT:n kasvun pieneneminen. Vuoden 2013 kohdalla kruunu alkoi halpenemaan ja samalla BKT alkoi kasvamaan.

Kruunu on se, jota Ruotsin keskuspankki aktiivisesti ohjaa ja käyristä on nähtävissä, että BKT:n kasvu seuraa varsin nätisti kruunun kurssia. Tämä tarkoittaa, että Ruotsin oma valuutta on ollut keskeinen vaikuttaja Ruotsin paremmassa BKT:n kehityksessä.

Suomella vastaavasti on kiinteä kurssi suhteessa euroalueeseen, joka on suurin vientimarkkinamme.

Uskoin joskus itsekin, että euron tuomat valuutan jähmettymisongelmat voitaisiin kompensoida korkopolitiikalla ja ns. sisäisellä devalvaatiolla.

Mutta korkoase on jo käytetty loppuun. Korot ovat olennaisesti nollissa ja rahoitus on halpaa. Siitä huolimatta emme näe suuria investointeja tuottavaan työhön.

Jäljelle jää sisäinen devalvaatio joka Suomessa ollaan kutsuttu kilpailukykysopimukseksi eli KIKYksi. KIKY saatiin kasaan vuoden vatvomisen jälkeen. Vaikutukseltaan KIKY on kuitenkin merkityksetön, joka osoittaa, että poliittisesti on vaikea saada aikaan kustannustason alennuksia, joilla olisi jotain merkitystä. Tarvitsisimme noin 10 KIKYä lisää, jotta pääsisimme sille tasolle kustannuksissa jota tarvitaan. Oman valuutan devalvoinnilla asia olisi hoidettu päivässä.

Toisaalta Ruotsin taloudellinen "menestys" on osittain myös harha. Ruotsin kokonaisvelkaantumisaste on varsin suuri. Erityisesti yksityinen sektori on valtavissa veloissa. Tämä velkaraha on ollut suuressa roolissa ylläpitämässä talouskasvua Ruotsissa.

Esimerkiksi 10 vuoden asuntokustannusindeksi on Ruotsissa tasolla 240 kun se Suomessa on tasolla 107. Ts. Ruotsissa asuntojen hinnat ovat nousseet yli kaksinkertaisiksi kun ne Suomessa ovat lähes samalla tasolla. Tämä asuntobuumi Ruotsissa on rahoitettu kymmenien miljardien eurojen veloilla, jotka tietenkin kasvattavat BKT:tta tasaisesti.

Vaikka pintapuolisesti Ruotsilla näyttäisi menevän hyvin, Ruotsissa on siis valtava asuntokupla meneillään.
Muut kuplat ovat maahanmuuttajien keskuudessa rajusti kasvava työttömyys, joka tilastoituu lähivuosina, sekä julkisen sektorin rahoitusvaje, joka toistaiseksi on korjattu siirtämällä varoja julkisen sektorin peruspalveluista maahanmuuton kuluihin. Maahanmuuton osalta puhutaan lisäksi pysyvistä rakenteellisista ongelmista, joita ei voi korjaa taloudellisilla toimilla.

Ruotsin ns. taloudellinen menestys on siis suuri harha, joka peittää alleen valtavia ongelmia, jotka ovat vasta nousemassa pinnalle kunhan tilastointi saavuttaa ne.

En ihmettelisi jos Ruotsin talous on kriisissä 3-7 vuoden tähtäimellä kun tilastoitu työttömyys alkaa nousta.

Jos yksittäistä toimia Suomen talouden kohentamiselle haetaan, se olisi markkaan siirtyminen ja devalvointi. Olemme menettäneet valtavasti tuloja etenkin Saksalle, joka ylläpitää heikkoa euroa omaksi hyödykseen.

EDIT: Puuttuva liite lisätty.

[Kari Kinnunen]

Jos puhutaan Kinnusen alasta niin siellä itseajavat autot tulevat korvaamaan suuren osan työpaikoista.

No meillä sitä automatisointia jarruttaa huomattavasti se, että litulatut ovat vielä pitkään hyvin kilpailukykyisiä. Elikkä robotin pitäisi olla todella edullinen.

[f-35fan]

Olemme olleet harvinaisen yksimielisiä siitä että Ruotsissa on kupla joka odottaa vain puhkeamistaan.

Kuplan puhkeamisessa korot ruokkivat itse itseään ja pankkijärjestelmä on romahtamaisillaan.
On liikkeellä paljon lainoja, joissa ei ole säästöosuutta ja on maksettu ainoastaan korkoja.
Silloin pankit kärsivät valtavia tappioita.
Ruotsissa on sellaista väestö joka yksinkertaisesti nostaa kytkintä jättää velat taakseen.

Auttaako devalvoituminen tässä tapauksessa? Se vain heittää bensaa liekkeihin koska se nostaa korkoja entisestäänkin.

Mielenkiinnolla odotan sitä päivää kun Juhana Vartiainen selvittää Ruotsin romahdusta.

Käsitykseni on se Suomen palkkakilpailukyky on parantunut enemmän kuin tilastot näyttävät.
Työpaikoilla on tehty paljon pieniä ratkaisuja joita ei tilastoida. Niitä halutaan piilottaa jottei annettaisi "tekosyytä" korotuksiin.
Tämä näkyy nyt parantuneena vientinä.

[Totti]

Auttaako devalvoituminen tässä tapauksessa? Se vain heittää bensaa liekkeihin koska se nostaa korkoja entisestäänkin.

Devalvointi ei nosta korkoja ellei ole tarkoitus estää valuutan devalvointia juuri korkoja nostamalla.

Korothan eivät nouse itsestään vaan ne nostetaan silloin kun halutaan puolustaa valuutan arvoa. Jos halutaan valuutan arvon alenemista niin korot eivät liiku mihinkään.

Ruotsin kuplan puhkeamista voi osittain kompensoida kruunun arvon alentamisella. Se on oikeastaan ainoa lohtu Ruotsille koska muut keinot elvyttää talous kuten korko, on käytetty loppuun.

Ruotsi voi siis devalvoida itsensä ulos tulevasta kriisistä, mutta moni menettää siinä sotkussa suuret omaisuudet ja ruotsalaisten reaaliansiot laskevat roimasti. Se ei ole nättiä, mutta se toimii.

Ilman omaa valuuttaa, kriisi pitää torjua muilla keinoin kuten rajulla julkisen sektorin leikkauksilla ja massiivisella velanotolla. Näin Suomi teki 2008 ja sillä tiellä ollaan edelleen.

Käsitykseni on se Suomen palkkakilpailukyky on parantunut enemmän kuin tilastot näyttävät. Työpaikoilla on tehty paljon pieniä ratkaisuja joita ei tilastoida. Niitä halutaan piilottaa jottei annettaisi "tekosyytä" korotuksiin.
Tämä näkyy nyt parantuneena vientinä.

On mahdollista, että yritykset ovat itse parantaneet kilpailukykyään, mutta se yleensä tehdään juuri työllisyyden kustannuksella. Eli ulkoistamalla halpamaihin, automatisoimalla, lopettamalla huonosti kannattavia toimintoja jne.

Näillä toimilla on tosin aina rajansa eli kustannussäästöjä voi vain tehdä tietyn määrän ennen kun ne alkavat näkymään myös tuloksessa. En kuitenkaan usko, että tällaista löysää läskiä olisi ollut kovin paljon olemassa koska yritykset kustannusoptimoivat koko ajan. Ei vain taantumien aikana.

KIKY on myyty suomalaisille jopa 3% parannuksena työvoiman kustannuksiin. Tämä on mitätön summa, joka toteutuu sellaisenaan vain harvalla alalla. Moni KIKY:n toimi ovat lisäksi sellaisia, joilla ei ole konkreettista rahallista merkitystä kuten joidenkin vapaapäivien muuttaminen työpäiviksi. Nämä eivät alenna kustannuksia vaan lisäävät työtuntien määrän. Tunteja, jotka monessa työpaikassa olaan otettu takaisin erilaisilla italialaisilla lakoilla tai joita ei voi tuotannollisten syiden takia hyödyntää.

Tässähän pitää myös muistaa, että kun palkkoja alennetaan ja vapaapäiviä poistetaan, se vaikuttaa myös kulutukseen eli yritysten myyntiin ja siten tulokseen. Arkipyhät ovat esim. kaupalle varsin kannattavia päiviä ja sen takia niiden vähentäminen näkyy esim. BKT:ssa.
Kilpailukykydilemmaa ei siis oikeastaan voi ratkaista reaaliansioita ja vapaa-aikaa alentamalla. Näillä toimilla vaan siirretään ongelma alojen välillä, esim. kaupasta teollisuudelle.

Ydinongelma Suomen heikossa kilpailukyvyssä on yksinkertaisuudessaan se, että valtio ottaa liikaa välistä. Palkkakustannuksista noin puolet menevät valtiolle tuloveroina, sivukuluina ja ALV:na.
Eli jokaista työtuntia kohden työnantaja maksaa kahdesta tunnista. Tai kääntäen, jokaista työtuntia kohden työntekijä saa vain puolen tunnin reaaliansiot.

Jos tässä kuviossa aletaan säätämään työnantajan kustannuksia eli tuntihintaa, tuottavuus suhteessa ostokykyyn pysyy heikkona koska valtion osuus olennaisesti säilyy ennallaan.

Eli jos 1000 euron bruttotyökustannuksesta 500 menee valtiolle ja 500 työntekijälle. Työkustannuksen alenemisen 800 euroon jälkeen, 400 menee edelleen valtiolle ja 400 työntekijälle. Työnantajan kulut toki laskivat, mutta niin laskivat myös hänen asiakkaidensa eli työntekijöiden ansiot.

Sveitsissä on Suomea huomattavasti paremmat palkat ja siellä talous on perinteisesti ollut Suomea vahvempi. Palkkakustannusten alentaminen, eli sisäinen devalvaatio ei siis ole itsestäänselvä ratkaisu Suomen talouden ongelmiin.
Suomen ja Sveitsin suuri ero onkin juuri julkisen sektorin koossa, joka Sveitsissä syö huomattavasti vähemmän veroja kun Suomessa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen julkinen sektori on tolkutonta tuhlausta etenkin kuntatasolla, ja se ei kiinnosta ketään.    Toinen on paska talouden pito omistajuutta ajatellen. Suomalaisten massit eivät ole pörssissä tuottamassa ja työllistämässä.

[f-35fan]

Devalvointi ei nosta korkoja ellei ole tarkoitus estää valuutan devalvointia juuri korkoja nostamalla.

Korothan eivät nouse itsestään vaan ne nostetaan silloin kun halutaan puolustaa valuutan arvoa. Jos halutaan valuutan arvon alenemista niin korot eivät liiku mihinkään.

Ruotsin kuplan puhkeamista voi osittain kompensoida kruunun arvon alentamisella. Se on oikeastaan ainoa lohtu Ruotsille koska muut keinot elvyttää talous kuten korko, on käytetty loppuun.

Ruotsi voi siis devalvoida itsensä ulos tulevasta kriisistä, mutta moni menettää siinä sotkussa suuret omaisuudet ja ruotsalaisten reaaliansiot laskevat roimasti. Se ei ole nättiä, mutta se toimii.

Ruotsin tilanteessa kansantalous on velkaantunut ulkomaille. Jo antaessa lainoja ulkomaiset instituutiot ovat lisänneet lainaehtoihin mekanismin joka turvaa heidän tuottonsa siinä tapauksessa että Ruotsin kruunu heikkenee merkittävästi.
Edelleen lainaavan Ruotsalaisen pankin on laitettava tämä koron nousu kuluttajan ja yrityksen piikkiin.
Minun käsittääkseni tämä aiheuttaa korkojen nousua halusimme sitä tai emme. Samalla kun korot ovat nousseet niin (ulkomaisen) lainan määrä on kasvanut devalvaatioprosentilla.

Euro on tuonut suuren vakauden kruunulle. Jos eläisimme siinä entisessä valuuttojen baabelintornissa niin Europaassa eri valuutat "kilpaa" devalvoisivat luoden epävakauden ja otollisen ympäristön taitaville spekulaattoreille kuten Sorosille.
Silloisessa tilanteessa yrityksille tuli suuria kustannuksia pelkästään valuuttariskeihin varautumisesta.

Vielä kerran, on paljon fiksumpia keinoja saavuttaa hintakilpailukyky kuin devaltaatio, joka on kuin hehtaaripyssy.
Kirjoittelen enemmän kun paremmin aikaa.

[f-35fan]

Ruotsin "devalvaatio-herkku" saattaa olla historiaa vuonna 2025!
NRK: EU-vuoto: Ruotsi ja Tanska pakotetaan luopumaan kruunustaan
https://www.nrk.no/urix/tysk-avis_-eu-vil-innfore-euro-i-alle-medlemsland-innen-2025-1.13527617
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eurokrise/eu-kommission-fordert-mehr-geld-fuer-den-eurozone-15026944.html

En tiedä tapahtuuko näin mutta se ainakin kertoo siitä että Ruotsi koetaan tässä asiassa vapaamatkustajana joka halutaan ruotuun. Kuitenkin 2025 mennessä ehtii paljon tapahtua.

Ennen vanhaan kruunun devalvoituminen pakotti kilpailijamaat kuten Suomen myös devalvoimaan.
Nyt kun se ei ole mahdollista niin Ruotsi painostetaan luopumaan kruunusta.

Tämä tarkoittaa myös sitä että erotakseen eurosta Suomen on erottava samalla myös EU:sta.

[Noottikriisi]

^mielenkiintoinen tilanne.
Sopii hyvin EU:n linjaan. Aivan samoin kuin maahanmuuttajat ovat rikkaus joten kaikki maat on pakotettava niitä ottamaan, samoin euro on niin suuri rikkaus että vastahakoisetkin on pakotettava siihen liittymään.
https://blogit.kansalainen.fi/vuotanut-dokumentti-paljastaa-eu-komissio-aikoo-pakottaa-ruotsin-liittymaan-euroon/

Vuotanut dokumentti Brysselistä paljastaa, että EU-komissio aikoo ensi viikolla katsoa, että asettavat esille ehdotuksen, joka pakottaa kaikki EU-maat ottamaan euron valuutakseen, myöskin maat kuten Ruotsi, missä kansa on äänestänyt ei ja maa kuten Tanska, jolla tänä päivänä on poikkeus kirjoitettuna omassa EU-sopimuksessaan.

Voisi tietenkin kysyä että mitä se sellainen rikkaus on joka pitää väkipakolla tunkea kaikille kurkusta alas.

[f-35fan]

Luulenpa että yksiä kaikkein innokkaimpia Ruotsin pakottajia Euroon ovat juuri suomalaiset.
Tällä Suomi estäisi Ruotsia mm hankkimasta puunjalostusteollisuudellensa etua devalvoimalla kruunua.

Eurossa on paljon epäilyttäviä piirteitä. Kuitenkin sen kaikkein paras piirre on vakaus joka valuuttojen baabelin tornilta puuttuu.
Kruunu toimii hyvin juuri Euron ansiosta. On aivan päivänselvää että Euroalue haluaa potkaista ruotsalaista vapaamatkustajana ja laittaa heidät ruotuun.

Periaattessa ruotsalaiset voivat säilyttää mutta sillä tulee olemaan hintansa.
Ikävä kyllä todellisessa elämässä ei voi nyppiä niitä rusinoita pullasta.

[Noottikriisi]

Eli kun Suomi on luopunut taloudellisesta itsemääräämisoikeudesta EU:n hyväksi niin vaaditaan sitä muiltakin.
Kuulostaa samalta kuin syksy 2015 kun Ruotsi dumppasi turvapaikanhakijoita Suomeen.
Eli kun on itse toimittu tyhmästi niin lohduttaa kun saadaan edes naapuri samaan jamaan. 

[f-35fan]

Eli kun Suomi on luopunut taloudellisesta itsemääräämisoikeudesta EU:n hyväksi niin vaaditaan sitä muiltakin.
Kuulostaa samalta kuin syksy 2015 kun Ruotsi dumppasi turvapaikanhakijoita Suomeen.
Eli kun on itse toimittu tyhmästi niin lohduttaa kun saadaan edes naapuri samaan jamaan. 

Kaikkein konkreettisin esimerkki löytyy juuri puunjalostusteollisuudesta.
Antamalla kruunun devalvoitua Storan Enson tehtaat Ruotsissa kävivät kuumana verratuna Suomeen.
Samalla Storan pohjoismaiset investoinnit tehtiin juuri Ruotsiin.

Sekä Suomi että Ruotsi, ja etenkin Suomi, ovat niin pieniä kaarnaveneitä valtameressä että vastavirtaan yrittäminen on tuhoon tuomittua.

Suomelle Euro oli turvallisuspoliittisesti täysin välttämätön läntisen integraation varmistamiseksi.

Ymmärrän hyvin suomalaisia päättäjiä jos he vaativat Ruotsia Euroon, koska taloudellisesti sillä on Suomelle suurta merkitystä. Aivan rationaalista kauppapolitiikkaa.

[Noottikriisi]

^olet selvästikin jo myöntänyt tosiasian että kelluva valuutta on taloudelle hyödyllinen. 

[Kulttuurirealisti]

Eurossa on paljon epäilyttäviä piirteitä. Kuitenkin sen kaikkein paras piirre on vakaus joka valuuttojen baabelin tornilta puuttuu.

Kertokaapa; jos unohdetaan vahvan markan politiikka, ja sillä itseaiheutetut ongelmat, niin oliko markka-aikana todella ongelmia valuutan vakauden kanssa? Kysyn aidosti, poliittinen/taloudellinen muistini on rajallinen.

[f-35fan]

Eurossa on paljon epäilyttäviä piirteitä. Kuitenkin sen kaikkein paras piirre on vakaus joka valuuttojen baabelin tornilta puuttuu.

Kertokaapa; jos unohdetaan vahvan markan politiikka, ja sillä itseaiheutetut ongelmat, niin oliko markka-aikana todella ongelmia valuutan vakauden kanssa? Kysyn aidosti, poliittinen/taloudellinen muistini on rajallinen.

Kysymys silloin oli siitä että eri vaalutat muuttuivat toistensa suhteen niin että yrityksillä oli kova työ suojautua mahdollisilta valuuttatappioilta. Devalvaatioita tehtiin monista eri syistä.
Suomessa tehtiin aina Ruotsin jälkeen devalvaatio turvataksemme (metsäteollisuutemme) kilpailukyvyn suhteessa Ruotsiin. Meillä tehtiin myös devalvaatio syystä että metsäteollisuus oli yli-investoinut itsensä velkaiseksi ja samalla piti saada laajennettu tuotantokapasiteetti käyttöön.
Metsäteollisuudessa oli myös hyvin selkeät suhdannevaihtelut.

Olimme myös hyvin lakkoalttiita. Työmarkkinakierroksella oli ns päänavajaat jotka määrittivät muille palkkatason. Nämä olivat yleensä vahvoja vientialojen liittojat.
Kiitoksekseksi päänavauksesta he saivat tiskin alta ylimääräistä korotusta.
Tavallaan oli hieno että vientialat määrittivät sen mitä oli varaa maksaa.

Devalvaatoiden ja palkkaratkaisujen yksi mielenkiintoinen ilmentymä oli paperiliittolaisten ökypalkat.
Sellu/paperitehtaat olivat Suomen "öljymporauslauttoja", joiden palkkataso oli kasvanut satumaiseksi.

Meillä oli jatkuva inflaatio johtuen palkankorotuksista ja devalvaatioista.
Ne onnelliset jotka saivat lainaa rikastuivat koska inflaatio söi kiinteäkorkoisen lainan reaaliarvon.
Kun taas palkkojen ostovoima oli nopeasti hivennut inflaation laukatessa.

Euron tulo vakautti eurooppalaisen valuuttajärjestelmän aivan toiselle tasolle mitä se oli devalvaatioiden tahdittamassa kengurutaloudessa.

Tällä hetkellä jos pitää valita kahdesta pahasta niin valitsisin kaikesta huolimatta Euron.
On illuusio että Markalla voisimme tehdä itsenäisiä päätöksiä. Olisimme vain pieni kaarnalaiva valtameren aalloilla. Silloin vahvat valtiot voisivat niin halutessaan lätkäistä meille tulleja tms.
Tai niinkuin Ruotsin tapauksessa vaatia liittymään Euroon.

Se että onko Euron takana kuplaa taikka kuprua on mahdoton sanoa maallikon.
Kuitenkin tähän saakka Euro on ollut menestys jota ilman Ruotsi kruunuineen ei olisi pärjännyt niin hyvin.

Niinkuin Totti jo aiemmin sanoi, meidän kaikkein suurin ongelma on paisunut julkinen sektori.
Se on kuin parasiitti joka imee verta Suomineidosta.

Sekä Suomi että Viro liittyivät Euroon niin nopeasti kuin vain pystyivät. Kysymys oli myös turvallisuuspoliittinen. Ruotsille se ei sitä ollut.

[Noottikriisi]

Eurossa on paljon epäilyttäviä piirteitä. Kuitenkin sen kaikkein paras piirre on vakaus joka valuuttojen baabelin tornilta puuttuu.

Kertokaapa; jos unohdetaan vahvan markan politiikka, ja sillä itseaiheutetut ongelmat, niin oliko markka-aikana todella ongelmia valuutan vakauden kanssa? Kysyn aidosti, poliittinen/taloudellinen muistini on rajallinen.

f-35fanin käyttämä termi "kengurutalous" on kyllä ihan kuvaava joskin kärjistetty. Vastaavasti voisi kärjistää että euron myötä ollaan siirrytty "etanatalouteen", vakaaseen mutta hitaasen.

Yleistrendi oli että markka heikkeni toisen maailmansodan jälkeen jatkuvasti ja aina kun tilanne alkoi käydä liian ilmeiseksi, tehtiin devalvaatio, eli tunnustettiin markan heikkeneminen ja asetettiin valuuttakurssit sen hetkiselle reaaliselle tasolle. Mielellään vähän alakanttiinkin koska heikko valuutta boostasi vientiä, ohjasi kotimaista kulutusta kotimaisiin tuotteisiin, tasapainotti kauppataseen ja polkaisi käyntiin 2-3 vuotta kestävän vahvan nousukauden joka sitten hiljalleen taas taittui kilpailukyvyn heiketessä.

Inflaatio oli nykyistä korkeampi, samoin korot ja myös palkankorotukset. Reaalisesti korot eivät olleet hirveän korkealla (70-luvulla välillä jopa miinuksella) ja palkankorotuksetkin olivat kovempia kuin nykypäivinä, myös reaalisesti.
Kova inflaatio ei ollut pelkästään Suomen ominaisuus vaan koski koko maailmaa 70 ja 80-luvuilla (ks. liitekuva). Se ei myöskään ollut niin paha juttu kuin nykyään usein esitetään.
Elin lapsuuteni ja nuoruuteni korkean inflaation taloudessa eikä se aiheuttanut mitään ongelmia. Minusta inflaatio on jopa pikemminkin kuin talouden voiteluöljyä joka helpottaa rakennemuutoksia ja palkkajoustoja.

Jos inflaatio oli esimerkiksi 7% niin palkkatasausta voitiin tehdä antamalla osalle porukkaa 7% ja osalle porukkaa 10% korotus. Kaikki voivat olla tyytyväisiä kun palkat nousivat vaikka joidenkin reaalikorotus olikin 0%. Laskeva rahan arvo myös motivoi yrityksiä investoimaan nopeammin koska ne tietävät että päätöksen lykkääminen tarkoittaa että investointi tulee myös kalliimmaksi.

Sorostyyppinen spekulointi ja pelaaminen kiinteitä valuuttoja vastaan muodostui ongelmaksi 80-90 -lukujen vaihteessa kun ei valuuttoja päästetty ajoissa kellumaan. Esimerkiksi Suomi ja Ruotsi yrittivät pitää kiinni vakaista valuutoista nostamalla korkoja. Sorokset pelasivat sen varaan että kun paine riittävästi nousee niin on pakko devalvoida. He olivat oikeassa ja tienasivat valtavasti.

Kelluvan valuutan kanssa tätä pelimahdollisuutta ei ole ja siksi Suomikin pääsi pinteestä -92 päästäessään markan kellumaan. Samalla talttui inflaatio, korot laskivat ja nousukausi oli hurja.
Sitten liityttiin euroon ja menetettiin mahdollisuus joka juuri oli saavutettu.
Elina Lepomäki on kirjoitellut tästä useammankin ansiokkaan kirjoituksen.

Eurokriisin hoidossa olisi Suomen ja myös Kokoomuksen katsottava itseään peilistä. Saksaa peesaava "setä tiukka" -linja on ollut kyseenalainen maalta, joka olisi itsekin ollut jo vuodesta 2009 komission liiallisen alijäämän menettelyssä ilman työeläkerahastojen ylijäämän tuomaa puskuria (Lepomäki ja Sailas SK/2015). Meillä ei myöskään ollut alunperin juurikaan saatavia kriisiytyneistä maista - toisin kuin Saksalla. Saksa myös vahvana ylijäämämaana hyötyy euron olemassaolosta suhteellisesti enemmän kuin toiset euromaat, mukaan lukien Suomi. Saksan tosiaan kannattaa pitää euro pystyssä, "whatever it takes". Muiden maiden kohdalla tilanne ei ole yhtä selvä.

Kuten aemminkin olen huomauttanut, euro on kelluva valuutta. Se vain kelluu Saksan suhdanteiden mukaan eikä se ole Suomen kannalta näyttänyt toimivan ollenkaan kuten vuodesta 2008 jatkunut BKT:n miinuskasvu osoittaa.
Euro on Saksan tarpeiden myötä devalvoitunut vuoden 2008 jälkeen n. 30% (ks. liitekuva) ja tämä on toki hyödyttänyt Suomeakin. Ongelmana meille pysyy silti se että tarvitsisimme devalvaation myös Saksaa ja muita euromaita vastaan.

[f-35fan]

f-35fanin käyttämä termi "kengurutalous" on kyllä ihan kuvaava joskin kärjistetty. Vastaavasti voisi kärjistää että euron myötä ollaan siirrytty "etanatalouteen", vakaaseen mutta hitaasen.

Länsimaiden hidas talouskasvu johtuu siitä että väestö on vanhentunutta ja huoltosuhde on vääristynyt. Suomen ja monen muunkin kasvua ahdistaa myös suureksi paisunut julkinen sektori.
Millään taikadevalvaatiolla näitä ongelmia ei voida poistaa!

On aivan luonnollista että maahanmuutto voisi olla ratkaisu tähän. Ikävä kyllä se on totaalisen hallitsematonta. Kukaan ei kuitenkaan ajattele sitä ilmeisintä että naiset voisivat synnyttää edes yhden lapsen enemmän.

Eikä talouskasvu ole mihinkään hävinnyt vaan se on vain muuttanut maantiteellisesti paikkaansa.
Talousnumerot ovat olleet spektaakkelimaisia. Vuorostaan maat ovat käyneet läpi voimakkaan teollistumisen joka on ollu vahvempaa kuin mitä se oli meillä.
Tämä johtuu mm siitä että ei ole lakkoja ja mailman valuuttajärjestelmä on paljon vakaampi.
Huippukorkean kasvun on saanut aikaan muualla kehitetyn teknologian nopea käyttöönotto ja infrastruktuurin rakentaminen.
Ei-länsimainen kasvu alkoi aikanaan ns Aasian taloustiikereistä.

Kysymys periaatteessa ei ole yksittäisestä valuutasta vaan koko valuuttajärjestelmän vakaudesta. Juuri euro on tuonut ennennäkemättömän vakauden. Liian paljon pieniä valuuttoja muuttavat järjestelmän epävakaaksi.

Teidän mielessänne on markka-cowboy joka lonkalta vetää devalvaation taikasauvan ja parantaa talouden sairaudet. Tässä on vain jätetty huomaamatta monta asiaa. Jo niin yksinkertainen juttu että meille hyvin helposti voidaan määrittää rankaisutulleja taikka se että kilpailija tekee myös devalvaation joka on vieläkin suurempi kuin meillä. Puhumattakaan kauppasodasta taikka protektionismistä.

Täytyy myöntää etten ole kovinkaan vahva finanssipuolella. Sen sijaan ymmärrän paremmin realitalouden lainalaisuuksia.
Teidän heikkoutenne on taas siinä että näette kaiken yksipuolisesti rahatalouden kautta unohtamalla realitalouden.

Oma markka on taloudellista eskapismia joka, ikävä kyllä, tuo enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä.
Se on myös päänsä puskaaseen pistämistä todellisilta reaalitalouden ongelmilta.

[Noottikriisi]

Länsimaiden hidas talouskasvu johtuu siitä että väestö on vanhentunutta ja huoltosuhde on vääristynyt. Suomen ja monen muunkin kasvua ahdistaa myös suureksi paisunut julkinen sektori.
Millään taikadevalvaatiolla näitä ongelmia ei voida poistaa!

Länsimaiden talouskasvu on hidastunut mainitsemistasi syistä. Suomen talouskasvu on hidastunut keskimääräistä enemmän. Devalvaatio ei ole taikakeino mihinkään näistä ongelmista mutta se on kuitenkin korjausliike oikeaan suuntaan. Oma kelluva valuutta toki poistaisi devalvointitarpeen koska valuutan arvo määräytyisi reaaliajassa.

On aivan luonnollista että maahanmuutto voisi olla ratkaisu tähän. Ikävä kyllä se on totaalisen hallitsematonta. Kukaan ei kuitenkaan ajattele sitä ilmeisintä että naiset voisivat synnyttää edes yhden lapsen enemmän.

Tästä hommalaisilla on varmaan suuri yksimielisyys. Itse luulen että oma valuutta ja devalvaatio eivät vaikuttaisi tähän mutta toisaalta ainakin Suomen syntyvyyslukemat ovat sukeltaneet euroaikana samalla kun maahanmuutto on lisääntynyt hallitsemattomasti.

Kysymys periaatteessa ei ole yksittäisestä valuutasta vaan koko valuuttajärjestelmän vakaudesta. Juuri euro on tuonut ennennäkemättömän vakauden. Liian paljon pieniä valuuttoja muuttavat järjestelmän epävakaaksi.

Olen liittänyt viesteihini useita graafeja joista näkyy että maailman valuuttajärjestelmä oli varsin vakaa Bretton Woodsin järjestelmän aikana toisesta maailmansodasta 70-luvun alkupuolelle. Valuuttajärjestelmän kaatuminen ja samoihin aikoihin sattunut öljykriisi saivat koko läntisessä maailmassa aikaan viitisentoista vuotta kestäneen "epävarmuuden ajan", korkeat korot, korkean inflaation ja horjuvan talouskasvun. Tilanne tasaantui jo 80-luvulla ja vakautui edelleen 90-luvulla. Ei se liittynyt euroon.

Teidän mielessänne on markka-cowboy joka lonkalta vetää devalvaation taikasauvan ja parantaa talouden sairaudet. Tässä on vain jätetty huomaamatta monta asiaa. Jo niin yksinkertainen juttu että meille hyvin helposti voidaan määrittää rankaisutulleja taikka se että kilpailija tekee myös devalvaation joka on vieläkin suurempi kuin meillä. Puhumattakaan kauppasodasta taikka protektionismistä.

Ei kukaan edelleenkään ole väittänyt devalvaatiota kaiken ratkaisevaksi taikatempuksi. Se on yksi tehokas rahapolitiikan keino sellaiselle maalle jolla on oma valuutta. Kelluvan valuutan tapauksessa koko asiaan ei edes tarvitse kiinnittää erityistä huomiota koska valuutan arvo määräytyy automaattisesti reaalitalouden suorituskyvyn perusteella.

Täytyy myöntää etten ole kovinkaan vahva finanssipuolella. Sen sijaan ymmärrän paremmin realitalouden lainalaisuuksia.
Teidän heikkoutenne on taas siinä että näette kaiken yksipuolisesti rahatalouden kautta unohtamalla realitalouden.

Oma markka on taloudellista eskapismia joka, ikävä kyllä, tuo enemmän ongelmia kuin ratkaisee niitä.
Se on myös päänsä puskaaseen pistämistä todellisilta reaalitalouden ongelmilta.

Perinteisesti valtiolla on kaksi talouspolitiikan sektoria, finanssipolitiikka johon kuuluvat mm. verot ja julkiset menot, sekä rahapolitiikka johon kuuluvat mm. inflaation hallitseminen, korot ja valuuttakurssit, siis mikäli maalla on oma valuutta.

Sinulla on ilmeisesti oma termisi "finanssipuoli" ja "reaalitalous" joilla haluat vihjata että edellä mainitsemani talouspoliittiset keinot ovat jotakin "finanssipuolen" temppuilua ja omat keinosi, jotka tosin ovat jääneet minulle hiukan epäselviksi, ovat jotakin parempaa ja konkreettisempaa "reaalitaloutta".

Voisitko virkistää muistiani kertaamalla lyhyesti omat keinosi "reaalitalouden" edistämiseen?

[Uuno Nuivanen]

Harkimolta hyvä pointti.

http://blogit.iltalehti.fi/hjallis-harkimo/2017/05/26/kunnanviraston-konkurssi/

[f-35fan]

Ratkaisuni Suomen ongelmiin on Konservatiivi-radikaali ohjelma.

Valtion menoja karsitaan tuntuvasti. Sosiaalitoimistot lakkautetaan tuottamattomina kokonaan. Fyysiset kirjastot lakkautetaan kokonaan ja niiden tilalle perustetaan valtakunnallinen sähköinen kirjasto. Kirkolta poistettaisiin verotusoikeus. Oopperalta kaikki tuki pois.
Poikkeuksen karsinnoista tekisivät poliisi, puolustusvoimat, opetus ja soveltava tutkimus.
Kuitenkin hömppäalajojen tiedekuntia voitaisiin lopettaa ja siirtää resurssit tuottaviin aiheisiin.

Leikkaukset kohdistuvat naisvaltaisille aloille. Siirtymällä aviopuolisoiden yhteisverotukseen saisimme naisille työpaikkoja. He voisivat ryhtyä kotiäideiksi. Tämä rohkaisisi naisia myös synnyttämään.

Ensivaiheessa on tavoite että valtion menoja karsitaan vähintään 10%. Tämä siirrettäisiin kilpailukykyyn ja henkilöverotuksen alentamiseen.

Suomesta tehtäisiin ensimmäisenä paikka jossa yhteiskunnan kaikkein tuottavimmat yksilöt kokisivat että he voisivat nauttia työnsä tuloksista. Tämä ryhmä on tärkeä koska se kehittää taloudellista toimintaa joka tarjoaa työpaikkoja koko Suomelle.

Tässä nyt vain suuntaviivat. Voitte täydentää lisää yksityiskohtia.

[f-35fan]

Yhteiskunnan tärkein taloudellinen yksikkö on perhe. Konservatiivi-radikaalissa ohjelmassa koko sosiaalikolhoosi "yksityistetään" ja perheille palautetaan niiden luonnolliset sosiaaliset funktiot.

Yhteiskunnan demokratiavaje korvataan antamalla äänioikeus ainoastaan sen tuottaville jäsenille.
Yhteiskunnan tärkeimmän voiman muodostavat tiikeriäidit (tigermoms) ja leijonaisät.

Tietenkään näihin välttämättömiin muutoksiin ei voida ryhtyä koska tuottamattomilla jäsenillä on aiheetonta äänioikeutta.
Ennen myötä tämä hömppätätien diktatuuri ajautuu kaaokseen. Silloin yhteiskunnan pelastamiseksi leijonaisillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kirjoittaa uusi perustuslaki konservatiivi-radikaalin ohjelman mukaisesti.

Sosiaalikolhoosi luo sekä inhimillistä kärsimystä että jarruttaa taloudellista edistystä.

Toivon että auttaisitte ehdotuksillanne konservatiivi-radikaalin ohjelman luomisessa!
Tauti on niin vakava että lääkkeidenkin pitää olla tavallista vahvempia.

Tänne ei enää jää yksikään matu kun se ei löydä sosiaalitoimiston ovea!