Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Vaniljaihminen]

Kyse ei edelleenkään ole mistään vasemmistosta, vaan lähinnä demokratian ja paikallisten hallintojen ja identiteettien vastaisesta ns. globalistisesta, ylikansallisesta agendasta ja ihmisjalostuksesta. Sitä agendaa ovat ajaneet erittäin voimakkaasti muun muassa suursijoittajat, massamedian takana toimivat mediamogulit ja muut öykkärioikeistolaiset. (Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Trumpissa olisi oikeastikin kritisoitavaa.)

No minä käytän USA:n demokraateista ja vihreistä usein termiä 'vasemmisto' mutta kyllähän siellä on globalisteja ja ihmisjalostajia ja aivan sitä oikeaa oikeastoakin. Anteeksi.

[Khevonen]

Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.

I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.

It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?

[kriittinen_ajattelija]

Trump on vain sätkynukke, kuten kaikki USA:n presidentit.

Jos Trump olisi pelkkä sätkynukke, tuskin USA:n hallinnossa ja viranomaisissa olisi niin paljon vastustusta häntä kohtaan. Pikemminkin näyttää, että Trump on liian itsenäinen, ja siksi hänet yritetään tuhota.

Juu Trumpin valinta on hyvin näyttänyt koko maailmalle USA:n poliittisen systeemin luonteen. Ok, maa on demokratia mutta ns. Deep state on hyvin vahva joka ohjailee naruista, etenkin mitä tulee ulkopolitiikkaan. USA:n presidentin virkaa voisi pitää jonkin sortin "toimitusjohtajaan" verrattavissa olevana työnä, kyllähän toimitusjohtajalla on valtaa, mutta omistajat silti päättää loppupeleissä mitä tehdään.

[Dredex]

Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.

I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.

It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?

Mitä tulee Trumpiin, niin hänhän on voinut sanoa, että hän toivoo että tutkinta voidaan lopettaa... (koska Flynn on hänen mielestään ok). Ja Comey on saattanut tokaista, että "niin, hyvä tyyppihän se on" tms. Nyt Comey selittänee, että tämä ei siis ollut poliittista painostusta vaan normi henkilökohtainen mielipide. Siis tuleehan ihmisten voida jutella keskenään asioista ilman, että se on heti painostusta.

Alex Jones selittää tuota asiaa tällä videolla:
Video

Saattaa olla niinkin, että media irrottaa Comeyn lauseita asiayhteyksistään tai muuten arvioi asiayhteyksiä ja sitten muu maailma uutisoi niitä jonkinlaisena totuutena. Ja tai sitten Comey esittää asioita epämääräisesti ja joutuu selittelemään jälkeenpäin, mitä oikein tarkoitti.

[Tiskirätti]

Comey Admits Under Oath That Obstructions To Investigations "Never Happened"

COMEY: Not in my experience. Because it would be a big deal to tell the FBI to stop doing something like that -- without an appropriate purpose.

I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it. But I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal.

It's not happened in my experience.

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan, joka tietäisi vankilaa, vai onko Comey valehdellut kirjoittamassaan muistiossa, joka tietäisi .. mitä?

Mitäs valehtelua tuossa on?

Trump:" I hope you can let this go."

Comey: "I mean where oftentimes they give us opinions that we don't see a case there and so you ought to stop investing resources in it."

Siinähän Comey vihjaa samaa, mitä Trump muistion mukaan pyysi ja kertoo että vastaavaa tapahtuu usein. Poikkeuksellista on, että tällä kertaa pyyntö lopettaa tutkimukset koski pyytäjän alaista ja pyytäjää itseään ja että kyseinen pyytäjä sattuu olemaan presidentti.

Se, että onko tuo Big Deal, on tulkintakysymys. Minusta ja ilmeisesti jenkkien enemmistön mielestä on, koska 48% olisi valmis Trumpia syyttämään. Nyt kyse on siitä, lukeeko Comeyn muistiossa todella niin kuin väitetään, ja jos lukee, uskooko House Oversight Committee Trumpin "suostuttelun" tapahtuneen.

Jos Trump olisi muistion mukaan sanonut "Stop the investigation", niin silloin Comey olisi valehdellut todistuksessaan ja toisaalta olisi aika selvää, että Trumpille tulisi kenkää pikapuolin.
Comey ja Trump ovat sen verran urillaan jo säätäneet, että osaavat valita sanansa niin, etteivät jää oikeudessa ainakaan suoraan kiinni. Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen välttämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

[Khevonen]

Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.

[Tiskirätti]

Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.

Kynnys nostaa syyte on korkea, koska edustajainhuoneessa on republikaanienemmistö, mutta toisaalta selvä enemmistö äänestäjistä jo kannattaa Trumpin syyttämistä - eli tuo polttanee hieman syytteistä päättävien, seuraavia vaaleja pohtivien edustajien persuksia, mikäli selkeitä todisteita lyödään naaman eteen ja julkisuuteen.

FBI:n agenttien muistiot on yleisesti hyväksytty oikeudessa todistusaineistoksi, eli tuskinpa FBI:n johtajan muistiota ohitetaan ihan olan kohautuksella Trumpin vastalauseista huolimatta.

Mutta puheet Comeyn muistion sisällöstä ovat vielä huhuasteella — herra puhunee ensi viikolla House Oversight Committeen kuulemisessa ja tuosta tulee jälleen ensiluokkaista viihdettä. Täytyy taas kiittää Trumpia tästä tosi-tv tuotantokaudesta, jossa juonenkuljetus on tarua ihmeellisempää.

[Takinravistaja]

Se mitä Trump ei näytä ymmärtävän on, että se mikä riittää yritysjohtajalle oikeudessa syytteen vättämiseen, ei poliitikolle välttämättä riitäkkään virassa pysymiseen.

Se mitä moni ei ymmärrä on, että vaikka demokraatit ja muut punikit kuinka kiljuisivat, rima syytteen nostamiseen istuvaa presidentti vastaan on huomattavan korkea, eikä siihen riitä Comeyn itse kirjoittama muistio. Kyse on nyt vain siitä, että jo ennen Trumpin presidenttikautta punikit uhkasivat tehdä Trumpin presidenttikaudesta mahdollisimman hankalan. Tämän taas voisi tulkita jo maanpetokseksi, jos tarkoituksena on heikentää omaa valtiotaan tieten tahtoen.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan. Comey oli selvästi joko politisoitunut tai epäpätevä virkaansa lopettaessaan päivän selvän tutkimuksen Hillaryn sähköposticaustissa.

Eivät demokraatit ole uhanneet tehdä Trumpin kaudesta mahdollisimman hankalaa. Niinhän republikaanit kyllä toimivat Obamaa vastaan koska heillä oli enemmistö kongressissa. Heillä on yhä enemmistö kongressissa, mutta monet republikaanitkaan eivät hyväksy Trumpin touhuja.

[Takinravistaja]

Jos tulee sana-sanaa-vastaan-tilanne, Comey on aika heikoilla, kun on jo jäänyt kiinni valehtelusta kongressin kuulusteluissa.

Tuskin Trumpilla mitään hätää on.

Trump jäi jo kampanjansa aikana kiinni monista valheista.

[Khevonen]

Mutta puheet Comeyn muistion sisällöstä ovat vielä huhuasteella — herra puhunee ensi viikolla House Oversight Committeen kuulemisessa ja tuosta tulee jälleen ensiluokkaista viihdettä. Täytyy taas kiittää Trumpia tästä tosi-tv tuotantokaudesta, jossa juonenkuljetus on tarua ihmeellisempää.

Se tässä tosiaan on hyvä, että jenkkien poliittinen mädänneisyys tulee kaikkien nähtäville. Popcornia kuluu aika huolella nykyään.

[RP]

Onko Comey valehdellut kongressille valaehtoisessa todistuksessaan

Tuollaisissa tilanteissa tyypillisesti vastataan kysymykseen eikä mihinkään muuhun. Julkisuudessa olleen tiedon mukaan Trump ei käskenyt Comeyta. Hienovaraisempi kehottaminenkin varmaan voi päästä osaksi "obstruction of justice"-harintaa, mutta ei se ollut suora käsky. Toiseksi, Trump ei ole töissä Yhdysvaltojen oikeusministeriössä (minkä johtoa koskien kysymys tehtiin). Comeylla ei ollut velvollisuutta laventaa vastaustaan koskemaan kaikkea mahdollista muuta asiaan liittyvää.

Se mitä tässä pitäisi nyt tehdä olisi aloittaa Hillaryn tutkimukset uudestaan.

Pitäisikö tämän muuten koskea myös GWB:n aikaista republikaanien yksityisten sähköpostin käyttöä? Siltä varalta, että se on muuten jäänyt huomaamatta, Hillary Clinton ei olle tällä hetkellä missään poliitisessa virassa tai sellaiseen ehdokkaana. Hänen heittämisensä vankilaan, vaikka se olisikin Trumpin kavereiden Putinin ja Erdoganin toimien mukaista, ei muuttaisi ("abuse of power" harkintoja Trumpia kohtaan lukuunottamatta)  muita Trumpin tekoja ja tekemättömyyksiä miksikään, eikä toisi Trumpille yhtään lisää valtaa.

[RP]

Eivät demokraatit ole uhanneet tehdä Trumpin kaudesta mahdollisimman hankalaa. Niinhän rebublikaanit kyllä toimivat Obamaa vastaan koska heillä oli enemmistö kongressissa. Heillä on yhä enemmistö kongressissa, mutta monet republikaanitkaan eivät hyväksy Trumpin touhuja.

Demokraateilla ei edes juuri olisi valtaa tehdä tuota. Nykyiselläänhän ainoa asia millä demokraatit todella pystyvät heittämään kapuloita rattaisiin on 60 senaattorin määrenemmistön epääminen tietyntyyppisiltä lakihankkeilta (poistettavissa, mutta poistamalla sen republikaanien maltillisempi senaattorisiipi leikkaisi pysyvästi omaa valtansa). Toistaiseksi Trump tai kongressin republikaanit eivät ole vielä saaneet läpi ainuttakaan lakihanketta, joka olisi päässyt että niin pitkälle, että se olisi karahatanut tähän. Nöin voi vielä käydä, mutta vielä sitä ei olla nähty. Republikaanien sisäiset erimielisyydet ovat pitäneet tästä huolen.

[ikuturso]

... Kukaan ei kuitenkaan pyytänyt rouva demokraattia yksilöimään mitä Trump oli tehnyt...

No ehkä päättelivät, että vaikka Pelosi on vauhko tapaus, niin on sen verran tolkullinen, ettei ihan kaikkea möläytä. Luulisi hompanssien ymmärtävän, että JOS Trump on jotain todella vaarallista kertonut, ei sitä kannata nyt lehdille yksilöidä. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää, ettei todella salaista tietoa tai sen hankintatapoja ilman lupaa löpertelevälle mielellään jatkossa asioita paljasteta. Mutta tämä on kai Trump-fanaatikoille ylitsepääsemättömän vaikeata. Vetäkää henkeä ja miettikää asiaa hetken.

   

Kenen pitää miettiä...

Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto? Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Kaikki siis perustuu huhuun.

-Annan nimettömän vihjeen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
-Minkä salaisuuden?
-En voi kertoa, koska se on salaisuus.

Uutinen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
Kansa: Donald pois viralta.

Vastustajat: Koska tämä salaisuus on nyt vuodettu, niin....

Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Voi Muumi mitä meininkiä taas.

-i-

[Kremppamestari]

Jos tulee sana-sanaa-vastaan-tilanne, Comey on aika heikoilla, kun on jo jäänyt kiinni valehtelusta kongressin kuulusteluissa.

Tuskin Trumpilla mitään hätää on.

Trump jäi jo kampanjansa aikana kiinni monista valheista.

Kampanjapuheet ovat hiukan eri asia kuin valehdella kongressin kuulusteluissa. Ja Comeylla siinä on todistustaakka. Jälkikäteen tehdyt muistiinpanot eivät riitä, pitäisi olla nauhoitus tai todistaja.

[Alaric]

Tässä ketjussa ei todellakaan keskustella mistään Trumpin ja Clintonin äänimääristä tai presidentin valinnasta, vaan tiukasti otsikon mukaisesta aiheesta. Kaikelle muulle vaaleihin ja Trumpiin liittyvälle jauhamiselle on olemassa toinen ketju.

[sr]

Trump jäi jo kampanjansa aikana kiinni monista valheista.

Trump on nyt vihdoinkin pitänyt yhden kampanjalupauksensa. Hänhän lupasi pyytää oikeusministeriä nimittämään erikoissyyttäjän (special prosecutor). Nyt hän on niin tehnyt. Tosin hänen lupauksensa koski sitä, että se erikoissyyttäjä tutkisi Clintonin sähköpostijuttua, eikä hänen omia Venäjä-yhteyksiään, mutta mitäpä niistä pienistä.

Ja aiheeseen liittyen eli Venäjä-tutkimuksen keskipisteeseen, Michael Flyniin, niin nyt on tullut esiin, että hän otti Turkilta vastaan "pienen" lahjuksen, $530 000 ja sitten pysäytti USA:n operaation ISISiä vastaan, koska Turkki ei siitä tykännyt (oli kurdijohtoinen). Obaman hallinnolla olisi siis valmiina operaatio, jossa vallattaisiin ISISin pääkaupunki Raqqa, mutta touhu piti tietenkin koordinoida seuraavan hallinnon kanssa, koska se jatkuisi vallanvaihdoksen yli. Ja Flynn oli avainasemassa pysäyttämässä koko operaation käynnistymisen. Se siitä Trumpin lupauksesta "bomb the shit out of ISIS". (Pommitukseen liittyen eiliseltä on uutinen, että Trump oli määrännyt Syyrian hallituksen puolella olevia joukkoja pommitettavaksi. Trumpin touhu näyttää siis siirtyvän entistä enemmän ISISin tuhoamisesta Syyrian hallitusta vastaan sotimiseen).

Ja lisäjuonen juttuun tuo se, että Flynn ei edes alunperin halunnut turvallisuusneuvonantajaksi, mutta Trump sai hänet siihen lähtemään. Ja tämä siitä huolimatta, että Flynn oli kertonut Trumpin väelle, että hän oli FBI:n tutkimusten alla. Ja kaikkein parasta tässä sotkussa on se, että Trump haluaa, että Flynn palaisi takaisin Valkoiseen taloon, kun tutkimukset hänen metkuistaan on saatu pois päiväjärjestyksestä. Ja tämä kaikki sen jälkeen, kun Trumpin lakimiehet olivat varoittaneet häntä moneen kertaan olemassa missään tekemisissä Flynnin kanssa potkujen antamisen jälkeen. Mutta eihän tämä pikkulapsi kuuntele muiden ohjeita, vaan pakko oli häneen olla yhteydessä.

[Bordercollide]

Siis kuulenko minä oikein? Tuossa Johanna Tukiais- Kanerva möreällä kurkkuäänellä selostaa naama vakavana aikuisuuudesta?  Trumppi on niiiin lapsellinen ja ne muut fiksut kypsät aikuiset siellä yrittävät pitää kuritonta kakaraa kurissa. Kuinkas aikuismaista se Kanervan oma käytös on ollut kaikki nämä vuodet? Onko oltu kiltisti? Näille peräpohjolan entisille tukiais- ministereille ja iltiksien tiittuloille ei oikein aukea amerikkalainen huumori. 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201705182200146257_ul.shtml

Ja ooh, katsokaa: Trumpin kravatti muuten heiluu tuulessa. Ja hänestä saa helposti naaman vääntelykuvia. Kylläpä hän on naurettava. Kyllä kaikki nyt tietää miten hänestä pitää ajatella.

Milloinkohan Trumpille suodaan työrauha?

[kriittinen_ajattelija]

https://www.dailystormer.com/after-jew-appoints-special-investigator-trump-has-two-options-impeachment-or-martial-law/
Trump has Two Options: Impeachment or Martial Law

Oli muuten eilen YLE:llä taas vastenmielinen ulkolinja Trump:sta.. siis oikeasti... 100% puhdasta vihervasemmistolaista propagandaa. YLE osoitti taas puoluellisuutensa.

[Luka]

Tämä kommentti menee täysin yli palstan sionistisiiven kirjoittajilta joku natsi saattaa idean havaita.

Tämä on ensimmäinen kerta kun todellisia vaurioita on saatu aikaiseksi. Tämän "vuodon" ansiosta Venäjä on saanut ensimmäiset todelliset todisteet yhdysvaltojen sisäisestä tilasta, eikä Putinia enää naurata.
https://www.youtube.com/watch?v=SHMjby5HEeg
Venäjä joutuu arvioimaan uudelleen toimintatapansa, koska USA on ajautunut poliittisesti hallitsemattomaan tilaan.
Mitä Jaltalla sovittiin ei enää välttämättä toimi. Tilanne missä NATO romahtaa on tullut mahdolliseksi, ja pitkässä juoksussa tämä ei ole mikään hyvä asia Venäjän kannalta.
https://www.rt.com/news/388673-putin-schizophrenia-trump-lavrov-leak/

Demokraattien toiminta on ajanut maan tielle kohti sisällissotaa, eli on luotu poliittiset puitteet sisällissodalle. Yhdysvaltojen perustuslaissa on lisäys, minkä tarkoitus on estää tyranneja nousemasta valtaan. Demokraatit ovat jo osittain virittäneet tämän lisäyksen toimintaan, ja jatkaminen tällä tiellä tulevat laukaisemaan sen. Tässä tilanteessa kaikki keinot hankkiutua eroon Trumpista ovat tuhoisia.
Sekavasta tilanteesta johtuen demokraattien laukaisema sisällissota tulisi nopeasti mätänemään tilanteeseen missä poliittinen mielipide määritellään ulkonäön mukaan.
Eikä tässä tilanteessa ole kivaa olla osa sateenkaaren värittämää vähemmistöä.

Tilanteen voi vielä pysäyttää jos kaikki asettuisivat kiltisti presidentin taakse yhdeksi valtioksi.
Mutta tämä ei tietenkään tule tapahtumaan. Jokainen päivä vie yhdysvaltojen kansaa syvemmälle suohon.

[Luka]

Vasemmisto on paskanpuhumisella tehnyt peruuttamattoman virheen. Tilanne meni tällä viimeisellä tempulla liian pitkälle.
Joko demokraatit kiltisti tunnustavat Trumpin presidentiksi ja tottelevat hänen komentoja kiltisti, tai edessä on sisällissota mistä saavat kiittää vain itseänsä.

Heitin aiheesta kommentin toiseen ketjuun.

[Takinravistaja]

https://www.dailystormer.com/after-jew-appoints-special-investigator-trump-has-two-options-impeachment-or-martial-law/
Trump has Two Options: Impeachment or Martial Law

Oli muuten eilen YLE:llä taas vastenmielinen ulkolinja Trump:sta.. siis oikeasti... 100% puhdasta vihervasemmistolaista propagandaa. YLE osoitti taas puoluellisuutensa.

Haastateltiinhan siinä trumppilaisiakin.

[Jochanan]

Saas nährä miten äijän käy.

[Takinravistaja]

Saas nährä miten äijän käy.

Tuskinpa Trumppi istuu koko kautta. 4 kk on näyttänyt missä mennään. Hän palaa hotellibisnekseen.

[Keza]

   

Kenen pitää miettiä...

Sanoppa se

Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto? Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Kaikki siis perustuu huhuun.

-Annan nimettömän vihjeen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
-Minkä salaisuuden?
-En voi kertoa, koska se on salaisuus.

Uutinen: Donald kertoi salaisuuden Sergeille.
Kansa: Donald pois viralta.

Vastustajat: Koska tämä salaisuus on nyt vuodettu, niin....

Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Voi Muumi mitä meininkiä taas.

-i-

Siis edelleen, vastuulliset eivät kysy eivätkä vastaa kysymykseen, mistä oli tarkkaan ottaen kyse, juuri siksi, että JOS lehtijutut pitävät paikkansa, kyse on huippusalaisista tiedoista. Ei tosiaankaan ole varmaa, että kyseessä on jonkun iippojen agentin paljastumisuhasta. Todennäköisemmin agenttitieto on savuverho, jolla pyritään salaamaan todellinen salainen tieto. Aika läpinäkyvää, mutta jos ISIKSEN vastavakoiluilla ei ole paremmat hoksottimet kuin osalla trumpistihompasseja, niin tästä härdelistä on ainakin se etu , että katkovat kauloja omilta johtajiltaan myyräepäilyjen takia.

Vakoilu/tiedustelujutut ovat hankalia. Länsimailla on aina ollut ongelmana, keitä kannattaa tuomita. Onko tuomio oikeudenkäynnissä paljastuvan tiedon arvoista. Ja todellinen totuus paljastuu vasta paljon myöhemmin. Katsokaa vaikka Julius ja Ethel Rosenbergin tapausta. Pitkään väitettiin, että heidät tuomittiin syyttöminä. YLEkin lähetti ainakin 70-luvulla parikin dokuelokuvaa/dokumenttia, jossa Rosenbergit esitettiin syyttöminä kommunistivainon uhreina. Vasta 90-luvulla selvisi, että VERONA-projentin perusteella jenkit tiesivät, että ainakin Julius oli neukkujen vakooja. Mutta VERONA-tietoja ei voitu oikeudenkäynnissä käyttää todisteina, koska ei voitu paljastaa, että jenkit pystyivät avaamaan osan neukkutiedustelun viestinnästä. Tuomarille todnäk asia paljastettiin, mutta hän ei tietenkään voinut perustella päätöstään noilla tiedoilla. Mutta siis, Trumpin juttu voidaan voidaan tutkia, mutta tutkijoilla täytyy olla korkein turvaluokitus ja julkisuuteen kerrotaan vain, että Trump paljasti jotain todella salaista tai että juttu on höttöä ja Trump ei ole toiminut väärin/vastuuttomasti. Mutta turha odottaa, että ekassa tapauksessa julkisuuteen kerrotaan, että Trump paljasti tiedon x.

Ja JOS väite, että tieto tuli iipoilta on totta, niin on ihme, jos ei ymmärretä, miksi iipot ottaisivat nokkiinsa jos he ovat kertoneet, ettei lähdettä/hankintakeinoa saa kertoa venäläisille ja mennään kuitenkin kertomaan. Venäjä on Iranin liittolainen ja Iran on Israelin arkkivihollinen, joka aina välillä uhoaa tuhoavansa Israelin. Selvästikin on riski, että venäläiset voisivat jossain tilanteessa vuotaa tiedon eteenpäin iranilaisille. Kuten täälläkin on todettu, huippusalainen tieto on kovaa valuuttaa.

[sr]

Trumpin väitetään vuotaneen huippusalaista tietoa. Oleellinen kysymys on, mistä tällainen tieto on peräisin ja mitä on se huippusalainen tieto?

Tuo voi olla oleellinen kysymys CIA:lle, mutta ei julkiselle keskustelulle. Julkiseen keskusteluun juuri ei pidä tuoda sitä itse tietoa, koska se on edelleen salaista. Silti voidaan keskustella siitä, mitä pitäisi tehdä, kun Trump on vuotanut kyseisen tiedon venäläisille.

Tätä ei kysytty Pelosilta. Joku syväkurkku on sanonut että "huippusalaista" on vuodettu, mutta kukaan ei tiedä mitä. Ja jos tiedetään mitä huippusalaista on vuodettu, niin eihän se ole enää huippusalaista, kun joku on sen vuotanut lehdistölle ja demokraattihaukoille. Oleellista oli siis se, että Pelosi väitti tietävänsä että huippusalaista on vuodettu, mutta hänelläkään ei ole pääsyä kiinni siihen huippusalaiseen tietoon, jotta voisi eritellä mitä on vuodettu. Vauhkoaa vain kuulopuheiden perusteella "varmaa tietoaan".

Niin, sinun on ehkä mahdoton ymmärtää, että Pelosille (joka nyt kuitenkin on kongressin vähemmistön johtaja) on voitu paljastaa, että huippusalaista tietoa on vuodettu, vaikkei itse sitä tietoa olisi paljastettukaan. Itse tietoa hän ei tarvitse mihinkään, mutta voi hyvinkin tarvita sitä, että tietää tietoa vuodetun.

Kukaan ei kysy: Mikä salaisuus?
Huhun hienous on juuri siinä, koska salaisuus, niin kukaan ei voi kertoa eikä saisi edes tietää, mistä salaisuudesta on kyse. Jos tietäisivät, se ei olisi salaisuus. Nyt kaikki kuitenkin raottavat verhoa ja paljastelevat säikeitä (israelilainen agentti ISIS:issä) siitä asiasta, joka on USA:lle niin murskaava, että kukaan ei enää jaa sen kanssa tiedustelutietoja.

Niin, julkisuuteen on paljastettu, että on joku israelilainen agentti ISISissä. Tämä tieto yksinään ei vielä juurikaan ISISiä auta, koska se todennäköisesti muutenkin olettaa, että Israel pyrkii soluttamaan sen joukkoihin agenttejaan. Samoin Israel on saanut jo muuta kautta (=suoraan CIA:lta) tiedon, että heidän salaisena antamansa tieto on nyt vuodettu venäläisille, joten sitäkään, että asia pysyisi Israelilta salassa, ei enää tarvita.

Mutta tietenkin suljettujen ovien takana voidaan käsitellä sitäkin, mitä on vuodettu.

[Päänsärky]

Kahdenvälisissä keskusteluista ei ole vaikea päätellä kuka on vuotanut. Tai vaikka neljän+ 2 tulkkia.  Taas näitä arvailu-uutisia jostain läppärihommasta josta on media puhunut jo aikapäiviä sitten.

[multa tulille]

Oli muuten eilen YLE:llä taas vastenmielinen ulkolinja Trump:sta.. siis oikeasti... 100% puhdasta vihervasemmistolaista propagandaa. YLE osoitti taas puoluellisuutensa.

Eihän se mitään vasemmistolaista propagandaa oli vaan journalismia. Juurihan tässä jonkun professorin  suulla todettiin että YLE saa tehdä uutiset ihan niin kuin se haluaa eikä siihen ole kellään mitään sanomista, koska journalismia ja vallan vahtikoira. Aika herkullinen tilanne, noin ylipäätään ajatellen. On vaikea löytää mitään muuta hommaa jossa saa tehdä asioita ryssiksi ja sitten kun tulee palautetta, niin vastaus on että TURPA KIINNI, TÄMÄ ON JOURNALISTISTA BETONIVALUA, HEI VAROKAA, SE SORTUUUUUU !!!!. Asia voisi ehkä teoriassa ollakin kuin professorit sanoo, mutta silloin siellä ei saa olla ihmisiä vaan robotteja. nJa niiden ohjemoijienkin pitäisi olla rogotteja jne.

Niin kauan kun YLE on täynnä kaiken maailman punavirheitä mitään tekemättömiä porukoita, (paitsi omaa  propagandaansa) se on niin kuin valuvikainen rautatievaunun pyörä. Se ei koneistamalla korjaannu. Vanha pataan ja uusi valu.

[qwerty]

Harvardissa on tutkittu asiaa News Coverage of Donald Trump's First 100 Days
[tweet]865627957737304064[/tweet]
Ylen annin luku lienee lähellä saksalaista sisarmediaa? Linkistä pitkähkö artikkeli, jossa lisänä mm. 55 minuutin juttutuokio tutkimusta johtaneen professori Thomas E. Pattersonin kanssa.

[Porcius]

En löytänyt tälle parempaakaan ketjua. Vangitun Bahrainilaisen ihmisoikeusaktivistin kirjoitelma Saudeja ja Yhdysvaltojen politiikkaa vastaan:
Don't Profit From Abuses by Bahrain

[Pöllämystynyt]

Vasemmisto on paskanpuhumisella tehnyt peruuttamattoman virheen. Tilanne meni tällä viimeisellä tempulla liian pitkälle.
Joko demokraatit kiltisti tunnustavat Trumpin presidentiksi ja tottelevat hänen komentoja kiltisti, tai edessä on sisällissota mistä saavat kiittää vain itseänsä.

Heitin aiheesta kommentin toiseen ketjuun.

Pyydän nöyrästi, että et nimittäisi globalistisia ihmisvihaajia yleistävästi "vasemmistoksi". Vasemmistolaisuus on työväenaatetta vastakohtana porvarillisuudelle ja kapitalismille. Meissä vasemmistolaisissa on myös demokratian puolustajia, kansallismielisiä ja maahanmuuttomaltillisia. Toisaalta merkittävä ellei valtaosa Trump-vastaisuudesta on ylikansallista taloudellista ylivaltaa ajavien suursijoittajien ja mediamogulien, eli oikeistolaisten masinoimaa.