2017-03-08 Poliitikot: "Tilapäinen oleskelulupa vaihtoehto pakkokäännytyksille"

[Mursu]

Hallitus pyrkii vaikeuttamaan paperittomien elämää Suomessa kaikin tavoin.

Kommenteissa on Aleksi Parkkisen aivan loistava lause jolla pitäisi saada paatuneinkin maailmanhalaaja ymmärtämään toimintansa järjettömyys ja vahingollisuus:

Laittoman maahanmuuttajan näsäviisastelu paperittomaksi maahanmuuttajaksi on kuin sanoisi huumekauppiasta paperittomaksi pharmaseutiksi.

Toinen outo sana on "pakkokäännytetty". Käännytys on valtion tekemä toimenpide, jossa olennaista on sen yksipuolisuus. Kohteen suostumusta ei kysytä. Erityisesti, kun henkilö vielä on maassa, on termin käyttö täysin väärin. Oikea termi olisi "käännytystä vastustava".

[Khalifatta]

e]

Konttileiri metsään. Kannatettava ajatus. Savotalle vanhan mallin mukaan puuntuottotavoite. Toki järkevä. Eihän se orjaleiri saa olla. Ja leirin sisäinen dynamiikka voisi toimia samoin kuin tuolla lähi-idän isoilla leireillä, jossa on kauppoja, partureita ja ties mitä ammatti-ihmisiä palvelemassa muita. Eli jos Ahmed leikkaa hyvin hiuksia ja Mehmed ja Abdi ovat kovia karsimaan rankoja, niin Mehmed ja Abdi toki tekevät myös Ahmedin osuuden ja Ahmed pitää heidän tukkansa siistinä. Joku voisi pyörittää kauppaa. Alkaisi yhteisostoksilla ja siirtyisi pienen profitin kautta ihan oikeaksi konttilähikaupaksi.

... jonka jälkeen alkaisivat pikkuhiljaa taas vainoamaan toisiaan. Seuraavaksi räjähtelisivät pommit ja taistelujoukot ryhtyisivät ammuskelemaan toisiaan. Telttaleiri olisi taas kaaoksessa, kunnes pakenisivat sen väkivaltaisuutta takaisin kotimaihinsa.

Sen pituinen se.

[Java]

Suljettu konttileiri on hyvä vaihtoehto pakkokäännytykselle, leirillä niin kauan että pakko muuttuu haluksi!

[Uuno Nuivanen]

Suomi pyysi EU:lta ennakkoratkaisua huumerikollisen käännyttämisestä Nigeriaan

Julkaistu: 2.5. 10:23
Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt EU-tuomioistuimelta ennakkoratkaisua tapauksessa, jossa pohditaan huumerikoksista tuomitun käännyttämistä Nigeriaan.
Käännytettävällä on Espanjan myöntämä määräaikainen oleskelulupa.

Schengenin sopimus edellyttää, että maahantulokiellon määräävä valtio neuvottelee käännyttämisestä oleskeluluvan myöntäneen valtion kanssa. Espanja ei ole pyynnöistä huolimatta ottanut kantaa oleskeluluvan peruuttamiseen.

Käännytettävän mielestä hänet pitäisi käännyttää Espanjaan. Maahanmuuttoviraston mukaan tuomittu voidaan käännyttää Nigeriaan ja Espanjan passiivisuus osoittaa, ettei maa ainakaan vastusta koko Schengen-aluetta koskevaa käännytystä. ...

Aikovatko luopua arvokkaasta kultamunasta? Mutta miksi ei ole jo Espanjan koneessa? Tai vankilassa?

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005193451.html

[Skeptikko]

Sisäministeriön Nerg Vieraskynä-kirjoituksessa: Kaikki turvapaikanhakijat eivät voi jäädä Suomeen
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005206680.html

[Randy]

Joku antanut Päiville taskulaskimen ja rullan rautalankaa käteen ja sitten ollaan havahduttu todellisuuteen? Toivottavasti tässä pelleilyssä järki lopulta voittaa ja  joku tärähtänyt pääsee jatkossakin veisaamaan virsiä poliisiauton konepellille. 

Ja lisätään vielä, että oli Päiviltä hyvä kannanotto ja vaikka Päivin historiasta löytyy paljonkin hölmöjä lausuntoja ja kannanottoja, niin nyt kuitenkin voisin nostaa hattua varovasti kiitokseksi, kun sen paikka on.

[Alaric]

Sisäministeriön Nerg Vieraskynä-kirjoituksessa: Kaikki turvapaikanhakijat eivät voi jäädä Suomeen
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005206680.html

Pakolaisneuvonta ry:ssä närkästyttiin Nergin kirjoituksesta ja häntä syytetään faktojen vääristelystä.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220728-silloinhan-jokainen-turvapaikanhakija-saisi-jaada-suomeen-kova-alakka-paivi-nergin (12.5.2017)

"Silloinhan jokainen turvapaikanhakija saisi jäädä Suomeen" – Kova äläkkä Päivi Nergin kirjoituksesta

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin kirjoitus tilapäisistä oleskeluluvista ja turvapaikkajärjestelmästä herättää keskustelua ja kovia syytöksiä. Pakolaisneuvonta ry väittää Nergin harhauttavan kansalaisia.

(...)

Kansalaisjärjestö Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtaja Pia Lindfors arvostelee kirjoitusta jyrkästi Twitterissä.

– Surullista, että ministeriön johto alentuu selittelemään tällä tasolla, tietoisesti faktoja vääristellen, Lindfors tviittaa.

Samanlainen syytös löytyy Pakolaisneuvonnan Twitter-tililtä. Järjestö kysyy, onko Nergin "tarkoituksena harhauttaa keskustelua pois tp-päätöksenteon laadusta ja oikeusturvasta?".

Lindfors ja Pakolaisneuvonta katsovat, että "kukaan ei ole vaatinut, että kaikille turvapaikanhakijoille myönnetään tilapäinen oleskelulupa". He korostavat, että ennen käytännön poistamista tilapäinen oleskelulupa myönnettiin niille paperittomille, joita ei viranomaistoimin voida käännyttää lähtömaahansa, eli tilanteissa, joissa niin sanottu pakkopalautus ei onnistu. Lindfors ihmettelee myös, mihin perustuu Nergin väite, että tulijoiden taustaa ei vaaditussa tilanteessa tutkisi kukaan.

Twitter-keskustelussa seuraa tämän jälkeen väittelyä.

– Jos kaikki otetaan vastaan, ei tarvita tp-prosessia ja siihen kuuluvaa tutkintaa, Nerg vastaa Lindforsin kritiikkiin.

– Eihän kukaan ole missään tällaista ehdottanut. Tämä on klassisista klassisin olkiukko, Lindfors vastaa.

– Pia, vaan jos nyt kaikille kielteisen päätöksen saaneille annetaan tilapäinen oleskelulupa, kyse tästä. Miksi koko prosessi? Nerg ihmettelee.

Lindfors vastaa korostamalla jälleen, että tilapäiset oleskeluluvat olisivat vain paluuta vanhaan lakiin.

– Nyt maassa olevat, 2015–2016 poikkeustilanteessa käsitellyt hakemukset pitäisi jotenkin tuplatsekata koska joukossa varmasti räikeitä virheitä ja potentiaalisia palautuskiellon loukkauksia. Poikkeustilanne vaatii poikkeuksellisia toimia, Lindfors katsoo.

[guest1783]

Nyt maassa olevat, 2015–2016 poikkeustilanteessa käsitellyt hakemukset pitäisi jotenkin tuplatsekata koska joukossa varmasti räikeitä virheitä ja potentiaalisia palautuskiellon loukkauksia. Poikkeustilanne vaatii poikkeuksellisia toimia, Lindfors katsoo.

Siis ihan varmaan on tehty virheitä, pakko olla, koska Lindforsilla on semmoinen fiilis, kutina, vaisto, tuntuma, magkänsla på svenska. Mut hei, jos sitten tarkastuksessa selviäiskin, kuten todennäköistä on, että myönteisiä päätöksiä on 2015-2016 kiireessä tehty liikaa, niin minkälainen olo siitä tulis Pialle. Hyvä, huono, yhdentekevä?

[Skeptikko]

– Nyt maassa olevat, 2015–2016 poikkeustilanteessa käsitellyt hakemukset pitäisi jotenkin tuplatsekata koska joukossa varmasti räikeitä virheitä ja potentiaalisia palautuskiellon loukkauksia. Poikkeustilanne vaatii poikkeuksellisia toimia, Lindfors katsoo.[/b]

Tsekataan vaan, kunhan samalla tsekataan myös myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden päätökset. Oma näppituntumani on, että valtaosalla myönteisen päätöksen saaneista ei ole tosiassa kunnon perustetta turvapaikkaan, kun valheiden muuria aletaan vähän tarkemmin kaivella...

[Ernst]

Oikeusvaltio halvaantuu, jos tehtyjä ja lainvoimaisia päätöksiä "tuplatsekattaisiin" siksi, että yksi selkeä intressitaho niin toivoo.

Hävytön vaatimus.

[Roope]

Kansalaisjärjestö Pakolaisneuvonta ry:n toiminnanjohtaja Pia Lindfors arvostelee kirjoitusta jyrkästi Twitterissä.

– Surullista, että ministeriön johto alentuu selittelemään tällä tasolla, tietoisesti faktoja vääristellen, Lindfors tviittaa.

Samanlainen syytös löytyy Pakolaisneuvonnan Twitter-tililtä. Järjestö kysyy, onko Nergin "tarkoituksena harhauttaa keskustelua pois tp-päätöksenteon laadusta ja oikeusturvasta?".

Lindfors ja Pakolaisneuvonta katsovat, että "kukaan ei ole vaatinut, että kaikille turvapaikanhakijoille myönnetään tilapäinen oleskelulupa".

Oleskeluluvan myöntämistä lainvoimaisesta käännytyksestä kieltäytyville on vaatinut muun muassa neljä oppositiopuolueiden puheenjohtajaa, yli 100 tiedemaailman vaikuttajaa ja yli 200 asiantuntijaa. Käytännössä se tarkoittaa oleskeluluvan myöntämistä kaikille hylätyille turvapaikanhakijoille, jotka kehtaavat kieltäytyä poistumasta Suomesta.

Jos hiuksia halotaan, niin Pakolaisneuvonta ei kai ole vaatinut tilapäisten oleskelulupien myöntämistä kaikille turvapaikanhakijoille, vaan se on vaatinut käännytyksestä kieltäytyville pysyviä oleskelulupia.

Edit:

– Nyt maassa olevat, 2015–2016 poikkeustilanteessa käsitellyt hakemukset pitäisi jotenkin tuplatsekata koska joukossa varmasti räikeitä virheitä ja potentiaalisia palautuskiellon loukkauksia. Poikkeustilanne vaatii poikkeuksellisia toimia, Lindfors katsoo.

Hakemukset on jo vähintään triplatsekattu, kahdesti Migrissä ja kerran hallinto-oikeudessa. Havaittujen menettelytapavirheiden määrä on ollut minimaalinen, viime vuonna muistaakseni 187 183 tapausta eli muutama promille kaikista päätöksistä.

[Eisernes Kreuz]

Jos noiden fanaatikkojen vaatimukset menisivät läpi, oikeastaan koko turvapaikanhakijoita koskeva prosessi voitaisiin tarpeettomana lakkauttaa.

Kun jokainen tänne tullut saisi niin halutessaan jäädä oleskeluvan kanssa maahan, ei siinä enää tarvittaisi minkäänlaista arviointia suojelutarpeesta. Vain hölmöt lähtisivät maasta pois vapaaehtoisesti, jos yksinkertaisesti kieltäytymällä saisi joka tapauksessa oleskeluluvan.

[Roope]

Oikeusvaltio halvaantuu, jos tehtyjä ja lainvoimaisia päätöksiä "tuplatsekattaisiin" siksi, että yksi selkeä intressitaho niin toivoo.

Hävytön vaatimus.

Jos noiden fanaatikkojen vaatimukset menisivät läpi, oikeastaan koko turvapaikanhakijoita koskeva prosessi voitaisiin tarpeettomana lakkauttaa.

Kun jokainen tänne tullut saisi niin halutessaan jäädä oleskeluvan kanssa maahan, ei siinä enää tarvittaisi minkäänlaista arviointia suojelutarpeesta. Vain hölmöt lähtisivät maasta pois vapaaehtoisesti, jos yksinkertaisesti kieltäytymällä saisi joka tapauksessa oleskeluluvan.

Kyse ei ole vain "yhden intressitahon" toivomuksesta ja "noista fanaatikoista".

Tuplatsekkaus Migrissä ja hallinto-oikeudessa on jo pysyvä osa lainsäädäntöä, ja pähkähullu ajatus tilapäisten oleskelulupien myöntämisestä käännytyksestä kieltäytyville oli sekin toissa vuoteen asti kansanedustajien säätämä laki.

[Uuno Nuivanen]

Vain hölmöt lähtisivät maasta pois vapaaehtoisesti, jos yksinkertaisesti kieltäytymällä saisi joka tapauksessa oleskeluluvan.

Eikä pelkkä oleskelupa varmaan paljonkaan houkuttelisi, mutta kun yhtenä harvoista maista Hölmölä tarjoaa sen myötä taikaseinän ja ilmaisen elämän - usein koko suvulle.

[guest14935]

Vain hölmöt lähtisivät maasta pois vapaaehtoisesti, jos yksinkertaisesti kieltäytymällä saisi joka tapauksessa oleskeluluvan.

Eikä pelkkä oleskelupa varmaan paljonkaan houkuttelisi, mutta kun yhtenä harvoista maista Hölmölä tarjoaa sen myötä taikaseinän ja ilmaisen elämän - usein koko suvulle.

Voisi kertoa valtio mihinkä pääsee suomalaiset köyhät leipäjonoissa jonottavat.
Eikö kerro? Miksi ei?

[Roope]

Eikä pelkkä oleskelupa varmaan paljonkaan houkuttelisi, mutta kun yhtenä harvoista maista Hölmölä tarjoaa sen myötä taikaseinän ja ilmaisen elämän - usein koko suvulle.

Lisäksi aiemman lain aikaan Suomella ei muista Pohjoismaista poiketen ollut yhtään palautussopimusta tärkeimpien turvapaikanhakijamaiden kanssa.

Irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä moninkertaistui Suomessa, kun Ruotsi ryhtyi palauttamaan heitä takaisin samaan aikaan, kun Suomesta vielä sai automaattisesti oleskeluluvan, jos vain viitsi odotella vuoden tai kaksi.

[Blanc73]

hakemukset pitäisi jotenkin tuplatsekata koska joukossa varmasti räikeitä virheitä

Jokainen maahamme loisimaan jäävä matu on virheellisen päätöksen tulos. Kaikki ulos ja hyysääjät mukaan. GTFO!

[Java]

Positiivista tässä on se että Nerg on kasvattanut itselleen munat, eikä myötäile noita hulluja. En olisi Päivistä uskonut vuosi sitten...

[JoKaGO]

"Tilapäinen oleskelulupa vaihtoehto pakkokäännytyksille".

Tuota... Miten tuo kuulostaa niin epäloogiselta? Koska se on niin epälooginen? Koska mää oon kännis?

Miksiköhän Pahkasika lopetettiin 

[Outo olio]

Jotkut ihmiset ovat vastustaneet tilapäisiä oleskelulupia sillä perusteella, että jos ihan kaikki saavat luvan jäädä maahan, niin siinä tapauksessa olisi ihan turhaa tutkia tulijoiden taustoja, ja siis kuka hyvänsä ja ihan kaikki saisivat tulla Suomeen asumaan.

Tilapäisten oleskelulupien puolustajat ovat väittäneet vastaan, sanomalla että nämä kaksi asiaa eivät välttämättä mitenkään liity toisiinsa, ja myös tilapäisten oleskelijoiden taustat voidaan tutkia.

Kysyn tähän liittyen, että mitä vaikutusta tällä olisi mihinkään? Jos siis jonkun tulijan taustasta löytyisi sotarikoksia tai mitään, niin mitä sitten? Hänenhän kuitenkin annettaisiin jäädä Suomeen eikö vain? Eli mitä hyötyä tai seurauksia tästä tutkimisesta olisi?

Jos tilapäiset oleskeluluvat palaamisesta kieltäytyville hyväksytään, niin seuraavaksi olisi luontevaa että tilapäisten oleskelulupien puolustajat lobbaisivat tarkastusten lopettamisen puolesta. Ensinnäkin siksi, että tarkastukset olisivat turhaa rahan menoa, ja toiseksi siksi, että tarkastuksissa on heidän kannaltaan vain hävittävää. Maahantulija on jo saanut oleskeluluvan, joten hän ei enää hyödy mitään siitä jos hänen menneisyydestään löydetään uhriutta. Mutta menneisyydestä voidaan löytää myös vaikka sotarikoksia, ja olisi noloa jos joku saisi oleskeluluvan vaikka on tiedossa että henkilö on rikollinen.

[Roope]

Vihreiden puheenjohtaja, kansanedustaja Touko Aalto katsoo, että Suomen tulisi palauttaa vuonna 2015 kumottu laki tilapäisestä oleskeluluvasta.
–Tästä olen todella eri mieltä Ben Zyskowiczin kanssa, Aalto sanoo Uudelle Suomelle.

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok.) tyrmäsi oppositiopuolueiden laajalti kannattaman ehdotuksen maanantaina Ylen A-Studiossa. Zyskowiczin mukaan tilapäinen oleskelulupa veisi uskottavuuden koko turvapaikkajärjestelmältä, jos oleskeluluvan voisi saada kielteisestä turvapaikkapäätöksestä huolimatta.

[...]

–Olen tässä Benin kanssa eri mieltä, koska minusta ongelma on, että oikeusvaltio Suomi antaa signaalin, että me lähetämme ihmisiä käytännössä totaaliseen hengenvaaraan ja alueelle, missä ihmisten turvallisuudesta ei voi olla takuita, Aalto vastaa.

–Minusta on ihan selvä asia, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut palautetaan kotimaahansa. Mutta ei hengenvaaraan, piste. Siihen pitää olla jokin ratkaisu. Tilapäinen oleskelulupa on ihan hyvä ratkaisu siihen. Ei oikeusvaltio voi lähteä pakkopalauttamaan ihmisiä hengenvaaraan.

Uusi Suomi: Kiista paperittomista – Touko Aalto: "Tästä olen todella eri mieltä Ben Zyskowiczin kanssa" 19.7.2017

Vihreää logiikkaa? Turvapaikkatutkinnassa ja tarvittaessa myös hallinto-oikeuksissa selvitetään turvallisuusarvioiden perusteella, voiko henkilön palauttaa kotimaahansa ilman Aallon kauhistelemaa "totaalista hengenvaaraa".

Mikäli Touko Aalto voi osoittaa, että käytettävät turvallisuusarviot ovat virheellisiä, on tietenkin syytä päivittää turvallisuusarviot ajan tasalle, ei myöntää oleskelulupia kaikille palautuksista kieltäytyville. Mikäli Suomen turvallisuusarviot ovat virheellisiä, myös monien muiden Euroopan maiden kuten Ruotsin käyttämät vastaavat arviot ovat virheellisiä.

Jos taas Aalto voi todistaa, että Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeudet lähettävät tietoisesti ja tahallaan ihmisiä hengenvaaraan vastoin omia ohjeitaan, on kyseessä valtava skandaali. Ratkaisu ei silloinkaan ole oleskelulupien myöntäminen kaikille palautuksista kieltäytyville.

Toistaiseksi Aalto ei ole esittänyt eikä yrittänytkään esittää tällaisia virheitä saati tahallisia rikkomuksia sen enempää Maahanmuuttoviraston kuin hallinto-oikeuksienkaan toiminnassa. Siksi tuntuu vahvasti siltä, että Aallolla ei ole ainuttakaan kunnollista argumenttia asian puolesta mutta sitäkin suurempi halu myöntää oleskelulupia myös niille, joilla ei ole oleskelulupaan perustetta.

[Outo olio]

minusta ongelma on, että oikeusvaltio Suomi antaa signaalin, että me lähetämme ihmisiä käytännössä totaaliseen hengenvaaraan ja alueelle, missä ihmisten turvallisuudesta ei voi olla takuita, Aalto vastaa.

Suurin osa maailman valtioista on kuitenkin turvallisia paikkoja. Sopisiko Aallolle sellainen kompromissi että ulkoistamme turvapaikat jonnekin missä on turvallista ja samankaltainen kulttuuri, vaikka afgaanit johonkin muuhun staniin, jne.?

[Java]

^ Ja paskat, Aalto on ihan yhtä kujalla kuin vihreät tuppaavat olemaan!

[Aimo Räkä]

Elikkäs siis: puoluejohtajat Li Andersson, Anna-Maja Henriksson, Ville Niinistö ja Antti Rinne ovat julkaisseet tällaisen vetoomuksen, jossa esitetään tilapäistä oleskelulupaa inhimilliseksi vaihtoehdoksi pakkokäännytyksille.

Tilapäinen oleskelu leirillä ennen kotimatkaa. Leiriä ei tule ikävä.

[Roope2]

Rajavartijalle: "En ano turvapaikkaa, koska se on teille kallis ja aikaavievä prosessi. Anon tilapäistä oleskelulupaa."

[foobar]

Tämä aloite on yhtä järkevä kuin jos vaatisi veropetoksesta kiinni jääneille automaattista oikeutta (lopulta elinikäisiin) verohelpotuksiin. Varsinkin sellaisten ihmisten ja ryhmien kohdalla, joiden tiedetään olevan erityisen innokasta porukkaa veropetosten tehtailussa. Ongelmien luonnetta ja niiden ratkaisumalleja pitäisi pysähtyä miettimään hieman pidemmäksi aikaa kuin edetä heti uikuttajaryhmän ehdoilla.

[ISO]

Seuraavaksi joku noista hölmöistä vaatii, että rikollisille annetaan tilapäinen vapaus vaihtoehtona vankilarangaistukselle.

Ai niin, sellainenhan jo onkin olemassa, ehdonalainen rangaistus, jonka taitaa saada nykyään jo murhastakin.

[Roope]

Vihreiden puheenjohtaja Aalto hyväksyy laittomasti maassa olevien suojelun – Auttajien rankaisemista hän pitää pöhkönä
...
Aalto olisi valmis myöntämään tilapäisen oleskeluluvan laittomasti maassa oleville eli kielteisen päätöksen saaneille. Hän perustelee kantaansa sillä, että ihmisiä ei pidä palauttaa alueille, joiden turvallisuudesta ei voi mennä takuuseen.

Aalto toki hyväksyy, että kielteisen päätöksen saaneet palautetaan välittömästi kotimaahansa, kunhan tämä ei kotimaassaan joudu vainotuksi. Hän ei kuitenkaan luota maahanmuuttoviraston arvioihin eri maiden turvallisuudesta ja mainitsee esimerkkinä Afganistanin.

Helsingin Sanomat 26.8.2017

Vihreiden puheenjohtaja Aalto on vakaasti sitä mieltä, että Maahanmuuttovirasto toimii väärin, mahdollisesti tahallaan, mutta ehdottaa ratkaisuksi uutta lakia, jonka perusteella esimerkiksi kaikki afganistanilaiset saisivat halutessaan Suomesta oleskeluluvan.

Jos Aalto pitäisi aidosti Maahanmuuttoviraston maa-arvioita ja niistä seuraavia palautuksia väärinä ja hengenvaarallisina, hänen luulisi vähintään tehneen valituksen oikeuskanslerille, oikeusasiamiehelle, EIT:lle tai kenelle kaikille tuo sitten kuuluukin.

Ei ole tehnyt, eikä ylipäätään esittänyt minkäänlaisia perusteluja väitetylle näkemykselleen, joten vaatimus on pelkkää poliittista teatteria.

Mikäli Touko Aalto voi osoittaa, että käytettävät turvallisuusarviot ovat virheellisiä, on tietenkin syytä päivittää turvallisuusarviot ajan tasalle, ei myöntää oleskelulupia kaikille palautuksista kieltäytyville. Mikäli Suomen turvallisuusarviot ovat virheellisiä, myös monien muiden Euroopan maiden kuten Ruotsin käyttämät vastaavat arviot ovat virheellisiä.

Jos taas Aalto voi todistaa, että Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeudet lähettävät tietoisesti ja tahallaan ihmisiä hengenvaaraan vastoin omia ohjeitaan, on kyseessä valtava skandaali. Ratkaisu ei silloinkaan ole oleskelulupien myöntäminen kaikille palautuksista kieltäytyville.

Toistaiseksi Aalto ei ole esittänyt eikä yrittänytkään esittää tällaisia virheitä saati tahallisia rikkomuksia sen enempää Maahanmuuttoviraston kuin hallinto-oikeuksienkaan toiminnassa. Siksi tuntuu vahvasti siltä, että Aallolla ei ole ainuttakaan kunnollista argumenttia asian puolesta mutta sitäkin suurempi halu myöntää oleskelulupia myös niille, joilla ei ole oleskelulupaan perustetta.

[caprifolium]

• Vankilaan tuomituille pitäisi antaa tilapäinen vapaus, mikäli he eivät halua mennä vankilaan.
• Raiskaajille pitäisi antaa tilapäinen naisenkäyttöoikeus, jotta he kokisivat olonsa tervetulleiksi.
• Auto varkaille pitäisi antaa auto ilmaiseksi.
• Kun haen kaljaa kaupasta, minulle pitäisi antaa oikeus nauttia panttitölkkien sisältö ilmaiseksi, kunhan palautan tölkit.
• Oikeastaan olisi hyvä, jos kaikille annettaisiin vaan oikeus kaikkeen ilmaiseksi. Koko maailmalle.
• Iljaa ei voi kuitenkaan päästää presidentiksi, koska se on liian erimieltä.
• Onneksi valkoisilla heteromiehillä on ikiaikainen oikeus hakata vaimoansa.

Yllä olevaan luetteloon on lisättävä vielä se, että mikään noista ei kuitenkaan koske suomalaista (ns. kantasuomalaista) Suomen (oman kotimaansa) maaperällä, kaikkia muita kylläkin.
Listan viidenteen kohtaan on lisättävä loppuun tarkentava lause: paitsi suomalaisille.

[caprifolium]

Kaipa tuossa on taustalla halu antaa kaikille lopulta turvapaikka...

Käytännössä, jos tilapäisen oleskeluluvan haltija ei luvan umpeuduttua suostu lähtemään, niin sitten on vaan myönnettävä uusi tilapäinen oleskelulupa siihen saakka, kunnes syntyy riittävästi siteitä suomalaiseen yhteiskuntaan niin, että jatkossa oleilu Suomessa työvoimapulaa paikkaamassa on vallanpitäjien mielestä ihan ok.

Niinpä. Ja varmaankin ne riittävät siteet suomalaiseen yhteiskuntaan syntyvät hyvin nopeasti, nimittäin siteet suomalaiseen sosiaaliturvaan, ja silloin on tietenkin hyvin perusteltua myöntää pysyvä oleskelulupa, koska ilman tämän siteen jatkumista suomalaiseen yhteiskuntaan on muualla raskasta elää. Ei noin lujia ja tiiviitä, jopa elinikäisiksi koettuja siteitä saa noin vain katkaista!