2017-04-11 Erkki Valtamäki (ps.) syyte: kiihottaminen kansanryhmää vastaan

[guest12632]

Nämä kiihotuskeissit ovat jo niin yleisiä, että valtion pitäisi ehkä harkita ruman nettikirjoittelun verollepanoa. Sitä voisi kutsua vaikka totuudenpuhumisveroksi.

[Punaniska]

Täten inflaatio syö kiihotuspykälän. Kohta oikeuslaitos on helteessä, kun yhä usempia kohtaan on johdonmukaisuuden perusteella nostettava syyte. Juneskin saanee aikanaan syytteen. Laki joutuu alennustilaan. Tästä ei lopulta hyvää seuraa.

Puhumattakaan yleisestä lain kunnioituksesta, jotta perseilevät polpo ja demlatuomarit romuttavat  punttikovana ymmärtämättä tekojensa pitkän aikavälin seurauksia.

[duc]

Hotelli Yrjöperskeleen tuottama tarina tähän liittyen. Laatusatiiria, kuten odottaa sopii.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/hiipuvalla-hiilloksella.html

[repsikka]

Vihreän langan pakinoitsijanimimerkki "Mynthonmies" kertoi jakavansa ovelleen ilmestyville jehovan todistajille uskontojen uhrien yhteystiedot.
Mahtaako tämä täyttää uskonrauhan rikkomisen kriteerit?
Entä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ?
Jehovien uskonnollisiin velvollisuuksiinhan kuuluu lähetystyön tekeminen, joten lähettien halventaminen on uskonnollisen riitin häpäisyä..

"Mynthon-mies
Plimplom, ovikello soi ja oven takana on jehovia. En yleensä anna heille suunvuoroa, vaan kysyn vain varmistuksen, että kyse tosiaan on jehovista. Sitten kehotan ottamaan yhteyttä Uskontojen uhrit -yhdistykseen, jos haluavat päästä eroon yhteisöstään. Hyvällä päällä ollessani lupaan, että voin auttaa, jos tarvitsevat apua irrottautumiseen. Sitten suljen oven. "


http://www.vihrealanka.fi/blogi/uskontoa-on-suvaittava-mutta

[l'uomo normale]

Nämä kiihotuskeissit ovat jo niin yleisiä, että valtion pitäisi ehkä harkita ruman nettikirjoittelun verollepanoa. Sitä voisi kutsua vaikka totuudenpuhumisveroksi.

Poliisin määräämä sakko; rangaistusmääräysmenettely syyttäjän toimesta; yhden tuomarin käsittelyssä tuomioistuimessa, joka voisi olla kirjallinenkin jo heti käräjäoikeudessa. Suomen byrokratia osannee prosessien tehostamisen.

[Tappivanukas]

Mynthonmies avaa oven. Ovella seisoo kaksi parrakasta salafistia lyhyissä housuissaan. Mynthonmies paskantaa housuunsa ja tervehtii salaam aleikum, mutisee shahadan ja muhammedin äidin nimen. Ottaa vastaan tarjotun uskonnollisen materiaalin ja avustaa tottakai rahallisesti uskonnollisista yhteisöistä rauhanomaisinta. Lupaa piipahtaa moskeijassa tuotapikaa.

Mynthonmies avaa oven. Ovella on kaksi siististi pukeutunutta vanhempaa rouvaa jotka tiedustelevat kohteliaasti olisiko aikaa keskustella Jeesuksesta. Heille liberaalivihreä mies vittuilee päin naamaa ja sulkee oven.

[Mikko pa]

Käräjäoikeus tuomitsi Valtamäen Facebook-kirjoituksesta – "Kirjoitus oli vihapuhetta"

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus on tuominnut Seinäjoen kaupunginvaltuutettu Erkki Valtamäen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeus tuomitsi Valtamäen rikoksesta 25 päiväsakkoon. Sakkojen summaksi tulee 300 euroa.

Kyse on Valtamäen viime vuoden helmikuussa tekemästä Facebook-kirjoituksesta. Käräjäoikeus on todennut, että kirjoituksessa on kysymys tyypillisestä vihapuheesta.

– Valtamäki panettelee ja solvaa irakilaistaustaisia maahanmuuttajia ryhmänä etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella, käräjäoikeus perustelee.

Käräjäoikeus perusteli tuomiossaan, että päiväsakkojen määrässä on otettu huomioon kirjoituksen sisältö, vallitseva oikeuskäytäntö ja se, että Valtamäki poisti kirjoituksen pian sen julkaisemisen jälkeen.

Syyttäjä vaati Valtamäelle vähintään 40 päiväsakon suuruista rangaistusta.

Valtamäki myönsi kirjoittaneen kyseisen Facebook-kirjoituksen, mutta kiisti syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä on mahdollista valittaa.

https://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/k%C3%A4r%C3%A4j%C3%A4oikeus-tuomitsi-valtam%C3%A4en-facebook-kirjoituksesta-kirjoitus-oli-vihapuhetta-1.2285806

[Mikko pa]

Ovatko kaikki ohhoh muslimeja?

[RP]

Onko tässä maassa muuten vielä käyty yhtään kiihotusoikeudenkäyntiä sellaista vastaan, joka netissä tai muuten on propagoinut ihmisiä lähtemään katkomaan kauloja toisilta "etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella"? Kai senkin pitäisi olla rikollista?

[Uuno Nuivanen]

Suomalaisten kaulojen katkominen tai siitä haaveileminen AA-kerhon nimeen ei ole rikollista.

[Roope]

Valtamäki arvosteli viime vuoden helmikuussa Ilkan päätoimittajan kolumnia, jossa tämä vertasi maahanmuuttajia Karjalan evakkoihin. Valtamäki muun muassa kirjoitti, että "irakilaisnuoret tulevat Suomeen raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä".

Tuomion mukaan Valtamäki panetteli ja solvasi irakilaistaustaisia maahanmuuttajia ryhmänä etnisen ja kansallisen alkuperän sekä uskonnon perusteella. Oikeus arvioi, että kirjoituksen voidaan katsoa liittyvän Valtamäen poliittiseen toimintaan. Hänen Facebook-sivujaan seurasi noin 1  300 ihmistä.

Iltalehti: Perussuomalaisten valtuutettu solvasi irakilaisnuoria raiskaajiksi - vihapuheesta 300 euron sakot 10.5.2017

Kaksoisstandardi elää ja voin hyvin.

[RP]

Suomalaisten kaulojen katkominen tai siitä haaveileminen AA-kerhon nimeen ei ole rikollista.

Haaveilut asia erikseen. Toteutetuissa tapauksissa uhrit ovat olleet etupäässä irakilaisia ja syyrialaisia. Tämäkin on sallittua?

[ikuturso]

Hotelli Yrjöperskeleen tuottama tarina tähän liittyen. Laatusatiiria, kuten odottaa sopii.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/hiipuvalla-hiilloksella.html

Jatko-osa on vielä kutkuttavampi.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2017/04/jatkimanjoen-silta.html

Jos on lukenut Ari Paulowin romaanin "Khilafa - valtakunta", nämä kaksi kirjoitusta sopivat kuin nenä päähän nykymenon ja Khilafan väliin. Parodiahorisontti alkaa muodostua kaltevaksi pinnaksi, mitä pitkin yhteiskunta liukuu yhä syvemmälle.

-i-

[Pöllämystynyt]

Miettikääpä jos Mestari antaisi puheenjohtajana mahtikäskyn kaikille perussuomalaisille ja heidän kannattajilleen julkaista samaan aikaan jokin kiihotukseksi kansaryhmää vastaan tuomittu kirjoitelma. Välittömästi tämän jälkeen jokainen kirjoituksen julkaissut tekisi itsestään tutkintapyynnön.

Siinä olisi suvakkisyyttäjät ja mädättäjäpoliisit ihmeissään.

Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.

[Luspist]

Halla-aho sai tuomion poliittisin perustein, selvästi ennakolta määrätyn. Sen jälkeen jokainen tuomioistuin on peesannut Halla-ahon tuomiota ilman, että tuomioistuin yrittäisikään tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Sen takia jokainen kiihotusoikeudenkäynti on pahimman luokan parodiaa, silkkaa näytösoikeudenkäyntiä.

[Tiskirätti]

Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.

Korkeimman oikeuden tuomio on mitätön valetuomio? Ettei vaan jäsen pöllämystynyt nyt harrasta täällä kovin parjattua anarkomarkoilua tai vähintään kehottele sellaisen harrastamiseen... Mikäs siinä sinänsä, mutta turha sitten ruikuttaa samaan aikaan, kun suvakkipappi heittäytyy poliisin konepellille mielestään laitonta ja mitätöntä poliittista valeturvapaikkapäätöstä vastustamaan.

Kaksoisstandardit, vai kuinkas ne hompanssit tapaavatkaan sanoa?

[Roope]

Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus.

Kirjoituksen muutamat kielletyt virkkeet on julkaistu moneen kertaan valtamediassa ennen ja jälkeen tuomion, eikä niistä ole nostettu syytteitä tai vaadittu poistamista. Se kaksoisstandardi.

Halla-aho sai tuomion poliittisin perustein, selvästi ennakolta määrätyn. Sen jälkeen jokainen tuomioistuin on peesannut Halla-ahon tuomiota ilman, että tuomioistuin yrittäisikään tehdä itsenäisiä ratkaisuja. Sen takia jokainen kiihotusoikeudenkäynti on pahimman luokan parodiaa, silkkaa näytösoikeudenkäyntiä.

Ei ole kyse pelkästä peesauksesta, vaan linja tiukentui ilman lakimuutoksia tai selityksiä viime vuonna tuntuvasti. Langettava tuomio tulee nyt liukuhihnalta (perussuomalaisille) samoista ilmauksista, jollaisia ei vielä Halla-ahon kirjoitusten tutkinnassa noteerattu millään lailla.

[James Hirvisaari]

Olin seuraamassa oikeudenkäyntiä. Valtamäki puolustautui mielestäni hyvin. Tuomarista sain asiallisen vaikutelman. Syyttäjä oli vellihousu, koska ei sallinut videostriimausta, ja toisteli tuttuun tapaan Illmanin ja Kalskeen lausumia, vaikka he eivät ole enää edes virassa. No, nykyinen apulaisvks on noiden haamujen marionetti.

Sakko ei ole suuri, eli saman verran kuin itselläni, mutta tuomio on silti väärä, kuten kaikki muutkin haittamaahanmuuton kritisoinnista langetetut poliittiset tuomiot.

Itse valittaisin ilman muuta hovioikeuteen, en 300 euron takia, vaan koska suomalaisten sananvapautta on puolustettava. Tosin hovissa tuomio saattaa nousta syyttäjän vaatimalle tasolle, koska hovi on käräjiäkin poliittisempi ja kuuliaisempi kapiselle Valtakunnansyyttäjänvirastolle.

Häpeällistä, että oikeuslaitoksessamme rehottaa vääryys.

[Pöllämystynyt]

Aika monihan lupasi julkaista Halla-ahon täysin laillisen kirjoituksen omissa nimissään, jos siitä tehtaillaan perusteeton rangaistus. En tässä kerro, mitä olen tehnyt, koska en kerro nimeäni. Voisin kuitenkin tiedustella, että mitä kaikki muut ovat tehneet. Kirjoitushan on edelleen laillinen, koska oikeuden päätökseltä näyttävä paperi on laiton ja mitätön valetuomio, joka on annettu poliittisin perustein.

Korkeimman oikeuden tuomio on mitätön valetuomio? Ettei vaan jäsen pöllämystynyt nyt harrasta täällä kovin parjattua anarkomarkoilua tai vähintään kehottele sellaisen harrastamiseen... Mikäs siinä sinänsä, mutta turha sitten ruikuttaa samaan aikaan, kun suvakkipappi heittäytyy poliisin konepellille mielestään laitonta ja mitätöntä poliittista valeturvapaikkapäätöstä vastustamaan.

Kaksoisstandardit, vai kuinkas ne hompanssit tapaavatkaan sanoa?

Ensinnäkään en mielelläni kutsu näitä ns. anarkomarkoja anarkisteiksi, koska nämä eivät ole varsinaisesti anarkisteja, vaan ajavat vähintään käytännössä uuden totalitarismin perustamista ja tukeutuvat tavoitteissaan valtion rakenteisiin, kuten väestönvaihtoa ylläpitävään raskaaseen valtiorakenteeseen, johon kuuluu muun muassa verottaja ja sosiaaliturva, ja väestönvaihtoa arvostelevia vainoava näennäisoikeus. Ilman raskasta valtiokoneistoa ei olisi sitä väestönvaihtoa ja väestörakenteen jalostusta, joka monille ns. anarkisteille on keskeistä. En siis ole "anarkomarkoilun" parjaaja, koska en tunnusta näiden olevan "anarkomarkoja". Tosin kritisoin tiukasti näennäisanarkistien väkivaltaa.

Toiseksi on aivan selvää, että Halla-ahon kirjoituksessa ei ole mitään laitonta, ja että hänelle tehtailtu tuomio on laiton näennäistuomio, joka perustuu hänen satiirinsa kohteeksi joutuneen virkamiehen henkilökohtaiseen loukkaantumiseen ja kostoon. Halla-ahon tuomitseminen täysin valheellisilla tekosyillä, sekä muiden viranomaisten puuttumattomuus tähän viranomaisten törkeään ihmisoikeusrikokseen loukkaa räikeästi laillisen yhteiskunnan perustuksia. Asia ei ole mitenkään verrannollinen siihen, että joku pappi riehuu poliiseja vastaan, tai että mitä syitä tai tekosyitä hänellä on siihen.

Yleisesti ottaen kenelläkään Ruotsista paenneella ei ole laillista oikeutta oleskella Suomessa, eikä sellaista oikeutta voi edes viranomainen tehdä faktoja ja ihmisten turvallisuutta vastaan, koska Ruotsi on turvallinen maa. Yleisesti ottaen en kuitenkaan vahvasti kannata (enkä vastusta) poliisin pakkotoimia, jotka ovat ikään kuin väärän politiikan paikkaamista. Ehdoton valtaosa maassa perusteetta ja laittomasti olevista poistuisi omasta halustaan jo siten, että näiden avokätinen rahoitus ja muu tukeminen lopetettaisiin.

[Mikko pa]

.Tässä kiteytyy koko juttu aika hyvin

Yle 11.4.2017
"Valtamäkeä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän kirjoitti Facebook-sivuillaan helmikuussa, että "Irakilaisnuoret tulevat maahan raiskaamaan naisiamme ja tekemään muita tihutöitä". Erkki Valtamäki kertoo"
Yle: 10.5.2017
Seinäjokelainen kaupunginvaltuutettu tuomittiin sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Seinäjokelainen perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu ja toimittaja Erkki Valtamäki on tuomittu sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Käräjäoikeuden mukaan Valtamäki levitti Facebook-sivullaan tyypillistä vihapuhetta.
Yle 10.5.2017
Poliisi tutkinut useita nuoriin tyttöihin kohdistuneita seksuaalirikoksia Joensuussa
Kolmen alaikäisen tytön epäillään joutuneen seksuaalirikoksen kohteiksi Joensuussa. Kaikki epäillyt ovat nuoria irakilaismiehiä.

[Elemosina]

MTV3:n uutisen otsikko antaa ymmärtää että tuomio ja sakot tuli vihapuheesta. Niinhän ei suinkaan ollut vaan jälleen näppärä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan.
Ja onko ikinä koskaan kukaan muu vastaavia tuomioita saanut kuin PS-puolueen jäsen tms?