Yle: OECD lakkauttaisi työttömyyskassat

[Jyri Suominen]

Teollisuusmaiden järjestö OECD arvostelee Suomen työttömyyskassajärjestelmää ja neuvoo harkitsemaan kassojen lakkauttamista. Ansiosidonnaisten työttömyysetujen jakaminen kannattaisi järjestön mielestä siirtää Kelalle tai verottajalle.

Viikko sitten valmistuneessa raportissaan OECD arvelee Suomen työttömyyskassajärjestelmän haittaavan työttömien aktivoimista. Järjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja esimerkiksi pitkittäen tarpeettomasti etuuksien kestoa tai puolustaen niiden korkeaa tasoa.

Vaikka OECD hieman verhoaa ehdotuksiaan, käytännössä se silti neuvoo lopettamaan työttömyyskassat. Järjestö kehottaa Suomea "miettimään uudelleen", onko kassajärjestelmä "todella hyvä ja nykyaikainen ratkaisu". Jos vastaus on kielteinen, kassojen tehtävät olisi sulautettava kansalliseen eli Kelan hallinnoimaan sosiaalivakuutusjärjestelmään sekä verohallintoon, OECD:n raportoijat kirjoittavat katsauksessaan.

OECD arvioi, että työttömyyskorvausten hallintokulut nielevät Suomessa todennäköisesti ainakin 0,08 prosenttia bruttokansantuotteesta, mitä järjestö pitää korkeahkona verrattuna esimerkiksi Saksaan, jossa kulut ovat noin 0,05 prosenttia bkt:stä.

Ehdotuksillaan OECD tulee sohaisseeksi työmarkkinapoliittiseen ampiaispesään. Lähes kaikki työttömyyskassat ovat kytköksissä ammattiliittoihin, jotka pitävät niitä jäsenhankintansa ja valtansa tärkeimpinä kivijalkoina.

Sosiaalietuuksia uudistavan Sata-komitean piirissä on aiemmin tänä syksynä pohdittu kassajärjestelmän romuttamista. Se olisi tehty perustamalla "Alfa-kassa", josta ansiosidonnaisen etuuden tasoista korvausta saisi myös työttömyyskassaan kuulumaton. Ajatus ammuttiin nopeasti alas palkansaajajärjestöjen voimakkaan arvosteluryöpyn jälkeen.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/oecd_lakkauttaisi_tyottomyyskassat_1231721.html

[cgm]

Voisiko kaiken toimeentulotuen muuttaa samalla oikean tarkoituksensa mukaiseksi, eli ehdoton minimi jolla selviää hengissä kunnes pääsee takaisin jaloilleen.

[JoKaGO]

OECD painii lillukanvarsien kanssa tai sitten se on tarkoituksellisesti ohjattu harhaan.
Ansiosidonnainen työttömyysturva perustuu vakuutuksenkaltaiseen järjestelmään. Se ei ole mikään sairausvakuutus, vaan täysin vapaaehtoinen. Kaikki eivät sellaista otakaan.
Miksi OECD ei puutu työttömyysvakuutusmaksuun, joka peritään kaikilta, ihan kaikilta, ja mikä on täysin vastikkeeton maksu? Veikkaan, että sen suuruus on isompi kuin tuo 0,000jotakin.

Ja tuohan on paskaa, että työttömyyskassan jäsenyys riippuisi ammattiliiton jäsenyydestä. OECD:lle voi olla aika iso yllätys, että ammattiliittonsa työttömyyskassaan voi liittyä ihan vapaasti, vaikka ei kuuluisikaan ammattiliittoon, sillä Suomessa on vielä ainakin voimassa järjestäytymisvapaus.

[Virkamies]

OECD painii lillukanvarsien kanssa tai sitten se on tarkoituksellisesti ohjattu harhaan.
Ansiosidonnainen työttömyysturva perustuu vakuutuksenkaltaiseen järjestelmään. Se ei ole mikään sairausvakuutus, vaan täysin vapaaehtoinen. Kaikki eivät sellaista otakaan.
Miksi OECD ei puutu työttömyysvakuutusmaksuun, joka peritään kaikilta, ihan kaikilta, ja mikä on täysin vastikkeeton maksu? Veikkaan, että sen suuruus on isompi kuin tuo 0,000jotakin.

Nyt et ehkä ymmärrä tilannetta. Tässä on kysymyksessä vakuutus, jota vakuutuksenottajat eivät kykene itse maksamaan. Vakuutuksenottajat eivät maksa vakuutustaan. Tämä on se epäkohta, johon OECD ymmärtääkseni puuttuu.

Ja tuohan on paskaa, että työttömyyskassan jäsenyys riippuisi ammattiliiton jäsenyydestä. OECD:lle voi olla aika iso yllätys, että ammattiliittonsa työttömyyskassaan voi liittyä ihan vapaasti, vaikka ei kuuluisikaan ammattiliittoon, sillä Suomessa on vielä ainakin voimassa järjestäytymisvapaus.

Tuskin tulee. Tuo oli pelkkää Ylen tulkintaa, että OECD:n kritiikki ärsyttäisi ammattiliittoja. Kritiikki ei nouse kytköksistä vaan ylimääräisestä rasitteesta kansantaloudelle.

[JoKaGO]

Nyt et ehkä ymmärrä tilannetta. Tässä on kysymyksessä vakuutus, jota vakuutuksenottajat eivät kykene itse maksamaan. Vakuutuksenottajat eivät maksa vakuutustaan. Tämä on se epäkohta, johon OECD ymmärtääkseni puuttuu.

Mistä tuollaisen tulkinnan löysit? Entä kuka se sitten maksaa tämän vakuutuksen?

[Julmuri]

Viikko sitten valmistuneessa raportissaan OECD arvelee Suomen työttömyyskassajärjestelmän haittaavan työttömien aktivoimista. Järjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja esimerkiksi pitkittäen tarpeettomasti etuuksien kestoa tai puolustaen niiden korkeaa tasoa.

Mitä ihmettä? Ainakin Saksassa asuvien tuttavien mukaan siellä kaikkien ansiosidonnainen on 2/3 osaa palkasta. Suomessa noin puolet.

[Hilma]

Jep jep, sehän se ihmisiä passivoi, kun ottaa vastuuta tulevaisuudesta ja varautuu vastoinkäymisiin. Kelan taikaseinä taasen aktivoi ihmisiä hakemaan niitä lukemattomia työpaikkoja, jotka tälläkin hetkellä ovat jaossa niissä kolmessa yrityksessä jotka eivät vielä ole käyneet YT-neuvotteluja.

Seuraavaksi varmaan WHO kertoo sairaus- ja henkivakuutusten tekevän ihmisistä sohvaperunoita. Vai onko kenties palo- ja pelastuslaitos huolissaan palovakuutuksien synnyttämistä pyromaaneista?

[JoKaGO]

Jep jep, sehän se ihmisiä passivoi, kun ottaa vastuuta tulevaisuudesta ja varautuu vastoinkäymisiin. Kelan taikaseinä taasen aktivoi ihmisiä hakemaan niitä lukemattomia työpaikkoja, jotka tälläkin hetkellä ovat jaossa niissä kolmessa yrityksessä jotka eivät vielä ole käyneet YT-neuvotteluja.

Seuraavaksi varmaan WHO kertoo sairaus- ja henkivakuutusten tekevän ihmisistä sohvaperunoita. Vai onko kenties palo- ja pelastuslaitos huolissaan palovakuutuksien synnyttämistä pyromaaneista?

[artturi]

Työttömyyskassan epäreiluus tulee hyvin esille niiden vuosimaksuja katsoessa. Esim. YTK:n vuosimaksu on noin 70 euroa. Mitä luulette, kuinka suuren osan nämä vuosimaksut kattavat YTK:n kuluista? Mistä tulee loput? No nehän tulee toki jokaisen meidän palkasta, kuului kassaan tai ei (työttömyysvakuutusmaksu) ja kaikki työnantajat maksavat jokaisesta työntekijöistään saman suuruisen summan työttömysvakuutukseen, kuului tämä työntekijä kassaan tai ei.

Voisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan

[Paholaisen asianajaja]

Voisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan

Näin juuri. Yhteisestä pussistahan nuokin rahat valtaosin tulevat, ammattiliittojen propagandasta huolimatta. OECD:n ehdotus ei ole huono, koska se koskisi myös niitä, jotka eivät tahdo tukea vasemmistolaista politiiikkaa ja selkeyttäisi asioita.

[Virkamies]

Mistä tuollaisen tulkinnan löysit? Entä kuka se sitten maksaa tämän vakuutuksen?

On kohtuullisen julkinen salaisuus, että työttömyyskassat rahoittavat vain pienen murto-osan ansiosidonnaisen kustannuksista. Muistaakseni noin 5%. Loput tulevat valtion ja työnantajien rahapussista.

Voisi toki ajatella että tämä on jokin tyhmyysvero, joka sakotetaa jokaiselta joka ei tajua liittyä kassaan

Näin juuri. Yhteisestä pussistahan nuokin rahat valtaosin tulevat, ammattiliittojen propagandasta huolimatta. OECD:n ehdotus ei ole huono, koska se koskisi myös niitä, jotka eivät tahdo tukea vasemmistolaista politiiikkaa ja selkeyttäisi asioita.

Juuri näin.

[Paholaisen asianajaja]

Löysin vanhahkon linkin: http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/julkaisut/tyosuhteet/tyosuhteiden.htm

Ansiosidonnaisen työttömyysturvan rahoituksen jakautuminen eri rahoittajien kesken on vaihdellut. Vuosina 1985-1991 valtion osuus sosiaali- ja terveysministeriön hyväksymistä työttömyyskassan maksamista ansiosidonnaisista päivärahoista oli 48 %, työnantajien osuus 47 % 10) ja kassojen jäsenten osuus vastaavasti 5 % (ks. Taulukko 12). Vuonna 1992 valtion osuus laski 47,5 prosenttiin ja kassojen osuus 5,5 prosenttiin. Vuosina 1994-1998 ansioon suhteutetun työttömyysturvan rahoitusosuuksista valtion osuus oli edellisiä vuosia suurempi (62,5 %). Työnantajien osuutta laskettiin pahimpina työttömyysvuosina ja sitten taas nostettiin työttömyyden laskiessa. Kassojen osuus rahoituksesta on pysynyt muuttumattomana vuodesta 1992.

[Ammadeus]

Jo ammoin puhuttiin "tukiloukuista"ja niiden purkamisesta.
Puheet oli pakko lopettaa kun SAK uhkasi yleislakolla ja ties millä
veret seisauttavalla toimenpiteellä.
Ihme on ellei kroonisesta närästyksestä kärsivän oloinen Lauri Lyly
komentoi OECD ajatuksia illan uutislähetyksessä.

[Hilma]

Parempi vaihtoehto on siis peruspäiväraha, jonka rahoittamiseen työntekijä on osallistunut vähemmän kuin ansiosidonnaisen?

Ja jälleen kerran: miten se passivoi, että vastoinkäymisiin voi varautua? Miten se aktivoi ja kannustaa, että täytyy vain luottaa että kyllä valde hoitaa jos huonosti menee?

Jos työttömyyskassat lopetetaan, tilalle tulee varmasti hiukan erimuotoisia työttömyysvakuutuksia. Ellei sitten sopimusvapautta rajata tältä osin...

Onhan se kamalaa että heinäsirkoille tulee paha mieli, kun muurahainen on ymmärtänyt hoitaa asiansa.

[Ari-Lee]

Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut. Aika muuttaa systeemejä inisevät punaiset mitä inisevät.

[JoKaGO]

Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut.

Mielenkiintoinen tulkinta. Tai sitten et tiedä koko totuutta.

Jotta esimerkissäsi hlö a saa ansiosidonnaisen päivärahan, hänen pitää maksaa enemmän (=työttömyyskassamaksun) kuin hlön b. Tai jos kumpikin maksaisi työttömyyskassamaksun, mutta b ei edelleenkään maksaisi punaisen ammattiliiton jäsenmaksua, koska ei halua, niin molemmat saisivat ansiosidonnaisen päivärahan.

Mikä tasa-arvokysymys? Luepa Hilman viesti vielä kerran: Onko epätasa-arvoa se, että sun talosi palaa eikä sulla ole palovakuutus kunnossa, ja jäät puille paljaille, kun taas Hilma saa palaneesta talostaan vakuutuksensa määräämän korvauksen? Hilma saa sen siksi, että hän maksoi palovakuutuksensa, josta sinä päätit (ymmärtämättömyyttäsi vai ahneuttasi) säästää. Eikä Hilma tosiaankaan maksanut talonsa hintaa, vaan ainoastaan vakuutusmaksun tulipalon varalta.

[artturi]

Jos työttömyyskassat lopetetaan, tilalle tulee varmasti hiukan erimuotoisia työttömyysvakuutuksia. Ellei sitten sopimusvapautta rajata tältä osin...

Nythän meillä ei ole mitään oikeaa työttömyysvakuutusta, sillä vakuutuksen maksajienhan pitäisi olla vakuutuksen ottajat, ei siis kaikki muutkin.

Täällä varmaan on moni, minä ainakin, sitä mieltä, että nykyinen kassajärjestelmä on dorka. Mutta ei kukaan ole varmaan kieltämässä vastaavaa jos se toteutetaan niin, että joko kaikki ovat automaattisesti mukana, tai sitten niin, että mukana olevat maksavat lystinsä itse.

Eli moni on siis yhtä mieltä otsikon kanssa, mutta perustelut varmaan vähän poikkeavat OECD:n perusteluista.

[Luotsi]

Järjestö näet epäilee kassojen ajavan lähinnä jäsentensä etuja...

Tuohan olisi aivan ennenkuulumatonta 
Ei OECDn taustakirjoituspoppoo TT niin suinkas tee?

[Ari-Lee]

Tasa-arvon nimissä kassat tulisikin jo lakkauttaa koska olemmehan ajamassa jokatapauksessa hyvinvointimme alas.
Jos on kaksi tasa-arvoista henkilöä, a) kuuluu sekä kassaan että punaisten ammattiliittoon, b) ei kuulu kassaan eikä punaiseen ammattiliittoon, molemmat maksavat samanlaisia, samansuuruisia maksuja mutta vain henkilö a saa soviteltua päivärahaa henkilö b:n saadessa vain työmarkkinatukea, on systeemissä pahasti vikaa ja aina se on näin ollut.

Mielenkiintoinen tulkinta. Tai sitten et tiedä koko totuutta.

Jotta esimerkissäsi hlö a saa ansiosidonnaisen päivärahan, hänen pitää maksaa enemmän (=työttömyyskassamaksun) kuin hlön b. Tai jos kumpikin maksaisi työttömyyskassamaksun, mutta b ei edelleenkään maksaisi punaisen ammattiliiton jäsenmaksua, koska ei halua, niin molemmat saisivat ansiosidonnaisen päivärahan.

Mikä tasa-arvokysymys? Luepa Hilman viesti vielä kerran: Onko epätasa-arvoa se, että sun talosi palaa eikä sulla ole palovakuutus kunnossa, ja jäät puille paljaille, kun taas Hilma saa palaneesta talostaan vakuutuksensa määräämän korvauksen? Hilma saa sen siksi, että hän maksoi palovakuutuksensa, josta sinä päätit (ymmärtämättömyyttäsi vai ahneuttasi) säästää. Eikä Hilma tosiaankaan maksanut talonsa hintaa, vaan ainoastaan vakuutusmaksun tulipalon varalta.

Mutta kun asia ei ole noinkaan. Et kenties ole ymmärtänyt vielä kuinka se menee? Luepas kaikki taas alusta. Ei tuo "vakuutuskorvauksen maksaja" tässä tapauksessa ole duunarin punainen kassa vaan valde. Ansiosidonnainen raha tulee kuitenkin aina valden kassasta miinus n. 5%.

[Turkulaine]

Vähissä tuntuu olevan sympatiat työhaluisia työttömiä kohtaan, jotka eivät saa suurtyöttömyyden aikaan töitä. Kun ei ole. En tiedä mistä tuo 70 euroa revittiin, minä olen ainakin maksanut päälle kolme sataa vuodessa vapaaehtoisia kassamaksuja verojen (osuus "valde") lisäksi. Tyhjän päällekö ansaitsisin jäädä?

Ne, joilla on asiat hyvin, kadehtivat työttömiä. Hyvä meininki.

[JoKaGO]

Mutta kun asia ei ole noinkaan. Et kenties ole ymmärtänyt vielä kuinka se menee? Luepas kaikki taas alusta. Ei tuo "vakuutuskorvauksen maksaja" tässä tapauksessa ole duunarin punainen kassa vaan valde. Ansiosidonnainen raha tulee kuitenkin aina valden kassasta miinus n. 5%.

Tiedän kyllä, Valde maksaa KUSTANNUKSISTA noin puolet, vakuutuksen ottaja noin 5% ja työnantaja loput. Eli kyllähän Valde eli siis kaikki veronmaksajat maksavat aika perkuleen ison osan, en kiellä.
Mutta edelleen, esimerkissäsi hlöt a ja b eivät maksa samanverran, vaan a maksaa enemmän ja saa siksi vakuutusturvan, josta b kieltäytyi jostain syystä. Mahdollisuus hänelläkin oli maksaa VÄHEMMÄN kuin a ja saada silti ansiosidonnainen työttömyysturva aivan kuten a.
Nimittäin jostain syystä a halusi maksaa lisäksi punaisen ammattiliiton jäsenmaksun, millä hän ei saa yhtään mitään enempää kuin liiton jäsenlehden ja kalenterin, mutta tuo jäsenmaksuhan on myös vapaaehtoinen eikä sitä tarvitse maksaa, mikäli haluaa saada vain pelkän työttömyysturvan. Se järjestäytymisvapaus nääs.

[Ammadeus]

Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?

[Turkulaine]

Niille joita ei liiton jäsenyys kiinnosta:

http://www.ytk.fi/

[Turkulaine]

Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?

Tai olisko niin ettei kaikilla ole juuri sitä tutkintoa ja rautaista työkokemusta mitä työpaikasta ilmoittanut kaipaa?

Ihan nopeasti sain selville nettihaulla, että Varsinais-Suomen työ- ja elinkeinotoimistoissa oli syyskuun lopussa 21 400 työtöntä työnhakijaa. Työ- ja elinkeinotoimiston mukaan avoimista työpaikoista on annettu tällä hetkellä 546 ilmoitusta. Miten ajattelit että nuo 20 000 ihmistä jakavat 500 työpaikkaa siten, ettei kenenkään tarvitse jäädä kotiin?

[JoKaGO]

Niille joita ei liiton jäsenyys kiinnosta:

http://www.ytk.fi/

Niin, ja edelleenkin voi liittyä oman alansa ammattiliiton työttömyyskassaan LIITTYMÄTTÄ jäseneksi ammattiliittoon. Tämäkin on syytä muistaa. Iiro "Iippo Vinetto" Viinanenhan tämän totuuden möläytti edellisen laman aikana, josta myös SAK:ssa vedettiin kappa herneitä sieraimiin.
Tosin teatteriahan nuo "provot" olivat silloinkin.

[artturi]

Kun ei ole. En tiedä mistä tuo 70 euroa revittiin, minä olen ainakin maksanut päälle kolme sataa vuodessa vapaaehtoisia kassamaksuja verojen (osuus "valde") lisäksi.

Minkäs kassan vuosimaksu noin suuri on? Vai olisiko niin, että puhut nyt liiton maksuista, jotka siis tapauksessasi on paljon muutakin kuin pelkkä kassa.

[Turkulaine]

Minkäs kassan vuosimaksu noin suuri on? Vai olisiko niin, että puhut nyt liiton maksuista, jotka siis tapauksessasi on paljon muutakin kuin pelkkä kassa.

Kyllä, valitettavasti. Luulin kassamaksun olevan se merkittävin kulunki koko diilissä, mutta huomaan tulleeni jymäytetyksi. YTK näköjään ei ole ansioperusteinen kuten liiton maksu. 

[Ammadeus]

Näin suurtyöttömyyden aikana on avoimia työpaikkoja,erikoista.
Olisiko niin että nämä työttömyystuet houkuttavat jäämään kotiin mielummin kuin hakemaan duunia?

Tai olisko niin ettei kaikilla ole juuri sitä tutkintoa ja rautaista työkokemusta mitä työpaikasta ilmoittanut kaipaa?

Ihan nopeasti sain selville nettihaulla, että Varsinais-Suomen työ- ja elinkeinotoimistoissa oli syyskuun lopussa 21 400 työtöntä työnhakijaa. Työ- ja elinkeinotoimiston mukaan avoimista työpaikoista on annettu tällä hetkellä 546 ilmoitusta. Miten ajattelit että nuo 20 000 ihmistä jakavat 500 työpaikkaa siten, ettei kenenkään tarvitse jäädä kotiin?

Luulisi tuosta porukasta nyt löytyvän hakijoita täyttämään nuo viissataa paikkaa.

[Turkulaine]

Luulisi tuosta porukasta nyt löytyvän hakijoita täyttämään nuo viissataa paikkaa.

Eikä vain luulisi, vaan myös löytyy. Ei nuo 500+ ole mitään ikuisuuspaikkoja; moneen on vain pari viikkoa hakuaikaa ilmoituksen jättämisestä. Koko ajanhan uusia paikkoja tulee auki, mutta uusia työttömiä tulee samana aikana enemmän. Siihen perustuu työttömyyden kasvu. Tällä hetkellä on tavallista, että yhtä työpaikkaa hakee kymmeniä relevantteja hakijoita. Kuulin juuri että jopa puhelinmyyntifirmat saavat karsia mieleisensä tekijän suuresta määrästä hakijoita.

Nykyinen työttömyystilanne ei ole hoidettavissa vain motivoimalla sohvaperunoita. Kyse on kansallisesta hätätilasta, jota jostain syystä "hoidetaan" rekrytoimalla takuuvarmoja pitkäaikaistyöttömiä ulkomailta.

[Otto Peltokoski]

En lainkaan ymmärrä, miksi pitäisi olla työnantajien ja veronmaksajien rahoittama ansiosidonnainen työttömyysturva. Lakkauttamalla järjestelmän voisi lakata perimästä työttömyysvakuutusmaksua, joka on pakollinen ja voisi myös laskea veroja, koska veroistahan lähes puolet ansiosidonnaisen työttömyysturvan menoista maksetaan. Näin työnantajille jäisi enemmän rahaa työllistää ihmisiä ja palkansaajille enemmän käteen palkasta, jolla voisi sitten ostaa yksityisen työttömyysvakuutuksen vaikka omasta ammattiliitosta tai vakuutusyhtiöltä. Tai voisihan rahat laittaa vaikka säästöön pahan päivän varalle.