2009-09-21 Sveitsi: Kansanäänestys minareeteista & reaktiot (yhdistetty)

[Roope]

Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin."

Kyllähän tuo lause menee samaan kastiin Vanhasen kuolemattoman "Ei pidä luulla, että ihmisillä olisi mahdollisuus vaikuttaa asioihin äänestämällä" -aivopierun kanssa.

Pekka Haavisto jarrutteli vihreiden kansanäänestystavoitteita, koska suoraa demokratiaa saatettaisiinkin käyttää turvapaikkapolitiikan kiristämiseen. Onko jollain linkkiä siihen juttuun, en löydä enää?

[tuohirv]

pakko vastata tähän:
>Tämä argumentti on minun mielestäni nyt täysin kestämätön: Jos viranomainen >kieltää rakentamasta minareettia, se on ok, mutta jos se kielletään >kansanäänestyksellä niin se on syrjimistä/rasismia?

Eikö siinä ole kuitenkin se ero, että viranomainen päättää ainoastaan yksittäistapauksesta. Ja nimenomaan kaavoituksillisin perustein, .. (esim. on alueita jonne ei rakenneta kuin tasakattoisia taloja). Olisi syrjintää, jos viranomainen pystyisi sanomaan että mihinkään et voi sitä torniasi pykätä. Se on ruma kaikkialla.

Koitas ajatella toisinpäin, loistaako mielestäsi "islam-valtiot" tasa-arvollaan ja vapaudellaan estäessään muiden uskontojen edustajien kirkkojen väsäämisen? Minusta ei. Minusta se todistaa (taas kerran) islamia toteuttavien entiteettien vanhoollisuutta, ahdasmielisyyttä ja jopa vaarallisuutta. Yhtälailla tätäkin voidaan kuitenkin perustella sillä, ettei ristinmerkit kertakaikkiaan sovi muslimimaahan.

[Eino P. Keravalta]

"Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin."

No, eikö ole oikeus ja kohtuus, että uskonto, joka asettaa kaikki muut eriarvoiseen asemaan, asetetaan eriarvoiseen asemaan?

[GATEKEEPER]

Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin.

So? Toisin sanoen Sveitsiläiset vain korjasivat pelin sääntöjä tasapuolisemmaksi. Mielestäni siinä ei ole mitään vikaa. Jos minusta olisi kiinni, eurooppaan ei nousisi yhtään minareettia eikä moskeijaa. Ainakaan niin kauan kuin kirkkoja yms. ei saada islamilaiseen maailmaan. Onneksi kuitenkaan en ole päättämässä asioista.

[GATEKEEPER]

1970   alle 20 000 muslimia
1990   152 200  (2,2%)
2001   310,807  (4.26%)
2009   400,000  (5%)

Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.

Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.

Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?

[Kimmo Pirkkala]

1970   alle 20 000 muslimia
1990   152 200  (2,2%)
2001   310,807  (4.26%)
2009   400,000  (5%)

Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.

Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.

Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?

Eli v. 2030 muslimit ovat jo enemmistö Sveitsissä. Ei taida minareettikielto olla lopullinen...

[Hamsteri]

Kaikki toimet jotka estävät rasistis, fasistis, sovinistisen aavikkouskonnon leviämisen ovat oikeutettuja. Viimeistään WTC-iskujen jälkeen vapaa maailma on ollut epäsuorasti sodassa islamin kanssa.

Sveitsiläisten olisi pitänyt samantien äänestää moskeijoista ja musujen maahanmuuton rajoittamisesta.  

[tuohirv]

EDIT: muokkasin vähän kun tuli ajatus virhe.

Eino P ja GATEKEEPER:
Ymmärrän ironian kyllä tuossa Juuri kirjoittelin kaverin kanssa siitä miten hassua on, että joudun puolustamaan islamin toteutumaa juuri samoilla perusteilla kun yleensä sitä vastustan. (tasa-arvo, vapaus ja niiden puute). En voi sille mitään, mutta pidän kuitenkin omaa kulttuuriamme parempana kuin islam-entiteettien toteuttama. Tähän kulttuuriin mielestäni kuuluu oikeus omaan mielipiteeseen, uskonnonvapaus (molemmat johdannaisia siitä mun jatkuvasti lässyttämästä vapaus, tasa-arvo - pohjakäsitteistä)..

Minusta ei kannata vaan lähteä "kostomeininkiin"; Jos ette kerran anna meidän rakentaa kirkkojamme, ette tekään myöskään saa niin tehdä. Voisiko olla että ainakin jotkut islamin uskoiset oppisivat joitain uutta vapaudesta. Ehkä jopa näkemään sen lähes niin hienona asiana kuin mitä se on?

[Eino P. Keravalta]

1970   alle 20 000 muslimia
1990   152 200  (2,2%)
2001   310,807  (4.26%)
2009   400,000  (5%)

Aivan, kyllähän noista luvuista näkee, että vuonna X järjestettävässä kansanäänestyksessä minareetit tullaan sallimaan. Samalla kiellettäneen kirkot ja synagoogat.

Ellei siis muslimien ekspansiolle tehdä mitään, Sveitsin demokratia lopettaa sveitsiläisyyden Sveitsissä.

Jep-jep. Hälyyttävää tahtia nousee luvut. 20 kertaistunut 40 vuodessa?

Eli v. 2030 muslimit ovat jo enemmistö Sveitsissä. Ei taida minareettikielto olla lopullinen...

Eipä taida. Ongelma onkin siis muualla kuin minareeteissa tai kaupunkisuunnittelussa. Se on holtittomassa maahanmuuttopolitiikassa ja Euroopan demokratian tukehtumisessa islamisaation alle. Ongelma voitaisiin vielä hoitaa sulkemalla rajat haitalliselta maahanmuutolta sekä karkottamalla aines, joka ei hyödytä isäntämaataan tai joka edustaa länsimaisten arvojen vastaisia arvoja.

[brr]

Oli äänestyksessä kysymys mistä tahansa, niin sen käytännön seuraus on kuitenkin uskontojen asettaminen eriarvoisiin asemiin.

Ei ole, koska minareettien rakentaminen ei ole uskontoa. Se on kulttuuria, joka liittyy tiettyyn uskontoon. Ulkomainen rakennuskulttuuri on ymmärrettävistä syistä eriarvoisessa asemassa kotimaiseen rakennuskulttuuriin verrattuna.

Vapauteen kuuluu että vaika minä palvoisin pyhää peenistä, ja omalla rahallani haluaisin ostaa tontin sekä rakennuttaa sinne patsaan, minun tulisi niin voida tehdä jonnekkin päin suomea. (vaikka sitten kaavoittajat vaatisivat muurien rakentamista tontin ympärille).

"Vapauteen kuuluu..." on höttölausahdus jota käytetään silloin kun oma mielipide yritetään esittää yleispätevänä tosiasiana, eli argumentoinnin virhe.

[Deloch]

Jos uskonto nähdään ongelmana, tuloksena on raaka yhteiskunta

Jos raaka uskonto nähdään rikkautena, tuloksena on paratiisimainen yhteiskunta, wtf?  

Tämä onkin aika hyvin kiteytetty, voitaisiin esittää jollekkin toiseudenpalvojalle ja katsoa reaktiot.

Edit. siis tietysti ensimmäisenä alkuperäisen jutun kirjoittajalle.

[AaJii]

Siellä Seinäjoella on vielä niin helppoa olla suvaitsevainen, kun kaikki käsitykset perustuvat ennakkoluuloihin. Kannattaisi Ilkan päätoimittajankin vähän tutustua tilanteeseen Etelä-Pohjanmaan ulkopuolella, niin voisi ennakkoluukot karista pois.

[tuohirv]

Mitä eroa on uskonnolla, ja kulttuurilla joka liittyy johonkin uskontoon. Eikö koko uskonto ole kulttuuria?

Pahoittelen protokollavirhettä argumentoinnissani. Itse en sitä tajunnut (tai tajua vieläkään) .. Harvoin väittelen ja opin mielelläni lisää. Mutta mielestäsi siis en saisi niin tehdä (tunnustaa omaa, muiden naurettavana pitävääm, uskontoa)?

[mikkoellila]

Minareeteilla muslimit merkitsevät hallitsemansa alueen. Jokainen minareetti on vieraan miehitysvallan tunnusmerkki samalla tavalla kuin hakaristiliput ja punaliput Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton miehittämissä maissa.

[mikkoellila]

Moskeijoiden tornien eli minareettien megafoneista kaiutetaan rukoushuutoja viisi kertaa päivässä. Moskeijoiden rukoushuudoilla muslimit merkitsevät reviirinsä samalla tavalla kuin koirat virtsallaan.

Islam on maailmanvalloitususkonto, jonka jaottelee maailman dikotomisesti islamin hallitsemaan alueeseen (dar al-Islam) ja sodan alueeseen (dar al-Harb). lslamin virallisen doktriinin mukaan muslimien tehtävänä on käydä sotaa vääräuskoisia (harbi) vastaan, kunnes nämä suostuvat islamilaisen valtion alamaisiksi (dhimmi).

Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia. Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.

Sveitsissä minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit kiellettiin äskettäin kansanäänestyksellä. Minaarit on kiellettävä Suomessakin. Muslimit eivät saa hallita Suomea. Suomessa tai missään muuallakaan Euroopassa ei saa olla islamin hallitsemia alueita.

Edit: arabiankielinen kirjaimisto ei täällä ilmeisesti toimi, joten katsokaa käsitteiden dar al-Islam, dar al-Harb, harbi ja dhimmi arabialainen kirjoitusasu blogistani.

[jupeli]

"Kaikki toimet jotka estävät rasistis, fasistis, sovinistisen aavikkouskonnon leviämisen ovat oikeutettuja. Viimeistään WTC-iskujen jälkeen vapaa maailma on ollut epäsuorasti sodassa islamin kanssa."

Edelleen ihmettelen, miksi Islamin sallima moniavioisuus hyväksytään ikäänkuin julkisena salaisuutena.
Väkiluku lisääntyy siten ko. väestön keskuudessa huomattavasti valtaväestöä enemmän ja he ovat liki kaikki jo lapsesta saakka tiukassa "koraaniotteessa" valmiina olemaan hyviä Islamin lapsia.

Huvittavaa ja suorastaan irvokasta on, että esim. Suomen lakien vastainen moniavioisuus
hyväksytään hiljaisesti asioita selvittämättä ja verovaroista maksamme runsaan muslimiväestön (laittomissa olosuhteissa tapahtuvan) lisääntymisen kun samaan aikaan suomalaisia palveluja karsitaan rautakädellä(Koulutus, terveys, eläkkeet jne.).

Mitä enemmän kouluttamattomien ja syrjäytyneiden (tai tarkoituksella syrjäytettyjen ja syrjäytyneiden) muslimien määrä lisääntyy lähiöissä, sitä helpommin on räyhäjengi saatavissa kokoon tarvittaessa. Ko. slummiutuneita tai syrjäytyneitä alueita on helppo puolustaa ja sinne on helppo kätkeä.

Ruotsissahan ne ovat lähes valmiita tulipesäkkeitä?
Lunttu palaa ja Sveitsikin tullee muuttumaan kenties sulttaanikunnaksi.
Asiasta toiseen. Jos maamme islamisoituminen tapahtuu niin luulenpa ettei Thors kukkahattutäteineen ei löydä paikkaa, missä kiviä ei kasva.

[Roope]

Uskonnonvapaus on aivan keskeisiä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Jokaisella täytyy olla oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa vailla ulkopuolista painostusta. Tärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.

On koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama  tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät  riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.

Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.

Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.

Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.

Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.

Roskanpoimijan blogi: Huivipoliisi (kirjoitus poistettu US-blogista)

Minusta minareettiäänestyksestä nostettu kohu ei ole missään suhteessa niihin uskonnon nimissä tehtäviin ihmisoikeuksien konkreettisiin loukkauksiin, jotka Euroopassa ja Suomessa sallitaan, mutta joista ei leimaamisen pelossa haluta puhua.

Huivipoliisit ovat tässä vain kevyenä esimerkkinä, kun en jaksa aloittaa esimerkiksi lapsien ympärileikkauksista tai nuorten kasvatusmatkoista kotimaihinsa. Kuitenkin yksikin tuollainen pakottamistapaus on minusta vakavampi uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien kannalta kuin rukouskutsutornien rakentamisen kieltäminen lailla.

[brr]

Mitä eroa on uskonnolla, ja kulttuurilla joka liittyy johonkin uskontoon. Eikö koko uskonto ole kulttuuria?

Uskonto on henkilökohtaista taikauskoa joka kohdistuu "korkeampiin voimiin". Kulttuuri tarkoittaa useiden samanuskoisten kesken vallitsevia käytäntöjä ja tapoja, joita syntyisi myös minkä tahansa muunkin harrastuksen parissa. Minusta uskontoon liittyvä kulttuuri ei ole sama asia kuin itse uskonto, mutta uskovaiset mielellään laskevat sen uskonnoksi voidakseen käyttää hyväksi uskonnonvapautta. Mielelläni uskoisin ettei minun tarvitse maksaa veroja, mutta tuskin tätä lasketaan uskonnonvapauden piiriin ainakaan niin että tuo toteutuisi käytännössä. Uskonnonvapaus on varmaankin alunperin tarkoitettu suojelemaan "vääräuskoisia" muiden uskontojen harrastajien vainolta. Jotkut rauhan uskonnot tulevat jostain syystä mieleen.

Mutta mielestäsi siis en saisi niin tehdä (tunnustaa omaa, muiden naurettavana pitävääm, uskontoa)?

Saat tietenkin uskoa mitä haluat. Penispatsaiden pystyttäminen ei ole uskontoa vaan kulttuuria, joten tämän salliminen ei liity uskontoon millään tavalla. Jos näin ei olisi, niin mikä tahansa laki voitaisiin kiertää väittämällä asia uskonnon tunnustamiseksi.

[Vouti]

Minareetit eli moskeijoiden rukoushuutotornit merkitsevät islamin hallitseman alueen, jonka sisällä asuvat vääräuskoiset (kristityt ja juutalaiset) ovat islamin ylivallan alaisia. Minareetit ovat siis verrattavissa keskitysleirien vartiotorneihin tai Berliinin muurin vartiotorneihin, joiden kontrolloimalla alueella ihmiset elävät diktatuurin vankeina ja orjina.

Dhimmi-lainsäädännöllä (tiivistelmä Umarin Julistuksessa) ja Kolmannen Valtakunnan juutalaislainsäädännöllä on enemmän kuin yksi yhteneinen piirre, kutsutaan tätä nyt vaikka kaikkien natsikorttien äidiksi.

                    - Vouti

[tuohirv]

Br, hyvin määritelty uskonnon ja uskonnon kulttuurin ero. Hyväksytään tämä. Muuten, eikös tämä yhdistyminen ole suomessa lainvoimainen esim. jehovan todistejien suhteen (jotka ovat vapautettu asepalvelusesta).

Unohdetaan siis se uskonto. Mutta sinusta voidaan sallia jonkun kivipatsaan pystytys, mutta ei toisen. Riippuen siitä, millä nimellä sitä kivipatsasta kutsutaan?

   

[N]

Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.

Huomatkaa Thorsin näkemys kansanäänestyksiin.

Minusta täysin asiallinen näkemys. Tietenkään 51 prosenttia ei saa vaikkapa päättää äänestyksessä että loput 49 prosenttia teloitetaan.

En ehkä itsekkään ole mukana tuossa uskonnollisella perusteella minareettien kieltämisen puolella, mutta samaan aikaan olen sitä mieltä, että kansalaisilla pitäisi olla jotain päätäntävaltaa siihen, minkänäköisessä ympäristössä haluaa elää. Suomessa tästä päättää eri virkamiehet, joilla on omat näkemyksensä siitä, tavis-Taunolla ei ole paljoa mahdollisuuksia siihen. Tältä kannalta minareettien kielto on hyväksyttävää, koska tällöin kansalaisten mielipide rakennuksien osalta menee virkamiesten mielipiteen ohi.

Kulttuurin säilyttämisenkin kannalta puollan tuota päätöstä, koska samalla tavalla kun en haluaisi länsimaisen kulttuurin kaikkine puolineen leviävän ympäri maailmaa jyräten paikalliset tavat alleen, en myöskään halua islamilaisen kulttuurin leviävän sen enempää Eurooppaan. Tuohan se tietenkin vaihtelua katukuvaan, mutta parempana koen että nämä eri katunäkymät ovat enemmänkin alueellisesti rajoittuneita, jopa nykyisessä globaalissa maailmassa.

Uskonnonvapauden kannalta asia on tosin sitten heti hankalampi, tosin tällöin (oli kyse mistä valtiosta tahansa) voitaisiin rajoittaa silmiinpistävien uskonnolisten rakennusten rakentamista niiden uskontojen osalta, joilla näitä näkyviä rakennelmia ei ole alueella aiemmin ollut. Moskeijat eivät vielä ole mitenkään hirveän silmiinpistäviä, joten ne ovat sen puolesta OK ja mahdollistavat uskonnon harrastamista. Minareetit puolestaan eivät ole kovin huomaamattomia, joten ne rikkovat yleisilmeen aika makeasti, eikä niillä ole todellista uskonnollista funktiotakaan.

Oma mielipiteeni on jyrkkä "meh", asialla on hyvät ja huonot puolensa, aika näyttä oliko hyviä enemmän kuin huonoja.

[Jaakko Sivonen]

Thorsin mukaan uudistukset eivät saa johtaa siihen, että kansanäänestyksillä voitaisiin puuttua kansalaisten perustuslaillisiin oikeuksiin.

Thors halveksii demokratiaa. Demokratiassa kansa päättää, mitkä ovat perustuslaillisia oikeuksia. Thors haluaisi pitää sen päätösvallan byrokraateilla ja puoluepomoilla.

[kohmelo]

Onko hesarin lukijat nuivempaa sakkia kuin sveitsiläiset?
http://hommaforum.org/index.php/topic,15913.msg260216.html#msg260216

HS: Onko minareettien kieltämisessä järkeä?
Kyllä ( 62 %)
Ei ( 38 %)

[brr]

Unohdetaan siis se uskonto. Mutta sinusta voidaan sallia jonkun kivipatsaan pystytys, mutta ei toisen. Riippuen siitä, millä nimellä sitä kivipatsasta kutsutaan?

Jos laki näin sanoo, niin kyllä. Tosin minusta on oleellisempaa mihin sitä patsasta käytetään, ja sopiiko se paikalliseen kulttuuriin.

[mishrak]

http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/blog/15613

Eurooppa järkyttyi Sveitsin minareettiäänestyksestä. Sveitsiläiset itse ovat suorastaan shokissa.

Facebookiin perustettu "Häpeän minareettitulosta" -ryhmä keräsi vuorokaudessa 60 000 jäsentä.

Minareettikieltoa vastaan järjestettiin eilen Baselissa, Zürichissä ja Bernissä seitsemän mielenosoitusta.

Mikä ihme sveitsiläisiin meni äänestyspäivänä? Onko tämä sama kansa, jonka selvä enemmistö vielä helmikuussa otti kantaa vapaan liikkuvuuden laajentamisen puolesta niin, että uusia työntekijöitä saa tulla Sveitsiin myös uusista EU-maista Bulgariasta ja Romaniasta?

Onko tämä sama maa, jossa reilu viidennes väestöstä ja neljännes työvoimasta on ulkomaalaisia?

Berniläiset ystäväni vakuuttavat, etteivät sveitsiläiset yleisesti koe muslimeja ongelmaksi, vaan päinvastoin yhteiskuntaan hyvin integroituneeksi ryhmäksi. Silti etenkin maaseudulla ollaan entistä epäluuloisempia.

Paljastavaa on, että järeä islam-pelkokampanja puri parhaiten niillä Sveitsin alueilla, joilla asuu kaikkein vähiten muslimeja.

Syytä asenneilmaston muutokseen on etsittävä taloudesta.

Syrjäytymisen pelko on muhevaa multaa suvaitsemattomuudelle. Kun minareetti varjostaa työttömiä, työttömyys alkaa varjostaa minareetteja. Vaikkei niitä olisi kuin ne neljä.

Ensi vuonna Sveitsin työttömyysasteen ennustetaan nousevan 5,5 prosenttiin.

Luku tuntuu alhaiselta, kun sitä vastaa juuri julkistettuun euroalueen työttömyyslukemaan: 9,8 prosenttia.

Alhaisen työttömyyden Sveitsissä jo 5,5 järkyttää syvästi, varsinkin kun maan nuorisotyöttömyys pullahti heinäkuusta 2008 heinäkuuhun 2009 huikeat 74 prosenttia.
 
Ei voi olla pohtimatta, millaisia seurauksia 22 miljoonalla työttömällä EU-maissa on – kun suvaitsevaisessa Sveitsissäkin kävi näin.

Päivi Mykkänen

[Iloveallpeople]

En huomannut, että Kalevan pääkirjoitus olisi vielä ketjussa...

Sveitsi hätisti kummituksia

Sveitsiläiset halusivat torjua islamin uhkaa kieltämällä minareettien rakentamisen maan moskeijoihin. Äänestyksen tuloksena radikaalin islamin vaara taisi kuitenkin kasvaa.

Sveitsin sunnuntaisen kansanäänestyksen tulos sai vakaudestaan tunnetun maan vavahtamaan. Vastoin kaikkia mielipidemittauksia maan äänestäjät hyväksyivät perustuslain muutoksen, jonka mukaan maan moskeijoihin ei saa rakentaa minareetteja. Tulos oli selvä: 57,5 prosenttia äänestäneistä kannatti kieltoa, samoin 22 kantonia 26:sta.

Tulos löi ällikällä siksikin, että maan hallitus ja lähes kaikki suuret puolueet kampanjoivat minareettikieltoa vastaan. Kieltoa ajoivat siirtolaisvastainen Sveitsin kansanpuolue sekä oikeistolainen pikkupuolue Federaali demokratialiitto. Niiden viesti oli, että minareetit ovat vieraan uskonnon vallan symboleita, joiden leviämistä ei pidä suvaita. Se sanoma upposi.
...

Koko pääkirjoitus: Kaleva

[Riukulehto]

Sveitsi pitää minareettikieltoa turvallisuusuhkana

Sveitsin minareettikielto on turvallisuusuhka, arvioi maan ulkoministeri Micheline Calmy-Rey. Hän sanoi olevansa hyvin huolissaan kiistanalaisen kansanäänestyksen vaikutuksista.

- Kaikki takaiskut kulttuurien ja uskontojen rinnakkaiselolle vaarantavat myös turvallisuuden, hän totesi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin kokouksessa Ateenassa.

Calmy-Rey korosti, että moskeijoita voidaan rakentaa entiseen tapaan, vaikka uudet minareetit ovatkin kiellettyjä.

Minareettikielto on herättänyt suuttumusta eri puolilla maailmaa. Myös Vatikaani ilmaisi vastalauseensa eilen.

Sveitsiläiset hyväksyivät sunnuntaina kahden oikeistopuolueen aloitteen, joka kieltää minareettien rakentamisen.

http://www.kaleva.fi/plus/Sveitsi-pitää-minareettikieltoa-turvallisuusuhkana/827363

[Lemmy]

Mun mielestäni kyllä se asia, että minareettikielto aiheuttaa turvallisuusuhkan kertoo jotain mikä se todellinen uhka on.

Tulee tästä kaikesta jotenkin mieleen Staffan Bruunin kirja "Ajatolla Veikko" jossa Finlandia-talo on muutettu moskeijaksi minareetteineen...

[skrabb]

YLE Teemalla esitetään Siirtolaisuus Euroopassa dokumenttisarjaa vuodelta 2005.
Katsoin italialaissiirtolaisuutta käsittelevän jakson, jossa puhuttiin mm. v. 1973 tai 1974 Sveitsissä käydystä kansanäänestyksestä.
Tuolloin äänestyksen aiheena oli pitäisikö ulkomaalaisten määrä olla alle 10% väestöstä.
Äänestyksen voittivat ei-äänet.
Ellei olisi voittanut, olisi iso osa siirtolaisista saanut paluupiletin kotomaahansa ja he sentään tekivät töitä elantonsa eteen.
Eipä siitä tuloksesta ole älämölyä pidetty ja sveitsiläinen demokratia on kaiketi siltä osin ollut ihan ihqu juttu.

Mutta nyt sitten onkin ihan väärin äänestetty ja koko maailma kiehuu - mukamas!?

PS. siirtolais-sanaakin on alettu käyttää maahanmuuttaja- ja pakolais-sanan tilalla mediassa.
Suomalaiset ovat menneet Kanadaan, Amerikkaan, Australiaan, Ruotsiin jne. siirtolaisiksi tekemään töitä, eikä elätettäväksi vastaanottomaan kustannuksella.
Eipä se olisi kyllä ollut mahdollistakaan, vaikka olisikin halunnut lusmuilla!   

[Tommi Korhonen]

Ekkotan Lemmyä:
minusta on käsittämätöntä että joku poliitikko voi oikeasti sanoa noin, ennen tai jälkeen äänestyksen. Jos äänestyksen tulos aiheuttaa turvallisuusuhan maata kohtaan, niin se ei todellakaan ole Sveitsiläisten vika. Ja silloinhan maa nimenomaan kumartaisi muita toiseuksia, pelkäämällä heidän aiheuttamaansa uhkaa. Näin ollen valtio siis ei olisi enää suvereeni, omista asioistaan päättävä valtio.