Milloin ja miten nuivistuit?

[siviilitarkkailija]

Aika harva kai haluaisi olla nuiva.
Pikkuhiljaa moni on kuitenkin nuivistunut.

Itselleni kuten monelle muullekin prosessiin on vaikuttanut jopa maahanmuuttajien
toimia enemmän suomalaisten yhteisöjen kyvyttömyys tai haluttomuus
käsitellä tai edes tunnistaa maahanmuuttajien tietyttyjen tointen tuomat pulmat.

En halua olla nuiva mutta en myöskäön halua tai voi elää laput silmillä

Tervetuloa. Nuivan ongelma on siinä että hänellä on silmät ja aivot. Ongelman tunnistaminen on jo puolet paranemista.

[Isäntä ja loinen]

Maahanmuutto ei ole väistämätöntä, mutta nuivistuminen on. Jokainen nuivistuu väistämättä, kunhan vaan avaa silmänsä, lopettaa unelmoinnin ja tunnustaa tosiasiat.

Tällä hetkellä vielä valitettavan moni pettää itseään ja unelmoi omassa ideologisessa kuplassaan. Mutta kyllä se siitä. Yksi kerrallaan ihmiset oivaltavat, että nuivistuminen on tolkun tie ja ainoa kestävä ratkaisu.

[Tavan]

Onko nuivistuminen sama kuin red pill?

[Tytti]

Onko nuivistuminen sama kuin red pill?

Minusta ei.
Red pill kai tarkoittaa jonkinmoista antifeministiä? Feminismistä, varsinkin nykyversioista, voi olla monta mieltä mutta elämän realiteetit sukupuolirooleineen, asevelvollisuuksineen ja verotuksineen ovat käsittääkseni aivan erilaiset pohjoismaissa kuin usassa. 

[Elemosina]

Red pill voi olla viittaus myös Matrixiin.
Punaisella pillerillä selviää millaisessa maailmassa elääkään, eli silmät aukenee.
Jos en väärin muista.

[Econ101]

Red pill voi olla viittaus myös Matrixiin.
Punaisella pillerillä selviää millaisessa maailmassa elääkään, eli silmät aukenee.
Jos en väärin muista.

Komppaan tätä. Red pill=pyrkimys nähdä asiat sellaisena kuin ne ovat ilman poliittisesti korrektia kuorrutusta yms.

[Tytti]

Itselleni tulee mieleen red pill  käsitteestä mm. samaniminen dokumentti joka käsittelee mra liikettä

[Murkula]

Red pill voi olla viittaus myös Matrixiin.
Punaisella pillerillä selviää millaisessa maailmassa elääkään, eli silmät aukenee.
Jos en väärin muista.

Tämä viittaushan tuo nimeomaan on ja tässä lainattuna se Morpheuksen puhe:

This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill—the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill—you stay in Wonderland, and I show you how deep the rabbit hole goes. Remember: all I'm offering is the truth. Nothing more.

Tuo viittaus ei tosiaan mielestäni liity mihinkään tietyn aiheiseen heräämiseen, vaan siihen miten suuresta yleisesti hyväksytystä "totuudesta" on herätty ja siitä ensimmäisestä kerrasta kun kyseisestä on herätty. Sitten kun "kaninkoloon" on ryömitty, niin sitä ei voi pian edes käsittää että miten pieneltä se ulkoapäin vaikutti ja miten monesta asiasta meille on valehdeltu.

Kirjoitin jo aikaisemmin nuivistumisestani, mutta se ei ollut minulle se punainen pilleri. Punainen pilleri meni kerralla alas jo 11 vuotiaana lapsena, kun isäni (ylipanostaja) nousi sohvalta seisaaltaan ihmettelemään 911-uutisointia ja siten miten se ei vain ole mahdollista että se noin romahtaa. Se kun se punainen pilleri oli syöty, niin siinä ei pitkään mennyt havaita kuinka nuivisssakin asioissa valehdellaan päin naamaa.

[Maiju Tapiolinna]

Nuivistuin jo nuorena ensimmäisten vietnamilaisten pakolaisten tullessa Hyvinkäälle. Isäni oli varsin nuiva tapaus ja oman työnsä puolesta kuljetti näitä pakolaisia muutaman bussilastillisen verran.

Jälkeenpäin pohdittuna näistä ei ehkä olisi kannattanut nuivistua, sillä he ovat varmasti olleet aikojen saatossa parhaimpia maahamme tulleita pakolaisia. Ovat työtelijäitä ja kotoutuneet hyvin maahamme.

Lopullisen iskun kohti täyttä nuiviutta sai aikaiseksi ensimmäisten kiintiöpakolaisten ottaminen Nurmijärvelle. Valtuustossa tein Nurmijärven PS puolesta aloitteen kuntalaisäänestyksen järjestämiseksi kunnassa. No mitä siitä sitten tuli? Sain lukuisia "tappouhkauksia" foliotädeiltä ja -sediltä sekä umpirasistin maineen. Tämän lisäksi kuntaamme vastaanotettiin pakolaisia Kongosta. Tämän jälkeen on tullut lisää pakolaisia, perustettiin Röykkään vastaanottokeskus ja Nukarille perhekoti alaikäisille maahantulleille turvapaikanhakijoille. Röykän vokki on nyt lakkautettu ja Nukarille on jälleen otettu lisää matuja.

[klam]

Hitaasti etenevä "nuivistumiseni" on alkanut vuoden 2015 pakolaisaallon jälkeen. Yksi laukaiseva tekijä on ollut se, että noin 80% saapuneista pakolaisista on miehiä. 30 tuhatta pakolaista on paljon, mutta olisin hyväksynyt ja jopa kannattanut sitä, jos sukupuolijakauma olisi tasapuolisempi. Mutta 30 tuhatta, joista valtaosa miehiä, sitä on vähän vaikea tukea. Siitä seuraa pitkällä tähtäimellä ongelmia. Perheenyhdistämisissä tämä jakauma voi hieman tasoittua, mutta suhtaudun epäilevästi siihen, päästäisiinkö sillä lähellekään 50% jakaumaa. Toisaalta taas löyhät säännöt perheenyhdistämisille mahdollisesti lisäisivät kiinnostusta uusille tulijoille ja nostaisivat todennäköisyyttä uusille muuttoaalloille. Joka tapauksessa yhdistämisetkään eivät poistaisi sitä epäkohtaa, että hyvin monessa Lähi-idän kulttuurissa mies vaikuttaa olevan ainut sukupuoli, jolla on seksuaalinen itsemäärämisoikeus¹. Toki tämä pätee jo aiemmin tulleisiin, mutta tarkoitukseni oli huomauttaa, että ei taida olla kovin todennäköistä, että Lähi-idästä tulisi pakolaisaallossa naimattomia naisia vastaavissa määrin kuin nyt on tullut naimattomia miehiä.

Olen tässä vuosien saatossa naureskellut Halla-aholle siitä, että se valittaa humanitäärisestä maahanmuutosta, joka on aiemmin ollut niin vähäistä Suomessa, etten ole voinut miestä ymmärtää. Muistan tässä jokunen vuosi sitten (ennen 2015 aaltoa) katsoneeni televisio-ohjelman, jossa Halla-aho väitteli jonkun toisen kanssa siitä, tulisiko Suomen ottaa alle sata hädänalaista Syyrian leiriltä. Halla-aho totesi, ettei kannata sitä. Ajattelin, että mies on hullu. Ja itseasiassa vieläkin kyllä ajattelisin noin, jos määrä olisi noin vähäinen ja saisimme itse valita ketä otamme. Ymmärrän kyllä sen, että humanitäärisellä maahanmuutolla ei pitkällä tähtäimellä ratkaista alkuperäisen ongelman syitä ja kyseessä on paljolti auttamisen halusta, mutta en nyt takerru tähän.

Jos ei edellä rivien välistä tullut ilmi, niin olen punavihreä. Tai nyt kai täytyisi sanoa, että olin, tai että olen jonkinlaisessa siirtymävaiheessa. Olen äänestänyt jokaisessa eduskunta- ja kuntavaalissa Vihreitä. Kerran presidentinvaaleissa äänestin Halosta. Tahtoisin oikeastaan vieläkin äänestää Vihreitä, mutta tässä pakolaisaaltokysymyksessä Vihreillä ja minulla on liian suuria näkemyseroja, ja nyt kuntavaalien alla olen ajatellut, että ensimmäistä kertaa jätän äänestämättä.

Tosin viimeaikoina on ollut kaksi ratkaisevaa tekijää, jotka ovat kääntämässä päätäni siihen suuntaan, että mahdollisesti äänestän jotakuta nuivaa ehdokasta. Nämä kaksi ratkaisevaa tekijää ovat:

• Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden mielenosoitusleirit ja se, että siellä lehtiartikkeleiden² perusteella luullaan, että suurin osa suomalaisista tukee niitä ja
  
• Joka kerta kun esitän pakolaisaallon sukupuolijakaumaepäkohdan tässä punavihreässä kuplassa, missä elän, saan vasta-argumentiksi ns. reppana-argumentin, jonka mukaan kyseessä ei ole ongelma, ja ylijäämämiehet (joita usein kutsutaan syrjäytyneiksi rasisteiksi) olisivat joka tapauksessa jääneet ilman naista. En ota kantaa siihen, kuka jää loppupeleissä ilman: kantasuomalaiset, pakolaiset vai jokin näiden yhdistelmä. Tässä on kuitenkin yksinkertaisesti kyse numeroista, ja se ettei sitä ymmärrä, saa minut hyvin hämmentyneeksi. Kuka haluaa vääristää populaation sukupuolijakaumaa tai väittää, että asia ei ole ongelma?
  

Kai tästä on turha tänne tulla avautumaan. Ei tätä kukaan vihreä lue, enpä ole lukenut hommaa aiemmin itsekään, mutta eipä tästä ole paljoa hyötyä ollut omassa kuplassanikaan keskustella. Ehkä olen sitten vain yksittäistapaus tai sitten omassa piirissäni on kaltaisiani, jotka ovat vaan hiljaa, sillä olin itsekin pitkään suu kiinni. No ainakin saan purkaa tämän turhautumiseni tänne ja jatkossa käyttää äänioikeuttani eri tavalla.

1) http://yle.fi/uutiset/3-8577025
2) http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005130917.html

[Nuivake]

^Hei klam!
Tervetuloa faktojen ja aidon todellisuuden maailmaan. Meitä ei ohjaa "unelmat" ja muu höttö, vaan todellisuus ja konkreettiset faktat. Elämä näiden parissa on melko ankeaa mutta eipähän tarvitse valehdella itselleen.

[Hakkapeliitta]

Hei klam. Sinulla on vähän sama nuivistumistarina kuin itsellänikin. Se nimenomaan juonsi juurensa siitä järkyttävästä sukupuolijakaumasta millä Suomeen tultiin. Jos se olisi ollut jotakuinkin 50-50, tuskin sitä nuivistumista olisi ikinä tapahtunut. Alunperin ajattelin, että tulisin tänne ikäänkuin rakentamaan siltaa kahden lerin välille, mutta pian huomasin, että tällä puolella on vain paremmat argumentit. Nykyään olenkin sitten erittäin nuiva, ellen suorastaan rasisti.

Tuo perheen yhdistäminen on tosiaan kaksiteräinen miekka. Toisaalta se parantaa jonkun verran vääristynyttä sukupuolijakaumaa, mutta toisaalta seurauksena on entistä suurempi toisen polven kehareiden populaatio, joka on nimenomaan se ryhmä jotka aiheuttavat suurimmat ongelmat ympäri eurooppaa. Niinpä yleisesti nuivat haluaisivat kiristää sitä mahdollisimman paljon.

Vielä vähän tuosta sukupuolijakaumasta. 2015 vuoden lopussa kaikkien maahanmuuttajien sukupuolijakauma oli jotakuinkin normaali, vaikka ennen vyöryäkin tuli turvapaikanhakijoita hyvin miesvoittoisesti. Ihan normaalistikin nuoria miehiä on enemmän kuin nuoria naisia (105/100). Tuohon 2015 vuoden lopun tilastoon ei kuitenkaan laskettu mukaan vastaanottokeskuksissa notkujia. Maahan siis tulee kyllä ihan hyvin naisia Aasiasta ja lähimaista esim. opiskelijoina, mutta ei se tietenkään riitä paikkaamaan noin suuren notkujamäärän aiheuttamaa vääristymää.

[Finka]

Hei klam!

Täällä olevaa kirjoitusta ei ehkä lue monikaan nykyvihreä mutta entisiä vihreiden kannattajia löytyy Hommalta runsaasti. Yhdessä välissä oli oma ketjukin vain "olen äänestänyt aiemmin vihreitä"-tunnustuksille.

[klam]

Kiitos tervetulotoivotuksista!

Kyllä tämä on paljon asiallisempi paikka verrattuna siihen kuvaan, minkä olen ulkopuolelta saanut. Tosin tulee täällä kyllä vastaan myös häiritseviä seikkoja. Erityisesti rasittaa se, miten yleistä haukkumasanojen viljely on. Se antaa huonon kuvan kirjoittajasta ja minun on vaikea ymmärtää, mitä hyötyä siitä on. On hyvin väsyttävää kuulla, kun maahanmuuttokritiikkiä esittävää haukutaan rasistiksi. Vastaavasti on rasittavaa kuunnella suvakki- ja matusanoja ja muita vielä ala-arvoisempia termejä. Nuo sanat usein pysähdyttää kaiken järkevän keskustelun. Ehkä noita sanoja heitellään vaan sitten täällä hommassa sisäisesti muille käyttäjille, mutta uskon, että niiden käyttöön tottuu sen verran helposti, että pian alkaa käyttää niitä myös julkisesti, mikä siis mielestäni ainoastaan haittaa maahanmuuttokritiikkiä ja sataa lopulta vastapuolen laariin.

[Uuno Nuivanen]

^ Monikin on aikoinaan ajatellut samoin, mutta kaiken muuttuessa aina vain hullummaksi, on turhautuneisuus ronskistanut kielenkäyttöäkin. Sievistelyn aika alkaa olla ohi... 

[Totti]

Moi klam!

Hitaasti etenevä "nuivistumiseni" on alkanut vuoden 2015 pakolaisaallon jälkeen. Yksi laukaiseva tekijä on ollut se, että noin 80% saapuneista pakolaisista on miehiä. 30 tuhatta pakolaista on paljon, mutta olisin hyväksynyt ja jopa kannattanut sitä, jos sukupuolijakauma olisi tasapuolisempi.

Jokainen "nuivistunut" löytää oman perustelunsa ja jos miesten määrä on se, joka sai sinut "heräämään", niin hyvä niin.

Luulen kuitenkin, että kantasi maahanmuuttoa vastaan tulee laajentumaan ja vahvistumaan määräkeskustelusta, nyt kun olet ottanut askeleen kohti halua ymmärtää maahanmuuttokritiikkiä.

Maahanmuuton perustelut ovat nimittäin hyvin hataria ellei olemattomia. Esimerkiksi väitteet maahanmuuton välttämättömyydestä Suomelle eivät kestä mitään päivänvaloa. Yhtä lailla väitteet pakolaisuudesta Suomeen ovat niin harsonohuet, että pienikin looginen järkeily puhkaisee pakolaiskäsityksen välittömästi.

Faktat ja järki ovat yksinkertaisesti maahanmuuttokriitikkojen puolella ja on varsin helpottavaa olla oikeassa. Siis ihan oikeasti oikeassa.

Kun siis "suvakkina" jättää tunnepuolen vähemmälle ja hyväksyy loogisen järkeilyn ja faktat, tilanne näyttää reaalimaailmassa täysin erilaiselta kun se mitä maahanmuuton kannattajat, ns. "suvakit" antavat ymmärtää.

Tervetuloa foorumille ja uskalla reippaasti haastaa vanhat käsityksesi. Välillä kovastakin retoriikasta huolimatta, Homma tarjoaa avaran ikkunan maahanmuuton todellisuuteen kunhan jaksat pysyä linjoilla.

[Hakkapeliitta]

Kyllä tämä on paljon asiallisempi paikka verrattuna siihen kuvaan, minkä olen ulkopuolelta saanut. Tosin tulee täällä kyllä vastaan myös häiritseviä seikkoja. Erityisesti rasittaa se, miten yleistä haukkumasanojen viljely on. Se antaa huonon kuvan kirjoittajasta ja minun on vaikea ymmärtää, mitä hyötyä siitä on. On hyvin väsyttävää kuulla, kun maahanmuuttokritiikkiä esittävää haukutaan rasistiksi. Vastaavasti on rasittavaa kuunnella suvakki- ja matusanoja ja muita vielä ala-arvoisempia termejä. Nuo sanat usein pysähdyttää kaiken järkevän keskustelun. Ehkä noita sanoja heitellään vaan sitten täällä hommassa sisäisesti muille käyttäjille, mutta uskon, että niiden käyttöön tottuu sen verran helposti, että pian alkaa käyttää niitä myös julkisesti, mikä siis mielestäni ainoastaan haittaa maahanmuuttokritiikkiä ja sataa lopulta vastapuolen laariin.

Olen ihan samaa mieltä, että tälläkin puolella käytetään aivan liikaa loukkaavia termejä. Matu termi keksittiin erottamaan normaalit maahanmuuttajat (mamu) maahantunkeutujista (matu). Täällä sellaisten termien käyttäminen on ihan ok, mutta olen kokenut sen erittäin häiritsevänä esim. SE-mielenosoituksissa ja se helposti karkoittaa pois ns. tolkun ihmisiä. Suvakki on tietysti toinen termi, mutta mielestäni sen käyttäminen julkisesti on tietyissä rajoissa ihan ok, koska se on vastine rasisti huutelulle. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkia maahanmuuttomyönteisiä pitäisi sellaisiksi haukkua.

Niinkuin Uuno tuossa aikaisemmin sanoi niin se vaan vähän menee sellaiseksi. Ei se haukku haavaa tee (paitsi vihavasemmiston mielestä), mutta ei se myöskään edistä mitään. Asiallinen argumentointi Halla-Ahon tyyliin on se mikä toimii suomalaisiin.

[diipadaapa]

2015 matuinvaasio muutti jotain peruuttamattomasti ja nuivistuin.

[Alaric]

Kiitos tervetulotoivotuksista!

Kyllä tämä on paljon asiallisempi paikka verrattuna siihen kuvaan, minkä olen ulkopuolelta saanut. Tosin tulee täällä kyllä vastaan myös häiritseviä seikkoja. Erityisesti rasittaa se, miten yleistä haukkumasanojen viljely on. Se antaa huonon kuvan kirjoittajasta ja minun on vaikea ymmärtää, mitä hyötyä siitä on. On hyvin väsyttävää kuulla, kun maahanmuuttokritiikkiä esittävää haukutaan rasistiksi. Vastaavasti on rasittavaa kuunnella suvakki- ja matusanoja ja muita vielä ala-arvoisempia termejä. Nuo sanat usein pysähdyttää kaiken järkevän keskustelun. Ehkä noita sanoja heitellään vaan sitten täällä hommassa sisäisesti muille käyttäjille, mutta uskon, että niiden käyttöön tottuu sen verran helposti, että pian alkaa käyttää niitä myös julkisesti, mikä siis mielestäni ainoastaan haittaa maahanmuuttokritiikkiä ja sataa lopulta vastapuolen laariin.

Tervetuloa pimeälle puolelle, klam

Asiallinen paikkahan tämä on ja hyvin pitkälti pyritään faktojen pohjalta keskustelemaan, vaikka toki spekulaatioitakin riittää, kun tiedossa on median peittely monikulttuuriin liittyvissä rikoksissa. Toki hommalaisetkin osittain operoivat omassa "kuplassaan", jolloin ei välttämättä näe mitään ihmeellistä noiden matu- ja suvakkisanojen käytössä, sillä niistä on tullut nimenomaan nettikeskusteluissa jo lähes valtavirtaa tämän noh... matuvyöryn myötä

Ymmärrän kyllä, että vastikään palstaan tutustuneelle voi karski kielenkäyttö olla hieman luotaantyöntävää, mutta yritä silti jättää ne niin sanotut ulkoiset seikat sikseen ja mieti mikä on se varsinainen asia viesteissä. Kuten Uuno tuossa yllä mainitsi, turhautumisella koko tilanteen älyttömyyteen on tietenkin oma roolinsa siinä, että erinäistä ärräpäätä ja loukkaavaa sanaa tulee viesteihin kirjoiteltua.

Kun olet tarpeeksi kauan palstaa lukenut, niin huomaat ennen pitkää tottuneesi tähän ilmaisuun ja kohta käytät sitä itsekin...

[Hakkapeliitta]

^^Joo ja sisäpiirihuumori on täällä ihan parasta. Se voi vaikuttaa ulkopuoliselta kamalalta ratsismilta, mutta hyvät naurut saa monesti. Taidanpa syödä pari kinkkuvoileipää.

[JaaKoo]

"klam". Kiitos kun jaoit tuntemuksesi. Ensimmäinen askel on aina vaikea, mutta tällä ulostulossa autoit muitakin kohtaamaan oman nuivistumisensa.

ja "hakkapeliitta", meinaatko ihan uunittaa leipäsi, kun luukut jo niin kovasti kalisee...

[klam]

Luulen kuitenkin, että kantasi maahanmuuttoa vastaan tulee laajentumaan ja vahvistumaan määräkeskustelusta, nyt kun olet ottanut askeleen kohti halua ymmärtää maahanmuuttokritiikkiä.

Tuo määrän moninkertaistuminen ja se, että nyt meillä ei ole ollut käytännössä mitään mahdollisuutta valita, keitä otamme, nostivat tuon vääristyneen sukupuolijakauman esille sen verran näkyvästi, että se alkoi häiritä minua ensimmäisenä. Ja olet oikeassa siinä, että alan nähdä kyllä muitakin epäjohdonmukaisuuksia humanitäärisessä maahanmuutossa. Minulla sen tukeminen perustui ehkä eniten puhtaaseen auttamisen haluun. Olen kyllä aina tiedostanut, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole mikään ideaaliratkaisu, mutta se on sentään keino, jolla voi tehdä asialle edes jotakin. On kuitenkin pakko myöntää, että tämä perustuu osittain sille, että saa tyydytettyä oman moraalinsa eli sen tunteen, että on tehnyt "oikein". Tällaista ajattelutapaa on nähdäkseni hyvin paljon siinä piirissä missä liikun. Ja kun katson esimerkiksi tätä eilisen palautusoperaation mielenosoitusjoukkoa, ajattelen, että se voi jopa olla merkittävin peruste suurimmalle osalle. Enkä ole itsekään siitä varmasti täysin irtaantunut. Tämä "hyveellisyys" voi kuitenkin olla monessa suhteessa haitallista, sekä auttajalle itselleen että etenkin autetuille. Humanitäärinen maahanmuutto kuitenkin auttaa vain hyvin pientä osaa lähtömaan asukkaista, pahimmillaan aiheuttaa sinne aivovuotoa, passivoi autettavat henkilöt kohdemaassa (jos kohdemaassa on hyvät sosiaalietuudet ja huonosti toimiva integrointi) ja aiheuttaa kustannuksia, joita voi olla vaikea perustella kohdemaan asukkaille. Kohdennettu kehitysapu olisi mahtava, mutten tiedä miksi sekään ei ole koskaan tuntunut toimivan. Silloin voisi koko humanitäärisen maahanmuuton lopettaa kokonaan.

Olen ihan samaa mieltä, että tälläkin puolella käytetään aivan liikaa loukkaavia termejä. Matu termi keksittiin erottamaan normaalit maahanmuuttajat (mamu) maahantunkeutujista (matu). Täällä sellaisten termien käyttäminen on ihan ok, mutta olen kokenut sen erittäin häiritsevänä esim. SE-mielenosoituksissa ja se helposti karkoittaa pois ns. tolkun ihmisiä. Suvakki on tietysti toinen termi, mutta mielestäni sen käyttäminen julkisesti on tietyissä rajoissa ihan ok, koska se on vastine rasisti huutelulle. Ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikkia maahanmuuttomyönteisiä pitäisi sellaisiksi haukkua.

SE-mielenosoitus on kyllä aika lohduttoman epäonnistunut tapahtuma. Se tuntuu olevan malliesimerkki siitä, miten ampua itseään jalkaan.

Rasistiksi haukutaan kyllä todella usein ja olen itsekin kuullut "onko susta tullut rasisti?" heittoja kun olen asiasta yrittänyt keskustella. En kuitenkaan itse (ainakaan vielä:) ole koskaan haukkunut vastaan, koska silloin voin syyttää vastapuolta ad hominemista eli kettuilla sillä, etten alennu itse samaan

Kun olet tarpeeksi kauan palstaa lukenut, niin huomaat ennen pitkää tottuneesi tähän ilmaisuun ja kohta käytät sitä itsekin...

Yritän välttää tuota viimeiseen asti. (Eli todennäköisesti epäonnistun jossain vaiheessa

[Uuno Nuivanen]

^^Joo ja sisäpiirihuumori on täällä ihan parasta. Se voi vaikuttaa ulkopuoliselta kamalalta ratsismilta, mutta hyvät naurut saa monesti.

Kun itse asia on raskas ja usein toivottoman tuntuinen, huumori pitää yllä jonkinlaista toivon liekkiä. Olkoonkin vaikka joskus vähän groteskia...

Niin ja pauhataanhan täällä paljon muutakin politiikkaa kuin vain maahanmuutto-, jos sattuu kiinnostamaan.

[Beenari]

alan nähdä kyllä muitakin epäjohdonmukaisuuksia humanitäärisessä maahanmuutossa. Minulla sen tukeminen perustui ehkä eniten puhtaaseen auttamisen haluun. Olen kyllä aina tiedostanut, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole mikään ideaaliratkaisu, mutta se on sentään keino, jolla voi tehdä asialle edes jotakin. On kuitenkin pakko myöntää, että tämä perustuu osittain sille, että saa tyydytettyä oman moraalinsa eli sen tunteen, että on tehnyt "oikein".

Nyt on ehkä aika istua alas ja katsoa yksi video.
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

[Impi Waara]

  Mitä eikö matu olekkaan maahantulija?

Kun vääriä termejä lipsahtaa väärään aikaan ja väärässä paikassa, voi aina heittäytyä kylähulluksi 

Teretelemast kaikki uudet

[Sydämistynyt]

Oikeasti, tuskinpa eettisesti oikeampaa maahanmuuttokriittistä yhteisöä voisit löytääkään, kuin tämä. Täällä ollaan kuin 1970-luvun toisinajattelijat, kun taistolaiset ja DDR:n tunnustajat kävivät päälle.  Ihmisiä vastaan ei yksilöinä ole mitään, päin vastoin, vaan kun taas ovat jotkut ideologisesti orientoituneet omineet asiat omikseen.  Suvakit=taistolaiset. Rajakit=taantumukselliset/neuvostovastaiset jne.

[Hakkapeliitta]

Sukupuolijakauman vääristymä aiheuttaa tietysti monia ongelmia. Se aiheuttaa paljon inhimillistä kärsimystä miehille jotka eivät löydä kumppania. Tämä koskee etenkin maahanmuuttajia, mutta myös osaa suomalaisia miehiä. Muita ongelmia on esim. miesten mielenterveys- ja päihdeongelmien kasvu, edelleen kasvava miesten syrjäytymisongelma, koska matalasti koulutettujen miesten työpaikat häviävät, kasvava seksuaalirikollisuus huolimatta siitä mistä kulttuuritaustasta miehet tulevat, sekä prostituution kysynnän kasvu joka johtaa mm. lisääntyneeseen ihmiskauppaan. Puhumattakaan niistä konflikteista mihin vähenevistä resursseista kilpaileminen voi nuoret miehet johtaa.

On hienoa, että olit miettinyt ihmisten auttamista globaalisti, ja kuinka epätasa-arvoista tämä on. Joka 10-15 sekuntti yksi lapsi kuolee nälkään. Valtavasti ihmisiä elää kamalissa oloissa eikä heillä ole ikinä toivoa päästä yhtään mihinkään. Tämä nykyinen politiikka johtaa siihen, että kaikkein vahvimmat tulevat veneillä Eurooppaan eikä oikeasti heikoimmista välitä enää kukaan. Ainoastaan Australian malli missä jokainen Eurooppaan tullut turvapaikanhakija siirretään Euroopan ulkopuoleille leireille antaisi mahdollisuuden tasa-arvoiseen auttamiseen. Se lopettaisi suurimmalti osin veneiden tulon, ja lopettaisi tuhansien ihmisten hukkumisen välimereen. Katso nyt miltä ne turvapaikanhakijat näyttävät, ja ovatko ne sinusta juuri sellaisia ihmisiä joiden auttamiseen kaikki resurssit pitäisi käyttää?

[Kim Evil-666]

Olen alkukantainen, impivaaralainen reviirinvartija luonne. Olen varmaan syntymänuiva, sitä kutsutaan itsesuojeluvaistoksi ...

...Todistustaakka on tulijalla, ei Kim Evilillä ja muilla pottunokilla, kun puhutaan Suomesta. Matut ovat todistaneet tähän mennessä kelpaamattomuutensa eurooppalaisiin yhteiskuntiin joka paikassa, mihin ovat rantautuneet. Koko operaatio matutus, on Eurostoliiton laiminlyönti omia kansalaisiaan kohtaan. Näin on männyn kävyt....kielenkäyttö on paikoin terävän särmikästä, jopa rujoa ja repivän ronskia. Niin on vastapuolellakin. Se on pelin henki näinä aikoina tavan kansan syveissä riveissä. Poliitikot puhukoot särmikkäämmin...vaikkakin olen taipuvainen otaksumaan, ettei tätä peliä enää puheilla voiteta..aika on ajanut ohi..

Tervetuloa!

[klam]

Niin, köyhyys taitaa aiheuttaa paljon enemmän kuolemia kuin Syyrian sota. Näiden Suomeen tulleiden pakolaisten auttaminen vaan on konkreettisempaa kuin antaa joka kuukausi Unicefille rahaa. Näiden Suomeen tulleiden pakolaisten ongelmat (läheisten kuolema, vaino, omaisuuden menetys) tulevat suoraan omien silmien alle ja ne menevät varmasti osalla tunteisiin ja sitten nousee palo taistella niiden puolesta ja larpata ihmisoikeusaktivistia, joka seisoo poliisiauton tiellä palautuksia vastaan. Ja sitten kun joku tulee kylmästi kritisoimaan valintoja, jotka tuntuvat moraalisesti oikeilta, ja haukkumaan suvakiksi ja hörhöksi, niin ei ehkä ymmärrystä heru kritisoijille, vaikka olisivatkin oikeassa siinä, että pakolaistulvassa on hyvin monipolvisia ongelmia, ja että samaan aikaan muualla, silmien ulottumattomissa, kärsii ja kuolee monikertaisesti suurempi ihmisjoukko, joiden auttamiseen olisi kannattanut ennemmin panostaa, jos olisi halunnut tehdä moraalisesti kestävämmän ratkaisun.

[Totti]

...

Minulla sen tukeminen perustui ehkä eniten puhtaaseen auttamisen haluun. Olen kyllä aina tiedostanut, että humanitäärinen maahanmuutto ei ole mikään ideaaliratkaisu, mutta se on sentään keino, jolla voi tehdä asialle edes jotakin.

Tulet huomaamaan, että "tehdä edes jotain" on oikeastaan "tehdä pahaa". Eli pyrkimys jotenkin auttaa mamuja on tosiasiassa negatiivista toimintaa niin Suomelle kun mamuille itselleen. Äkkiseltään se ehkä näytä siltä mutta niin se todellakin on.

Suomeenhan ei olla autettu yhtään ainoatakaan maahanmuuttajaa kuoleman kynsistä. Tämä yksinkertainen tosiasia perustuu siihen rationaaliseen ajatteluun, että kuolemaa ei paeta tuhansien kilometrien päähän suoraan Suomeen vaan välittömälle lähialueelle.

Samalla lailla tiedämme, että suuret väestönsiirrot ovat valtava rasite niin lähtö- kun isäntämaallekin. Sillä on siis hyvin suuri taloudellinen ja sosiaalinen hinta, joka tekee molemmat päät heikommiksi.

Koko tämä kuvio "sotaa pakenevien" auttamisesta Suomessa on siis suuri suvakkien ylläpitämä harha, jossa he vain pettävät itsensä samalla kun he rikkovat yhteiskuntia.

On kuitenkin pakko myöntää, että tämä perustuu osittain sille, että saa tyydytettyä oman moraalinsa eli sen tunteen, että on tehnyt "oikein". Tällaista ajattelutapaa on nähdäkseni hyvin paljon siinä piirissä missä liikun. Ja kun katson esimerkiksi tätä eilisen palautusoperaation mielenosoitusjoukkoa, ajattelen, että se voi jopa olla merkittävin peruste suurimmalle osalle.

Kriisissä voi kokea olevansa tärkeä osallistumalla kriisin hoitoon. Siitähän saa arvostusta ja kunnioitusta eli muuttuu jonkinlaiseksi vaikuttajaksi ja sankariksi.

Kriisiksi riittää Suomen oloissa ulkomailta tullut ihminen, jonka kerrotaan pakenevan sotaa ja joka olisi suojan tarpeessa. Se, joka hänet suojaa hoitaa kriisin ja on siis vaikuttaja eli pelastaja ja siten sankari. Tämä glooria tuo mukanaan hyvän tunteen.

"Suojaaminen" ei tarvitse olla, ja harvoin on, konkreettista, vaan riittää, että viestittä aikeensa esim. SOMEssa. Fanittamalla maahanmuuttoa ja haukkumalla epäilijät maan rakoon, pääsee hyvälle puolelle eli osaksi sankaritarinaa. USA:ssa tätä kutsutaan virtue-signalingiksi, hyveviestittämiseksi (oma käännös), joka yleensä kiteytyy banaaliin twitteröintiin tai maahanmuuttokliseiden latelemiseen Facebookissa.

Hyvin harva suvakkihan loppujen lopuksi tekee yhtään mitään mamujen eteen vaan keskittyvät huutamaan netissä. Ne, jotka tekevät jotain yleensä kyllästyvät kun huomaavat, että mamut eivät olekaan pakenemassa mitään vaan vain sikailevat ja hyödyntävät auttajiaan.

Väitän, että tämä, lähinnä vihervasemmiston ylläpitämä, spektaakkeli maahanmuuton ympärillä, ei ole muuta kun itsensä pönkittämistä keksityllä pelastustarinalla ja sen kylkeen liimatulla sankariudella.

Kyse on siis teatterista ja illuusiosta, joka on olemassa vain suvakkien itsensä takia koska he haluavat kokea olevansa tärkeitä. Sen koommin mamut kun muu väestö ei sitä tarvitse.