2015-05-27 Helsinkiin suunnitellaan Suomen 1. suurmoskeijaa

[Raksa_Mies]

@Nuivanlinna:

Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.

Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:

facebook.com/jussi.hallaaho

Päivitys 24.3. klo 17.04.


Lisäys:

Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.

Ja sitten kun se saudien öljyrahoilla (whatever) rakennetaan, niin sitten voi ylpeänä kertoa, että VASTUSTIN suurmoskeijan rakentamista saudien rahoilla. Tietty on ollut samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei yhteiskunnan ja muslimimaiden rahoja. Itse pelkästään yksiselitteisesti vastustan suurmoskeijan rakentamista millään rahalla. Ensinnäkin sen osoittaminen, millä rahalla loppupeleissä on rakennettu, ei tule olemaan kovin helppoa. Ja toisekseen suurin ongelma on itse suurmoskeija, ei se millä rahalla se on rakennettu.

[Venne]

Helsingin suurmoskeijan voi rakentaa jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa:
Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

Olen aika yllättynyt siitä että Jussi on hankkeelle näin myötämielinen. Etenkin koska hän on puhunut erilaisiin kulttuureihin liittyvistä ongelmista ja yhteentörmäyksistä pitkään. Ja kai kuvittelee että jos joku öljysheikki laittaa hankkeeseen 140 miljoonaa, hän tekee sen varmaan hyvää hyvyyttään. Jos Bahrain rahoittaa tämän moskeijan tulee siitä ilmeisesti sunni suuntautunut. Haluavatko muut islamilaiset vastaavia ja annetaanko sitten lupa rakentaa näitä lisää kunhan vain rahoitus löytyy? Tässä tehdään ennakkopäätös siitä missä mittakaavassa on ok antaa vieraan valtion rahoittaa ja organisoida toimintaa maan sisällä. Hanke kiristää muslimien välejä ja viranomaisten on hankalaa seurata mitä siellä on meneillään, kun moskeija on vain muslimeille.

[Kulttuurirealisti]

...
Tosiasiassa osa tuosta alueesta on jo nyt rakennettu. Kyseessä on Kalasataman uusi asuinalue, joka on rakennettu entisen pienteollisuusalueen ja sataman paikalle. Moskeijan tai vielä nykyään voimalaitoksen tontti on ikäänkuin jatkoa tuolle Kalasataman alueelle ja itseasiassa tietenkin sen paras osa.

Luulisin, että rakennusala ajattelee hissukseen issekseen näin: moskeija alentaa asuntojen kysyntää ja niistä saatavia hintoja, vie hyvää ja kalliilla myytävää rakennusaluetta -> ei moskeijaa Kalasatamaan. Grynderit = kokoomus -> soitto Vapaavuorelle. "Keksit vaan jonkun asiallisen tavan olla pykäämättä sitä moskeijaa." "Sain."

Toivottavasti.

[Venne]

Luulisin, että rakennusala ajattelee hissukseen issekseen näin: moskeija alentaa asuntojen kysyntää ja niistä saatavia hintoja, vie hyvää ja kalliilla myytävää rakennusaluetta -> ei moskeijaa Kalasatamaan. Grynderit = kokoomus -> soitto Vapaavuorelle. "

Ilmankos Orpokin oli IS tentissä suurmoskeijaa vastaan rahoituksesta riippumatta. Kun Sinnemäki sönkötti että kaikilla kaupungeilla pitää olla samat valtion määräämät säännöt ulkomaalaisen rahoituksen vastaanottoon ja kiersi kysymyksen.

[-PPT-]

Siinähän nähdään että pettääkö Vapaavuori lupauksensa sillä pitkälti tuon lupauksen ansiosta hän voittaa vaalit.

[Hamsteri]

Keksin paikalle parempaa käyttöä.

Siihen voidaan rakentaa ilmaiseksi asuntoja kiinalaisille ja buureille kunhan lupaavat olla mahdollisimman rasistia kaikkea Afrikkaa ja Lähi-itää kohtaan.

Somalit/arabit/afgaanit/neemut voidaan lähettää pois ja nekin kämpät antaa ilmaiseksi vaikka mongooleille.

Kiinalaisille tulee myöhemmin tylsää ja ne tekevät jotain duunijuttuja asap ja hyviä ravintolaita. Buurit varmaan viljelevät. Maassa on rauha ainakin seuraavat 30v ja multikulttiongelma poistunut.

[Fimbulvetr]

Ehdotan suurmoskeijan paikaksi Puu-Käpylää. Samalla loppuu kitinä tonttivuokrista.

Vaihtoehtona esitän Kivinokkaa.

[risto]

@Nuivanlinna:

Sekä Raksa Mies että Uimakoulutettava ovat väittäneet Halla-ahon kannattavan moskeijaa, mitä hän ei tee.

Mutta Halla-aho myös vastustaa suurmoskeijaa:

facebook.com/jussi.hallaaho

Päivitys 24.3. klo 17.04.


Lisäys:

Edelleenkään sitä 140 miljoonan mökkiä ei ole kukaan rakentamassa "omalla kustannuksellaan" (suora sitaatti), vaan Saudien öljyrahalla. Jokainen jolla on enemmän kuin kaksi toimivaa aivosolua kyllä tämän tietää ja ymmärtää.

Ja sitten kun se saudien öljyrahoilla (whatever) rakennetaan, niin sitten voi ylpeänä kertoa, että VASTUSTIN suurmoskeijan rakentamista saudien rahoilla. Tietty on ollut samaa mieltä siitä, että suurmoskeijan voi rakentaa, kunhan ei yhteiskunnan ja muslimimaiden rahoja. Itse pelkästään yksiselitteisesti vastustan suurmoskeijan rakentamista millään rahalla. Ensinnäkin sen osoittaminen, millä rahalla loppupeleissä on rakennettu, ei tule olemaan kovin helppoa. Ja toisekseen suurin ongelma on itse suurmoskeija, ei se millä rahalla se on rakennettu.

Et taida kyllä ymmärtää kaavoittamisista ja rakennusluvista yhtään mitään. Ei sillä ole merkitystä enää, että voidaanko jo rakennetun pytingin rahoitusta selvittää. Olennaista on, pystytäänkö lupavaiheessa uskottavasti osoittamaan, että tarvittavat rahat torpan pystyttämiseen ja ylläpitoon ovat olemassa.

Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.

Koittakaa nyt tajuta, että ei rakennuskieltoa voi perustella sillä perusteella, että muslimit ovat vääräuskoisia, vaan on tarvittaessa vaikka keksittävä syy. Esim. Trumpin maahantulobanni on ollut vastatuulessa, kun meni vaalikampanjansa aikana möläyttämään, että muslimikielto pistetään voiman.

[Nuivanlinna]

Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.

Eihän tässä mitään vaatimusta sille ole, että rahan pitää olla suomalaista.

Ihan avoimestihan tuossa IS:n jutussa pohditaan tuota arabirahoitusta.

Esim. tämä:

Bahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta.

Täysin avointa toimintaa, ulkomainen investointi harmaantuvaan Helsinkiin. 

[risto]

Suurmoskeijan rakentamiseen (140M€) ja ylläpitoon (6-7M€/a) ei yksinkertaisesti ole uskottavaa suomalaista rahoitusta olemassa. Lupaprosessin kannalta ei ole lainkaan olennaista se, että saisiko Ahmed ja Mehmed pitseriansa kautta pestyä saudien rahaa ja kuinka paljon. Olennaista on se, että uskottava rahoituspohja puuttuu.

Eihän tässä mitään vaatimusta sille ole, että rahan pitää olla suomalaista.

Ihan avoimestihan tuossa IS:n jutussa pohditaan tuota arabirahoitusta.

Esim. tämä:

Bahrainin kuninkaan ministeriö on luvannut rahoittaa hankkeen ensi vaiheen, jonka budjetti on 880 000 euroa. OASIS-säätiön tiedotuksesta vastannut Pia Jardi kertoo Ilta-Sanomille, että rahaa on tullut tähän mennessä 400 000 euroa. Koska säätiö ei ole vielä virallisesti toiminnassa, rahoja on kanavoitu Suomi-Bahrain Ystävyysseura ry:n kautta.

Täysin avointa toimintaa, ulkomainen investointi harmaantuvaan Helsinkiin. 

Mutta juuri sitä ulkomailta rahoitettua moskeijaa Halla-aho juuri vastustaakin, että mikä teitä risoo?

Rahoitus on avoimesti ulkomailta, eikä se lupahakemukseen uskottavasti voisi mitään muuta ollakaan. Siispä jos lupa nuivitaan nurin sillä aidolla perusteella, että rahoitus on ulkomaista, sitä torppaa ei voida rakentaa, vaikka rahaa olisikin. Koska ilman lupaa ei takuuvarmasti mitään tuon kokoluokan pytinkiä rakenneta.

En oikein tiedä aina, että oletteko te muutamat jäärät tosissanne näiden juttujenne kanssa.

[Nuivanlinna]

facepalm

Mutta juuri sitä ulkomailta rahoitettua moskeijaa Halla-aho juuri vastustaakin, että mikä teitä risoo?

Rahoitus on avoimesti ulkomailta, eikä se lupahakemukseen uskottavasti voisi mitään muuta ollakaan. Siispä jos lupa nuivitaan nurin sillä aidolla perusteella, että rahoitus on ulkomaista, sitä torppaa ei voida rakentaa, vaikka rahaa olisikin. Koska ilman lupaa ei takuuvarmasti mitään tuon kokoluokan pytinkiä rakenneta.

En oikein tiedä aina, että oletteko te muutamat jäärät tosissanne näiden juttujenne kanssa.

Missä kohtaa vastusti? Kertoo näistä olevan varoittavia esimerkkejä, sekä kehottaa viranomaisvalppauteen.

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475

http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2588847.html#msg2588847

[ismolento]

@Roope

Pormestari ei käsittääkseni asiaa päätä Vapaavuoren maanittelevasta vaalipuheesta huolimatta. Niitä viranhaltijoita kun löytyy mm. kaupunkisuunnittelulautakunnasta ja rakennuslautakunnasta. Sitten asia etenee kaupunginhallitukseen ja lopulta kaupunginvaltuuston päätettäväksi.

http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/paatoksenteko/lautakunnat-ja-johtokunnat/

Kyse ei ole oikein missään portaassa puhtaasta diktaattoripäätöksestä "ei kiva" -> hylätään.

Kyllä suurmoskeijahankkeen uusi kaupunginvaltuusto voi hylätä samoin kuin sen Guggelin, jos se haluaa. Sen vuoksi valtuustoon pitääkin saada mahdollisimman paljon perussuomalaisia. Muut puolueet kyllä taipuvat riippumatta siitä mitä nyt sanovat.

[Redya]

Kyllä suurmoskeijahankkeen uusi kaupunginvaltuusto voi hylätä samoin kuin sen Guggelin, jos se haluaa. Sen vuoksi valtuustoon pitääkin saada mahdollisimman paljon perussuomalaisia. Muut puolueet kyllä taipuvat riippumatta siitä mitä nyt sanovat.

En ole tutustunut paremmin Guggenheimin tapaukseen, mutta muistaakseni museon rakentamiseksi tehtiin lopulta peräti kolme ehdotusta, joista yksikään ei lopulta saanut kaupunginvaltuuston hyväksyntää. Oleellinen ero kuitenkin oli siinä, että Guggenheimin tapauksessa Helsingin kaupunki olisi ollut mukana aktiivisena toimijana / omistajana / maksajana museohankkeessa. Tämän vuoksi kaupungin päätösvalta Guggenheimin osalta oli myös hyvin suuri.

[jka]

Kun katselee 3D malleja tuosta pytingistä niin on päivänselvää että tuo voidaan kaataa pelkästään kaavoituksen perusteella jos vain halutaan. Kaavoituksen tarkoitus kun on luoda myös tarkoituksenmukaista kaupunkikuvaa. Tuo palatsi olisi suomalaisen kaupunkikuvan irvikuva. Myös pelkästään tarkoistuksenmukaisuuteen vedoten tuolle on todella vaikea saada perusteluja. Muslimejakin palvelee aika helvetin paljon paremmin pienemmät moskeijat.

[risto]

Missä kohtaa vastusti? Kertoo näistä olevan varoittavia esimerkkejä, sekä kehottaa viranomaisvalppauteen.

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."
http://www.vaalikone.fi/kunta2017/helsinki/ehdokas/5475

http://hommaforum.org/index.php/topic,100906.msg2588847.html#msg2588847

Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?

1. Halla-aho toteaa, että "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."

2. Halla-aho jatkaa että "Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."


Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?

Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.

[Redya]

@risto

Eikö raha ole aika haltijakohtainen pääoman muoto? Omalla kustannuksella ei ota kantaa mistä esim. uskonnollinen yhdyskunta on varallisuutensa hankkinut, vaan että yhdyskunta on esim. moskeijan rakentamiseksi käytetyn, vaikka lahjoituksenomaisesti saadun, varallisuuden tosiasiallinen haltija.

[Nuivanlinna]

Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?

1. Halla-aho toteaa, että "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."


2. Halla-aho jatkaa että "Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."


Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?

Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.

Piirrä nyt hyvä ihminen kartta taikka kaksi, mutta itsellesi.

Tuolla IS:n jutussa kerrotaan aivan avoimesti kuinka moskeijasakille pumpataan Bahrainin rahaa Suomi-Bahrain seuran kautta sen aikaa kunnes OASIS ry saa tiliasiansa kuntoon. Juuri näin se Persianlahden öljyraha muuttuu uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi.
Ei kai tämä nyt ole liian vaikea ymmärtää?

[risto]

@risto

Eikö raha ole aika haltijakohtainen pääoman muoto? Omalla kustannuksella ei ota kantaa mistä esim. uskonnollinen yhdyskunta on varallisuutensa hankkinut, vaan että yhdyskunta on esim. moskeijan rakentamiseksi käytetyn, vaikka lahjoituksenomaisesti saadun, varallisuuden tosiasiallinen haltija.

Empä oikein tiedä. Jos isäpappani olisi joskus minulle bemarin hankkinut, tuskin olisin kenellekään kehdannut sanoa, että hankin auton "omalla kustannuksellani", vaikka teknisesti homma olisikin mennyt niin, että isä olisi antanut nipun rahaa ja minä olisin käynyt niillä rahoilla sen auton ostamassa.

Tahtoo sanoa, että en pysty tulkitsemaan alkuperäistä virkeparia mitenkään niin, että jälkimmäisen virkkeen "yhdyskunnan oma kustannus" yhtäkkiä tarkoittaisikin yhdyskunnan ulkopuolisen tahon kustannusta, varsinkin kun edesllisessä virkkeessä tällaista tahoa nuivitaan.

[Raksa_Mies]

Pitääkö piirtää kartta, vai riittääkö että toista Halla-ahon sanomiset tavutettuna?

1. Halla-aho toteaa, että "Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä."


2. Halla-aho jatkaa että "Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."


Piirränkö kartan, lisäänkö tavutuksen vai avautuuko asia jo hiljatellen?

Halla-aho ei siis sano, että "ulkomaisella rahalla sopii moskeijoita rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Vaan että "omalla rahalla sopii rakentaa, kunhan viranomaiset valvoo". Ja näinhän on tähänkin asti toimittu nykyisten moskeijoitten kanssa.

Piirrä nyt hyvä ihminen kartta taikka kaksi, mutta itsellesi.

Tuolla IS:n jutussa kerrotaan aivan avoimesti kuinka moskeijasakille pumpataan Bahrainin rahaa Suomi-Bahrain seuran kautta sen aikaa kunnes OASIS ry saa tiliasiansa kuntoon. Juuri näin se Persianlahden öljyraha muuttuu uskonnollisten yhdistysten omaksi rahaksi.
Ei kai tämä nyt ole liian vaikea ymmärtää?

Rahoitus järjestyy varmasti näennäisesti laillisten kanavien kautta. Siksi rakennushanke tulee torpata jo alkuunsa yksinkertaisesti kieltämällä moskeijan rakentaminen eikä vain elätellä toiveita että eivät saa rahoitusta kasaan. Moskeijat on juuri sellaisia vetovoimatekijöitä, jotka lisäävät maahanmuuttoa.

Onkin yllättävää, että Halla-aho ei yksiselitteisesti ole hanketta vastaan.

Nuo Riston jutut on puhdasta höpöhöpöä ja ei niihin kannata enempää huomiota kiinnittää.

[Kemolitor]

Hyvä pääkirjoitus Ilta-Sanomissa:

Pääkirjoitus: Sinisilmäisyyteen ei ole varaa Helsingin moskeijapäätöksessä
-----
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Olli Ruohomäki (IS 3.4.) pitää rahoittajatahoa ongelmana; ilmaisia lounaita ei ole, ja tämäkään tapaus ei Ruohomäen mukaan tee poikkeusta. Myös sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö Tarja Mankkinen sanoo, että "kansainvälisesti on huonoja kokemuksia Persianlahden maiden järjestämästä rahoituksesta länsimaissa toimiviin moskeijoihin" (IS 3.4).

Jos tuleva moskeija on paikka, jossa kampitetaan miehen ja naisen välistä tasa-arvoa ja suositaan ääri-islamistista ajattelua, se voi olla yhteiskunnalle uhka, joka on verhottu uskonnonvapauden kaapuun. On selvää, että jokaisella on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan, ja siihen kyllä löytyy jo nyt paikkoja Helsingistäkin.

Tässä, kuten monissa muissakin päätöksissä, joihin liittyy kansainvälistä politiikkaa, suomalaisilla päättäjillä on taipumusta olla sinisilmäisiä. Toivottavasti Helsingin moskeijahanke ei ole sellainen.

Koko juttu:
IS: Pääkirjoitus: Sinisilmäisyyteen ei ole varaa Helsingin moskeijapäätöksessä

[Golimar]

Kummallista porukkaa nämä nykyiset Marxin opetuslapset.

[Vörå]

Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.

[kriittinen_ajattelija]

Kummallista porukkaa nämä nykyiset Marxin opetuslapset.

Nooh onhan Honkasalo naimisissa muslimin kanssa, ettei vaan salaa olisi itsekin muslimi. Ei kai tuossa sen ihmeempää.

[risto]

Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.

Oja on parempi kuin allikko, mutta molemmat ovat huonoja ja vältettäviä vaihtoehtoja.

Julkinen raha on parempi kuin saudiraha, mutta huonompi kuin se, että mitään rahaa ei anneta. Mikään moskeija, valvottu tai ei, ei edistä integraatiota.

[Vörå]

Olen tämän ennenkin sanonut, mutta parempi julkinen tuki verovaroin kuin ääri-islamilainen pimeä raha Persianlahdelta. Kysymys ei ole täysin normaalista uskonnonvapaus-asiasta koska se koskettaa myös melkoisen olennaisesti Suomen sisäistä turvallisuutta.

Oja on parempi kuin allikko, mutta molemmat ovat huonoja ja vältettäviä vaihtoehtoja.

Julkinen raha on parempi kuin saudiraha, mutta huonompi kuin se, että mitään rahaa ei anneta. Mikään moskeija, valvottu tai ei, ei edistä integraatiota.

Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.

[risto]

Niin, eihän se hyvältä ajatukselta tosiaan vaikuta. Mutta se vain ihmetyttää, että keskitytään torjumaan julkinen rahoitus, eikä sitä pahempaa, wahhabiitti-rahoitusta.

Anteeksi kuka keskittyy? Ymmärtääkseni lähes kaikki hankkeeseen kriittisesti suhtautuvat (mm. tässä keskustelussa monta kertaa mainittu Halla-aho) torppaavat myös wahhabiittirahoituksen.

Tässä keskustelussa kipupisteenä on ollut se, että pitääkö torpata julkisen ja wahhabiittirahan lisäksi myös paikallisten muslimien omilla rahoillaan kustantamat moskeijat vai voidaanko niin tehdä, ja jos, niin millä pitävällä verukkeella.

[Venne]

Lähdinpä kokeilemaan hs vaalikoneita missä ensimmäinen kysymys oli juurikin: Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa. Voin siis olla täysin eri mieltä (= Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen käytetään valtion tai kaupungin rahaa) tai samaa mieltä, eli Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan...

Milloin vaalikone kysymyksistä tuli tälläisiä että minun on mahdoton vastata että en kannata suurmoskeijaa millään rahalla?! Vaan siis nykyistä käytäntöä ja pieniä rukoushuoneita.

[sr]

Lähdinpä kokeilemaan hs vaalikoneita missä ensimmäinen kysymys oli juurikin: Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen ei käytetä valtion tai kaupungin rahaa. Voin siis olla täysin eri mieltä (= Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan jos siihen käytetään valtion tai kaupungin rahaa) tai samaa mieltä, eli Helsinkiin voi rakentaa suurmoskeijan...

Milloin vaalikone kysymyksistä tuli tälläisiä että minun on mahdoton vastata että en kannata suurmoskeijaa millään rahalla?! Vaan siis nykyistä käytäntöä ja pieniä rukoushuoneita.

Ihan hyvä pointti. Vaalikoneissahan on yleensä useampi vaihtoehto tyyliin "täysin samaa mieltä", "samaa mieltä", jne. Tähän kysymykseen sopisi juuri useampi vaihtoehto, mistä jo kritisoinkin tähän ketjuun kyselyn tekijää. Eli vaihtoehtoina voisivat olla ainakin: 1. En kannata moskeijaa missään tapauksessa, 2. hyväksyn sen, jos omalla rahalla rakentavat, 3. hyväksyn, jos käärivät rahat kasaan ihan mistä tahansa (ml. ulkomaat), 4. kannatan, että kaupunki tukee verorahoin moskeijaprojektia.

[Uuno Nuivanen]

Tännehän tämä piti.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2017/04/04/suurmoskeijasta-tulee-vallan-ja-alistamisen-symboli/

[foobar]

Kyllähän shariamaissakin moskeijoihin pääsevät sekä miehet että naiset. Turisteille avoimissa moskeijoissa ei turistiaikoina ole mitään tiukkaa erottelua. Olisi kuitenkin suuri pyhäinhäväistys, jos rukousten aikaan sukupuolet sekoittuisivat moskeijan sisällä. Vastaavaa ahdasmielisyyttä ei ole Suomessa nähty edes kirkoissa käytännössä koskaan, mutta moskeijoiden tapauksessa tätä kyllä moni avaramielinen suomalainen pitäisi poikkeuksellisen edistyksellisenä toimintana. Tai sitten ne eivät edes tiedä mitä toivovat.