2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Uimakoulutettava]

Yritin varovasti ehdottaa, että kannattaisi miettiä myös suunnitelmaa B ja tukea odotellessa muitakin toimintamuotoja, kuten mielenosoituksia tms. jne.

Ja milläköhän tavalla ajattelit jonkin mielenosoituksen vaikuttavan valtakunnan politiikkaan? Niin, aivan ei sitten niin millään tavoin mutta tuleepa hyvä mieli kun on tehnyt jotain.
Miekkarit on vähän kuin  tämä Homma. Saa kivan fiiliksen kun on tekevinään jotain.
Juu, ja ennenkuin ehdit sanomaan mitään, niin minä en ole "scenen" hyväksi tehnyt juurikaan yhtään mitään. Rääpinyt naamani netissä, siinä se. Minusta ei muuhun ole mutta sinä olet näyttänyt olevasi pystyvä mies. Joten keksipä jotain jännää vaikka tavoitteena vuosi 2023.

Mielenosoitukset narri, HallitusSuomalaiset kingi.

Hommaforum nollaforum, Halla-aho "halal" kuin tukemansa moskeija.

Äänestäjät vaietkoot - niinhän äänestetytkin tekevät.

No, "Saat mitä tilaat" pitää tragikoomisella tavallaan paikkansa.

[Uimakoulutettava]

Vaikka Halla-aho tekisi soinit, niin olen silti tyytyväinen, että tuli yritettyä.

Halla-aho on varmasti hyvin mielissään tästä luottamuksen osoituksesta. Samoin koko hallitusoppositio äänestäjien antamasta avoimesta valtakirjasta.

On se jännä, ettei juuri Suomessa ole uskottavaa nuivaa puoluetta. On se kumma.

Juodaanko Halla-ahon voittomunkkikahvit Helsingin suurmoskeijalla?

[b_kansalainen]

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2017/03/1064-jussi-halla-aho-ilmoittautui.html

Tuosta tuli mieleen skenaario, jossa Halla-aho käy puheenjohtajakampanjaansa vain lisätäkseen Sampo Terhon uskottavuutta ja vahvistaakseen omaa linjaansa puolueessa. Jos Terho voittaa Halla-ahon, hänestä tulee vahva puheenjohtaja toisin kuin jos hän voittaisi jonkun merkityksettömän vastaehdokkaan. Jos Halla-aho sattuu voittamaan, hän jää Brysselliin vbloggaamaan ja Terholle jää käytännön johtaminen. En ole ihan vakuuttunut siitä, että Halla-aho haluaa oikeasti voittaa puheenjohtajaäänestyksen.  Vihjailu siitä, että hommalaisia uusjäseniä ei kaivata puoluekokoukseen, viittaa samaan. Oli niin tai näin, niin Halla-aho osaa syödä omaa uskottavuuttaan omilla valinnoillaan.

[Kimmo Pirkkala]

Halla-aho käy puheenjohtajakampanjaansa vain lisätäkseen Sampo Terhon uskottavuutta ja vahvistaakseen omaa linjaansa puolueessa.

Vaikka olettaisimme näiden oletusten olevan tosia (mihin en usko), niin eipä nuokaan tavoitteet huonolta kuulosta.

Ceterum censeo, muuten olen sitä mieltä, että Carthaginem esse delendam ja Halla-aho on valittava puheenjohtajaksi.

[MW]

Halla-aho käy puheenjohtajakampanjaansa vain lisätäkseen Sampo Terhon uskottavuutta ja vahvistaakseen omaa linjaansa puolueessa.

Vaikka olettaisimme näiden oletusten olevan tosia (mihin en usko), niin eipä nuokaan tavoitteet huonolta kuulosta.

Ceterum censeo, muuten olen sitä mieltä, että Carthaginem esse delendam ja Halla-aho on valittava puheenjohtajaksi.

Sama. En usko, että Halla-aho on itsetuhoinen. Kylmän järkevä, kyllä, rautakanki naurattaa. Olkoon sitten rautakanki.

Koska järjestä tuli vika ja synti?

[IDA]

, toivottavasti myös Halla-ahon Euroopan kansallismielisiä puolueita kohtaan osoittama halveksunta kertoo hyvin paljon hänen ajatusmaailmastaan ja siitä, millaiseen suuntaan hän haluaa puoluetta viedä. Viimeisin Halla-ahon irtisanoutuminen löytyy edelliseltä sivulta.

Halla-ahohan luettelee videollaan joukon kansallismielisiä puolueita, joiden kanssa PS:n pitäisi hänen mielestään olla yhteistyössä.

Ei reaalipoliittisten tosiasioiden toteaminen ole mitään halveksuntaa, eli tietenkin Venäjä toivoo EU:n hajaannusta. Me emme sille kuitenkaan mitään voi, eikä meidän pidä sen vuoksi hirttäytyä EU:hun.

[Marokon Kauhu]

31.03.2017 mennessä pitää jäsenhakemus olla perussuomalaisten paikallistoimistolla, jos meinaa äänestää puoluekokouksessa.

Edellyttäen tietysti että hyväksytään jäseneksi.

[repo]

Ei reaalipoliittisten tosiasioiden toteaminen ole mitään halveksuntaa, eli tietenkin Venäjä toivoo EU:n hajaannusta. Me emme sille kuitenkaan mitään voi, eikä meidän pidä sen vuoksi hirttäytyä EU:hun.

Suomen on hankala estää Venäjää aloittamasta tänne kohdistuvaa kriisiä jos meillä ei ole EU:ta eikä ketään muutakaan selkänojana.

EU on ollut huono selkänoja mitään kriisiä vastaan tähän mennessä, enemmin päinvastoin, kriisit vain jatkuvat ja jatkuvat. Ratkaisuksi esitetään enemmän eurooppalaisia ratkaisuja eli integraation syventämistä, liittovaltiota. Minulle reaalipoliittinen vaihtoehto on se, joka todella seisoo Suomen kansallisen identiteen ja suvereenin päätöksenteon takana. Vankkumattomasti vastustaa Kok-Kepu-Dem-Rkp-Vihr-Vas blokkia.

Venäjä ja EU ovat saman kolikon kaksi eri puolta. Molemmat vie meiltä itsenäisyyden ja kansallisen identiteetin. Aiemmin meillä oli kommunistit Suomea syömässä. Nyt meillä on "korporaatiokommunistit" Suomea syömässä.

Jos turvallisuustakuita halutaan, niin sitten on alettava katsoa kolmatta vaihtoehtoa ja otettava meille sopiva etäisyys molempiin sekä EU:hun että Venäjään.

Kuka vielä näitä epäilee, niin pari hyvää blogi-kirjoitusta aiheesta.

Olli Pusa: Euroopan hulluuden taustat?

Yksi liittovaltion tieltä raivattava seikka on Euroopan kansallisvaltioiden identiteetti. Olemassa olevan identiteetin hävittäminen kansoista on varsin hidas prosessi. Toisaalta tiedetään kyllä keinoja nopeuttaa sellaista. Niitä testasi mm. entinen Neuvostoliitto valtavien väestönsiirtojen kanssa. Esimerkiksi tataarit karkotettiin Krimiltä, tsetseenit kotimaastaan ja monella muulla kansalla tehtiin samaa. Sama olisi tapahtunut Suomelle, jollei Neuvostoliiton hyökkäystä olisi saatu pysäytettyä. Baltiassa sotkettiin väestöä siirtämällä kanta-asukkaita Siperiaan ja tuomalla tilalle venäläisiä. Tavoitteena hävittää imperiumin osien omaleimaisuus.

Samaa tavoitetta ajaa EU, mutta sillä ei ole käytössään yhtä tehokkaita menetelmiä. Siellä keskeiseksi keinoksi näkyy valitun laajamittainen maahanmuutto islaminuskoisista maista. Islamilaisuuden palvonta liittynee bisneksiin islamilaisten öljyvaltioiden kanssa. Tuolla maahanmuutolla yritetään hävittää Euroopan maiden kansallisia erityispiirteitä ja luoda homo-EU aivan samoin kuin Neuvostoliitto yritti aikoinaan luoda homo sovjeticuksen. Tuota maahanmuuttoa puolustellaan sillä, että kyse on humanitaarisesta toiminnasta.

Peter Nyberg: Olisiko euroero kannattava?

Sen sijaan pidän tärkeänä, että suomalaiset selvittävät itselleen mitä todennäköisesti on edessä sekä euronalueen jäsenenä että sen ulkopuolella. Sekä lyhyen että pitkän aikavälin tapahtumat ovat siinä selvittelytyössä tärkeitä. Päätösten pitää perustua laajan yleisönkin tietoon, harkintaan ja haluun. Jollei tähän ole valmiutta voi edessäpäin helposti olla hyvinkin vakavia poliittisia vaikeuksia.

Yhä selvemmin alkaa näyttää siltä, että eurojäsenyys ennen pitkää edellyttää hyvin tiukkaa liittymistä etenkin Saksan ympärille muodostuvaan maiden liittoumaan. On muotoseikka halutaanko tätä liittoumaa kutsua liittovaltioksi tai joksikin muuksi. Pääasia on ymmärtää, että jäsenmaiden oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä vähitellen ja ehkä nopeastikin katoaa. Eurojäsenyys maksaa ainakin itsenäisyyttä.

Nämä blogit ja paljon muuta huolta, mihin EU menee, onko meidän syytä mennä mukana, toisessa Homma-vitjassa.

[orientexpressen]

EU on ollut huono selkänoja mitään kriisiä vastaan tähän mennessä, enemmin päinvastoin, kriisit vain jatkuvat ja jatkuvat. Ratkaisuksi esitetään enemmän eurooppalaisia ratkaisuja eli integraation syventämistä, liittovaltiota. Minulle reaalipoliittinen vaihtoehto on se, joka todella seisoo Suomen kansallisen identiteen ja suvereenin päätöksenteon takana. Vankkumattomasti vastustaa Kok-Kepu-Dem-Rkp-Vihr-Vas blokkia.

EU on selkänojana kehnompi kuin Nato, mutta silti EU-jäsenyys lisää huomattavasti ainakin sitä diplomaattista hintaa, minkä Venäjä joutuisi maksamaan Suomeen kohdistuvasta sotilaallisesta aggressiosta. Siinä mielessä EU-jäsenyys suojaa Suomen itsenäisyyttä.

Venäjä ja EU ovat saman kolikon kaksi eri puolta. Molemmat vie meiltä itsenäisyyden ja kansallisen identiteetin. Aiemmin meillä oli kommunistit Suomea syömässä. Nyt meillä on "korporaatiokommunistit" Suomea syömässä.

Ihan tosissaanko olet sitä mieltä, että EU-jäsenyys tai Venäjän valtaamaksi joutuminen vievät Suomen itsenäisyyttä toisiinsa verrattavalla tavalla? Kannattaisi käydä kysymässä vaikka virolaisilta, kokevatko he olevansa enemmän itsenäisiä nyt vuonna 2017 EU:n jäseninä kuin esim. vuonna 1977 neuvostotasavaltana.

[risto]

Jälkikäteen katsottuna Halla-aho on pelannut korttinsa aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Halla-aho on miettinyt peliä monta siirtoa pidemmälle kuin kukaan muu. En halua mainita ketään nimeltä, mutta moni muu olisi Halla-ahon saappaissa eronnut moneen kertaan puolueesta tai haastanut istuvan johdon tilanteessa, jossa mahdollisuuksia voittoon ei olisi ollut.

Häveliäisyyssyistä jätän itsekin mainitsematta Jari "Reino" Leinon nimen tässä yhteydessä. Muitakin nenäänsä pidemmälle näkemättömiä hätähousuja on toki ollut riesaksi asti. Mitä he ovat saaneet aikaan? Ehkä sen, että hassuimmat tapaukset on saatu perussuomalaisista johonkin marginaaliliikkeseen tai puolueeseen, jonka vaikutusmahdollisuudet ovat tasan 0 tai negatiiviset.

Puolueella ei ole hätäpäivää jos Halla-aho voittaa. Kyky ajatella pitkälle tuskin katoaa PJ:n tittelin myötä. Moni lyhyen tähtäimen henkilö tietysti pettyy, kun Halla-aho ei heti ensimmäisenä päivänä eroa hallituksesta, erota Soinia puolueesta, polta pahvista Sipilää Jyväskylän torilla ja hyökkää Ruotsiin.

Näin tulee käymään. Ja sitten nämä menneisyyteen kuuluvat haamut tulevat taas räkyttämään jostain kultista ja siitä ettei pyhää lehmää saa kritisoida.

Kritisoidaan nyt vähän Halla-ahoa tässä. Yksi virheliike oli kirjoitus "Muutama täky Ilmannin Mikalle". Vaikka kirjoitus oli melko hyvä ja täysin harmiton, se auttaa epärehellistä mediaa marginalisoimaan Halla-ahoa ("pesunkestävä korkeimman oikeuden tuomitsema rasisti"), ja maksoi tälle hallintovaliokunnan puheenjohtajuuden sekä eurovaalipaikan.

Tuore virhe oli sanan "luksus" käyttäminen tässä hiljattain. Jokainen aivoilla varustettu ymmärtää, mitä Halla-aho tarkoitti, mutta välillä tuntuu, että suurella yleisöllä ei ole aivoja. Homman, Facen, Twitterin ja Imagen trollit nyt todellisuudessa ymmärtävät mitä Halla-aho tarkoitti, mutta ilkeinä ja epärehellisinä toimijoina he tietenkin hyödyntävät tämän kaltaiset syötöt lapaan.

[Lasse]

Häveliäisyyssyistä jätän itsekin mainitsematta Jari "Reino" Leinon nimen tässä yhteydessä. Muitakin nenäänsä pidemmälle näkemättömiä hätähousuja on toki ollut riesaksi asti. Mitä he ovat saaneet aikaan?

Mitäpä jos Jussi Halla-aho nousisi suorassa lähetyksessä Suomi-Maidanin puhujapönttöön kertomaan, että maahantunkeutujien kannattaa oman etunsa nimissä purkaa leirinsä?

Että seuraava, ja viimeinen Suomessa, oleskelupaikkansa on suljettu maastapoistamisleiri. Telttaelämään ovat jo osoittaneet soputuneensa. Hyvällä käytöksellä voi mahdollisuuksien rajoissa päästä sisämajoitukseen.

[Kari Kinnunen]

Ja kun se Soinista ja Halla-ahosta on kiinni, niin he ovat takuumiehiä sille, että jatkuvuutta ja kasvua tälle menolla kyllä löytyy.

Kokonaishedelmällisyysluvun pitkään ollessa alle nettouusiutumistason maan väestö alkaa ikääntymään ja lopulta vähenemään ilman siirtolaisuutta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku

No mutta sittenhän varmastikin kuulut Halla-ahon innokkaimpiin kannattajiin.

Noi ei noi tuubit oikein näy tällä rakkineella. Halla-ahon kirjoituksia kokolailla pitkään seuranneena uskon hänen noudattavan realistista oikeistolaista politiikkaa.

Totuuden kertominen Suomen taloudellisesta tulevaisuudesta ja kaikkiea kivaa kaikille yhteiskunnan kohtalosta olisi poliittinen itsemurha tässä sosiaalituella toimivassa yhteiskunnassa. Jossa jokin yhteisöpedagogi kuvittelee olevansa muutakin kuin sosiaalituettu.

[Phantasticum]

Perussuomalaisten yhdestoista puoluekokous järjestettiin Turussa elokuussa 2015. Tuhansien turvapaikanhakijoiden vyöry oli vastikään alkanut ja jatkuisi koko loppuvuoden. Halla-aholla oli kaikki mahdollisuudet ja edellytykset nousta haastajaksi jo tuolloin, mutta hän valitsi toisin. Miksi hän päätti olla yhtä hiljaa kuin kaikki muutkin eduskuntaan äänestetyt nuivat perussuomalaiset? Jos hän olisi silloin haastajana hävinnyt, niin entä sitten?

Se, että nyt jälkikäteen selitellään korttien pelaamista aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana, on sitä henkilönpalvontaa. Kahdeksan vuotta nuivat ovat kuuliaisesti odottaneet jotain tapahtuvan. Maahan läpsytteli 32 000 turvapaikanhakijaa ja Halla-aho vain seurasi sivusta, koska ylivertainen strateginen ajattelu tai jotain. Ja jos nyt heti ei tapahdu mitään, vika ei taaskaan ole Halla-ahossa vaan lyhyen tähtäimen henkilöissä. Tämäkin on henkilönpalvontaa. Kuinka monta vuotta pitää vielä odottaa?

Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, ettei halla-aholainen EU-kriittisyys ole järin uskottavaa. Teen hänen Facebook-kirjoituksestaan sen päätelmän, että heikko EU on ongelma, koska Venäjä. Jos Halla-aho kannattaisi aidosti Suomen EU-eroa, hän iloitsisi EU:n heikentymisestä. Ne videolla mainitut kansallismieliset puolueet ovat Tanskan kansanpuolue, Norjan edistyspuolue ja Ruotsin ruotsidemokraatit.

Toistaiseksi Halla-aho on esittänyt vain erittäin taitavaa poliittista retoriikkaa. Eikö kukaan muu vaadi häneltä mitään muuta? Sitä konkretiaa odotellessa mennään.

[Foundation]

No mutta sittenhän varmastikin kuulut Halla-ahon innokkaimpiin kannattajiin.

Soinillahan on kolme muksua ja Halla-aholla kai neljä. Mitä linjaa sitten ikinä vetävätkään, niin sitä linjaa tullaan vetämään myös jatkossa ja vielä suuremmalla rintamalla.

Noi ei noi tuubit oikein näy tällä rakkineella. Halla-ahon kirjoituksia kokolailla pitkään seuranneena uskon hänen noudattavan realistista oikeistolaista politiikkaa.

Totuuden kertominen Suomen taloudellisesta tulevaisuudesta ja kaikkiea kivaa kaikille yhteiskunnan kohtalosta olisi poliittinen itsemurha tässä sosiaalituella toimivassa yhteiskunnassa. Jossa jokin yhteisöpedagogi kuvittelee olevansa muutakin kuin sosiaalituettu.

Erittäin julmaahan on jo se, että antaa ymmärtää, että tässä maassa on vielä aikaa pelata.

Mutta että vielä päälle antaa ymmärtää, että suomalainen työmies kykenisi itsenäiseen ajatteluun, vaikka Suomessa pitää vielä 2017 puhua jostakin paikallisesta sopimisesta. Se se vasta julmaa on.

[Uimakoulutettava]

Jari Leino, kannatan ajatuksiasi.

Mutta.

Ketä haluan että äänestän Hgissä?

Enkö äänestä Halla-ahoa?

Äänestäjän täytyy ensin itse selvittää itselleen, mitä hän haluaa:

1. Vain paras ehdokas kelpaa.

2. Minimivaatimukset täyttävä kelpaa.

3. Vähiten huono kelpaa.

Sitten on tutkiminen ehdokkaan kelpoisuutta. Tarvittaessa äänestäjä voi esittää äänestetylle/mahdollisesti uudestaan äänestettävälle kynnyskysymyksen ja tehdä vastauksen sisällöstä, sisällöttömyydestä tai antamatta jätetystä vastauksesta omat johtopäätöksensä.

Minusta Halla-aho on menettänyt Helsingin suurmoskeijaa tukemalla uskottavuutensa nolaten samalla sekä itsensä että asiansa ja omat kannattajansa, mutta Hommaforumin enemmistö eli (käyttääkseni Halla-ahon terminologiaa) "Jokin  junttaporukka"/"Jokin satunnaisen joukon enemmistö, joka on tullut puoluekokoukseen" lienee toista mieltä.

[Saturnalia]

En voi kyllä käsittää mitenkään päin sitä, jos Halla-aho tukee moskeijaa. Vahva oma maali.
Vai onko niin, että moskeijaa ei voi enää vastustaa kukaan joutumatta kivitettäväksi poliittisesti?
Vastustaako kukaan politikko moskeijaa? Tietoa?

[risto]

Häveliäisyyssyistä jätän itsekin mainitsematta Jari "Reino" Leinon nimen tässä yhteydessä. Muitakin nenäänsä pidemmälle näkemättömiä hätähousuja on toki ollut riesaksi asti. Mitä he ovat saaneet aikaan?

Mitäpä jos Jussi Halla-aho nousisi suorassa lähetyksessä Suomi-Maidanin puhujapönttöön kertomaan, että maahantunkeutujien kannattaa oman etunsa nimissä purkaa leirinsä?

Että seuraava, ja viimeinen Suomessa, oleskelupaikkansa on suljettu maastapoistamisleiri. Telttaelämään ovat jo osoittaneet soputuneensa. Hyvällä käytöksellä voi mahdollisuuksien rajoissa päästä sisämajoitukseen.

Ja tällä operaatiolla aikaansaataisiin niin mitä? Vastaus: ei yhtään mitään.

Jos luulet, että maahanmuuttopolitiikan ongelmien keskiössä on se, mitä irakilaiset ja somalit Suomessa puuhaavat, olet osa ongelmaa, et osa ratkaisua.

Joutoväki tulee tänne diskorahan perässä ja harrastaa lähi-itäläistä toimintaansa täällä ihan yhtä mainiosti riippumatta uhkailusta ja katupartioista tai Suomi-hohhoijaa-Maidaneista.

Joutoväen läpsyttely lakkaa vasta sen jälkeen, kun asialle tehdään valtion taholta jotain. Ensisijaisesti tietenkin suljetaan taikaseinä. Valtio taas ei tee mitään ennen kuin me saamme päättäjistöön riittävästi vaikkapa Halla-ahon ja miksei myös Terhon tai Rydmanin kaltaisia ihmisiä ja riittävän vähän Sinnemäen ja Orvon kaltaisia ihmisiä.

Teoriassa myös Leinon, Mäenpään ja jopa Lehdon kaltaiset ihmiset myös johtaisivat järkevämpään maahanmuuttopolitiikkaan, mutta käytännön reaalimaailmassa tällaisille hupiukoille ei onneksi löydy kannatusta. Lääke kun saattaisi olla jopa tautiakin vahingollisempaa. Vahinkoakin nämä aiheuttavat hiukan, koska vaalijärjestelmästämme johtuen ääni näille on todellisuudessa ääni sinnemäille ja orvoille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Perussuomalaisten yhdestoista puoluekokous järjestettiin Turussa elokuussa 2015. Tuhansien turvapaikanhakijoiden vyöry oli vastikään alkanut ja jatkuisi koko loppuvuoden. Halla-aholla oli kaikki mahdollisuudet ja edellytykset nousta haastajaksi jo tuolloin, mutta hän valitsi toisin. Miksi hän päätti olla yhtä hiljaa kuin kaikki muutkin eduskuntaan äänestetyt nuivat perussuomalaiset? Jos hän olisi silloin haastajana hävinnyt, niin entä sitten?

Se, että nyt jälkikäteen selitellään korttien pelaamista aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana, on sitä henkilönpalvontaa. Kahdeksan vuotta nuivat ovat kuuliaisesti odottaneet jotain tapahtuvan. Maahan läpsytteli 32 000 turvapaikanhakijaa ja Halla-aho vain seurasi sivusta, koska ylivertainen strateginen ajattelu tai jotain. Ja jos nyt heti ei tapahdu mitään, vika ei taaskaan ole Halla-ahossa vaan lyhyen tähtäimen henkilöissä. Tämäkin on henkilönpalvontaa. Kuinka monta vuotta pitää vielä odottaa?

Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, ettei halla-aholainen EU-kriittisyys ole järin uskottavaa. Teen hänen Facebook-kirjoituksestaan sen päätelmän, että heikko EU on ongelma, koska Venäjä. Jos Halla-aho kannattaisi aidosti Suomen EU-eroa, hän iloitsisi EU:n heikentymisestä. Ne videolla mainitut kansallismieliset puolueet ovat Tanskan kansanpuolue, Norjan edistyspuolue ja Ruotsin ruotsidemokraatit.

Toistaiseksi Halla-aho on esittänyt vain erittäin taitavaa poliittista retoriikkaa. Eikö kukaan muu vaadi häneltä mitään muuta? Sitä konkretiaa odotellessa mennään.

Kerroppa mikä olisi persuille ja Halla-aholle vaihtoehto?

[kelloseppä]

Perussuomalaisten yhdestoista puoluekokous järjestettiin Turussa elokuussa 2015. Tuhansien turvapaikanhakijoiden vyöry oli vastikään alkanut ja jatkuisi koko loppuvuoden. Halla-aholla oli kaikki mahdollisuudet ja edellytykset nousta haastajaksi jo tuolloin, mutta hän valitsi toisin. Miksi hän päätti olla yhtä hiljaa kuin kaikki muutkin eduskuntaan äänestetyt nuivat perussuomalaiset? Jos hän olisi silloin haastajana hävinnyt, niin entä sitten?

Se, että nyt jälkikäteen selitellään korttien pelaamista aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana, on sitä henkilönpalvontaa. Kahdeksan vuotta nuivat ovat kuuliaisesti odottaneet jotain tapahtuvan. Maahan läpsytteli 32 000 turvapaikanhakijaa ja Halla-aho vain seurasi sivusta, koska ylivertainen strateginen ajattelu tai jotain. Ja jos nyt heti ei tapahdu mitään, vika ei taaskaan ole Halla-ahossa vaan lyhyen tähtäimen henkilöissä. Tämäkin on henkilönpalvontaa. Kuinka monta vuotta pitää vielä odottaa?

Kaiken lisäksi tällä hetkellä näyttää siltä, ettei halla-aholainen EU-kriittisyys ole järin uskottavaa. Teen hänen Facebook-kirjoituksestaan sen päätelmän, että heikko EU on ongelma, koska Venäjä. Jos Halla-aho kannattaisi aidosti Suomen EU-eroa, hän iloitsisi EU:n heikentymisestä. Ne videolla mainitut kansallismieliset puolueet ovat Tanskan kansanpuolue, Norjan edistyspuolue ja Ruotsin ruotsidemokraatit.

Toistaiseksi Halla-aho on esittänyt vain erittäin taitavaa poliittista retoriikkaa. Eikö kukaan muu vaadi häneltä mitään muuta? Sitä konkretiaa odotellessa mennään.

Kerroppa mikä olisi persuille ja Halla-aholle vaihtoehto?

Olemalla äänestäjälle todellinen vaihtoehto.

Muistaakseni Halla-ahokin on myös todennut näin.

[Kukko]

Tiina Wiik Facebookissa Halla-ahon moskeijakannasta

Joskus ihmiset pistävät epäilemään ajatuksensa kulun terävyyttä, kuten nyt vaikka nämä, jotka valittavat Jussi Halla-ahon "varovaisen myönteisestä" kannasta suurmoskeijaan. Halla-ahohan tarkalleen ottaen perusteli asian niin, ettei hänellä ole ongelmaa moskeijan kanssa, mikäli rahoitus tulee paikalliselta uskonyhteisöltä, ei Persianlahdelta.

Kyseessä on poliittisesti erittäin diplomaattinen ja ovela vastaus. Tuolla vastauksella ei joudu ottamaan uskonnonvapauden vastaista kantaa, joka herättäisi jatkokysymyksiä, mutta sillä samalla rajaa myös ulos ainoan realistisen vaihtoehdon suurmoskeijan rakentamiseen. Ei paikallisilla muslimiyhteisöillä tuollaiseen rahaa ole. Ainoa realistinen rahoituskeino on saudiraha. Jos se rajataan ulos vaihtoehdoista, moskeijaa ei tule. Tadaa. Olet estänyt suurmoskeijan rakentamisen joutumatta puuttumaan yksityisten uskonyhteisöjen uskonnonvapauteen.

https://www.facebook.com/tiina.wiik?fref=nf&pnref=story

[f-35fan]

On selvempääkin selvempi valinta, siis joko Terho tai Halla-aho.

Kuitenkin täällä on nalkuttavia saivartajia jotka suoraan sanoen spämmäävät näitä säikeitä.
He tekevät tikusta asiaa esittääkseen Halla-ahon mahdollisimman huonossa valossa.

On vaikea ymmärtää mitään järkevää motiivia heille. Yksi selkeä motiivi heille on että Halla-aho on liian länsimyönteinen. Miten muuten päämärätön töhertäminen on selitettävissä? Käytännössä he pelaavat Terhon/Soinin pussiin, mutta jättävät sen kertomatta. He yrittävät peittää tämän kannattamalla "haamuehdokasta" joka on jo nyt jäänyt suutariksi.

Nalkuttajat ovat hyvin tuottelijaita ja näyttää että he tekevät tätä vieläpä kokopäivätoimisesti.
He ovat tyhjien tynnyreiden kalistajia.

[rölli2]

eikös halla-aho tarkoita tuossa suurmoskeija kannaotossaan, että omilla rahoillaan voivat rakentaa temppelinsä. ei ulkopuolista rahoitusta. mitä omia rahoja tällä taikaseinän varassa elävillä olisi. hankehan tyssää jo tähän. pia jardi totesi, että suomessa ei ole esim. tarpeeksi muslimiyrittäjiä jotka voisivat hanketta tukea. suurmoskeijahanke ei etene ilman ulkopuolista rahoitusta

kukko yllä ehti jo tiinan analyysin tähän laittaa...

[risto]

En voi kyllä käsittää mitenkään päin sitä, jos Halla-aho tukee moskeijaa. Vahva oma maali.
Vai onko niin, että moskeijaa ei voi enää vastustaa kukaan joutumatta kivitettäväksi poliittisesti?
Vastustaako kukaan politikko moskeijaa? Tietoa?

Asiasta kannattaisi ottaa selvää. Kyse on vaalikonevastauksesta, jossa Halla-aho esittää kantansa, että lähtökohtaisesti uskonnolliset yhteisöt saavat omilla rahoillaan rakentaa temppeleitään, mutta Lähi-Idän maiden rahoittamista moskeijoista on Euroopassa varoittavia esimerkkejä.

Tästä sitten HS päätti vetää otsikkoonsa, että Halla-aholla on "varovaisen myönteinen" kanta suurmoskeijahankkeeseen. Ja tätä sitten penaalin terävimmät kynät toistelevat nyt Facebookissa vaivautumatta selvittämään asiaa. Joillekin on jopa asiasta vastattu, mutta niin he vaan sitten seuraavassa viestiketjussa jatkavat kyselyään.

[RP]

Ne mm. Persianlahdella majalevat tahot, jotka haluaisivat rahoittaa suurmoskeijaa Helsinkiin, eivät tietenkään osaa/viitsi/halua vaivautua peittämään itseään rahoituksen alkulähteenä. Jos siis todella haluavat rahoittaa Helsinkiin suurmoskeijan rakentamisen.

Se on se volyymi, mikä tässä on oleellista. Suurmoskeijastahan on puhuttu yli sadan miljoonan projektina. Jos asia nyt kiinnostaa ketään selvittää, niin ei tuommoisia rahasummia voi väittää tippuneen sohvanrakoihin sambusamyyjäisten jälkeen. Pankit on nykyään kiinnostuneita jos haluat tallettaa jonkun tonnin käteisenä omalle tilillesi.

[Nuivanlinna]

Ne mm. Persianlahdella majalevat tahot, jotka haluaisivat rahoittaa suurmoskeijaa Helsinkiin, eivät tietenkään osaa/viitsi/halua vaivautua peittämään itseään rahoituksen alkulähteenä. Jos siis todella haluavat rahoittaa Helsinkiin suurmoskeijan rakentamisen.

Pidän Wiikin selostusta puhtaana poliittisena jargonina, joka karkeasti aliarvioi tiettyjen tahojen ulkopolitiikassaan harjoittaman häikäilemättömän luovuuden kyvyn löytää keinot, jos vain näillä tahoilla on olemassa tahtotila.

Tulee mieleen tämä valkopesu:

Katsokaa nyt, mitä parodiaa tuo Eurostoliiton uusi julkilausuma tai mikälie on. Tuonko puolesta Halla-aho todella äänesti??!? Tuohan on aivan täyttä neukkulaa.

...unionille vihamielisellä propagandalla on monia muotoja ja useita eri välineitä

...luoda strategista kahtiajakoa unionin ja sen Pohjois-Amerikan kumppanien välille

...heikentää...unionissa turvallisuus- ja talouspoliittiseti merkittävien transatlanttisten kumppanuuksien arvostusta unionin kansalaisten silmissä ja mielissä

...sekä horjuttaa eurooppalaista narratiivia, jossa keskeisiä ovat demokraattiset arvot, ihmisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate

...painottaa, että unioni on yhdentymisen onnistunut malli, joka kriisienkin keskellä houkuttelee maita

...olisi merkittävästi vahvistettava unionin ja Naton välistä yhteistyötä strategisen viestinnän alalla

...pyytää toimivaltaisia unionin toimielimiä ja viranomaisia seuraamaan tarkasti unionin vastaisen propagandan rahoituslähteitä

...vihamielinen propaganda saattaa vaikuttaa kielteisesti unionin päätöksentekoon

...kannustaa jäsenvaltioita...panemaan täysimääräisesti täytäntöön ja valvomaan voimassa olevaa lainsäädäntöä, joka koskee vihapuhetta verkossa ja sen ulkopuolella

Se kohta, mikä tuossa tuntuu kaikilta menevän ohi (mutta on kaikista olennaisin) on se, että lausuma koskee kolmansien osapuolien infosotaa. Se ei siis liity EU:n sisäisiin asioihin vaan EU:n ulkopuolisten tahojen propagandaan vastaamiseen, lähinnä Venäjän ja islamistien. Eihän tässä mitään uutta ole. Vastaavaa infosotaa ja propaganda-vastapropagandataistelua on käyty aikojen alusta valtioiden välillä. Jos puhutaan EU:n vastaisesta infosodasta ulkopuolelta, on kuitenkin ihan ymmärrettävää, että siihen vastataan Brysselissä eikä yksittäisten valtioiden tasolla. EU:n kanssa on paljon suurempiakin ongelmia kuin tämä, niin ei pidä ajautua harhateille jankkaamaan pikkuseikoista.

[Hakkapeliitta]

Jos Halla-Aho olisi perustellut väitteen suurmoskeijasta samalla tavalla, mutta siirtänytkin palluran kohtaan "jokseenkin eri mieltä", olisitteko täällä nyt valittamassa?

[kelloseppä]

Ne mm. Persianlahdella majalevat tahot, jotka haluaisivat rahoittaa suurmoskeijaa Helsinkiin, eivät tietenkään osaa/viitsi/halua vaivautua peittämään itseään rahoituksen alkulähteenä. Jos siis todella haluavat rahoittaa Helsinkiin suurmoskeijan rakentamisen.

Se on se volyymi, mikä tässä on oleellista. Suurmoskeijastahan on puhuttu yli sadan miljoonan projektina. Jos asia nyt kiinnostaa ketään selvittää, niin ei tuommoisia rahasummia voi väittää tippuneen sohvanrakoihin sambusamyyjäisten jälkeen. Pankit on nykyään kiinnostuneita jos haluat tallettaa jonkun tonnin käteisenä omalle tilillesi.

Oletan, että nim. RP vastasi vakavissaan. Volyymi on se ratkaiseva jaksotusajan pituuden ohella.

Jos oletamme, että Wikin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) tieto oikea, Suomessa on noin 40 000 muslimia. Väitetysti hartaina uskovaisina heistä vaikkapa noin 20 000:n kerrotaan lahjoittavan vaikkapa 100 e kuukausittain hankkeeseen. Näin saadaan vuosittain noin 20 milliä hankkeeseen (20 000 x 100 x 12 = 24 000 000). Tuollaisella vuotuisella summalla vuosittain vivuttaa jo jonkinmoisen kasan lisää rahaa. Koska moskeijan yhteyteen ympätään kulttuurikeskusta, rahoitusta saadaan taatusti myös kulttuurin edistämisen perustein, vaikkapa Persianlahdelta kotoisin olevien sopivien kulttuurisäätiöiden kautta. Jos hankkeseen ympätään vielä islamilainen kauppakeskus, josta saa suoratuontina vaikka mitä oikeaoppisesti tuotettuna islamilaista hyödykettä, hankkeeseen saadaan vielä ihan aidostikin markkinaehtoistakin rahoitusta, toki "markkinaehtoiseksi" väitetyn rahoituksen ohella.

Jos uskotaan Martikaista tai Haijaria (kts. Wiki) ennen matutulvaa vuonna 2015 Suomessa oli 60 000 - 65 000 muslimia. Nyt näin ollen kenties 80 000 - 100 000. Kukin voi laskea, mitä saadaan aikaan vaikkapa vuosittaisen 50 miljoonan euron mahdollistamalla taloudellisella volyymilla.

Jos vain se riittävä tahtotila löytyy.

edit ilmaisun kökköyttä poistettu ja täsmenetty ilmaisua

[RP]

Jos oletamme, että Wikin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa) tieto oikea, Suomessa on noin 40 000 muslimia. Väitetysti hartaina uskovaisina heistä vaikkapa noin 20 000:n kerrotaan lahjoittavan vaikkapa 100 e kuukausittain hankkeeseen. Näin saadaan vuosittain noin 20 milliä hankkeeseen (20 000 x 100 x 12 = 24 000 000). Tuollaisella vuotuisella summalla vuosittain vivuttaa jo jonkinmoisen kasan lisää rahaa.

Tarvittaessa puuhamiehillä on sitten varmaan näyttää oma tilinpitonsa, miten tämä raha on todella tullut 20 000 yksittäiseltä suomalaiselta muslimilta? Aika massiivinen rahanpesuoperaatio tuohon tarvittaisiin. Alaikäisten ja toimeentulotuen varassa elävien ei muuten ainakaan tuohon pitäisi oman etunsa vuoksi ilmottautua.

Koska moskeijan yhteyteen ympätään kulttuurikeskusta, rahoitusta saadaan taatusti myös kulttuurin edistämisen perustein, vaikkapa Persianlahdelta kotoisin olevien sopivien kulttuurisäätiöiden kautta.

Mitä siinä "omin rahoin" ilmaisussa on noin kauhen monikäsitteistä?

[Uimakoulutettava]

En voi kyllä käsittää mitenkään päin sitä, jos Halla-aho tukee moskeijaa. Vahva oma maali.
Vai onko niin, että moskeijaa ei voi enää vastustaa kukaan joutumatta kivitettäväksi poliittisesti?
Vastustaako kukaan politikko moskeijaa? Tietoa?

Kokoomuksen Jan Vapaavuori sanoo suoraan vastustavansa jättimoskeijaa, mutta silti arvoihin vedoten myös hallitusyhteistyötä Halla-ahon johtamien Perussuomalaisten kanssa.

– En kannata suurmoskeijaa Helsinkiin, oli rahoittaja kuka tahansa, Vapaavuori sanoi
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/495112-vapaavuori-ja-sinnemaki-eri-mielta-helsingin-suurmoskeijasta-se-provosoisi-turhaan

Ilta Sanomat
13.3.2017
Vapaavuori: Kokoomus ei voi olla Halla-ahon kanssa hallituksessa

Helsingin pormestariehdokas, entinen ministeri Jan Vapaavuori (kok) ei haluaisi kokoomuksen olevan samassa hallituksessa euroedustaja Jussi Halla-ahon johtaman perussuomalaisten kanssa.

No, nyt kun Vapaavuori rasistisesti ( ) vastustaa jättimoskeijaa, kysyisin suvaitsevaiselta Halla-aholta, onnistuisiko hallitusyhteistyö kategorisen suvaitsemattoman Vapaavuoren kanssa?

HS
16.3.2017
Helsingin suurmoskeija sopisi useimmille kuntavaali­ehdokkaille – Jussi Halla-aho on varovaisen myönteinen, Ozan Yanar kielteinen

Jussi Halla-aho (ps): Jokseenkin samaa mieltä

"Persianlahden öljymaiden rahoittamista moskeijoista on monissa Euroopan maissa varoittavia esimerkkejä. Uskonnolliset yhdyskunnat voivat tietysti omalla kustannuksellaan rakentaa temppeleitä, mutta viranomaisten on syytä pitää silmällä, mitä niissä tapahtuu."

[Faidros.]

Katsoin äsken Pressiklubin. Aivan mainio JH-a osuus! Voisi jopa luulla, että veteraanitoimittaja Unto Hämäläinen olisi valitsemassa Jussia pj:ksi kesäkuussa. Aivan parasta oli Unskin nuiva hymy, kun muut veti normisettiä. Hän saattaa olla jopa se toimittaja jolle JH-a myöntää haastattelut.
Blofield oli aika neutraali ja Korhonen normi-idiootti. Juotaja Olli Seuri on kymmenen kertaa parempi kuin Stiller. Nythän ohjelman pystyi jopa katsomaan.
http://areena.yle.fi/1-3835593