Hollanti ei salli Turkin ulkoministerin koneen laskeutua maahan

[Kni]

Voisi muuten ajatella, että turkista litomaan ovat lähteneet ennen kaikkea ne, jotka eivät erityisesti tykkää sen poliittisesta johdosta ja sinne ovat jääneet juuri ne, joille nykyinen meno kelpaa.

Noin se ei kyllä ole. Turkkilaiset kuten muutkin Lähi-Idästä Suomeen tulleet ovat lähes kaikki parempien ansaintamahdollisuuksien, paremman sosiaaliturvan sekä paremman ja ilmaisen koulutuksen perässä. Ja miehet tietysti kauniiden naisten perässä.

Tunnen melko paljon turkkilaisia Suomessa, sekä Erdoganin kannattajia että vastustajia. Molemmat puolet ovat jyrkentäneet puheitaan viime kesän jälkeen. Erdogan tukee jo nyt kannattajiaan myös Suomessa joten mielenosoituksia voidaan nähdä täälläkin jos joku erdoganilainen poliitikko tänne yrittäisi eikä päästettäisi.

[Hamsteri]

Voisi muuten ajatella, että turkista litomaan ovat lähteneet ennen kaikkea ne, jotka eivät erityisesti tykkää sen poliittisesta johdosta ja sinne ovat jääneet juuri ne, joille nykyinen meno kelpaa.

Noin se ei kyllä ole. Turkkilaiset kuten muutkin Lähi-Idästä Suomeen tulleet ovat lähes kaikki parempien ansaintamahdollisuuksien, paremman sosiaaliturvan sekä paremman ja ilmaisen koulutuksen perässä. Ja miehet tietysti kauniiden naisten perässä.

Tunnen melko paljon turkkilaisia Suomessa, sekä Erdoganin kannattajia että vastustajia. Molemmat puolet ovat jyrkentäneet puheitaan viime kesän jälkeen. Erdogan tukee jo nyt kannattajiaan myös Suomessa joten mielenosoituksia voidaan nähdä täälläkin jos joku erdoganilainen poliitikko tänne yrittäisi eikä päästettäisi.

Yanarin mukaan Suomi on harvoja maita, joissa vähemmistö maan turkkilaisista äänesti vuoden 2015 vaaleissa AKP:ta. Turkkilaisia asuu Suomessa reilut 4500.

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ozan-yanar-akp-jakaa-euroopan-turkkilaisyhteis%C3%B6t/ar-AAobs3z?li=AA520v&ocid=spartanntp

Länsi-turkkilaisissa on se hyvä puoli, että suurin osa tosiaan tullut noiden hyväksyttävien ohjelmien kautta kuten muutkin ulkomaalaiset ja sitä kautta integroiduttu enimmäkseen. Kurdit taasen käyttäneet tp-systeemiä hyväksi.

Suomessa on muuten ollut turkkilaisia aina siitä lähtien kun Viipurikin oli osa maata.

[jka]

Mikä muuten mielenosoitusten järjestämisessä on niin ikävää? Sehän on normaali demokratioissa hyväksytty tapa ihmisille ilmaista mielensä. Niin kauan, kun mielenosoitus pysyy väkivallattomana, niin tässä ei minusta pitäisi olla mitään valittamista kenelläkään. Toki jos touhu menee väkivaltaiseksi, niin sitten ei ole enää kyse mielenosoituksesta vaan mellakasta. Asia on tietenkin täysin toisin diktatuureissa, joissa ei ole mitään rauhanomaista tapaa vaihtaa vallanpitäjiä, minkä vuoksi mielenosoitukset ovat lähes aina askel siihen suuntaan, että valtaa tullaan jollain muulla keinoin vaihtamaan.

Onhan noista "mielenosoituksista" kuvaakin. Laittaa vaan googleen "turkish riot in rotterdam".

Sanoisin että aika helvetin kaukana liberaalin demokratian mielenosoituksesta. Puhdasta paskastanilaista mellakointia. Ja nyt oli kyseessä siis ne kaikista "maallistuneimmat" muslimit länsimaissa.

[Oho]

Voisi muuten ajatella, että turkista litomaan ovat lähteneet ennen kaikkea ne, jotka eivät erityisesti tykkää sen poliittisesta johdosta ja sinne ovat jääneet juuri ne, joille nykyinen meno kelpaa.

Niin varmaan voisi mutta se ei näytä oleavan totta...

[Jaakko Sivonen]

Eli kuvottava islamilainen paskastan haluaa kohdella omia kansalaisiaan paskasti (siitähän Turkin presidentin valtaoikeuksien laajentamista koskevassa kansanäänestyksessä on kyse), niin Euroopan pitäisi tästä olla huolissaan? Eikö asiasta pitäisi ennemminkin olla huolissaan turkkilaisten itsensä?

Niin kauan kuin Turkki on EU:n jäsenkandidaatti, kyseessä on myös EU-maita koskeva ongelma. Toivottavaa olisi toki, että Turkilta tuo status poistettaisiin, mutta niin ei ole käynyt.

Voisi muuten ajatella, että turkista litomaan ovat lähteneet ennen kaikkea ne, jotka eivät erityisesti tykkää sen poliittisesta johdosta ja sinne ovat jääneet juuri ne, joille nykyinen meno kelpaa.

Rotterdamin mielenosoituksissa Turkin lippujen heiluttajat ovat huutaneet Erdogan-iskulauseita, joten teoriasi ei taida pitää paikkaansa.

Mikä muuten mielenosoitusten järjestämisessä on niin ikävää? Sehän on normaali demokratioissa hyväksytty tapa ihmisille ilmaista mielensä. Niin kauan, kun mielenosoitus pysyy väkivallattomana, niin tässä ei minusta pitäisi olla mitään valittamista kenelläkään. Toki jos touhu menee väkivaltaiseksi, niin sitten ei ole enää kyse mielenosoituksesta vaan mellakasta.

Mielenosoittajat ovat mm. potkineet poliiseja, kuten kuvasta näkyy, joten ei ole kyse väkivallattomasta mielenilmauksesta.

[sr]

Eli kuvottava islamilainen paskastan haluaa kohdella omia kansalaisiaan paskasti (siitähän Turkin presidentin valtaoikeuksien laajentamista koskevassa kansanäänestyksessä on kyse), niin Euroopan pitäisi tästä olla huolissaan? Eikö asiasta pitäisi ennemminkin olla huolissaan turkkilaisten itsensä?

Niin kauan kuin Turkki on EU:n jäsenkandidaatti, kyseessä on myös EU-maita koskeva ongelma. Toivottavaa olisi toki, että Turkilta tuo status poistettaisiin, mutta niin ei ole käynyt.

No, omaa oksaansa Turkki siinä sahaa, jos kulkee pois päin demokratiasta. Olkoon jäsenkandidaatti, mutta varsinainen jäsenyys karkaa kyllä sillä vain sitä kauemmas, mitä autoritäärisempään suuntaan Turkki kulkee. Jäsenkandidaattina olemisesta ei Turkki kai saa oikeastaan mitään muuta kuin sen, että EU ylipäänsä suostuu puhumaan sille.

Rotterdamin mielenosoituksissa Turkin lippujen heiluttajat ovat huutaneet Erdogan-iskulauseita, joten teoriasi ei taida pitää paikkaansa.

En epäile lainkaan, etteikö Erdoganin kannattajia olisi niiden miljoonien turkkilaisten joukossa, joita Euroopassa elää, mutta hieman epäilyttää, että porukka, joka tykkää hänen tyylisestä valtiostaan Euroopan demokratioiden sijaan, olisi juuri se poppoo joka olisi Eurooppaan tullut. Käsittääkseni hänen peruskannattajansa ovat maaseudun äärikonservatiiveja, kun taas Istanbulin kosmopoliitit ovat häntä vastaan ja olisin ajatellut Eurooppaan lähteneen juuri jälkimmäisen porukan. Voin toki olla väärässäkin. Jos jollain on tästä jotain oikeaa tutkittua tietoa, niin tähän olisi kiinnostavaa tutustua.

Mielenosoittajat ovat mm. potkineet poliiseja, kuten kuvasta näkyy, joten ei ole kyse väkivallattomasta mielenilmauksesta.

Kuten sanoin, väkivallan käyttö on toki väärin ja tuomittavaa. Pointtini oli vain se, että mielenosoitusten tuomitsemiseen kategorisesti vääränä toimintana ei minusta ole perusteita, vaan ne ovat yksi vapaaseen demokraattiseen yhteiskuntaan kuuluvista kansalaisoikeuksista. Näin jopa silloin, kun kyse on muiden maiden politiikkaan kuuluvista asioista. Itse muistan omasta lapsuudestani rauhanmarssit, joilla koitettiin vaikuttaa USA:han ja NL:on niin, että ne olisivat vähentäneet ydinaseitaan.

Mitä tähän nimenomaiseen juttuun tulee, niin tuntuu jotenkin Erdoganin kampanjan paukkujen hukkaamiselta järkätä mielenosoituksia Erdoganin puolesta jossain hemmetin Hollannissa.

[sr]

Voisi muuten ajatella, että turkista litomaan ovat lähteneet ennen kaikkea ne, jotka eivät erityisesti tykkää sen poliittisesta johdosta ja sinne ovat jääneet juuri ne, joille nykyinen meno kelpaa.

Niin varmaan voisi mutta se ei näytä oleavan totta...

Onko tästä jotain tutkittua tietoa?

[sr]

Onhan noista "mielenosoituksista" kuvaakin. Laittaa vaan googleen "turkish riot in rotterdam".

Kuten sanoin, väkivaltainen mellakointi ei kuulu demokratiaan, vaikka rauhanomainen mielenosoittaminen kuuluukin.

[P]

En epäile lainkaan, etteikö Erdoganin kannattajia olisi niiden miljoonien turkkilaisten joukossa, joita Euroopassa elää, mutta hieman epäilyttää, että porukka, joka tykkää hänen tyylisestä valtiostaan Euroopan demokratioiden sijaan, olisi juuri se poppoo joka olisi Eurooppaan tullut. Käsittääkseni hänen peruskannattajansa ovat maaseudun äärikonservatiiveja, kun taas Istanbulin kosmopoliitit ovat häntä vastaan ja olisin ajatellut Eurooppaan lähteneen juuri jälkimmäisen porukan. Voin toki olla väärässäkin. Jos jollain on tästä jotain oikeaa tutkittua tietoa, niin tähän olisi kiinnostavaa tutustua.

Nyt reality check! Edellisissä vaaleissa äänestäneista Saksassa asuvista turkkilaisista puolet(!)  äänesti Erdoganin islamilaista AKP:tä. Siinä sinulle tutkimusta kerrakseen. Saksasta on saatavissa joku 1,5 miljoonaa ääntä Erdoganille. Siksi ne sinne saksaan agitoimaan haluavat.

Koko konsepti on kipeä. Fundamentalistimuslimit muuttavat ja asuvat Saksassa ja äänestävät islamilaista puoluetta Turkissa. Turkin hallituksen ministerit kampanjoivat toisessa demokraattisessa maassa demokratian kaventamiseksi. Ei turkkilaisten integraatio ole oikein onnistunut Saksassa. Ovat muuten huonoiten koulutettu ja työllistynyt suuri vähemmistö.

[-PPT-]

Jotain hyvin paljon samanlaista noissa hetkessä pystyyn polkaistuissa Turkin hallintoa kannattivassa mielenosoituksissa kuin mitä masinoitiin 10v sitten Putinin kannattajien toimesta Viron pronssipatsaskiistan aikana.

[Kni]

Nyt reality check! Edellisissä vaaleissa äänestäneista Saksassa asuvista turkkilaisista puolet(!)  äänesti Erdoganin islamilaista AKP:tä. Siinä sinulle tutkimusta kerrakseen. Saksasta on saatavissa joku 1,5 miljoonaa ääntä Erdoganille. Siksi ne sinne saksaan agitoimaan haluavat.

Sellaistakin kuuluu, että Turkissa Erdogan ei välttämättä saisi riittävästi ääniä ja häviäisi äänestyksen. Kannatus on kuulemma aika lailla 50/50. Sen takia eurooppalaisten turkkilaisten äänet ovat arvokkaita.

[sr]

Nyt reality check! Edellisissä vaaleissa äänestäneista Saksassa asuvista turkkilaisista puolet(!)  äänesti Erdoganin islamilaista AKP:tä.

Eli siis täsmälleen sama osuus kuin koko kansasta. Mistä tuo tulos Saksassa asuvien turkkilaisten äänistä on muuten luettavissa? Wikipediassa on vain voittajapuolue eri maissa asuvien turkkilaisten keskuudessa, ei sitä, kuinka paljon se sai ääniä. Mielenkiintoista on se, että tulos expattien keskuudessa on yhtä sillisalaattia. Yhdessä maassa yksi puolue voitti, toisessa toinen.

[Roope]

Sellaistakin kuuluu, että Turkissa Erdogan ei välttämättä saisi riittävästi ääniä ja häviäisi äänestyksen. Kannatus on kuulemma aika lailla 50/50. Sen takia eurooppalaisten turkkilaisten äänet ovat arvokkaita.

Kuulemma noin, mutta kyselykannatus ja vaalien lopputulos ovat Turkissa kovasti eri asioita. Perustuslakiuudistusta vastustavat eli "terroristit" on jo siivottu huolella pois julkisuudesta.

[Oho]

Eli siis täsmälleen sama osuus kuin koko kansasta. Mistä tuo tulos Saksassa asuvien turkkilaisten äänistä on muuten luettavissa?

Kuten sanottu sun olettama ei ole totta, jos kerran tulokset ovat samansuuntaiset kuin Turkissa.

[sr]

Eli siis täsmälleen sama osuus kuin koko kansasta. Mistä tuo tulos Saksassa asuvien turkkilaisten äänistä on muuten luettavissa?

Kuten sanottu sun olettama ei ole totta, jos kerran tulokset ovat samansuuntaiset kuin Turkissa.

Mitä tarkoitat "jos kerran"? Sinä heitit sen tuloksen ilman mitään viitettä. Juuri siksi pyysin viitettä, että olisin voinut tarkistaa, pitääkö väitteesi paikkaansa. Lyhyellä googlauksella en löytänyt mitään kunnon informaatiota ulkomailla asuvien turkkilaisten äänestämistulokssita.

[jka]

En epäile lainkaan, etteikö Erdoganin kannattajia olisi niiden miljoonien turkkilaisten joukossa, joita Euroopassa elää, mutta hieman epäilyttää, että porukka, joka tykkää hänen tyylisestä valtiostaan Euroopan demokratioiden sijaan, olisi juuri se poppoo joka olisi Eurooppaan tullut. Käsittääkseni hänen peruskannattajansa ovat maaseudun äärikonservatiiveja, kun taas Istanbulin kosmopoliitit ovat häntä vastaan ja olisin ajatellut Eurooppaan lähteneen juuri jälkimmäisen porukan. Voin toki olla väärässäkin. Jos jollain on tästä jotain oikeaa tutkittua tietoa, niin tähän olisi kiinnostavaa tutustua.

Väittäisin että tämä yksityiskohta ei ole millään tavalla edes oleellinen tässä asiassa. Kyse on suuremmasta asiasta kuin siitä kannattaako joku yksilö nyt juuri Erdogania vai ei. Väittäisin, että kipinä mellakoihin oli pohjimmiltaan se, että tässä astuttiin Turkin varpaille. Sillä ei ole väliä kuka urpo siellä johtaa ja kuka tätä kannattaa ja astuttiinko pelkästään tämän urpon varpaille. Euroopassa asuvien turkkilaisten arvomaailmassa Turkki on edelleen arvokkaampi kuin eurooppalainen yhteiskuntarauha. Kaikki europassa ollaan valmiita pistämään paskaksi jos vain Turkkia ja turkkilaisia on loukattu.

Tässä mielessä väite että on vaarallista ottaa miljoonamäärin turkkilaisia Eurooppaan on todellakin validi. Näiden mielestä Turkki, vaikka olisi Erdoganin paskastankin, on edelleen arvokkaampi kuin se Eurooppa johon ovat muuttaneet.

[internetsi]

Ei tässä kampanjoinnissa ulkomailla ole sinänsä mitään uutta. Virolaiset punikit mainostivat Helsingissä viime vaaleissa ja jo vuosia sitten eräs Sverigestanian ehdokas kampanjoi melkein kokonaan Sverigestanian ulkopuolella.

Tässä taas huomataan se, että mitenkä ennen maallistuneena muslimivaltiona pidettyä Turkkia ei kannata käsitellä maallistuneena, koska ählämistien kelkka voi kääntyä hyvinkin nopeasti siten, että ottavat suunnan sivistyksestä poispäin ja lähemmäksi islamismia. Tämä ei sinänsä ole tärkeää, vaan ylipäätään turkkilaisten möliseminen ja perseily sekä ennen kaikkea integroitumishaluttomuus. sr:lle en nyt puhelimella voi kaivaa tilastoja Turkin äänestyksestä, mutta ei sillä ole väliä koska hän jatkaa samaa iänikuista vänkäämistä vaikka rautalankaa olisi väännetty tonneittain.

Tärkeää on huomata se, että kuinka röyhkeitä islamistit ovat. Kuvittelevat omistavansa Euroopan ja saavan tehdä siellä mitä haluavat. Jos joku sanoo vastaan, alkaa mölinä. Ja toisaalta on huomattava se, kuinka eurooppalaiset ovat tätä käsitystä ruokkineet. Lähes kokonaan Eurooppaan kuulumaton maa vittuilee jatkuvasti sen instanssin jäsenille, joihin he haluavat liittyä. Pelkkään teatteriin eli "neuvotteluihin" kuluu vuosittain muistaakseni 880 miljoonaa euroa EU:n veronmaksajien rahaa, vaikka Turkki ei ole lähelläkään edes Romanian ja Bulgarian tasoa (jotka nekään ei täytä vaatimuksia). Turkki vieläpä miehittää EU:n osaa Kyproksella. Ja näistä huolimatta kitisevät "muukalaisvihamielisyydestä" eli heiluttavat R- ja N-kortteja kuten musulmaaneilla on tapana. Lisäksi kertovat, ettei EU:n kritiikillä ole kuulemma mitään arvoa.

Kyseessä on siis puhdas ählämiajattelu. Kun joku väittää perseilevien musulmaanien olevan perseilijöitä, musulmaani alkaa perseilemään koska syytettiin perseilystä. Nyt kun turkkilaisten perseilytilaisuus estettiin, niin Turkki perseilee valittamalla kuinka he eivät saa perseillä rauhassa Hollannissa.

Ei Turkkia EU:n jäseneksi. Ainakaan seuraavaan 200 vuoteen.

[akez]

Bulgarialaislehti on seurannut turkkilaislehtien kirjoittelua ...

Turkkilainen sanomalehti: Hollannilla on 48.000 sotilasta. Turkkilaisia on 400.000

Miksi turkkilainen sanomalehti tekee moisen vertailun?

Fakti 12.3.2017 juttu bulgariaksi

Turkkilainen hallitusmielinen sanomalehti vertaa Hollannin sotilaiden määrää maassa asuvien turkkilaisten määrään. Yeni Akit -lehti julkaisi tilaston skandaalin puhjettua Ankaran ja Amsterdamin välillä.

NATO-kumppanimaiden väliset diplomaattisuhteen saavuttivat viime vuosikymmenien pohjanoteerauksen ja Turkki on jopa uhkaillut ja suunnitellut taloudellisia sanktioita.

Skandaalin syynä oli Hollannin hallituksen päätös estää Turkin sisäministerin Mevlut Cavusoglun lentokoneen pääsy maahan. Hän oli tulossa lauantaina poliittiseen kokoukseen. Ensi kuussa turkkilaiset päättävät kansanäänestyksessä tuleeko maasta presidentillinen demokratia.

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan ilmoitti, että Hollanti "maksaa hinnan" siitä, että se ei päästänyt Turkin ministeriä maahan.

Hallitusmielinen Yeni Akit -lehti käytti tilaisuutta hyväkseen esittääkseen tilaston siitä, kuinka monta sotilasta on Hollannin armeijassa ja kuinka monta turkkilaista asuu Hollannissa. Hollannissa nimittäin on yksi Euroopan suurimmista turkkilaisdiasporista. Facebook-sivu "Turkey Untold" kysyy katsooko Turkki skandaalin olevan jo sotaa?

"Anatolialaisen uutistoimiston mukaan vuonna 2012 Hollannissa oli 48.000 sotilasta. NATO-maa Hollannin vuotuiset sotilaskulut olivat 11,3 miljardia dollaria", kirjoittaa turkkilaislehti.

"Hollannilla on 48.000 sotilasta. Hollannissa asuu 400.000 turkkilaista", kertoi lehden jutun otsikko.

Jutusta voi taas kerran havaita konkreettisesti, että monikulttuuri ei voi johtaa muuhun kuin rauhaan, rakkauteen ja harmoniaan.

EDIT typo

[Impi Waara]

Samaan aikaan toisaalla, tarkemminsanottuna Bulgariassa, vapaaehtoiset rakentavat aitaa pitääkseen laittomat matuvyöryt poissa maastaan ja Euroopasta. Kuinka eri tavalla Turkin muodostamaan uhkaan suhtaudutaankaan maassa, joka on ollut turkkilaisten valloittajien alaisuudessa kuin kaukana Euroopan toisella laidalla...

Näkisipä vastaavaa Sverigestanian vastaisella rajalla...

https://www.youtube.com/watch?v=WoqJA1-x15o&t=315s

[-PPT-]

Tämä vaikuttaa tarkoitukselliselta ja tahallaan tehdyltä provokaatiolta, jonka nojalla Erdogan pääsee kovistelemaan. Länsi-Euroopassa on kolme maata joissa on erittäin paljon turkkilaisia; Saksa, Hollanti ja Itävalta.

Saksaa Erdogan ei halunnut suututtaa ja jostain syystä valitsi mielummin Hollannin kuin Itävallan jonka kanssa voi ottaa matsia kansainvälisen selkkauksen muodossa.

Nimittäin, ei kai kukaan vakavissaan usko, etteikö Erdogan saa vaaleissa ja kansanäänestyksissä aina juuri sen tuloksen jonka hän haluaa?

[Hornsmith]

Bulgarialaislehti on seurannut turkkilaislehtien kirjoittelua ...

Turkkilainen sanomalehti: Hollannilla on 48.000 sotilasta. Turkkilaisia on 400.000

Hollanilla menee hyvin jos yhden hollannikkaan ei tarvitse vastata kuin 8,3 vihollista. Meillähän luku on ollut perinteisesti 10.

[Vaniljaihminen]

Hehheh, mä vähän luulen että Hollannilta löytyy aika paljon laivoja panemaan vähän hanttiin, mikäli Ottomaanit lähtevät tuomaan sitä ministeriään sekä noita joukkoja Alankomaiden suuntaan. Noista ei meinaa moni pääsisi Hollantiin asti.

[Hornsmith]

Joo, vetelin tuossa mutkat suoriksi samaan malliin kuin alkuperäisen typeryyden kirjoittanut toimittelija. Eihän niistä Hollanissa majailevasta 400.000 turkkilaisesta ihan jokainen ole sotatoimikelpoinen. Jos taas turjakkeet alkaisivat kuskailemaan sotavoimaa ottomaanien ydinalueelta, niin ei siinä olisi enää hollantilaissotilaiden lukumäärällä väliä, tilanne pullahtaisi isolleen.

[siviilitarkkailija]

Oikein tarkasti katsottuna, kyse on valtaapitävien eliitin projektista vaientaa ja haitata Wildersin vaalityötä. Turkin ministerit eivät olisi lainkaan torjuttu jos olisivat tulleet silloin kun Hollannissa ei äänestetä. Mutta kun asiat menee päällekkäin, helpointa oli torpata turkkilaisministerien maahantulo. Projekti onnistui yhtä hienosti kuin monikulttuurinen perseily yleensä.

[akez]

Hehheh, mä vähän luulen että Hollannilta löytyy aika paljon laivoja panemaan vähän hanttiin, mikäli Ottomaanit lähtevät tuomaan sitä ministeriään sekä noita joukkoja Alankomaiden suuntaan. Noista ei meinaa moni pääsisi Hollantiin asti.

... muttakun jos tulevat maitse asylumia huutaen, niin silloin Hollannin armeija ei kyllä selviä edes näiden matkalaukuista ilman lisävahvistuksia.

[siviilitarkkailija]

Hollannin armeijan kyky taistella (siis vahva henkinen kyky taistella määrällisesti ja asemaltaan ylivoimaista vihollista vastaan) tilanteessa jossa sen oma henkiinjääminen on hyvin epätodennäköistä mitattiin Srebrenicassa.

Kyse on yksinkertaisesti taistelukyvystä. Ei logiikasta. Ei lopputuloksen väistämättömyydestä vaan yksinkertaisesti siitä KYKENEEKÖ HOLLANNIN ARMEIJAN OSASTO TAISTELEMAAN KUN VASTASSA ON KUOLEMAUHKA.

VASTAUS: Hollannin armeija EI kykene taistelemaan kuolemalla uhkaavaa vihollista vastaan eikä viimeiseen taistelijaan. Se EI kyennyt taistelemaan 3. valtakunnan joukkoja vastaan. Se ei kyennyt taistelemaan serbien agressiivista panssariosastoa vastaan.

Hollannin armeija ei kykene taistelemaan ylivoimaista vihollista vastaan. Kiitoksia kauniisti ja kovasti hollannin armeijalle erinomaisen hienoista panssarivaunuista ja raketinheittimistä.

Hollannin armeija on tyypillinen ammattiarmeija josta on kovasti iloa rauhan aikana mutta sodassa se on lähinnä petollista painolastia.

[MiljonääriPlayboy]

Tämä Hollannin PM:n tilapäinen nuivistuminen on pelkkä savuverho, hämäysoperaatio vaaleja varten. Aivan samaan tapaan kuin Kommunistinen Kokoomuskin lähettää aina vaalien lähestyessä Zyssen nuivailemaan ja puhumaan isänmaallisia. Sitten kun vaalikarja on huijattu äänestämään, palataan välittömästi takaisin niihin 'tervetuloa kaikki imuroimaan meidän verovaroja'-kuvioihin.

PS. terveisiä Pariisista. Negroidistumis- ja hiekkanegroidistumisaste on kauppakeskuksessa käynnin aikana arvioituna noin 30-40%. Onnea Ranskan valitsemalla tiellä.

Messukeskuksessa samaa luokkaa, mutta silloin ovat sentään töissä siellä, tai sitten maksavia asiakkaita.

[Takinravistaja]

Hollannin armeijan kyky taistella (siis vahva henkinen kyky taistella määrällisesti ja asemaltaan ylivoimaista vihollista vastaan) tilanteessa jossa sen oma henkiinjääminen on hyvin epätodennäköistä mitattiin Srebrenicassa.

Kyse on yksinkertaisesti taistelukyvystä. Ei logiikasta. Ei lopputuloksen väistämättömyydestä vaan yksinkertaisesti siitä KYKENEEKÖ HOLLANNIN ARMEIJAN OSASTO TAISTELEMAAN KUN VASTASSA ON KUOLEMAUHKA.

VASTAUS: Hollannin armeija EI kykene taistelemaan kuolemalla uhkaavaa vihollista vastaan eikä viimeiseen taistelijaan. Se EI kyennyt taistelemaan 3. valtakunnan joukkoja vastaan. Se ei kyennyt taistelemaan serbien agressiivista panssariosastoa vastaan.

Hollannin armeija ei kykene taistelemaan ylivoimaista vihollista vastaan. Kiitoksia kauniisti ja kovasti hollannin armeijalle erinomaisen hienoista panssarivaunuista ja raketinheittimistä.

Hollannin armeija on tyypillinen ammattiarmeija josta on kovasti iloa rauhan aikana mutta sodassa se on lähinnä petollista painolastia.

Hollannin armeijalla ei ollut panssareita eikä raketinheittimiä Srebrenicassa. He olivat siellä rauhaturvaaja-statuksella kevyesti aseistettuina. He eivät kyenneet estämään 8000 muslimimiehen ja pojan teurastusta.

[simppali]

Laittaako Turkki rikkaudet kohti pohjoista,vai käyvätkö eu:n johtajat matelemassa Turkissa?

Tietystysti muutama miljardi voisi hetkellisesti rauhoittaa tilannetta.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/turkin-eu-ministeri-turkilla-ei-ole-mitaan-syyta-jatkaa-pakolaissopimuksen-noudattamista/6349734

-Turkki ei näe mitään syytä jatkaa Euroopan unionin kanssa solmitun pakolaissopimuksen noudattamista, Turkin EU-asioista vastaava ministeri laukoo.

[Boon Choo]

Hollannin armeijan kyky taistella (siis vahva henkinen kyky taistella määrällisesti ja asemaltaan ylivoimaista vihollista vastaan) tilanteessa jossa sen oma henkiinjääminen on hyvin epätodennäköistä mitattiin Srebrenicassa.

Kyse on yksinkertaisesti taistelukyvystä. Ei logiikasta. Ei lopputuloksen väistämättömyydestä vaan yksinkertaisesti siitä KYKENEEKÖ HOLLANNIN ARMEIJAN OSASTO TAISTELEMAAN KUN VASTASSA ON KUOLEMAUHKA.

VASTAUS: Hollannin armeija EI kykene taistelemaan kuolemalla uhkaavaa vihollista vastaan eikä viimeiseen taistelijaan. Se EI kyennyt taistelemaan 3. valtakunnan joukkoja vastaan. Se ei kyennyt taistelemaan serbien agressiivista panssariosastoa vastaan.

Hollannin armeija ei kykene taistelemaan ylivoimaista vihollista vastaan. Kiitoksia kauniisti ja kovasti hollannin armeijalle erinomaisen hienoista panssarivaunuista ja raketinheittimistä.

Hollannin armeija on tyypillinen ammattiarmeija josta on kovasti iloa rauhan aikana mutta sodassa se on lähinnä petollista painolastia.

Hollannin armeijalla ei ollut panssareita eikä raketinheittimiä Srebrenicassa. He olivat siellä rauhaturvaaja-statuksella kevyesti aseistettuina. He eivät kyenneet estämään 8000 muslimimiehen ja pojan teurastusta.

Mehän emme tiedä kykenemisestä mitään, sillä eiväthän he edes yrittäneet. Vrt. Suomi ei kyennyt estämään atomipommien pudotusta Hiroshimaan ja Nagasakiin.