Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[MustaLeski]

Skandaali sohvalla istumisesta.

[tweet]836414751307620353[/tweet]

Trump on varmaan rento pomo, eikös se ole vaan hyvä asia?

[mannym]

Luin niemi2:n viestin. Jossa jäsen sr heitti sosialistipopulistista lähdettä. Vastasin siihen. Luin kyseisen jäsenen vastauksen siihen viestiin enkä löytänyt vastauksia kysymyksiini. Viimeisinkään nälkävuoden mittainen vuodatus ei sisällä vastauksia, vaan on luonteeltaan perinteinen. Tässä 500 sivuinen opus tiedot on siellä nouda.

Kyky ja tahto vastata kysymyksiin on näemmä edelleen heikolla pohjalla. Sivusta jauhamiseen riittää vaivannäköä mutta ei sitten muuhun.

Yksinkertaisesti Trumpin veroleikkaukset hyödyttävät niitä jotka niitä veroja maksavat. Sosialistipopulisti kyllä kertoo kuinka tuloluokissa saadaan alennuksia eli mässäillään numeroilla, kuinka paljon vähemmän rikkaat maksavat veroja jatkossa.

Kun kertoo yhden luvun mutta ei niitä muita vaan osoittaa johonkin lähteeseen että tuolta voit kahlata, ei oikeasti halua vastata kysymykseen.

Paljonko mikäkin tuloluokka maksoi veroja ennen alennusta ja paljonko mikäkin tuloluokka maksaa alennusten jälkeen. Paljonko valtio häviää alennusten myötä ja onko oikeastaan edes oikein että valtio on ne rahat aikanaan kerännyt.

Joko sr etsii ne tiedot tai ei etsi. Ennen niitä on kuitenkin turha kitistä Trumpin leikkausten hyödyntävän vain rikkaita joilla on sitten enemmän millä mällätä.

[sr]

Luin niemi2:n viestin. Jossa jäsen sr heitti sosialistipopulistista lähdettä. Vastasin siihen. Luin kyseisen jäsenen vastauksen siihen viestiin enkä löytänyt vastauksia kysymyksiini.

Miten onnistuit lukemaan vastaukseni, jos olen estolistallasi? Kummasta on kyse: En ole estolistallasi vai et ole lukenut vastaustani?

Vastaukset kysymykseesi löytyvät siitä raportista, kuten jo mainitsin. En ala niitä tänne kopioimaan, koska en alun perinkään tehnyt mitään väitettä asian suhteen. Jos sinua oikeasti kiinnostaa saada vastaus itse keksimiisi kysymyksiin, niin olen kertonut, mistä sen voi lukea. Sen raportin lukeminen vastaa myös moneen muuhunkin Trumpin veroehdotusta koskevaan kysymykseen.

Viimeisinkään nälkävuoden mittainen vuodatus ei sisällä vastauksia, vaan on luonteeltaan perinteinen. Tässä 500 sivuinen opus tiedot on siellä nouda.

Raportin pituus on 32 sivua. Eri tuloryhmien osuus valtion tuloveroista (federal income tax) löytyy sivulta 10. Siltä sivulta löytyy myös se, kuinka paljon %-yksiköissä kunkin tuloryhmän verotus muuttuu.

Yksinkertaisesti Trumpin veroleikkaukset hyödyttävät niitä jotka niitä veroja maksavat. Sosialistipopulisti kyllä kertoo kuinka tuloluokissa saadaan alennuksia eli mässäillään numeroilla, kuinka paljon vähemmän rikkaat maksavat veroja jatkossa.

Niin? En edelleenkään ymmärrä mikä on pointtisi. Progressiivisen tuloveron idea on se, että rikkaat maksavat enemmän veroja ja tätä yleisesti pidetään oikeudenmukaisena. Trumpin veroehdotus vähentää tätä progressiivisuutta hyödyttäen top 1% tulojakaumasta jättäen laskun pääosin tulevaisuuden veronmaksajien harteille. Palautan vielä kerran mieleesi, mikä tämän keskustelun alkukohta oli. Niemi2 oli sitä mieltä, että Sorosta ei tavallisen kansan arjen ongelmat kiinnosta. Toin tämän Trumpin veroehdotuksen esiin esimerkkinä, että täsmälleen sama pätee Trumpiin. Hänen merkittävin talouteen vaikuttamisensa ei auta tavallista amerikkalaista, vaan vain sitä top 1%. Voit jatkaa kitinääsi siitä, "onko oikein" se, että sitä top 1%:a autetaan, mutta se ei tässä ole nyt keskustelun kohteena, vaan se, että auttaako Trumpin veroehdotus tavallista kansaa vai Soroksen ja Trumpin kaltaista eliittiä.

Paljonko mikäkin tuloluokka maksoi veroja ennen alennusta ja paljonko mikäkin tuloluokka maksaa alennusten jälkeen. Paljonko valtio häviää alennusten myötä ja onko oikeastaan edes oikein että valtio on ne rahat aikanaan kerännyt.

Mitä tarkoitat tuolla "onko oikein"? No, voit kysyä tuota vaikkapa Trumpilta, joka eilen ehdotti, että pannaanpa 56 miljardia lisää valtion rahaa asemenoihin. Onko se oikein, että hän panee lisää veronmaksajien rahaa aseisiin tilanteessa, jossa ei todellakaan ole käynnissä mitään kolmatta maailmansotaa ja USA muutenkin käyttää jo aseisiin moninkertaisesti sen, mitä sen pahimmat haastajat kuten Kiina ja Venäjä?

Joko sr etsii ne tiedot tai ei etsi. Ennen niitä on kuitenkin turha kitistä Trumpin leikkausten hyödyntävän vain rikkaita joilla on sitten enemmän millä mällätä.

Olen etsinyt tiedot ja kertonut sinulle, mistä ne voi lukea. Kaikille on päivänselvää, että ehdotetut veroleikkaukset hyödyttävät vain rikkaita. Kaikki, jotka ymmärtävät, mitä progressiivinen verotus on, ymmärtävät, että progressiivisuuden loiventaminen hyödyttää rikkaita.

[Man in a Suit]

Tästä on varmaan keskusteltu jo edellisillä sivuilla, mutta pakko ihmetellä, miten ihmeessä yksi amerikkalaisen tv-kanavan käyttämä "asiantuntija" voi olla päivästä toiseen Ylen nettisivujen tärkeimpiä uutisia (tv-uutisia en katso). Nyt jo surullisen kuuluisa Nils Bildt on taas tänä aamuna Ylen uutisten etusivulla otsikolla: Fox News ruotsalaisen Nils Bildtin käytöstä asiantuntijana: "Kritiikki on oikeutettua".

Kun ottaa huomioon miten Yle itse valikoi omat "asiantuntijansa" usein aivan ilmeisen poliittisin perustein, niin miten he voivat nähdä Fox Newsin toiminnassa mitään erikoista. Ja kun ottaa huomioon Fox Newsin maineen republikaanisen puolueen mediasiipenä, niin asiassa on vielä vähemmän mitään hämmästeltävää. Ilmeisesti on jälleen vaan mukavampi tehdä juttuja Trumpin tyhmyydestä ja metakeskustelusta kuin kirjoittaa varsinaisesta asiasta.

Juuri tästä taitaakin olla kysymys. USA:n presidentin kommentit eivät ole maton alle lakaistavissa joten huomio suunnataan täysin muualle kuin itse asiasta keskusteluun.
YLE:n viime vuosina käyttämät asiantuntijat ovat kyllä ihan omaa luokkaansa verrattuna esim tähän Ruotsi-asiantuntijaan eli se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. 

[mannym]

Eikä vieläkään, niemi2 kertonee sitten joskus kun...

[Mangustin]

Skandaali sohvalla istumisesta.

Trumpin avustaja ärsytti - onko tämä sopivaa käytöstä Valkoisessa talossa?

Conwayn käytös raivostutti sosiaalisen median käyttäjiä maanantaina illalla. AFP:n kuvaajan nappaamassa otoksessa näkyy, miten Conway istuu polvillaan, korkokengät jalassaan vaalealla sohvalla presidentin työhuoneessa Donald Trumpin poseeratessa valokuvaajia varten.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702282200077844_ul.shtml

Oikeasti lipilaareja harmittaa se, että Trumpin avustaja on viininpunaisessa kotelomekossaan seksikäs, menestyvä nainen politiikan huipulla, ja kaiken lisäksi ihailevien, enimmäkseen afrikkalaistaustaisten mieskatseiden ympäröimä. Siis kaikkea sitä mitä progressiiviset feministit haluaisivat olla mutta eivät ole saaneet aikaan.

Kellyanne Conwayn iässä hyvännäköisyys on enemmän elämäntapavalinta kuin geenilottoa, ja sekös fat acceptance -valaita sapettaa.

http://thefederalist.com/2016/04/22/why-conservative-women-are-so-pretty/

[törö]

Nilsiä on jo kerran yritetty SD:n ehdokkaaksi ja tää kohina voi johtaa vielä siihen, että pääsee valtiopäiville.

Asiat on taas kerran mietitty ihan perusteellisesti.

[sr]

Oikeasti lipilaareja harmittaa se, että Trumpin avustaja on viininpunaisessa kotelomekossaan seksikäs, menestyvä nainen politiikan huipulla, ja kaiken lisäksi ihailevien, enimmäkseen afrikkalaistaustaisten mieskatseiden ympäröimä. Siis kaikkea sitä mitä progressiiviset feministit haluaisivat olla mutta eivät ole saaneet aikaan.

Kellyanne Conwayn iässä hyvännäköisyys on enemmän elämäntapavalinta kuin geenilottoa, ja sekös fat acceptance -valaita sapettaa.

Seksikäs? Hyvännäköisyys? Kammottavampaa kanttua saa hakea. Hänen naamansa tullessa ruutuun ihmettelen aina, että miten ihminen on voinut päästää kasvonsa noin piloille. Yleensä vaikuttaa siltä, ettei hän ole nukkunut puoleen vuoteen (mikä toki Trumpin trouble shooterina voi toki pitääkin paikkaansa).

Ja olen siis heteromies, enkä feminismistä (etenkään tästä ns. kolmannen aallon sellaisesta) välitä lainkaan.

Se konservatiivien edellinen lemmikkinainen, Sarah Palin sen sijaan oli/on ihan oikeasti hyvännäköinen, mutta toki hänellä ei sitten ollut korvien välissä muuta kuin ilmaa.

[Mangustin]

^ Iltiksen kuvassa näkyi vain viisikymppiseksi timmi kroppa, mutta kuvahaun perusteella naama tosiaan näyttää ottaneen yliannoksen aurinkoa.

Republikaani vs. demokraattinaisten viehättävyyseroista on lukuisten nettimeemien lisäksi tehty akateemistakin tutkimusta, jonka mukaan naispoliitikkojen kasvojen feminiinisyys korreloi konservatiivisuuden kanssa.

http://newsroom.ucla.edu/releases/the-gop-has-a-feminine-face-finds-238867

[MustaLeski]

Trumpia on kritisoitu paljon tämän ampumistapauksen tiimoilta:

Major Missouri paper writes scathing editorial blasting Trump's silence about shooting of Indian man

The editorial board of the Kansas City Star wrote a blistering message to President Donald Trump for his silence after two Indian immigrants were shot in Missouri on Feb. 22., one of whom was killed.

Srinivas Kuchibhotla and his friend Alok Madasani were having a drink at a bar when a white man approached them and opened fire. He reportedly shouted "go back to your country" before lethally shooting Kuchibhotla. Trump, who has spent much of his first month in office denouncing the media — by claiming that terrorist attacks do not get coverage — has remained silent on acts of white terror.

"At some point, embarrassingly late begins to verge on something more disquieting," the editorial board wrote. "People around the world were immediately and rightfully horrified [by the shooting of the India-born engineers."

"But our president?" they wrote. "Mum. Not a word has been spoken, tweeted or prepped for Trump's teleprompter."

En ole varmasti ainoa, joka tulee tätä puhetta kuuntelemaan:

What to expect tonight as Trump delivers his 'biggest speech to date'

After a tumultuous first month, President Donald Trump's opportunity to flip the script is set for Tuesday with a major address to both chambers of Congress, during which he is expected to outline his agenda for the upcoming year.

The big question ahead of the address, which takes the place of a State of the Union during a president's first year, is whether Trump will choose to take a more mild approach, in contrast with his inaugural address in January, or whether Tuesday will feature the president in his raw form.

During an interview with "Fox & Friends" Tuesday morning, Trump previewed his address, hinting he would take the latter of the two possible approaches.

"All I can do is speak from the heart and say what I want to do," the president said.

Trump's address, which his team dubbed in an email to supporters as his "biggest speech to date," will focus on repealing the Affordable Care Act, strengthening the military, negotiating better trade deals, and immigration. (Three of his guests have had family members killed by immigrants in the country illegally, suggesting he will strongly emphasise border security.)

Moreover, Trump will seek to underscore the campaign promises he believes he's fulfilled.

Trump will spend the early portion of his speech touting action he has taken in his first month, such as the US's withdrawal from the Trans-Pacific Partnership and his sweeping immigration orders, an administration official told reporters.

In previewing the event, New York Post columnist Michael Goodwin predicted Tuesday night is "likely to be a shock-and-awe blowout of pure Trumpism."

"In advance of President Trump's first State of the Union speech, random busybodies are urging him to tone it down," he wrote. "One adviser from the bleachers suggests he be 'humble and inclusive.' Sweet, but I'm betting humble pie is not on the president's menu."

Foreshadowing the speech, Trump and his administration revealed on Monday some of the details about the president's proposal for the upcoming budget.

The White House said Trump will call for a $US54 billion increase in defence spending — aimed at the military, US Border Patrol, and local law enforcement — with reductions in foreign aid and non-security agencies, such as the Environmental Protection Agency.

http://www.businessinsider.com.au/trump-state-of-the-union-speech-2017-2

Ja koska Trumpista ei edellenkään pidetä  itkupotkuraivokkaiden joukossa:

Online Retailers Have Dumped 3600 Trump-Related Products since the Election

They say one person can make a difference, and some say that's very much the case for grabyourwallet.org co-founder Shannon Coulter. Coulter launched the massive retailer boycott after watching a decade-old video in which now-President Trump made his infamous "p*ssy-grabbing" comment, according to The New York Times:

"The goal came originally from a place of really wanting to shop the stores we loved again with a clear conscience."

Donald Trump was quick to apologize for his old remarks, but it made no difference to the cause. Since that time, headlines have been written about the latest companies to drop Trump products. The assault comes not just on anything the president is vested in or produces, but those businesses and products involving his children, as well:

Listat linkissä: http://ijr.com/2017/02/812377-online-retailers-have-dumped-3600-trump-related-products-since-the-election/

Donald Trump's name won't be mentioned on one Newstalk radio show for the duration of Lent

If giving up sweets or booze isn't your thing, you might want to give this a go instead.

Today being Pancake Tuesday, Irish people make grand promises about making the ultimate sacrifice and giving up some of their favourite things for the next 40 days or so, often giving up on said promises by afternoon on Ash Wednesday.

In a novel move, Newstalk radio presenter Sean Moncrieff has decided to give up something completely different, announcing to listeners on Tuesday that he wasn't going to mention Donald Trump until after Easter Sunday.

"I can't express to you how difficult it's going to be," said Moncrieff, who thought that a 40-day 'fast' from the US President would do his listeners' mental health a world of good.

"Every day, I wake up and it's something new that Trump has said or done," Moncrieff said.

It's exhausting and mentally draining."

"While we can't ignore him completely, I am more than happy to leave the coverage to my colleagues, and create a Trump free zone for the entire Lenten fast.

"I know traditionally you are supposed to give up something you love during this time, but turfing Trump off the show will feel just as good."

The move by Moncrieff was welcomed by his listeners, who suggested he should put a fiver into a Trócaire box if he happens to slip up.

It could be a long six weeks.

https://www.joe.ie/news/donald-trump-newstalk-lent-579522

[sr]

Veroalennukset vapauttavat valtavia määriä rahaa kiertoon ja se vilkastuttaa kulutusta, investointeja, yritystoimintaa, työpaikkojen määrää jne.

Ja mihin se raha sinusta valtion kerääminä veroina menee? Johonkin pankkiholviinko? Ei, vaan käytännössä se kulutetaan ihan samalla tavoin kuin yksityisessä kulutuksessakin. Todellisuudessa rikkaille menevät veroalennukset ovat se paikka, mihin rahan tunkeminen epätodennäköisimmin vilkastuttaa kulutusta.

Mutta nyt Trump tuntuu olevan halukas lappaamaan rahaa aseisiin. Varmaan sinä siitäkin kehität jonkun teorian, millä asetehtaille rahan lappaminen ja sitten pommien kaataminen jonnekin vinkuintiaan on hyväksi taloudelle. Päässäsi ainoastaan sellaiset oikeasti tavallisten ihmisten elämää helpottavat rahankäyttötavat kuten julkinen terveydenhuolto tai lukukausimaksuton yliopisto-opetus, ovat asioita, joissa ei voi olla mitään hyvää. Ei, vaikka juuri terve ja koulutettu väestö on se, joka todellisuudessa pystyy pitkällä tähtäimellä tuottamaan hyvinvointia.

[niemi2]

Veroalennukset vapauttavat valtavia määriä rahaa kiertoon ja se vilkastuttaa kulutusta, investointeja, yritystoimintaa, työpaikkojen määrää jne.

Ja mihin se raha sinusta valtion kerääminä veroina menee? Johonkin pankkiholviinko? Ei, vaan käytännössä se kulutetaan ihan samalla tavoin kuin yksityisessä kulutuksessakin. Todellisuudessa rikkaille menevät veroalennukset ovat se paikka, mihin rahan tunkeminen epätodennäköisimmin vilkastuttaa kulutusta.

Esim. ylihintaisiin hävittäjiin ja air force oneen. Julkinen sektori ei osaa käyttää rahaa tehokkaasti, vaan tehottomasti. Yksityinen sektori on vastuussa jokaisesta dollarista ja yksityiset kuluttajat myös.

Päinvastoin kuin luulet, niin rikkaat pyrkivät aina tekemään lisää rahaa ja sijoittavat rahaansa. Suomessakin on pajon ns. bisnesenkeleitä, jotka kehottavat köyhiä tai rikkaita kehittämään jotain uutta, jota voi rahoittaa.

Vaurautta on siellä missä rikkaitakin ja raha on ystäväsi. Sosialismi ja islami luovat köyhyyttä kun taas markkinatalous vaurautta ja hyvinvointia, joilla maksetaan sosialistien ja muslimien eläminen.

Mutta nyt Trump tuntuu olevan halukas lappaamaan rahaa aseisiin. Varmaan sinä siitäkin kehität jonkun teorian, millä asetehtaille rahan lappaminen ja sitten pommien kaataminen jonnekin vinkuintiaan on hyväksi taloudelle. Päässäsi ainoastaan sellaiset oikeasti tavallisten ihmisten elämää helpottavat rahankäyttötavat kuten julkinen terveydenhuolto tai lukukausimaksuton yliopisto-opetus, ovat asioita, joissa ei voi olla mitään hyvää. Ei, vaikka juuri terve ja koulutettu väestö on se, joka todellisuudessa pystyy pitkällä tähtäimellä tuottamaan hyvinvointia.

Oletko sattunut seuraamaan uutisia viime vuosien aikana ja minkälaisen sotkun muslimitaustainen presidentti Hussein Obama aiheutti? Maailma on niin erilainen Kansanuutisten sivuilta katsottuna. Sotkusta selviää ehjin nahoin vain parantamalla omaa ja liittolaistensa turvallisuutta.

Jos kansanuutiset lehdessä on kysy Erkiltä palsta, niin voisit kysyä miksi Suomi ei laittanut rahaa koulutukseen vuonna 1939 puolustuksen sijaan? Jos olisimme sijoittaneet kaikki markat koulutukseen, niin Stalin olisi heittänyt meidät sinne Ural-vuoren paikkeille asumaan. Sinusta puolustus voi olla turha menoerä, mutta kiitos Obaman se ei ole murheista pienin.

Kyllä Trump on ilmoittanut remontoivansa koulujärjestelmää sekä terveydenhuoltoa. Trump kokee nämä tärkeäksi aiheeksi ja on ottanut nämä esille.

Sinulle maksuttomuus on tärkeintä kun taas Trumpille lienee tärkeämpää, että ihmisillä on maksukykyä sen sijaan, että elävät ruokakuponkien varassa.

En minä ole suomalaista järjestelmää vastaan, mutta se passivoi ja törmää rahoitusongelmiin. Pitkällä tähtäimellä näyttäisi ettei pohjoismaisen hyvinvointivaltion elinkaari ole kovin pitkä. Sosialistit innostuvat aina liikaa ja paperilla toimiva sosialismi päättyy aina ikävästi tavallisen kansan kärsiessä.

Miksi sinä haluaisit passivoida ihmisiä etkä pitää huolta, että ihmisillä on maksukykyä hankkia haluamiaan palveluita? Sosialistit pyrkivät kurjistamaan työväenluokkaa, vaikka väittävät taistelevansa heidän eteen. Sosialismi ei ole toiminut missään kovin pitkään.

[Finis Finlandiae]

Trump heittää juuri hyvää settiä ekassa puheessaan kongressille.
Jopa demareitten on pakko taputtaa ajoittain.

Huvittavia ilmeitä demarileirissä, kun välillä ei tiedä uskaltaako taputtaa vai ei. 

[Kukko]

Presidentti Trumpin loistava puhe kongressille

https://www.youtube.com/watch?v=eK4kmOw51KI

Olis varmaan puolet lyhyempi ilman toistuvia aplodeja. Saskalla taitaa kulua toinenkin pullo punkkua miten toipua tästä 

[MustaLeski]

Iltalehden setti puheesta:

Jäätävät ennakkoasetelmat, presidentillinen sävy, yhdet selvät buuaukset - Näin Trump puhui kongressille

Donald Trumpin odotettu linjapuhe kongressille oli tilaisuus saada jakautunut kansa uskomaan siihen, että presidentti todella haluaa yhdistää Yhdysvaltain kansalaiset

Hän itse lupasi etukäteen optimismia ja toivoa ja rakkautta Yhdysvaltoja kohtaan.

Ennakkoasetelmat olivat jäätävät. Trump oli tuonut vieraikseen henkiöitä, joiden perheenjäsenen laittomasti maahan tullut siirtolainen oli surmannut.

Demokraatit taas olivat tuoneet vieraikseen henkilöitä, joiden perheenjäseniä Trump oli karkottanut ja muita, joiden elämään Trumpin toimet olivat vaikuttaneet negatiivisesti.

Ulkopuolella oli mielenosoituksia, joissa tuomittiin Trumpin toimet virkakautensa alkuviikkoina.

Trump kuitenkin puhui rauhallisemmin ja presidentillisemmin kuin kenties koskaan aikaisemmin.

Puheessa oli paljon elementtejä vaalikampanjasta, mutta sävy oli sovinnollisempi. Todennäköisesti kongressin republikaaniedustajat olivat kuulemaansa tyytyväisiä, sillä Trumpin puhe oli täynnä perinteisiä konservatiivisia teemoja.

Heti puheen jälkeen edustajainhuoneen puhemies Paul Ryan sanoi, että Trumpin puhe oli fantastista työtä.

Muuri ja maahanmuutto

Trump aloitti puheensa tuomitsemalla kaiken vihan. Se oli lausunto, jota moni oli häneltä odottanut.

Trump kävi läpi monet kampanjasta tutut teemat ja lupasi isoja muutoksia, vaikka konkretiaa ei kovin paljon ollutkaan.

Hän lupasi valtavia infrastruktuurihankkeita ja lupasi, että Meksikon rajalle aletaan rakentaa muuria pian.

Trump lupasi tuoda työpaikat takaisin ja turvata rajat, koska hänen mielestään maassa vallitsee laittomuuden kaaos.

- Pahat lähtevät ulos maasta samaan aikaan kun puhun täällä.

Hän vannoi suojelevansa maata radikaalilta islamilaiselta terrorismilta. Hän lupasi pian uuden asetuksen, jolla maahantuloa rajoitetaan.

Trump ehdotti myös totaalista remonttia maahanmuuttoon. Hän haluaa systeemin, jossa maahan ei otettaisi matalapalkka-alojen tekijöitä, vaan koulutetumpaa väkeä.

Illan selvimmät buuaukset Trump sai kerrottuaan uudesta virastosta, joka keskittyy maahanmuuttajien tekemien rikosten uhreihin, jotka media on Trumpin mielestä unohtanut.

Amerikka ensin

Trump myös lupasi valtavia verohelpotuksia yrityksille, jotta niiden kilpailukyky paranisi ja jotta ne valmistaisivat tuotteensa Yhdysvalloissa.

Trump lupasi armeijalle yhden suurimmista määrärahalisäyksistä maan historiassa. Ja sanoi, että tukee Natoa, kunhan muut jäsenmaat maksavat osansa.

- Ja juuri nyt rahaa valuu sisään. Oikein hyvä.

Muutoin Trumpin lukuisten lupausten rahoituksesta ei puhuttu juuri lainkaan.

Iso kysymys lähes jokaisessa perheessä kautta maan on Obamacaren nimellä kulkevan terveydenhuoltouudistuksen kohtalo.

Trump vannoi jälleen kerran, että se kumotaan ja korvataan paremmalla.

Tuttua kauraa oli myös se, että selväksi ei tullut, miten tämä parempi ja halvempi systeemi aiotaan toteuttaa.

Perusviesti sen sijaan oli hyvin selvä.

- Tehtäväni ei ole edustaa maailmaa. Tehtäväni on edustaa Amerikan Yhdysvaltoja.

Näkökulma: Vaihtoehtoinen budjetti - Trumpin luvut tyrmätty täytenä fiktiona

Donald Trumpin linjapuheen oli tarkoitus tuoda valoa siihen, mitä Trump aikoo maalle tehdä ja mihin suuntaan sitä viedä


Tarkoitus oli myös tuoda konkretiaa siihen, mitkä ovat ensimmäisen budjetin prioriteetit.

Puhe ei kovin paljon yksityiskohtia sisältänyt, mutta etukäteen annetut lausunnot ovat saaneet sekä demokraatit että republikaanit tyrmäämään Trumpin luvut täytenä fiktiona.

Trump on luvannut 53 miljardia lisää asevoimille, kymmeniä miljardeja muurin rakentamiseen, miljardeja rajavalvojien palkkaamiseen, isoja verohelpotuksia rikkaille ja siitä huolimatta myös säästää lähes kaikki kansalaisten sosiaalietuudet.

Tulopuolelle on toistaiseksi kerrottu vain massiiviset leikkaukset ulkoministeriön, kehitysavun ja ympäristönsuojelun rahoitukseen.

Tämä on pisara meressä. Jopa oman puolueen edustajat ovat sanoneet, ettei tuollainen budjetti voi ikinä tulla hyväksytyksi.

Kolossaalinen sotilasmäärärahojen lisäys ja diplomatian ja kehitysavun supistaminen kuitenkin kertovat siitä, miten hän maailman näkee.

Turvallisuus vaatii pullistelua ja aseita. Taisteluita, joissa voitto tarkoittaa sitä, että vastustajan on hävittävä - mielellään nöyryyttävästi. Diplomatialle ja monenkeskisille sopimuksille ei tässä kuvassa ole sijaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703012200078460_ul.shtml

Trump kongressille: Suojelemme maata radikaalilta islamistiterrorismilta

Trump lupasi tiukempaa rajavalvontaa, muurin Meksikon rajalle, verohelpotuksia yrityksille ja keskiluokalle sekä terveydenhoitouudistuksen.

Puheensa aluksi Trump totesi, että Yhdysvallat voi nousta suuruuteen vain asettamalla omat asiansa ja kansalaistensa edun kaiken muun edelle.

Trump vakuutti puheessaan kongressille, että Yhdysvallat aikoo suojautua vahvoin keinoin islamistiselta terrorismilta.

Presidentin mukaan hänen hallintonsa on pyrkinyt parantamaan Yhdysvaltoihin päästettävien ihmisten seulontaa.

Trumpin mukaan Yhdysvallat ottaa pian uusia askelia kansalaistensa turvallisuuden takaamiseksi ja pitääkseen poissa ihmiset, jotka tahtovat Yhdysvalloille pahaa.

Yhdysvalloissa on arveltu, että Trump aikoo mahdollisesti asettaa uusia maahantulokieltoja edellisten, oikeuslaitoksen torppaamien tilalle. Uutiskanava CNN:n tietojen mukaan uudet maahantulokiellot eivät koskisi voimassa olevan viisumin tai oleskeluluvan haltijoita.

Trump sanoi puheessaan, että maahanmuuttolakien tiukempi valvominen auttaa Yhdysvaltain työttömiä.

- Valvomalla viimeinkin maahanmuuttolakejamme nostamme palkkoja, autamme työttömiä, säästämme miljardeja dollareita ja teemme maastamme turvallisemman kaikille.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703012200078456_ul.shtml

Trump hyödynsi lesken surun - "Ryan kuoli, kuten eli - soturina ja sankarina"

Donald Trumpin linjapuheen suurin tunnekuohu nähtiin kun hän nosti valokeilaan Carryn Owensin, Jemenissä tehdyssä iskussa kuolleen sotilaan lesken.

Trump oli tuonut lesken kongressin lehtereille, jotta saisi käyttää hänen tarinaansa puheessaan. Carryn Owensin mies Ryan Owens kuoli epäonnistuneessa iskussa, jossa kuoli myös 25 siviiliä.

Monien mielestä isku oli virhe ja huonosti suunniteltu. Trump on kuitenkin voimallisesti sanonut, että isku oli menestys. Trumpia on kuitenkin viime päivät syytetty tästä.

Viimeksi eilen Trump itse vieritti syyn iskusta kenraalien ja edeltäjänsä presidentti Barack Obaman niskaan.

Linjapuheessaan hän kuitenkin nosti tapauksen esille ja Ryan Owensin sankariksi. Ja osoitti sanansa tämän leskelle.

- Ryan kuoli, kuten eli - soturina ja sankarina. Hän taisteli terrorismia vastaan ja turvatakseen maamme, Trump lausui.

- Puhuin juuri (puolustusministeri) kenraali Mattisin kanssa ja hän vahvisti, että Ryan oli osa todella menestyksekästä operaatiota, josta saatiin paljon tietoa, joka johtaa tulevaisuudessa moniin voittoihin vihollisiamme vastaan.

- Ryan antoi elämänsä ystäviensä, maansa ja meidän vapautemme puolesta - emme koskaan unohda häntä, Trump sanoi.

Kongressi puhkesi äänekkäisiin ja pitkiin suosionosoituksiin kun kyynelehtivä Carryn Owens tuntui todella vaikuttuneen Trumpin sanoista.

Moni tv-kommentaattori piti hetkeä Trumpilta oivallisena ja presidentillisenä siirtona. Osa tosin pitää manööveriä laskelmoivana vetona, jolla huomio saatiin käännettyä epäonnistuneesta iskusta ja ihmishengen menetyksestä sankaruuteen ja liikuttaviin lesken kyyneliin.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703012200078467_ul.shtml?ref=juurinyt_desktop

AP: Trump suunnittelee asetusta, jossa Irak poistetaan maahantulokieltolistalta

Trumpin aiemmassa maahantulokieltoasetuksessa maahantulo kiellettiin seitsemän muslimienemmistöisen maan kansalaisilta.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump suunnittelee uutta maahantuloasetusta, jossa Irak poistetaan maahantulokieltolistalta, kertoo uutistoimisto AP lähteisiinsä vedoten.

Viranomaislähteiden mukaan aikeet ovat seurausta puolustusministeriön ja ulkoministeriön luomasta paineesta asiassa.

Uuden asetuksen on tarkoitus korvata Trumpin aiempi maahantulokieltoasetus, jonka myötä maahantulo kiellettiin seitsemän muslimienemmistöisen maan kansalaisilta. Kielto koski Irania, Irakia, Jemeniä, Syyriaa, Libyaa, Somaliaa ja Sudania.

AP:n lähteiden mukaan listalla ennestään olleet kuusi muuta maata pysyvät maahantulokiellon piirissä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703012200078466_ul.shtml?ref=juurinyt_desktop

[Don Nachos]

Trump pyysi kongressilta triljoonaa dollaria velkaelvytykseen.  Edellisellä kaudella demokraatit pyysivät samaa summaa, samaan käyttöön ja Republikaanit torppasivat sen. Republikaanit ilmoittivat etteivät koskaan tule suostumaan triljoonan lisäbudjettiin. Nyt nähdään muuttuuko ääni kellossa kun pyytäjänä on oma presidentti.

[mannym]

Se on biljoona dollaria. Se on summa jonka eräs Obama käytti joka vuosi ollessaan valkoisen talon isäntä. Tai no reilu. Siinä on tietysti myös vinha ero annatko biljoonan rakennuttajalle joka aikoo rakentaa, vai julkisen virkakyöstille joka suunnittelee tarvetta rakentamiselle.

Englannin trillion = biljoona

[Skeptikko]

Trump puhui kuin Obama: tuomitsi viharikokset ja vetosi yhteistyön puolesta – "Turhien riitojen aika on ohi"
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005107951.html

MONET TRUMPIN lauseet olisivat voineet tulla demokraattipresidentin suusta.

"Koulutus on meidän aikamme kansalaisoikeuskysymys", Trump sanoi ja pyysi kongressilta rahoitusta, jotta mustat ja latinolapset pääsisivät parempiin kouluihin.

"Me haluamme kaikkien lastemme pääsevän köyhyyden kierteestä ulos."
...
TRUMP SANOI myös uskovansa, että maahanmuuttouudistus on viimein mahdollinen, jos puolueet tekevät yhteistyötä. Aiemmin tiistaina presidentti oli vihjannut, että saattaisi olla avoin antamaan lainkuuliaisille luvattomille siirtolaisille luvan jäädä maahan, mikä olisi täyskäännös hänen aiempiin puheisiinsa verrattuna.

Puheessaan presidentti ei kuitenkaan mennyt yksityiskohtiin. Kyse voi olla koepallosta, jolla Valkoinen talo mittaa, miten Trumpin kannattajat suhtautuisivat maahanmuuttopolitiikan linjamuutokseen.
...
TRUMPIN PUHEESSA oli myös ristiriitoja hänen päätöstensä kanssa. Trumpin mukaan humanitaariset kriisit ratkeavat vain luomalla olosuhteet, joissa pakolaiset voivat palata kotiin. Trump aikoo kuitenkin leikata rajusti Yhdysvaltain kehitysapua ulkomaille.

Donald Trumpin ulkomaalaispolitiikassa murtumia: Maahantulokiellot uusiksi, paperittomille lupa jäädä Yhdysvaltoihin
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005108253.html

Muun muassa CNN:n ja The Washington Postin mukaan presidentti aikoo ehdottaa kongressille lakia, jonka mukaan rikkeettömästi käyttäytyvät paperittomat saisivat laillisen luvan oleskella maassa, tehdä töitä ja maksaa veroja.

Yhdysvaltain kansalaisuutta presidentti ei sentään ole valmis paperittomille myöntämään, korkeintaan lapsena maahan tuotuja lukuun ottamatta.

Trump may add immigration section to speech
http://edition.cnn.com/2017/02/28/politics/trump-immigration-bill/

But Trump also signaled he stands behind some of his most controversial pledges from the campaign cycle, including the "extreme vetting" behind his travel ban that was blocked by the courts, and a call to cut back on low-skilled workers entering the country with a "merit-based" immigration system.
...
White House spokeswoman Sarah Huckabee Sanders said the President has been clear about his openness to conversations about a compromise on immigration, but added the focus at the moment is "border control" and "deporting criminals."

Jossain olin näkevinäni maininan, että laillisen Yhdysvaltoihin jäämisen ehdoksi arveltiin olevan myös se, ettei henkilö ole taloudellinen taakka. En tähän hätään löytänyt uudelleen lähdettä tähän.

[MustaLeski]

CNN kirjoittaa:

7 in 10 Speech-Watchers Say Trump Boosted Optimism

President Donald Trump's first address to Congress received largely positive reviews from viewers, with 57% who tuned in saying they had a very positive reaction to the speech, according to a new CNN/ORC poll of speech-watchers.

Nearly 7-in-10 who watched said the President's proposed policies would move the country in the right direction and almost two-thirds said the president has the right priorities for the country. Overall, about 7-in-10 said the speech made them feel more optimistic about the direction of the country.

The survey, conducted among a group of Americans who said in interviews conducted before the speech that they planned to watch and agreed to be re-contacted, only reflects the views of those who watched the speech, not of all Americans.

People who choose to watch a political speech such as this one tend to be more supportive of the speaker. In this case, the pool of speech-watchers was about eight points more Republican than the population as a whole.

On specific issues, Trump scored the highest marks for his proposed policies on the economy, with 72% saying those went in the right direction. Almost as many, 70%, said the same about his terrorism proposals. Slightly fewer, but still a majority, felt his policies on taxes (64%), immigration (62%) or health care (61%) were heading in the right direction.

Ideologically, about two-thirds saw Trump's speech as about right, while roughly on-quarter (26%) pegged it as too conservative. Just 8% said it wasn't conservative enough.

While the 57% who said they had a very positive reaction to Trump's speech outpaces the marks received by his predecessor for any of his recent State of the Union addresses, they fell below the reviews either Barack Obama or George W. Bush received for either of their initial addresses to Congress. In 2009, 68% had a very positive reaction to Obama, while 66% gave Bush very positive reviews in 2001. Likewise, the 69% of speech-watchers who thought Trump's policies would move the nation in the right direction lagged behind the share who felt that way about Obama's or Bush's policies in the first year, and ranks around their low-marks on this score. Obama's low-mark on that score was 68% last year and his high was 88% in 2009. Bush topped out at 91% in 2002 and hit a low mark of 67% in the final year of his presidency.

The CNN/ORC Poll was conducted February 28 among 509 Americans who watched President Trump's speech. Respondents were first interviewed as part of a random national sample conducted February 24-27. In those interviews, respondents indicated they planned to watch tonight's speech and were willing to be re-interviewed. Results for the full sample have a margin of sampling error of plus or minus 4.5 percentage points.

http://edition.cnn.com/2017/02/28/politics/donald-trump-joint-address-poll/index.html

Trump speaks to Congress: CNN's Reality Check Team vets the claims

http://edition.cnn.com/2017/02/28/politics/trump-speech-fact-check/index.html

[Don Nachos]

Se on biljoona dollaria. Se on summa jonka eräs Obama käytti joka vuosi ollessaan valkoisen talon isäntä. Tai no reilu. Siinä on tietysti myös vinha ero annatko biljoonan rakennuttajalle joka aikoo rakentaa, vai julkisen virkakyöstille joka suunnittelee tarvetta rakentamiselle.

Englannin trillion = biljoona

Ei vaan kyse on lisäbudjetista infraprojekteihin jolla työllistettäisiin ihmisiä. Se on demokraattien ajatus jota Trump nyt ajaa. Ja sen republikaanit ovat aiemmin torpanneet. Ei liity Obaman menoihin mitenkään.

[acc]

SVT:n sivuilla on uutinen "CNN: Trump vill ge papperslösa rätt att jobba". Sama suomeksi "Trump haluaa antaa paperittomille oikeuden työntekoon".

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/cnn-trump-vill-ge-papperslosa-ratt-att-jobba
Donald Trump överväger lagstiftning som möjliggör för papperslösa migranter i USA att få rätt att jobba och betala skatt – men utan att direkt få medborgarskap, uppger CNN med hänvisning till högt uppsatta källor i Vita huset.

Melkein aloin jo uskoa Trumpiin. Laittomasti maassaolijat tietysti tulisi poistaa maasta. Jos uutinen pitää paikkansa, Trump on tekemässä "soinit". Kyseessä olisi kaikkien takinkääntöjen äiti.

[mannym]

Ei vaan kyse on lisäbudjetista infraprojekteihin jolla työllistettäisiin ihmisiä. Se on demokraattien ajatus jota Trump nyt ajaa. Ja sen republikaanit ovat aiemmin torpanneet. Ei liity Obaman menoihin mitenkään.

Obaman aikana esitetty infralisäys liittyy hyvin oleellisesti Obamaan. Ajatuksien varastamisessa ei sinällään ole mitään vikaa, toteutusten eroissa on. Demokraatit kun olisivat sijoittaneet sen biljoonan kuten aiemmin sanoin. Republikaanit sijoittavat sen eri tavalla.

Täydellisenä esimerkkinä infran korjauksesta ja uuden rakentamisen tärkeysjärjestyksestä löytää Demokraattien Kaliforniasta. Erään padon korjaukset ja sijoitukset jätettiin toteuttamatta ja samalla rakennettiin luotijuna ei mistään ei minnekään. Samalla hinnalla oltaisiin rakennettu se pato useampaan kertaan. Mutta kun askartelu on kivaa. Kyseinen Kalifornia muuten esittää olevansa oikeutettu 125 miljardiin tuosta biljoonan potista. Jolla se aikoo korjata mm sitä patoa. Samaan aikaan se käyttää 25 miljardia vuosittain laittomien matujen hyysäykseen.

Rahan käytön priorisointi on siis se suurin ero.

[sr]

Se on biljoona dollaria. Se on summa jonka eräs Obama käytti joka vuosi ollessaan valkoisen talon isäntä. Tai no reilu. Siinä on tietysti myös vinha ero annatko biljoonan rakennuttajalle joka aikoo rakentaa, vai julkisen virkakyöstille joka suunnittelee tarvetta rakentamiselle.

Englannin trillion = biljoona

Niin, siis liittovaltion budjetin "discretionary spending", eli siis se osa, jota voidaan poliittisin päätöksin muuttaa vuodesta toiseen, on tosiaan luokkaa reilu biljoona. Loput kaksi biljoonaa menee ns. pakollisiin menoihin, joita ei voi ilman lakimuutoksia muuttaa. Ja siitä biljoonasta siis yli puolet menee aseisiin. Tätä rahamäärää Obama vähensi Bushin kaudesta. Nyt Trump on aikeissa rajusti lisätä sitä. Ja aseet eivät tunnetusti ole rakentavia, vaan tuhoavia. Etenkin, kun ne yhdistetään siihen, että diplomatiaan satsausta (State department) aiotaan karsia, niin tämä raha menee todennäköisesti kirjaimellisesti taivaan tuuliin paukkuen pommeina jossain helvetin kuusessa.

Mitkä osat sinusta liittovaltion budjetissa ovat sitä rakentamisen tarpeen suunnittelua ja miten niistä saat biljoonan kasaan?

[Alarik]

Ei vaan kyse on lisäbudjetista infraprojekteihin jolla työllistettäisiin ihmisiä. Se on demokraattien ajatus jota Trump nyt ajaa. Ja sen republikaanit ovat aiemmin torpanneet. Ei liity Obaman menoihin mitenkään.

Tarkoitatko, että Trump on sitten kuitenkin ok ja kiva kaveri, osaava ja puhuu viisaita asioita ja tekee erittäin taitavaa talouspolitiikkaa - että mediat tietoisesti törkeästi valehtelee haukkuessaan Trumpia joka siis vain kopioi Obamaa?

Vai tarkoitatko sitä, että Obamaa olisi pitänyt mollata paljon enemmän mm. perheestä ja ihonväristä ja rasismista ja hulluista budjeteista, kun hänen touhuilunsa jopa ylittivät surkeudessaan Trumpin nykymenon?

[sr]

Obaman aikana esitetty infralisäys liittyy hyvin oleellisesti Obamaan. Ajatuksien varastamisessa ei sinällään ole mitään vikaa, toteutusten eroissa on. Demokraatit kun olisivat sijoittaneet sen biljoonan kuten aiemmin sanoin. Republikaanit sijoittavat sen eri tavalla.

Ok, nyt kun teit tuon väitteen, niin annapa sille jotain kättä pidempää, eli jonkinlainen todistus sille, että demokraatit halusivat käyttää biljoona dollaria vuodessa "rakentamisen tarpeen suunnitteluun".

Täydellisenä esimerkkinä infran korjauksesta ja uuden rakentamisen tärkeysjärjestyksestä löytää Demokraattien Kaliforniasta. Erään padon korjaukset ja sijoitukset jätettiin toteuttamatta ja samalla rakennettiin luotijuna ei mistään ei minnekään. Samalla hinnalla oltaisiin rakennettu se pato useampaan kertaan. Mutta kun askartelu on kivaa. Kyseinen Kalifornia muuten esittää olevansa oikeutettu 125 miljardiin tuosta biljoonan potista. Jolla se aikoo korjata mm sitä patoa. Samaan aikaan se käyttää 25 miljardia vuosittain laittomien matujen hyysäykseen.

Laittomien maahanmuuttajien, jotka Trump nyt vihjailee laillistavansa. Siinähän sinulle onkin taas sitten sarkaa, kun alat sitä tällä palstalla puolustelemaan, jos Trump tekee niin.

Ja siis puhe on nyt liittovaltion rahankäytöstä. Siihen, miten kalifornialaiset hyysäävät maahanmuuttajia, ei Trumpin (eivätkä Obaman) budjetit vaikuta mitenkään.

Oletko muuten sitä mieltä, että USA:n junarataverkko ei kaipaa parannusta? Sen taso verrattuna Euroopan tai Japanin vastaaviin on naurettava etenkin matkustajaliikenteen suhteen.

[Alarik]

...Ja siitä biljoonasta siis yli puolet menee aseisiin. Tätä rahamäärää Obama vähensi Bushin kaudesta. Nyt Trump on aikeissa rajusti lisätä sitä. Ja aseet eivät tunnetusti ole rakentavia, vaan tuhoavia...

Jaa, no riippuu miten kapitalistisesti/kommunistisesti sen ottaa. Useimmista poiketen USAssa iso osa aserahoista menee ja valuu tuotekehitykseen, jota kautta syntyy uusia juttuja ja yhteiskunnan kehitystä.
Klassinen esimerkki tästä voisi olla tämä netti, jota me voidaan nyt käyttää siksi, että joku pressa USAssa käytti asemenoihin enemmän rahaa kuin vähemmän rahaa. Muita on vaikka kestävämmät materiaalit jne.

[Don Nachos]

Ei vaan kyse on lisäbudjetista infraprojekteihin jolla työllistettäisiin ihmisiä. Se on demokraattien ajatus jota Trump nyt ajaa. Ja sen republikaanit ovat aiemmin torpanneet. Ei liity Obaman menoihin mitenkään.

Obaman aikana esitetty infralisäys liittyy hyvin oleellisesti Obamaan. Ajatuksien varastamisessa ei sinällään ole mitään vikaa, toteutusten eroissa on. Demokraatit kun olisivat sijoittaneet sen biljoonan kuten aiemmin sanoin. Republikaanit sijoittavat sen eri tavalla.

Ei. Republikaanit itse sanovat että kyse on samasta asiasta. Sä olet sitä mieltä ettei ole, mutta republikaani senaattorien mielestä on. Siinä on vissi ero. He ovat ongelmissa koska vastustivat sitä ja nyt heidän pitäisi syödä vaalilupauksensa. Eivät he halua sitä lisäbudjettia vaikka sitä olisi käyttämässä kuka.

[Don Nachos]

Tarkoitatko, että Trump on sitten kuitenkin ok ja kiva kaveri, osaava ja puhuu viisaita asioita ja tekee erittäin taitavaa talouspolitiikkaa - että mediat tietoisesti törkeästi valehtelee haukkuessaan Trumpia joka siis vain kopioi Obamaa?

Enkö ole jo aika montaa kertaa sanonut että kannatan Trumpin vasemmistolaista talouspolitiikkaa? Sitä kannattaa myös Sanders ja aika moni Demokraatti. Sen sijaan aika moni republikaani ei sitä kannata.

Vai että vasemmistolainen talouspolitiikka on nyt erittäin taitavaa

[Skeptikko]

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/cnn-trump-vill-ge-papperslosa-ratt-att-jobba
Donald Trump överväger lagstiftning som möjliggör för papperslösa migranter i USA att få rätt att jobba och betala skatt – men utan att direkt få medborgarskap, uppger CNN med hänvisning till högt uppsatta källor i Vita huset.

Melkein aloin jo uskoa Trumpiin. Laittomasti maassaolijat tietysti tulisi poistaa maasta. Jos uutinen pitää paikkansa, Trump on tekemässä "soinit". Kyseessä olisi kaikkien takinkääntöjen äiti.

Ei välttämättä kuitenkaan yhtä pahasti kuin Soinit, jos/kun tuohon edelleen yhdistyy mm. rajojen pistäminen kiinni, pisteytysjärjestelmän käyttöönotto, rikollisten karkottaminen - ja jonkun näkemäni arvelun mukaan myös yhteiskunnalle nettokustannuksia aiheuttavien karkottamisesta. Lisäksi tässä Yhdysvaltojen laittomien tilanteessa on vähemmän kyse muslimien maahanmuutosta ja Trump edelleen ajaa siihen paljon nykyistä tiukempaa kontrollia muslimimaista tulemisen suhteen.

[Alarik]

Tarkoitatko, että Trump on sitten kuitenkin ok ja kiva kaveri, osaava ja puhuu viisaita asioita ja tekee erittäin taitavaa talouspolitiikkaa - että mediat tietoisesti törkeästi valehtelee haukkuessaan Trumpia joka siis vain kopioi Obamaa?

Enkö ole jo aika montaa kertaa sanonut että kannatan Trumpin vasemmistolaista talouspolitiikkaa? Sitä kannattaa myös Sanders ja aika moni Demokraatti. Sen sijaan aika moni republikaani ei sitä kannata.

Vai että vasemmistolainen talouspolitiikka on nyt erittäin taitavaa

En ole huomannut, ett montaa kertaa olisit Trumppia sanonut viisaaksi ja taitavaksi ja kritisoinut USA/Suomi-mediaa perusteettomasta Trumpin mollaamisesta.
Kun nyt kysyit Demokraattien politiikka ei ole taitavaa, Trumpin on. Trump ei tee vasemmistolaista taloutta, vaikka saa niin kuvitella jos se helpottaa oloa.

En jaksaisi nyt kovin paljon sekaantua talousväittelyynne, mutta menköön tämän kerran kun "haastoit", niin ehkä voin lyhyesti kertoa jotain pääeroista, ettei siitä tule jatkokysymystä:
Trumpilla ja Obamalla on iso ero infrarahoituksessa. Siitä on kyllä kirjoitettu, mutta minun puolestani jokainen saa vaikka nojata omiin uskomuksiinsa tai satunnaisten poliitikoiden "poliittisiin lausahduksiin" siitä miten asiat on (poliitikot aina valehtelee, Trump ei).

Eroista (lyhyt, eikä varmasti kattava, eikä virheetön, eikä pilkutkaan taida olla oikeissa kohdissaan):
Trump saattaa käyttää sijoittajia oikeistotyyppisesti rahoittamisessa. Tehokas tapa korjata edullisesti infra ja rahat menee aivan varmasti siihen mihin tarkoitettu (sijoittajat pitää huolen) ja korjaus tapahtuu varmasti mahdollisimman edullisesti ja kestävästi (sijoittajat pitää sijoituksistaan huolen). Ongelma siinä on riski, että vähän vähemmän kannattavat sijoitukset, kuten bussiliikenne ja ylläpito tai syrjäisempien alueiden joukkoliikenne ei kiinnosta sijoittajia eikä ehkä tule kuntoon. Ehkä Trupilla on siihen korjaavia keinoja?

Obaman demokraattien ehdotuksessa infraa korjataan vasemmistolaisella talouspolitiikalla, eli suunnitelmassa valtio kaataa kasan rahaa liittovaltioille ja toivoo infran korjaantuvan. Ongelma siinä on ollut, ettei se ole aiemminkaan toiminut - mutta sehän ei estä yrittämästä uudelleen ja uudelleen. Perimmäinen syy miksi ei toimi on jälkikäteisarvioissa ollut se, että liittovaltiopoliitikot on hassanneet rahat turhien uusien teiden rakentamiseen äänestäjiä miellyttääkseen, eikä juurikaan ole korjausrahaa käytetty korjauksiin. Ehkä demokraateilla on kehitettävänä siihen joku toimivampi malli - joko kapitalistisempi tai ehkä valtiotason kova kuri kuten vaikka armeija valvomaan tietöitä?