2017-02-22 Yle Uutiset: Amnesty arvostelee poliitikkojen puheita

[Lahti-Saloranta]

Miksiköhän Amnesty ei arvostele Islamin uskontoa naisien alistamisesta, sukupuolivähemmistöjen vainoamisesta, lapsiavioliitoista, terrorismin tukemisesta jne. Ai eihän ne kuulu islamiin.

[Alaric]

Amnestyn moitteet Suomelle puhuttivat eduskunnan kyselytunnilla.

Eduskuntaan soluttautunut turkkilainen nosti erityisesti aihetta esiin ja sanoi hallituksen sulkeneen ovet hädänalaisilta naisilta ja lapsilta. Mee nyt ittees, Ozan, oikeesti Ja vaikka kotimaahasi takaisin.

Ville Niinistö tivasi pakkokäännytyksistä Irakiin. Kun olet Ville näiden maahantunkeutujien kohtalosta niin huolissasi, niin mitäs jos ottaisit vaikka muutaman heistä kotiisi, jotta he voisivat edes hetken olla turvassa, lämpimässä ja hyvin ruokittuna ennen palauttamista huippuvaaralliseen kotimaahansa?

http://yle.fi/uutiset/3-9476813?origin=rss (23.2.2017)

Turvapaikanhakijoiden kohtelu puhutti kyselytunnilla – sisäministerin mukaan Suomi ei poikkea muista maista

Turvapaikanhakijoiden tilanteen lisäksi kyselytunnilla keskusteltiin muun muassa ammatillisesta koulutuksesta.

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin eilen keskiviikkona antamat moitteet Suomelle nousivat esiin eduskunnan kyselytunnilla. Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar huomatti Amnestyn moittiineen Suomea siitä, että hallitus on vaikeuttanut perheenyhdistämistä.

– Hallitus siis sulki ovet hädänalaisilta naisilta ja lapsilta, Yanar sanoi.

Yanar nosti esiin erityisesti perheenyhdistämiseen vaaditut tulorajat.

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) vastasi, että hallitus ei viime keväänä korottanut tulorajoja, se ainoastaan laajensi niiden piiriin tulleiden perheiden määrää.

– Lain mukaan toimitaan. Emme ole erilaisia kuin muut maat. Meillä on hyvin samanlaiset säännöt kuin muissa vastaavissa maissa, Risikko sanoi.

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puolestaan tivasi, pakkokäännyttääkö Suomi kielteisen turvapaikkahakemuksen saaneita Irakiin.

– Kun hallinto-oikeus on esimerkiksi hyväksynyt turvapaikanhakijan valituksen, Migri (maahanmuuttovirasto) on ottanut sen päätöksissään huomioon. Jos alueella on vakava tilanne, sinne ei lähetetä, Risikko vastasi.

(...)

[Eisernes Kreuz]

Ainakin tässä tietää jo etukäteen, että seuraavassa virheiden ja vassareiden hallituksessa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa tullaan johtamaan Amnestyn opeilla.

Muistatteko muuten sen ajan, kun virheitä kiinnostivat ensisijaisesti ympäristökysymykset? Nyt ne ovat jääneet täysin taka-alalle ja mokutus kaikissa eri muodoissaan on noussut heidän politiikkansa keskiöön.

[Eino P. Keravalta]

Ainakin tässä tietää jo etukäteen, että seuraavassa virheiden ja vassareiden hallituksessa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa tullaan johtamaan Amnestyn opeilla.

Muistatteko muuten sen ajan, kun virheitä kiinnostivat ensisijaisesti ympäristökysymykset? Nyt ne ovat jääneet täysin taka-alalle ja mokutus kaikissa eri muodoissaan on noussut heidän politiikkansa keskiöön.

Aivan. Nyt Vihreille pääasia on mocutus. Sen nimissä he ovat heittäneet romukoppaan luonnonsuojelun, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, naisten oikedet, taiteen vapauden, kulttuurillisen monimuotoisuuden, tasa-arvon, eläinten oikeudet, uskonnonvapauden, naisten turvallisuuden, tieteen vapauden, demokratian ja ihmisoikeudet - kaikki nämä saavat mennä ja se on Vihreiden mielestä olematon hinta siitä, että kaduille saadaan vellomaan satoja tuhansia kaapuakkoja ja jihadisteja.

[Roope]

Suullinen kysymys turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksista (Ozan Yanar vihr)

SKT 15/2017 vp

16.19 Ozan Yanar vihr
Arvoisa rouva puhemies! Ihmisoikeusjärjestö Amnesty julkisti eilen vuosiraporttinsa. Se moitti hallitusta turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksien heikentämisestä. Kuten muistamme, hallitus vei monelta täältä jo suojaa saaneelta mahdollisuuden perheenyhdistämiseen asettamalla korkeat tulorajat viime kesänä. Hallitus siis sulki ovet hädänalaisilta naisilta ja lapsilta. Lisäksi hallitus rajasi turvapaikanhakijoiden oikeusapua ja lyhensi valitusaikoja, mikä taas lisää palautettujen riskiä joutua ihmisoikeusloukkausten kohteeksi. Ja tällä ihmisoikeuksia rapauttavalla kehityksellä on inhimillinen hinta. Se näkyy nyt Helsingin keskustassa, jossa turvapaikanhakijat ovat kaksi viikkoa yöpyneet pakkasessa. Arvoisa sisäministeri: mihin konkreettisiin toimiin hallitus ryhtyy korjatakseen Amnestyn raportissa esitetyt ihmisoikeusongelmat?

16.20 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Kyllä nämä arvioinnit on hyvin vakavasti otettu. Pitää ottaa huomioon, että me olemme totta kai korjanneet ja koko ajan katsomme, jos tulee tämäntyyppistä palautetta. Kuitenkin myöskin kaikki ne lait, jotka tänne on tuotu ja jotka mainitsitte, on perustuslakivaliokunnassakin koeteltu, ja ne ovat sieltäkin menneet läpi, ja lain mukaan toimitaan. Me emme ole erilaisia kuin muut maat. Meillä on hyvin samanlaiset säännöt kuin muissa vastaavissa maissa. Jos tällaista reklamaatiota tulee, niin totta kai se otetaan vakavasti.
Haluaisin korjata myöskin teidän virheellisen käsityksenne siitä, että oltaisiin nostettu niitä tulorajoja. Ne tulorajat ovat olleet jo aikaisemmin, ja silloin viime keväänä ei tehty tulorajoihin korotusta, ainoastaan laajennettiin niiden piiriin tulevien perheiden määrää. 
Ja mitä tulee nyt tähän tilanteeseen, niin nämä henkilöt, jotka ovat tällä hetkellä tuolla asema-aukiolla, ovat saamieni tietojen mukaan — kun kävin heitä tapaamassa — niitä, jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen ja ovat nyt valittaneet. [Puhemies koputtaa] Ja heidän hakemuksensa käsitellään asianmukaisessa järjestyksessä.

16.21 Ozan Yanar vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Amnesty nostaa raportissaan esiin yhtenä pidempiaikaisena Suomen ihmisoikeusongelmana translain muutostarpeen. On järkyttävää, että Suomi juridisesti ajaa sukupuoltaan korjaavia ihmisiä sterilisaatioon vuonna 2017. Tämä on häpeällinen tahra Suomen maineelle ja synkkä kappale historiaamme joidenkin vuosikymmenten kuluttua. Ministeri Rehula, olette ryhdikkäästi kertonut julkisuudessa, että olette muuttanut kantaanne translain suhteen ja olette valmis esittelemään eduskunnalle uuden translain, joka parantaisi sukupuolivähemmistöjen asemaa: milloin hallitus siis korjaa tämän häpeällisen ihmisoikeusongelman Suomessa?

16.22 Perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehula (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen kyselytunnilla, valtioneuvoston kyselytunnilla, hallitus vastaa ministereittensä suulla koko hallituksen puolesta. Ja tämän translain osalta ollaan tilanteessa, että tämän hallituksen yhtäpitävää päätöstä siitä, että laki voisi edetä, ei ainakaan tällä hetkellä ole. 
Toisekseen edustaja kysyy asiasta, joka pitää sisällöllisesti paikkansa, että vuoden 2003 ja vuoden 2007 tilanne on henkilökohtaisesti muuttunut. Ja tilanne on muuttunut muun muassa ihmisoikeusvetoomusten ja ihmisoikeusjärjestöjen vetoomusten ja ennen kaikkea meidän solmimiemme kansainvälisten sopimusten vuoksi. 

16.23 Ville Niinistö vihr (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tämä Amnestyn ihmisoikeusraportti pitää ottaa vakavasti. Suomi on paras maa meille kaikille silloin, kun jokaisen ihmisoikeuksista ja perusoikeuksista pidetään mahdollisimman hyvää huolta, oli siis kysymys vanhustenhuollosta, vammaisten oikeuksista, sukupuolivähemmistöistä tai turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta. Kun kaikkien oikeusturvasta ja perusoikeuksista pidetään huolta, kaikilla on Suomessa mahdollisuus pärjätä.
Tästä turvapaikanhakijoiden tilanteesta haluaisin nostaa esille sen, että tässä on muodostunut sellainen oikeudellinen aukko, paperittomien ihmisten ryhmä, tämän ja viime hallituskauden hallituksen aivan loppuaikoinaan tekemän päätöksen perusteella, jossa väliaikaisia oleskelulupia ei myönnetä henkilöille, jotka saavat Suomessa kielteisen päätöksen turvapaikkamenettelyssä mutta joita ei voi myöskään kotimaahansa lähettää, jos siellä on hengenvaarallinen tilanne. Tässä on muodostunut tämä aukko, jossa näyttää siltä, että nämä ihmiset eivät saa tukea eikä turvaa Suomesta, ja on myös huhuja siitä, että osaa ollaan pakkokäännyttämässä Irakiin. Mikä on, sisäministeri, tilanne? Miten Suomi varmistaa näiden ihmisten mahdollisuuden saada tukea Suomessa, ja onko Suomi [Puhemies koputtaa] pakkokäännyttämässä ihmisiä Irakiin?

16.24 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Me olemme ottaneet erittäin vakavasti ne maakohtaiset tiedot, joita sieltä Irakista on tullut, ja kun hallinto-oikeus on esimerkiksi hyväksynyt sen valituksen ja olemme todenneet sen, niin Migri on ottanut sen sitten päätöksissään huomioon. Nimenomaan tämä maatieto aina vaikuttaa. Jos siellä alueella on vakava tilanne, niin sinne ei lähetetä, aivan niin kuin muutkin maat tekevät samalla lailla, niin Suomikin tekee niin. Mielestäni nyt on pystytty korjaamaan niitä tilanteita maatiedon mukaan, ja niistä kannattaa sitten aina ilman muuta sitten tehdä valitus, jos käy niin, että tällainen väärä päätös on tehty, mutta hyvin ovat kyllä pysyneet hallinto-oikeudessa nämä Migrin tekemät päätökset, mutta totta kai, jos maatieto muuttuu, niin se muutetaan, ja nyt jo Migri on muuttanut päätöksiään.

16.25 Juho Eerola ps (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Turvapaikanhakijoiden määrät laskivat viime vuonna reilusti siitä, mitä ne olivat vuonna 2015, ja tänä vuonna näyttää alkuvuosi vielä vähäisempiä lukemia. Myös päätösten laatu on parantunut, ja yhä pienempi prosentti saa oleskeluluvan, eli jotain on siis tehty ihan oikein.
Loppuvuodesta 2015 hallitus julkaisi usean kohdan ohjelman, jossa luvattiin lisää kiristyksiä. Ihan kaikkia niitä ei kuitenkaan vielä ole toteutettu, ja kysynkin vastaavalta ministeriltä nyt, missä vaiheessa nämä kauan odotetut toimenpiteet ovat valmistelussa.

16.26 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Silloin aikoinansa on arvioitu erilaisia mahdollisuuksia, ihan samoja kuin mitä muissakin maissa on, ja tällä hetkellähän on niitä selvityksiäkin tehty. Me olemme käsitelleet niitä ministeriryhmässä, ja esimerkiksi tässä perheenyhdistämiseen liittyvässä, mikä on tehty, on katsottu, että se taloudellisen toimeentulon edellytys on kyllä sen verran korkea, että se peittoaa niitä muita, mitä on aikoinansa ehdotettu. Siitä syystä ainakaan tässä vaiheessa meillä ei ole valmistelua, mutta meillä selvitykset totta kai jatkuvat, koska silloin aikoinansa niin on päätetty, mutta ainakaan tässä vaiheessa emme ole tekemässä muita kiristyksiä.

16.27 Päivi Räsänen kd (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tiedämme, että Afganistanin ihmisoikeustilanne tällä hetkellä on niin heikko, että sinne ei lainkaan voida palauttaa sellaisia turvapaikanhakijoita, jotka ovat jättäneet islamin ja kääntyneet kristityiksi. Näissä yhteisöissä sovelletaan šaria-lainsäädäntöä ja hengenvaara on aivan ilmeinen, jos tämä kristityksi kääntyminen ja kasteen ottaminen on tiedossa.
Nyt kun Maahanmuuttoviraston työntekijät puhuttelevat näitä henkilöitä, niin on kyllä aivan ilmeistä, että tuon uskonnollisen vakaumuksen selvittäminen ei ole helppoa, ja osa näistä kristityistä, kastetuista afgaaneista on saanut mielestäni aivan käsittämättömällä tavalla kielteisen päätöksen. Oletan, että tässä osittain on kysymys siitä, että kun on jouduttu rekrytoimaan nopealla tahdilla Maahanmuuttovirastoon työntekijöitä, niin siellä on myös osaamattomuudesta kysymys. Kysyisinkin nyt teiltä: millä tavalla tätä puhuttelua [Puhemies koputtaa] ja päätöksentekoa ohjataan, eikö kaste ja kastekoulu ole riittävä todiste vakaumuksesta?

16.28 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Tämä on tärkeä huomio, että puhuttelussa ja keskustelussa pitää olla hyvin osaavat henkilöt. Ja nyt kun nostatte esille uskonnon ja sen, että jos Suomessa on kastettu, niin vaikuttaako se siihen, meidän lähtökohtaisesti kuitenkin pitää aina katsoa sitä, onko henkilö suojelun tarpeessa, täyttääkö hän ne kriteerit. Se, että tehdään kaste Suomessa, ei voi olla ainoa syy. Silloin pitää aina katsoa se, mikä on se perustelu, millä hän saisi turvapaikan. Me olemme satsanneet nimenomaan myös puhuttelun laatuun ja siihen, että otamme huomioon myös uskonnollista vakaumusta. Mutta niin kuin ymmärrätte varmasti itsekin entisenä sisäministerinä, uskonto ei voi olla ainoa syy, millä perusteella ihminen saisi turvapaikan.

16.29 Joona Räsänen sd (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tällä vaalikaudella olemme tosiaan useaan otteeseen muuttaneet maahanmuuttoa koskevaa lainsäädäntöä. Suomi on kiristänyt omaa lainsäädäntöään muun Euroopan tapaan, ja varmaan osa kiristyksistä on perusteltuja ja osa ei. Silti on kuitenkin paikallaan todeta, että olemme saaneet pitkin syksyä ja tätä kevättä lukea julkisesta sanasta myös niistä inhimillisistä tragedioista, joihin Suomen kiristynyt lainsäädäntö on johtanut, ja niistä yksilöistä, jotka tästä kiristyneestä lainsäädännöstä joutuvat kärsimään. Olisinkin kysynyt nyt hallitukselta ja vastaavalta ministeri Risikolta: olisiko järkevää, että tässä tilanteessa hallitus teettäisi kokonaisarvion näiden muutettujen lainsäädäntöjen vaikutuksista turvapaikanhakijoiden oikeusturvaan ja asemaan Suomessa, jotta tämä kokonaisuus tulisi selväksi ja välttyisimme siltä, että näitä inhimillisiä tragedioita kuulisimme jatkossa?

16.30 Sisäministeri Paula Risikko (vastauspuheenvuoro)
Arvoisa rouva puhemies! Meidän sopimukset edellyttävät, että ihmistä kohdellaan oikeudenmukaisesti. Meidän laki edellyttää sitä, että me katsomme aina henkilökohtaisen tilanteen. Me keräämme maatietoa. Me yritämme ja pyrimme aivan varmasti siihen, että ihmistä kohdellaan asianmukaisesti Suomessa. Me haluamme auttaa hädänalaisessa tilanteessa olevia ihmisiä aivan varmasti. Mutta sitten on tietysti tällaisia, joihin yksittäisiin tapauksiin, mihin viittaatte, en valitettavasti pysty ottamaan kantaa, enkä voikaan ottaa, koska ne päätökset on tehty virkamiespuolella ja he itsenäisesti tekevät.
Mutta tämä arvio: Koko ajan me teemme arviota siitä suhteessa myöskin muitten maitten käytäntöihin, ja koko ajan arvioidaan myös Suomessa sitä, mitä nämä vaikuttavat. Meillä on siitä paljonkin tietoa, miten nämä vaikuttavat. Valitettavasti sitä, mitä ihmisille tapahtuu siellä kotimaassa, me emme pysty kaikkien kohdalla seuraamaan. Meillä on vapaaehtoisjärjestö IOM, joka jonkin verran raportoi meille. Mutta kaiken [Puhemies koputtaa] kaikkiaan nämähän ovat hyvin valitettavia tilanteita, mihin te viittaatte.

Kysymyksen käsittely päättyi.

Eduskunta 23.2.2017

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty julkisti eilen vuosiraporttinsa. Se moitti hallitusta turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksien heikentämisestä. Kuten muistamme, hallitus vei monelta täältä jo suojaa saaneelta mahdollisuuden perheenyhdistämiseen asettamalla korkeat tulorajat viime kesänä. Hallitus siis sulki ovet hädänalaisilta naisilta ja lapsilta.

Kuten sisäministeri Risikko huomautti, maahanmuuttajien (suuntaa-antavat) tulorajat ovat samat kuin ennenkin, mutta niiden soveltamista laajennettiin toissijaista suojelua saaneisiin. Jos toimeentuloedellytys on Yanarin mielestä ihmisoikeuksien vastainen, niin sitten myös sen oikeuttava EU:n perheenyhdistämisdirektiivi on sitä.

Perheenyhdistämisessä ei ole tarkoituskaan selvittää naisten ja lasten hädänalaisuutta, vaan perheen voi kriteerien täyttyessä yhdistää mistä maasta ja tilanteesta tahansa. Esimerkiksi somaleita on yhdistetty Etiopiasta ja afgaaneja Iranista vain, koska perheenyhdistäjä ei ole halunnut palata perheensä luokse vakaisiin oloihin.

Tästä turvapaikanhakijoiden tilanteesta haluaisin nostaa esille sen, että tässä on muodostunut sellainen oikeudellinen aukko, paperittomien ihmisten ryhmä, tämän ja viime hallituskauden hallituksen aivan loppuaikoinaan tekemän päätöksen perusteella, jossa väliaikaisia oleskelulupia ei myönnetä henkilöille, jotka saavat Suomessa kielteisen päätöksen turvapaikkamenettelyssä mutta joita ei voi myöskään kotimaahansa lähettää, jos siellä on hengenvaarallinen tilanne.

Taas Niinistö vedättää. Hän antaa ymmärtää, että pakkopalautuksia ei pantaisi toimeen, koska kotimaan tilanne on arvioitu hengenvaaralliseksi. Turvallisuudella ei oikeasti ole tekemistä asian kanssa. Jos käännytetty kieltäytyy lähtemästä ja vastaanottajamaa vastaanottamasta, niin käännytys epäonnistuu, vaikka kyseessä on turvallinenkin maa.

Tarkoitus on viedä huomio siitä, että on kiinni käännytettävän omasta tahdosta, lähteekö hän vai ei. Jos ei lähde, hän jää Suomeen omalla päätöksellään laittomasti, vaikka palaaminen on arvioitu moneen kertaan turvalliseksi.

[Yhteisöjäävi]

Ainakin tässä tietää jo etukäteen, että seuraavassa virheiden ja vassareiden hallituksessa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa tullaan johtamaan Amnestyn opeilla.

Näinpä. Vaikka ei pitäisi antaa pelolle valtaa niin tämä kyllä kauhistuttaa minua jo nyt.

Oikeusoppineiksi naamioituneet poliitikot eli "perustuslakiasiantuntijat" tekevät kaikkensa, jotta lain tulkinnan rajoille tapahtuu sama tragedia, joka syksyllä 2015 tapahtui valtakunnan rajoille. Rajat menettävät kansalaisia suojaavan merkityksensä, ja härskeimmät selitykset, ufoimmat tulkinnat sekä hurskas toiveajattelu ottavat vallan.

Tyypit, joiden ajattelu ei ole tästä maailmasta, tulevat päättämään asioistamme. Pahaa pelkään, ja pelkään pahaa.

[internetsi]

Tukholmabadin Metro-lehden uutinen samasta aiheesta. Kuva on kuin propagandan oppikirjasta: Surusilmäinen hippityttö pitää Pariisin Mars-kentällä plakaatia, jossa on pilakuva Trumpista ja taustalla jököttää Eifelin rautahäkkyrä.

[Blanc73]

– Hallitus siis sulki ovet hädänalaisilta naisilta ja lapsilta, Yanar sanoi.

Missäs helv** vähähappisessa umpiossa tuo toiseustoteemi oikein lymyilee? Toinen vaihtoehto on että turkkilainen hölösuu valehtelee tarkoituksellisesti? Kallistun jälkimmäisen vaihtoehdon suuntaan.

[Maastamuuttaja]

Amnesty (Frank Johansson) moittii maanmiehiään. Vähäpätöisempää uutista on vaikea keksiä. Valtamedialle kuitenkin jymyuutinen. 

[Roope]

Amnestyn pomo kertoo, mitä pääministeri jättää sanomatta maahanmuutosta

Juha Sipilän kolumni Ilkassa sai asiantuntevan vastineen.

Pääministeri Juha Sipilä avautui maahanmuuttoon liittyvästä keskustelusta sanomalehti Ilkan kolumnissaan. Sipilä kirjoitti myös blogissaan julkaistussa tekstissä, kuinka "herkässä ja tunteita herättävässä aiheessa tulee helposti ylilyöntejä".

Sipilä pyörittelee aihetta ja kertoo, periaatteessa, miten asiat ovat: Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja maahanmuuttovirasto lainsäädäntöä. Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson kiinnittää kuitenkin vastineessaan (julkaistu myös Ilkassa 27.4.) huomion siihen, mitä pääministeri jättää sanomatta.

[...]

Erä Johanssonille. Kuten hän oman tekstinsä lopussa toteaa, Sipilä ei sano aiheesta oikeastaan yhtään mitään. Pääministeri kyllä puhuu "sydämen äänestä", mutta politiikassa tuo ääni on pysynyt vaimeana.

City-lehti 27.4.2017

Näinköhän?

Frank Johansson: Mitä Juha Sipilä jättää sanomatta? 27.4.2017

Pääministeri Juha Sipilä kirjoittaa (Ilkka 25.4.2017), että sodasta pakenevia pitää auttaa. Sipilän mukaan Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksia ja maahanmuuttovirasto lainsäädäntöä. Sipilä kertoo myös, että oikeusvaltiossa päätöksistä voi valittaa. Hän pitää Suomen linjaa yhdenmukaisena EU-maiden kanssa ja haluaa tarttua pakolaisuuden juurisyihin. Kiinnostavaa on, mitä Sipilä jättää kirjoittamatta.

Juha Sipilä ei kerro, että Suomesta palautetaan ihmisiä Afganistaniin ja Irakiin.

Ei varmaankaan ilmoituksen arvoinen asia, eikä liity kansainvälisiin sopimuksiin. Muut Pohjoismaat ovat palauttaneet jo vuosia. Tosin muiden kuin vapaaehtoisten palautusten määrä on ollut Suomessa minimaalinen.

Hän ei kerro, että hänen johtamansa hallitus on muuttanut lainsäädäntöä tavalla, joka estää ihmisten jäämisen Suomeen humanitaarisen suojelun perusteella.

Ei varmaankaan ilmoituksen arvoinen asia, eikä liity kansainvälisiin sopimuksiin. Humanitaarisen suojelun kategoria oli suomalainen erikoisuus. Sen perusteella oleskeluluvan saaneiden osuus on vaihdellut muutamasta prosentista muutamaan promilleen. Lisäksi lain esitöiden mukaan osa saa jatkossa oleskeluluvan muiden kategorioiden kautta.

Hän ei kerro, että linjan tiukentumisen ja aiemman hallituksen lakimuutoksen vuoksi Suomeen on syntymässä ennennäkemätön paperittomien joukko.

Tästä Sipilä olisi kieltämättä voinut puhua. Perusteettomia turvapaikanhakijoita houkuttelivat Suomeen tietyt vetotekijät kuten muista maista poikkeavat oleskelulupakriteerit sekä myös pääministeri Sipilän lupaus antaa kotitalonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön.

Laittomasti maahan jäävien määrä nousee, koska Suomen turvapaikkalait ja -käytännöt olivat olleet liian löysiä ja Suomeen jääminen on liian helppoa. Amnestyn, kirkon ja muiden toimijoiden kampanjoinnista on saanut väärän käsityksen, että hallitus ryhtyy taas minä päivänä tahansa jakamaan oleskelulupia kaikille, joten kannattaa jäädä odottamaan.

Laittomasti maahan jääminen on kuitenkin aina oma päätös. Ei ole ihmisoikeus saada oleskelulupaa sen jälkeen, kun on turvapaikkaprosessissa todettu, että oleskelulupaan ei ole perustetta.

Sipilä ei mainitse, että hänen johtamansa hallitus on tehnyt lukuisia muutoksia ulkomaalaislainsäädäntöön. Muutokset ovat laskeneet Suomen ennen suhteellisen korkeatasoisen lainsäädännön tasoa kansainvälisen oikeuden minimitasolle.

Suomi ei ole lainsäädännössä ja käytännöissä lähelläkään kansainvälisen oikeuden minimitasoa. Asian voi tarkistaa vertaamalla Suomea muihin maihin, joita koskevat täsmälleen samat kansainväliset sopimukset.

Sipilä ei kerro, että hänen hallituksensa on rajannut oikeusapua ja lyhentänyt valitusaikaa. Vain harvat turvapaikanhakijat saavat enää oikeudellista apua hakuprosessin alkuvaiheessa. Oikeusavun rajaamisen tavoitteena oli nopeuttaa päätöksentekoa. Suomen mainetta oikeusvaltiona se ei kohentanut.

Selvästi suurin osa valituksista on hallinto-oikeuden päätösjakauman perusteella aiheettomia, ja tarkoitus on vain pelata aikaa. Tähän pitäisi puuttua paljon kovemmin.

Sipilä ei kerro, että Suomessa annetaan Irakista tulleille huomattavan paljon enemmän kielteisiä päätöksiä kuin muissa EU-maissa. 

Joissain EU-maissa annetaan enemmän kuin Suomessa, joissain vähemmän. Tämän vuoden tilastojen mukaan Suomi on nyt tasoissa Ruotsin kanssa.

Kun kaksi vuotta sitten 85 prosenttia irakilaisista turvapaikanhakijoista sai myönteisen päätöksen, vuonna 2016 osuus oli enää 24 prosenttia.

Tämä oli ennen kuin Suomeen saapui turvapaikkainterrailaajia vuonna 2015. Tuhannet heistä kävivät vain kääntymässä palaten kotiin ennen hakemuksensa käsittelyä tai edes ensimmäistä kuulustelua.

Tämä oli myös ennen kuin Suomi otti vihdoin Ruotsin ja muiden maiden lailla käyttöön sisäisen paon mahdollisuuden. Sitä edeltävinä vuosina Suomi oli irakilaisille helpoimpia maita saada oleskelulupa Euroopassa.

Pääministeri ei kerro sitäkään, että Suomi seisoo rintamassa, joka yrittää laskea yhteisen eurooppalaisen turvapaikkalainsäädännön tasoa.

Mikäs se tällainen rintama on? Tiedän vain Suomen seisovan rintamassa, joka aikoo ottaa käyttöön pysyvän taakanjakomekanismin turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisiin siirtoihin. Sipilä on väläyttänyt myös Suomen pakolaiskiintiön moninkertaistamista, kunhan turvapaikanhakijamäärät laskevat.

Sipilä ei kerro, että hänen johtamansa hallitus on muuttanut lakeja, joita maahanmuuttovirasto nyt toimeenpanee.

Eipä juurikaan. Lähinnä tuo humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen on sellainen lakimuutos. Muiden maiden käytännöistä ja kansainvälisten sopimusten velvoitteista poikkeavaa ylimääräistä kategoriaa ei olisi pitänyt luoda alun alkaenkaan.

Poliitikot eivät tee käännytyspäätöksiä. He luovat lait, jotka tekevät käännyttämisen helpommaksi. Sipilä luottaa siihen, että viranomaiset eivät palauta ihmisiä maihin, joissa heitä uhkaa kidutus, vaino tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Jo palautettujen ihmisten näkökulmasta tätä toivon minäkin, mutta pelkään, että Suomi tulee vielä saamaan ylikansallisilta tuomioistuimilta langettavia päätöksiä asiassa.

Miksi juuri Suomi saisi, kun monet paljon enemmän ja pitempään käännytettäviä palauttaneetkaan eivät ole saaneet? Ja jos saa, niin emme silloin ole yksin vaan monien joukossa.

Sipilä ei kerro, että hänen johtamansa hallitus on tehnyt suurimman koskaan tehdyn leikkauksen kehitysyhteistyöhön, jolla juurisyihin yritetään vaikuttaa.

Suurin leikkaus tehtiin 90-luvun alussa.

Suomen tai edes koko Euroopan kehitysyhteistyörahojen määrällä ei ole käytännössä mitään tekemistä turvapaikanhakijavirtojen kanssa. Jos jotain, niin kehitysyhteistyö paremminkin lisää kuin vähentää liikkuvuutta.

Sipilä kertoo olevansa valmis nostamaan kiintiöpakolaisten määrää, jos tästä sovitaan yhteisesti EU-tasolla. Hän ei kerro, että hänen johtamassaan hallituksessa on puolue, joka vastustaa tätä.

Ilmeisesti se samainen puolue, joka vastusti myös hallitusohjelman vastaista pakollista EU-taakanjakoa, jota Suomi nyt toteuttaa EU:n mallioppilaana.

Hän ei kerro, että yhteistä eurooppalaista sopimusta tuskin syntyy, eikä hän kerro, että Ruotsi ja Norja ovat jo nostaneet pakolaiskiintiöitään tuhansilla.

Norja ei ole nostanut pakolaiskiintiötään pysyvästi, vaan ottaa ylimääräisen erän syyrialaisia.

Ruotsi ei ole nostanut pakolaiskiintiötään lainkaan, vaikka lupasi tehdä niin puolitoista vuotta sitten, kun ilmoitti kiristävänsä turvapaikkapolitiikkansa sopimusten minimitasolle.

Kun Sipilän viestiä lukee tästä näkökulmasta, hän ei sano yhtään mitään. Sipilän sydän sanoo, että ihmisiä on autettava. Sydämen äänen olisi syytä kuulua myös Sipilän politiikassa.

Teksti Frank Johansson. Kirjoittaja on Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja.

Sipilän latteudet sikseen, mutta kun Johanssonin tekstiä lukee faktoja vasten, jäljelle ei jää kuin kehnoja harhautuksia.