Ratkaisu muslimiongelmaan

[Ari-Lee]

Taikaseinän sulkemiseen on helppo tapa. Lahjoitetaan pöytälaatikkoyritys jokaiselle matulle.
Ne, jotka sitten omalla työllään elättävät itsensä, saavat sen yrittäjänä tehdä ja kun ei, ei ole mitään yhteiskunnan tukeakaan tarjolla.

Tähän liittyy sitten useita dilemmoja. Kehitysmaalaiset eivät osaa eivätkä halua oppia mitään. Tuloksena olisi vain kaaos ja ruuhka poliisille, oikeuslaitokselle, rangaistuslaitokselle, tullille ja rajaviranomaiselle. Kas kun ne kuitit tulee olla kaikesta verottajalle. Ja niillä pöytälaatikkofirman tuloilla pitäisi vielä elääkin ja elättää vaimonsa ja lapsensa. Ilman ihmiskauppaa ja muuta venkulointia.

[sinimusta]

Avauksessa on se ongelma, että punikkien itkut otetaan huomioon ja yritetään tehdä joku ratkaisu, jolla sitä ei tulisi/torjutaan. Punikit tai siis tarkemmin kulttuurimarxistit vastustavat kaikkia toimia länsimaisen sivilisaation suojelemiseksi kategorisesti. Otettaisiin mieluummin mallia Trumpilta, sieltähän me saamme kuulla itkua ja hampaiden kiristelyä joka establishmentin taholta, niin media kuin mädätetty oikeuslaitos.

[tiainen]

Kysymys: Mikä on se suomi ja suomalaisuus mitä te haluatte säästää ajamalla muslimit ulos?

Meinaan... Voin olla yhtä mieltä siitä, ja olenkin, että kaikkien lasten sukuelimet tulisi jättää rauhaan. Tähtäimessä pitäisi olla ehdoton täyskielto, tosin saattaa olla, että sellaisen hetilätkäisemisen sijaan osoittautuu tehokkaammaksi keinoksi jokin muu polku. Koska tavoitteena on mahdollisimman vähän ympärileikkauksia, tulee tosiaan selvittää mm tutkimuksen keinoin mikä on tehokkain tapa, eikä lähteä sokkona sotkemaan.

Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti, syitä sille, että minä asun juuri täällä.

Minulla ei ole tarvetta ajaa muslimeja pois suomesta, mutta totta kai myös minä kannan huolta perusoikeuksien toteutumisesta ja yhteiskuntarauhasta. Ilmeisesti vähän eri näkökulmasta kuitenkin.

Sosiaaliturvan epääminen ei-suomalaisilta tuskin kaikkia muslimeja suomesta ajaa pois kun täällä on paljon suomen kansalaisia jotka ovat muslimeja.

[Ernst]

Mutta eipä tuo ole tainnut paljoa Suomen vetovoimaa esimerkiksi somalien kohdalla vähentää.

Ei koska saavat tehdä törkypahoinpitelyitä rauhassa, kenenkään puuttumatta, koskaan kiinni jäämättä ja koskaan rankaisematta; siis seuraamuksitta. Ihmettelen edelleen somalien koskemattomuutta (pun.int).

[Arvoton]

Ympäristölaki, joka kieltää kaiken naudanlihan myynnin maassa. Naudankasvatus oikeasti pilaa ilmakehää ja ympäristölakeja ei edes proffat kiellä. No, lampaat jää tietysti. Kielletään sitten punainen liha. Sehän ei kuulema ole edes terveellistä.

[td]

Kuten Lalli tuossa aiemmin kirjoitti, hyvänä lähtökohtana meillä Suomessa riittää aluksi olemassa olevien lakien noudattaminen. Eli vaatia henkilöitä (jotka itse olemme valinneet tekemään parhaansa kansamme puolesta) noudattamaan niitä ja toimimaan suomalaisten omaksuman oikeustajun mukaisesti.

Opetuksessa käytettävät materiaalit tai julkaisut jotka kiihottavat (tai edes antavat ymmärtää saati sitten kehottavat) "poliittista liikettä" tai henkilöitä rikkomaan lakejamme ja toimimaan kansamme vastaisesti, tulee kieltää.
Esimerkkinä voisi olla vaikkapa uskottelut että:
- naisella ei ole samoja oikeuksia kuin miehellä.
- 9v on riittävän vanha menemään naimisiin
- kiihottaminen toimimaan ihmisyyttä vastaan
- eri poliittisen ideologian (tai uskoiset, uskonnottomat) omaavat ovat "vääräuskoisia" ja saa tappaa tai kiristää rahaa
- moniavioisuus

Rangaistukset tulee olla kovennettuja, mikäli rikos kohdistuu ulkomaalaisen toimesta Suomen kansalaiseen (nythän tätä sovelletaan juuri toisin päin).

Taikaseinä kiinni (ei ole velvoitetta).

Pakkopalautukset Ruotsiin (Ruotsin ei pidä voida lähettää halutessan omia ylijäämiään Suomeen itse töpeksittyään).

[Roope2]

50 vuotta sitten Suomessa oli muslimeja, Suomeen tuli muslimeja ja Suomesta lähti muslimeja, eikä silloin ollut minkäänlaista ongelmaa.

[Nikolas]

Minun mielestäni ratkaisu alkaisi uskonnon käsitteen uudelleen määrittelyllä Suomen lakiin. Islamia sanotaan uskonnoksi, ja siihen on tietysti useita hyvin ilmeisiä syitä. Mutta paljon tärkeämpää on se, että islamin muut ominaisuudet täytyisi myös huomioida, sillä islam ei ole vain uskonto. Nyt on niin että islam nauttii länsimaissa kaikista uskonnonvapauden eduista kuten muutkin uskonnot, ja siinä samalla myös islamin poliittinen ulottuvuus nauttii samoista vapauksista. Mikään ei kuitenkaan estä määrittelemästä uskonnonvapauksista nauttiviksi kelpaavien uskontojen kriteereitä uudelleen. Juuri niin pitäisi tehdä ja uusi määritelmä täytyisi siirtää lakiin, ilmeisesti perustuslakiin.

[no future]

Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.

[törö]

Minun mielestäni ratkaisu alkaisi uskonnon käsitteen uudelleen määrittelyllä Suomen lakiin. Islamia sanotaan uskonnoksi, ja siihen on tietysti useita hyvin ilmeisiä syitä. Mutta paljon tärkeämpää on se, että islamin muut ominaisuudet täytyisi myös huomioida, sillä islam ei ole vain uskonto. Nyt on niin että islam nauttii länsimaissa kaikista uskonnonvapauden eduista kuten muutkin uskonnot, ja siinä samalla myös islamin poliittinen ulottuvuus nauttii samoista vapauksista. Mikään ei kuitenkaan estä määrittelemästä uskonnonvapauksista nauttiviksi kelpaavien uskontojen kriteereitä uudelleen. Juuri niin pitäisi tehdä ja uusi määritelmä täytyisi siirtää lakiin, ilmeisesti perustuslakiin.

Tän voisi ajatella selkeästi silleen, että islam on ok, mutta jihad on yhtä kiellettyä kuin ristiretkelle lähteminen ja rikoslaki koskee muslimia siinä missä kristittyä ja buddhalaistakin.

Jos tällainen ei miellytä muslimia niin maasta poistuminenkin on vaihtoehto. Syrjintää siinä ei ole, koska moni muukin on tehnyt samansiirron. Ei se syrjinnästä johdu jos nisti päättää muuttaa Amsterdamiin.

[MiljonääriPlayboy]

Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.

(BOLDAUS minun)

Niin se taisi olla vielä parikolmekymmentä vuotta sitten muuallakin Euroopassa. Silti nykypäivänä katselemme uutisista veitsi- pommi- rekka- ase- ja taharrussattumuksia kohta lähes viikoittain. Ei ole aina pakko seurata muiden maiden kaikkein typerimpiä erehdyksiä, vaikka se Suomessa muotia onkin. Joskus voisi yrittää toimia jo ennalta.

Tasapuolisuuden vuoksi: siinä vaiheessa kun ensimmäinen KD-puolueen täti ajaa rekalla ihmisiä nurin Turun torilla, KD-käsivarsinauha hihassa ja karjuu ohjaamossa JESSE PELASTAA, niin olen yhtä lailla valmis miettimään toimenpiteitä niistä hihhuleista eroon pääsemiseksi.

[MiljonääriPlayboy]

*NIPS*
Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti...
*NAPS*

Kommentoin muuta myöhemmin, nyt ei kerkiä kuin tätä yhtä.

Tuo argumentti toimii ainoastaan silloin, JOS (musliminaisten) pukeutumisessa olisi kyseessä OIKEASTI vapaan tahdon osoitus. Nythän siihen (musliminaisten pukeutumiseen) liittyy hyvin paljon elementtejä, joiden yhteydessä VAPAUDESTA tai OIKEUDESTA puhuminen on vähintäänkin irvokasta.

Esimerkki: on olemassa ihmisiä, jotka suorastaan nauttivat itselleen aiheutetusta kivusta ja väkivallasta. Pitäisikö tämän vuoksi perua lääkäreiden ilmoitusvelvollisuus perheväkivaltaepäilyistä, koska ainahan se on mahdollista, että rva Pandasilmä tosiaan pitää vaan vähän rajummista leikeistä, tai käveli kuudetta kertaa oven karmia päin? Eikö meillä suomessa olla ylpeitä siitä, että nainen saa pitää vähän rajummistakin leikeistä, jos niin tahtoo? Eikö nainen saa Suomessa olla kömpelö, tai harrastaa kontaktilajeja ilman, että läheisiä ruvetaan heti epäilemään perheväkivallasta?

EDIT: pikku lisäys
EDIT2: kirotusvire

[hirveehirvi]

Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo?

Naiset saavat pukeutua vielä niin kuin haluavat periaatteessa Suomessa, mutta onhan silti ollut juttua siitä, kuinka joissakin perheissä tai yhteisöissä vaaditaan, että perheen naiset käyttävät huivia Suomessakin. Aluksi sitä vaaditaan oman yhteisön jäseniltä. Seuraavaksi no go -alueella liikkuvilta kaikilta naisilta ja lopulta, jos muslimien määrä nousee tarpeeksi, niin käytännössä kaikilta naisilta. Tai voihan nainen olla pukeutumatta huiviin, mutta häirinnän takia moni ei sitä tee. Silloin valinnanvapautta ei enää ole.

[MiljonääriPlayboy]

Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo? Rttä meillä on uskonnonvapaus? Nämä ovat juuri niitä osasia suomesta joita minä itse arvostan suuresti, syitä sille, että minä asun juuri täällä.

Kuten jo moneen kertaan on monissa ketjuissa todettu, niin islam ei ole pelkästään uskonto, vaan myös uskonnoksi naamioitu totalitaarinen, patriarkkaalinen yhteiskuntajärjestelmä. Ja sellaiset pitää voida tarvittaessa kieltää, tai niiden toimintaa pystyä tarvittaessa rajoittamaan.

Otetaan esimerkki: jos joku menisi johonkin RHC-Rasmus hahmojen tilaisuuteen käsi ylväästi ojossa, hakaristilippu kädessä, SS-Totenkopf univormuun pukeutuneena, niin siellä varmastikin sitten kaikki tuulettavat ylpeänä, että onpa hienoa kun meillä on Suomessa kaikilla oikeus pukeutua miten haluaa? Toivottavasti ymmärrät nyt tämän esimerkin valossa, miten burkakiellossa ja muissa vastaavissa toimenpiteissä on kyse PERIAATTEESTA, ja SIGNAALIN lähettämisestä. Symboli tai toiminta X edustaa ilmiötä (ja/tai on osa ilmiötä), jota emme halua yhteiskuntaamme -> kiellämme symbolin/toiminnan X, tai ainakin paheksumme sitä, emmekä nyt ainakaan missään tapauksessa tue sitä. Aika simppeliä. Jos kansallissosialistit olisivat tyytyneet pelkästään puhumaan politiikasta oluttuvissa, siihen liittyvät symbolit eivät olisi tahriintuneet, ja niitä tuskin olisi kielletty missään päin maailmaa. Mutta toisin kävi.

Jos kaikki muslimit eläisivät tavallista elämää Euroopassa muita häiritsemättä (kuten tataarit ovat Suomessa tehneet jo vuosikymmeniä), niin KUKAAN ei puhuisi burkakiellosta (ja yllättäen tataarit eivät ymmärtääkseni myöskään kannata mitään pakollista säkittämistä -> esim. burka on ilmiönä sellainen, joka voidaan ihan suoraan yhdistää ei-toivotun islamilaisuuden leviämiseen, jolloin on täysin perusteltua keskustella sen kieltämisestä). Mutta kun edellisessäkin oli taas se sana JOS. Todellisuudesta voimme lukea lehdistä lähes päivittäin. On pommi-, puukko-, ase-, liikennevälinesattumuksia, on sharia-partiota, on taharrusleikkejä, joukkoraiskauksia, kunniamurhia, pakkoavioliittoja, ghettoja, no-go alueita, ollaan vaatimassa erioikeuksia, jne jne jne. Tällaisten kitkemiseksi pitää tehdä KAIKKI voitava, siitäkin huolimatta, että tällaisten sattumusten tekijät ja tukijat yrittävät piiloutua uskonnonvapauden taakse, ja/tai loukkaantuvat siitä.

Minulla ei ole tarvetta ajaa muslimeja pois suomesta, mutta totta kai myös minä kannan huolta perusoikeuksien toteutumisesta ja yhteiskuntarauhasta. Ilmeisesti vähän eri näkökulmasta kuitenkin.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457075698341?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#1

Piilotetulla kameralla kuvatut imaamin puheet järkyttävät Tanskassa
*NIPS*
Mikäli naimisissa oleva tai eronnut nainen tekee aviorikoksen eikä ole neitsyt, hänet pitää kivittää kuoliaaksi.
*NIPS*
Imaami puhui naisille ja lapsille opintotilaisuudessa sharia-laista. Abu Bilal kertoi myös, että neitsyiden kohdalla rangaistus on raipaniskut. Toisessa osuudessa dokumenttia luennoitsija moskeijalla ohjeisti naisia lyömään lapsiaan, elleivät he halua rukoilla.
*NIPS*
Virallisessa haastattelussa linja oli toinen. "Me olemme tanskalaisia, ja elämme sen mukaan", moskeijan edustaja Oussama El-Saadi sanoi.
*NIPS*

ja->

https://www.youtube.com/watch?v=ra45nX9JmW4&t=86s

Ei minullakaan ole mitään tarvetta ajaa niitä muslimeita ulos, jotka osaavat käyttäytyä, pystyvät elämään sotkeutumatta ja vaikuttamatta muiden elämään negatiivisesti, ja tulevat toimeen omillaan. Valitettavasti vaan noiden yllä olevien linkkien kaltaiset törkeydet rupeavat olemaan enemmän sääntö kuin poikkeus -ja aina kaikista silti puhutaan julkisuudessa "maltillisina moskeijoina", "maltillisina muslimeina", jne. Ne joille burkakielto tai rukouskielto on ylivoimainen ongelma, niin ei muuta kuin tervemenoa. Loukkaantuminen kertoo jo silloin heidän arvomaailmastaan aivan riittävästi. Ja lisäksi veikkaan, että esim. niitä aina esimerkiksi kaivettuja tataareja moiset kiellot eivät hetkauttausi yhtään mitenkään. What does that tell ya?

Sosiaaliturvan epääminen ei-suomalaisilta tuskin kaikkia muslimeja suomesta ajaa pois kun täällä on paljon suomen kansalaisia jotka ovat muslimeja.

Jos vene vuotaa, niin pelkkä äyskäröiminen ei riitä pitämään sitä pinnalla ikuisesti. Myös vuoto pitää tukkia jossain vaiheessa.

EDIT: typoja
EDIT2: pikku lisäys

[Malla]

Mutta burkakielto? Tai rukoilukielto? Eikö meillä suomessa ola ylpeitä siitä, että nainen saa pukeutua miten tahtoo?

Naiset saavat pukeutua vielä niin kuin haluavat periaatteessa Suomessa, mutta onhan silti ollut juttua siitä, kuinka joissakin perheissä tai yhteisöissä vaaditaan, että perheen naiset käyttävät huivia Suomessakin. Aluksi sitä vaaditaan oman yhteisön jäseniltä. Seuraavaksi no go -alueella liikkuvilta kaikilta naisilta ja lopulta, jos muslimien määrä nousee tarpeeksi, niin käytännössä kaikilta naisilta. Tai voihan nainen olla pukeutumatta huiviin, mutta häirinnän takia moni ei sitä tee. Silloin valinnanvapautta ei enää ole.

Juuri tämän takia, sunni-shiia-skisman lisäksi, ajatus suurmoskeijasta on mielestäni huono. Se  vetäisi muutenkin asuntoahdingosta kärsivälle pk-seudulle lisää muslimeja ja johtaisi ikävään yhteisöllisyyteen eli ghettoutumiseen. Pieniä rukoushuoneita vastaan minulla ei ole mitään, saattaisi olla jopa hyvä ajatus sirotella niitä sinne sun tänne, tyhjiksi jääneisiin tiloihin. Pikkupaikkakunnilla jonkinlainen sosiaalinen kontrollikin saattaisi toimia paremmin.

[Finanz Schwein]

Naisena näen että burkakielto on aivan ehdoton. Itse olisin myös kieltämässä uskonnollisen huivin käytön, esimerkkejä tällaisten vaatimusten vinoutumisesta löytyy kyllä lähihistoriasta.

Jos vetoaminen yksilönvapauksiin ei tehoa, niin kenties valvonnan helpottuminen muuttaa mielesi? Burkat ovat erinomainen tapa tunnistaa radikalisoituneet yksilöt (tai ainakin heidän vaimonsa).

[AnssiM]

Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.

[tiainen]

Äh, vittu, puhelimella hankalaa niin vastaan yleisesti enkä jaksa quotee jokaista erikseen, mutta koskien burka- ja hijabkieltoja:

Ongelmaksi esitellään se, että jotkut naiset pakotetaan pukeutumaan tietyllä tavalla.

Missä universumissa ratkaisu on pakottaa kaikki naiset pukeutumaan tietyllä toisella tavalla?

Kyllä, se on väärin pakottaa joku hijabiin tai burkhaan tai muuhun vastaavaan. Mutta jos siihen sata naista pakotetaan/painostetaan, ja kaksisataa valitsee sen omasta tahdostaan, niin millä perusteella hijabiin painostettujen oikeudet ovat suuremmat kuin heidän, jotka itse valitsevat kantaa huivia? Burkha meillä on superharvinainen, en tiedä onko sen kieltämisellä mitään käytännön vaikutuksia. Jos on, niin todennäköisesti seurauksena on lähinnä se, että ne naiset eivät käy ulkona sitä vähääkään mitä käyvät burkhaan sonnustautuneina. Sekö on toivottu lopputulos?

Mun mielestä on ihan järjettömän paksua paskaa väittää, että naisten pukeutumisen sääteleminen lainsäädännöllä oikeasti vapauttaisi naisia. Lopettakaa naisten pukeutumisen kyttääminen, satsataan tasa-arvottyöhön ja laajoihin yksilönvapauksiin niin ku länsimaille on sopivaa tehdä, eikä oikeuksien kaventamiseen jonkun peräkammarin kehitysmaan tavoin.

[tiainen]

Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.

Ensinnäkään, ei sellaista listaa ole.

Toiseksi, millä perusteilla? Uskonto se kuitenkin on ihan selvästi, yhtä hihhuli ku kaikki muutkin.

[Impi Waara]

Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.

Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.

[Jaska Pankkaaja]

No laitetaanpa joitain polcor asioita..

1. Tanskanmallisia työllisyystöitä pitkäaikaistyöttömille ja yhden luukun malli ilman harkinnanvaraisuutta.
2. Tunnustuksellisen uskonnonopetuksen korvaaminen historian kurssiin liittyvällä pakollisella uskontojen esittelyllä.
3. Rikoksista seuraavat sanktiot kovemmiksi ja ulkomaalaislle sen jälkeen karkotus.
4. Ympärileikkauskielto, syyllisille vankeustuomio, ja se karkotus.
5. Paperittomat leiri tyyppiseen majoitukseen, paluu mahdollinen kun asiakas näin haluaa.
6. Kaikkien etuoikeuksien epääminen.

Kyllä vähenisi määrä jo näillä..

[jka]

Poliittinen islam taitaa Suomessa olla varsin olematonta, ihan sama mitä yhteiskunnan ja vaikuttamisen tasoja tarkastelee. Joku kd on sentään ihan oikea puolue, ja kaikenlaisia hihhuleita on pitkin maata valtuustoissa julistamassa sanaa poliittisen asemansa varjolla.

Ei ole olemassa mitään muuta kuin poliittista islamia. Poliittisen islamin määrä on suorassa suhteessa muslimien lukumäärään.

Viimeistään tämä dokumentti Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa avaa silmät. Se avasi jopa muutamalle rasmuslaiselle. Tuota kun itse katsoin niin oli pieni oksennus kokoajan suussa.

Kuten Tanskasta nähdään niin siellä ei ole yhtä ainoaa imaamia joka ei takahuoneessa paasaisi shariaa vaikka julkisuuteen näyttäisi muuta. Käytänössä sama tilanne kuin Tanskassa on jokaisessa muslimiyhteisössä Suomessakin. Tästä ei ole epäilystäkään. Suomen imaamithan eivät viitsineet edes peitellä kaipuutaan shariaan toisin kuin jopa Tanskassa. Ylen studiossakin voi vapautuneesti sanoa että homot on kivitettävä eikä ketään kiinnosta.

[tiainen]

Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.

Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.

Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.

Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.

[AnssiM]

Ensimmäisen askeleen pitäisi mieletäni olla islaminuskon poistaminen virallisista uskonnoista. Näin uskonnonvapauteen liittyvät oikeudet poistuisivat.

Ensinnäkään, ei sellaista listaa ole.

Toiseksi, millä perusteilla? Uskonto se kuitenkin on ihan selvästi, yhtä hihhuli ku kaikki muutkin.

Kannattaisi perehtyä juridiikkaan ennen kuin rupeaa kiistämään.

"Uuden uskontokunnan perustamiseen vaaditaan edelleen vähintään 20 täysi-ikäistä ihmistä. Aiemmin perustamisilmoitukseen vaadittiin yhdyskuntajärjestys, uskontunnustus ja julkisen uskonnonharjoittamisen muoto. Yhdyskuntajärjestys vaaditaan vieläkin, ja se vastaa edelleen käytännössä rekisteröidyn yhdistyksen sääntöjä. Auki kirjoitettua uskontunnustusta ei kuitenkaan enää vaadita, eikä "julkisen uskonnonharjoittamisen muotoa". Laki määrää yleisesti, että toiminnan on pohjauduttava "uskontunnustukseen, pyhinä pidettyihin kirjoituksiin tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin."

Eli et voi tänään vain päättää ryhtyväsi noudattamaan Uskontoa X ja saisit samalla uskonnonvapauden suojan.

Uskonnonvapaus ei aja yli yhteiskunnallisen järjestyksen. Eli islam voitaisiin poistaa ns. virallisten uskontojen listalta, jos sen voitaisiin tulkita uhkaavan yleistä järjestystä. Helpommin sanottu kuin tehty.

[AnssiM]

Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.

Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.

Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.

Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.

Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.

[törö]

Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.

Muslimeilta puuttuu nationalismi siinä mielessä kun se on saatu toimimaan länsimaissa. Valtiota varten ei ole uskonnosta irrallisia symboleita vaan kaikki liittyy jotenkin Koraaniin.

Suomen vaakunassa on Juudan leijona, joka on Jerusaleminkin vaakunassa, ja se on foinikialaista alkuperää. Alkuperää ei kuitenkaan tarvitse miettiä vaan se on vain kiva logo.

Jos sitä olisi ajateltu yhtään syvällisemmin, siitä olisi tullut erilainen, koska Juudan leijona tarkoittaa kristityssä perinteessä Jeesusta eikä miekan kanssa heiluminen oikein kuulu asiaan, mutta kun kansalle ollaan valitsemassa symbolia, ei kannata ajatella syvällisesti, koska tärkeintä on, että kansa haluaa symbolin omakseen. Täytyy ajatella samalla tavalla kuin mainospiirtäjä.

Israelin lipussa taas Daavidin tähti, jolla ei ole hirveästi mitään tekemistä juutalaisuuden kanssa. Se liittyy Kabbalaan, joka on eri asia kuin varsinaiset pyhät kirjoitukset ja siitä on muitakin kuin juutalainen muunnos. Kristityilläkin on samanlainen perinne, mutta se on päässyt unohtumaan useimmilta kristityiltä.

Juutalaiset löysivät Daavidin tähden keskiajalla arabien kirjoista, eli se on siis ihan sellaisenaan lainattu islamilainen symboli. 1800-luvulle asti se oli pelkkä koriste, mutta se otettiin tunnukseksi kun alettiin puuhata omaa valtiota. Kyllä sitä sopii käyttää, vaikka muslimien kanssa paljon tapellaankin, koska se on hyvä logo.

Muslimit eivät ajattele tällä tavalla vaan valtion symbolien pitää olla jotenkin islamilaisia, ja sitten ei jää riittävästi tilaa käyttää aivoja ilman islamia.

[Nikolas]

Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto.

Uskonnon puhdistamisen vaikutukset riippuvat uskonnosta. Esimerkiksi kristinuskon puhdistaminen siivosi pois anekaupan ja muita kristinoppiin ajan myötä tarttuneita ilmiöitä. Islamissa uskonnon puhdistaminen ei toimi samalla tavoin. Islamin puhdistaminen riisuu siitä pois kohtuullisuuden ja järjen ja jättää jäljelle vain alkuperäisen islamin samalla tavoin myrkyllisenä kuin Muhammad sitä julisti ja toteutti.

Ne, jotka odottavat jotain käänteentekevää islamin puhdistumista joka haaveissa ja kuvitelmissa tekisi siitä sellaisen mukavan pörröisen ja pehmoisen uskonnon, eivät oikeastaan tiedä mitä odottavat.

[kriittinen_ajattelija]

Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.

Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.

Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.

Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.

Islam ei ole käynyt läpi minkäänlaista uskonpuhdistusta, joten se on selvästi toksisin uskonto. Toisaalta olen samaa mieltä siitä, että mikään uskonto ei edistä tasa-arvoa.

Onhan Islamissakin toisaalta monia eri suuntauksia, joten ehkei ihan noinkaan. Olennaista on lähinnä estää öljymaiden salafistejä rahoittamasta "salafistista tulkintaa" Islamista, mutta heillä kun on rahaa ja öljyä mitä monet maat tarvitsee, niin näin ei tapahdu.

[Aukusti Jylhä]

Islam sattuu olemaan kaikista suurista uskonnoista se kuoleman kultti. Ne kääriliinat, joihin "vapaaehtoisesti" kääriydytään, ovat näkyvä julistus siitä, että naisen arvo on vain puolet miehen arvosta. Se taas on ristiriidassa lainsäädäntömme kanssa, joka sanoo miesten ja naisten olevan tasa-arvoisia.

Minua säälittävät kuitenkin suomi-neidot, jotka suu vaahdossa puolusteluvat islamia.

Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.

Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.

Onko tiainen sattunut katsomaan Ylen esittämää dokumenttia Sharialakia Tanskassa?

Kyllä kannataisi. Uskoisin sinunkin olevan ennemmin tai myöhemmin ns. vaaravyöhykkeellä, avioitumassa muslimin kanssa. Ihan vain kirjoitteluistasi päätellen.

Katso ohjelma, ja tule sitten sanomaan, että kristinusko on yhtä paha naisille.

[Larva]

Miten Islam eroaa merkittävästi kristinuskosta esim tasa-arvon suhteen? Syy suomalaisten tasa-arvolle ei ole kristinusko, vaan kristinusko väheneminen. Mitä vähemmän uskontoa, sen parempi.

Mutta en vaa näe islamia sen pahempana ku hinduismia tai kristinuskoa. Samaa sontaa naiset saa niskaansa kaikkien kolmen nimissä.

Islamin ja kristinuskon nykyinen ero on siinä, että kristinusko on mennyt eteenpäin: kehittynyt, maallistunut ja tasa-arvoistunut. Islam sen sijaan näyttää ottavan jatkuvasti harppauksia ajassa taaksepäin.

Ehkäpä kristinusko teki virheen maallistuessaan. Ihmiset kuitenkin kaipaavat elämäänsä henkisiä kokemuksia ja pyhiä asioita.

Lisäys: Niin, ja toinen ero nykyisellään islamin ja kristinuskon välillä on se, että kristityissä maissa naisia ei tapeta tai ruoskita, jos he tulevat raiskatuiksi tai jättävät huivin kotiin.