Teslan Gigafactory Vaasaan -projekti

[Parsifal]

Olen täysin erimieltä jäsen toumashon kanssa. On lukuisia syitä, miksi tämä hanke on äärimmäisen huono. Viestistäni tulisi sietämättömän pitkä, jos esittäisin ne perustelujen kera. Siksi esitän ne nyt minulle poikkeukselliseen tapaan. Ne tulevat listana tässä.

Olkiluoto 3 ja Yongbyo
Teslan -- ja Elon Muskin -- nimissä tehdyt muut hankkeet
Sunny Car Center
Prototyyppitehdas
Voittaja-Trumpin suhde autoteollisuuteen
Valtionvelka
Korruptio
Raaka-aineiden puute
Sähköomavaraisuus
&c.
&c.
&c.

Jos nyt todettaisiin hieman tosiasioita, ja sanottaisiin ääneen, ettemme ole parhaita, emmekä edes parhaimillamme enää ja koetettaisiin ensin tehdä vaikka jotain todella paljon pienempää, yksinkertaisempaa ja perinteistä valmiiksi, ja sen jälkeen vasta aletaan uhoamaan ylivertaisuudellamme. Uhoamista ja suunsoittoa on nähty ihan liikaa.

Eihän tässä kohta uskalla sijoittaa mihinkään, jos päällimmäisenä on mielessä ajatus, että ei tästä kuitenkaan mitään tule. Silloin pysähtyy kaikki kehitys, ja taantuma tulee varmasti.

Toki kriittinen pitää olla, eikä kuunnella kaiken maailman huijareita ja muita välistävetäjiä.

Tosin kun Berner tohon(kin) iskee kätensä niin mahdollisuudet olla saamatta tehdasta Suomeen nousivat juuri potenssiin kaksi.

Sepä olisikin lohdullista. Jos mahdollisuus olla saamatta oli ensin 0,9 niin nyt se onkin enää 0,81.

Vähän kuin poliitikon lupaus työttömyyden jakamisesta puolella.

[porrasaa]

tässä aivan lähellä tapahtumien keskipistettä. vaasan korkeakolujen tiedekeskuksen lounasravintolassa kuuntelin sivukorvalla viereisen pöydän, sähköpuolen tutkijoiden juttuja. kun puhuivat aiheesta, ja siinä oli laskeskellut sähköproffa että kestäisi nuo keskipohjanmaan lithium esiintymän varannot, tuollaisen samankokoisen akkutehtaan tuotantotarpeessa 10v. liekö kannattavaa siksi tehdasta perustaa liian pienen varannon viereen. vaikka täälä muuten sähköosaamista on.

lisäksi ei ole tukirahoittaa sitä kuin nevadalla, suomen valtion taholta 1.5 miljardilla.

lisäksi tesla on talvivaaran kaltainen puhkeava kupla, joka myi mahdollisuuksia ostaa model 3. joskus kun se tulee tuotantoon.

sensijaan sähkö opeleja ja muita näkee jo jonkinverran.

Tehtaita voi siirtää. Peltihalleja monta ja siellä laitteita. Eri asia kuin ihmisten siirtäminen (joka sekin vaikuttaa onnistuvan oikein helpolla, tänne kylmäänkin.)

Vaan ne työntekijät, kuka suomalainen muuttaa vaasaan koska tunnettu "kieli"kaupunki. Kun sanoneet syyksi poismuuttamiseen juuri sen. Kuonoon ei tahtoneet saada enää. Ehkä nykysin eri juttu kun rikkauksia hakeneet, ei enää hyviä olekaan.
Vaan kun Uusikaupunki valittaa ettei löydy työntekijöitä, no rahalla niitä saa jos tahtoo ihan minne vain, vaan entäs jos tarvii sellasen jolla jo omasta mielestään riittävä elintaso. Ehkä sitten ulkomailta, mutta rahaa tarvii jo enempi.
Uutiset kertoneet että kotka ym. hakisi samasta myös, oisko ne parempia en tiedä koskei niin ole mikään tuttu näistä.
Duunarit lähtisi mielellään tampereelle, nuoret ehkä helsinkiin.

[Kulttuurirealisti]

[energia]Klusteriin kuuluu yli 140 alan yritystä, joista usea on alansa globaali markkinajohtaja. Yrityksissä työskentelee 11 000 ihmistä. EnergyVaasan yritysten liikevaihto on 4,4 miljardia euroa, josta 80 % tulee viennistä.

On sinne joku muukin mennyt töihin. Vaasassa on enemmistö suomenkielisiä, eikä se kuitenkaan mikään Uusikaupunki ole kooltaan ja palveluiltaan.

Klamydia oli sitä mieltä, että "vaasalaiset on homeperseitä", siihen puoleen en osaa kommentoida.

[porrasaa]

[energia]Klusteriin kuuluu yli 140 alan yritystä, joista usea on alansa globaali markkinajohtaja. Yrityksissä työskentelee 11 000 ihmistä. EnergyVaasan yritysten liikevaihto on 4,4 miljardia euroa, josta 80 % tulee viennistä.

On sinne joku muukin mennyt töihin. Vaasassa on enemmistö suomenkielisiä, eikä se kuitenkaan mikään Uusikaupunki ole kooltaan ja palveluiltaan.

Klamydia oli sitä mieltä, että "vaasalaiset on homeperseitä", siihen puoleen en osaa kommentoida.

Kuuntelin. Hankala munkaan kommentoida kun itse lähinnä istun kalsarikännejä juomassa. Vaan eipä samankokoisissa kaupungeissa muissakaan taida liiaksi yöelämässä olla. Miten isommissa sitten, tiedä siitäkään koska ei tullut paljoa käytyä.

https://www.youtube.com/watch?v=2tt6ijEKWjA
Tämäkin pirteä 

Klamydia - E.V.V.K.

Ja ihan hyvä. 
Kuvaa varmaan montaa kaupunkia oikein hyvin. Josko nykysin rikkautta niin ei tarvii huolehtia, on sitä istujaa kahvioissa ja naisille ainakin seuraa.  Josko palkkaavat naisia niin eihän tossa mitään, vaikka Lieksaan tehdas.

[mmm]

Eihän tässä kohta uskalla sijoittaa mihinkään, jos päällimmäisenä on mielessä ajatus, että ei tästä kuitenkaan mitään tule. Silloin pysähtyy kaikki kehitys, ja taantuma tulee varmasti.

Toki kriittinen pitää olla, eikä kuunnella kaiken maailman huijareita ja muita välistävetäjiä.

Tämä kuvaa erinomaisen hyvin Suomen (talous)poliittista linjaa. Ei ole mitään käsitystä mitä pitäisi tehdä, mutta tehdään nyt jotain siinä toivossa että siitä olisi hyötyä, sekä sen pelossa ettei kukaan pääse moittimaan.

[porrasaa]

Eihän tässä kohta uskalla sijoittaa mihinkään, jos päällimmäisenä on mielessä ajatus, että ei tästä kuitenkaan mitään tule. Silloin pysähtyy kaikki kehitys, ja taantuma tulee varmasti.

Toki kriittinen pitää olla, eikä kuunnella kaiken maailman huijareita ja muita välistävetäjiä.

Tämä kuvaa erinomaisen hyvin Suomen (talous)poliittista linjaa. Ei ole mitään käsitystä mitä pitäisi tehdä, mutta tehdään nyt jotain siinä toivossa että siitä olisi hyötyä, sekä sen pelossa ettei kukaan pääse moittimaan.

Eiköhän siellä ole parhaat byrokraatit lobbaamassa Suomea ja keräämässä rahoja työryhmissä sekä konsultoinneissa kun taasen Liettua näyttää osaamista: https://www.youtube.com/watch?v=cs3TjrNTflY
(Minecraft gigafactory)

[Paawo]

Akkujen valmistuksesta mitään ymmärtämättä tuumailen täällä lumisen pellon reunalla että millä paukuilla Suomi ja syrjäinen Vaasa oikeasti meinaavat kilpailla?

Valtion tukiaisilla ja kaikenlaisilla epäsuorilla subventioilla saadaan homma nätisti alulle, en epäile. Mutta koko Teslan toimitusketjua ja muita hankkeita globaalisti tarkastellen en jaksa kuin ihmetellä että millä keinoin kuvittelevat mahdollisesti rajusti kasvavan toimitusvolyymin kulkevan Vaasan kautta? Siis niin kuin aikuisten oikeasti. Kyseessä ovat kuitenkin tehtaan vaatimat melko raskaat materiaalivirrat olettaen että tehtaan itsensä jalostusaste on melko korkea - siis tarkoittaen sisään tulee tonneittain tavaraa, raaka-aineita ja puolivalmisteita ja ulos lähtee korkean jalostusarvon yksittäispakattuja lopputuotteita. (Mieleni tekisi heittää Nokia-kortti jo pöytään mutta lukekaapa pidemmälle...)

Vaasassa on sinänsä voimakas metalli- ja energiateollisuuden klusteri, ja juuri tällaisissa maailmanhankkeissa ja uuden luomisessa Vaasa sekä yleisesti Pohjanmaan henki varmasti hakevat vertaistaan. Mutta edelleenkin Suomi on saakelin kaukana maailmalta ja markkinoilta ja kuitenkin juuri nyt puhutaan kallishintaisesta korkean jalostusasteen tuotteesta jonka markkinat pompsahtelevat todella rajusti riippuen lyhytjänteisistä poliittisista kehityssuunnista ja markkinoiden käytöksestä. Mitään tuollaista tuotetta ei koskaan ole kannattanut tuottaa varastoon. Rahdin hinnat ovat nyt ennätyksellisen alhaalla mutta eivät taatusti tule tällä tasolla säilymään. Kaikissa Suomessa valmistettujen tuotteiden hinnoissa on kuljetuskustannuksia aivan toiseen malliin kuin lähempänä markkinoita ja raaka-aineiden lähteitä valmistetuissa. Katsokaa karttaa ja funtsikaa asiaa - parhaassakin tapauksessa on meillä rahtihintojen kiepsahdettua toiselle tasolle käsissämme uusi Talvivaara jossa ei vaan enää kannata tehdä mitään ja Valde joutuu tulemaan apuun. Tai jos hanke osoittautuu kannattavaksi ja volyymit kasvavat keksii joku perustaa uuden tehtaan paremmalle paikalle - vai miten meni omasta mielestä, Salon kaupunki?

Vanhoihin tosiasioihin pohjautuu Tauno Matomäen heitto hevosen kokoisista ja suuremmista vientituotteista. Maailma on toki pienentynyt koska internet ja globalisaatio ja EU ja kansainväliset huippuosaajat. Mutta oikeasti, mitä ihmeen lisä-arvoa umpiamerikkalaisen high-class sähköauton ostajalle tulee siitä että jotain komponentteja (Hey, what's in that box?) on valmistettu kaukaisessa kylmässä maassa?

[toumasho]

Teslan USA:n tehtaan valmistuskapasiteetti on jo myyty paikallisille markkinoille. Elon Musk arvioi, että kysynnän tyydyttämiseen ei riitä yksi tai kaksi gigafactorya. Tuotteena kun heillä ei ole pelkkä Teslan model XYZ akku, vaan myös Powerwall akut ja ihan tusina-akut muille valmistajille. Tesla ei rakenna näitä tehtaita yksin, mukana on Panasonic ja muita teollisia kumppaneita. Raha siis tulee suurimmalta osin sieltä, tässä ketjussa esitetty "Suomen valtio kustantaa koko setin" -väite ei oikein kanna. Toki on selvää, että Teslalle ja kumppaneille kelpaa kaikki raha, mitä heille ikinä tarjotaan. Eli avointa shekkiä heille ei kannata antaa.

Lisää sijaintipaikkapovaamista:

Suomi on otollinen sijainti Gigafactorylle, koska strategisia raaka-aineita (Litium, Nikkeli) saadaan joko suoraan maaperästä tai niitä jalostetaan täällä (Koboltti). Elon Musk kutsuu akkujaan "Nikkeli-Koboltti -akuiksi", litium on pelkkä "mauste" näissä akuissa. Se on totta. Puhdasta litiumia esimerkkiakussa oli reilu 13kg n. 450kg massasta. Nikkelin ja koboltin saanti siis ovat vähintään yhtä tärkeitä asioita kuin litiumin.

Norja on myös sangen todennäköinen sijoituspaikka Gigafactorylle. Norjaa puoltaa valtion kassan pohjattomuus. Vaikka tonttimaa ja logistiikka on tuossa vuoristomaassa erittäin haastavaa, varsinkin talviaikaan, niin muutaman sadan miljoonan euron tukiaiset ovat läpihuutojuttu Norjan hallitukselle. Norjassa on myös nikkelintuotantoa ja litiumia maaperässä, mutta vuoristot tekevät kaivostoiminnasta kalliimpaa.

Itse näen edelleen Suomen varmana ison akkutehtaan paikkana. Suomi on tasainen ja harvaanasuttu maa, missä kaikki lisärakentaminen tämänkaltaista projektia varten käy helposti. Sitä tehdasta ei olla työntämässä Vaasan keskustaan. Todennäköisempää on, että jokin entinen tai nykyinen teollisuusalue saa tästä tehtaasta uuden asukkaan. Havainnekuvassa keskelle peltoja rakennettu tehdas ei minusta ole järkevä sijoituspaikka, varsinkaan vientituotteita valmistavalle laitokselle.

Toinen asia, mikä minua viehättää tässä, on öljyriippuvuuden vähentyminen. Me tuhlaamme n. kahdeksan miljardia euroa vuodessa fossiilisiin polttoaineisiin. Se raha siis katoaa Suomen kansantaloudesta kun maksamme öljyn, hiilen ja maakaasun tuottajamaille näistä energianlähteistä.

Pitää olla aika perustavalla tavalla typerä, jos ajattelee akkutehtaan jollakin tavalla huonontavan Suomen taloutta ja energiatasetta.  Jos saamme tänne jotakin, joka tuottaa energiavarastoa liki 100% suomalaisista raaka-aineista, niin se on aika totaalinen win-win -tilanne, vaikka voitot korjaisikin ulkomaalainen yritys. Liikenteen sähköistyminen rikastuttaa meitä, koska voimme vähentää rahan kirjaimellista polttamista.

[Kulttuurirealisti]

Yksi plussa on myös se, että tuollaisesta firmasta valuisi taatusti alan tietotaitoa muidenkin suomalaisten firmojen käyttöön. Suomessa on sähköbusseja tekevä Linkker ja se Tammisaarelainen heppu joka kehittelee sähköllä kulkevia urheiluautoja omilla virityksillään. Ja muut akkujen/sähkön varastoinnin kehittäjät.

Mutta valtion rahareikää siitä ei kannata tehdä. Tarjoavat mieluummin vaikka alennusta tontinvuokrista tms.

[Uuno Nuivanen]

Hieno hommahan se, jos siihen ei tarvita veronmaksajan karttuisaa kättä. Mutta kuten kulttuuriimme kuuluu... 

[porrasaa]

Yksi plussa on myös se, että tuollaisesta firmasta valuisi taatusti alan tietotaitoa muidenkin suomalaisten firmojen käyttöön. Suomessa on sähköbusseja tekevä Linkker ja se Tammisaarelainen heppu joka kehittelee sähköllä kulkevia urheiluautoja omilla virityksillään. Ja muut akkujen/sähkön varastoinnin kehittäjät.

Mutta valtion rahareikää siitä ei kannata tehdä. Tarjoavat mieluummin vaikka alennusta tontinvuokrista tms.

Tuosta taitaa kilpailla jokseenkin jokainen eu-maa joten tukiaiset on selvä asia. Kunhan osaisivat pysyä kohtuudessa.
Pääministeri sinne syytä lähettää asiaa esittelemään jos tosissaan hakemassa ovat, eikös se auton rakentanut sekin 
https://en.wikipedia.org/wiki/Gigafactory_2

[Paawo]

Tuosta taitaa kilpailla jokseenkin jokainen eu-maa joten tukiaiset on selvä asia. Kunhan osaisivat pysyä kohtuudessa.

Hyvänä esimerkkinä Vapaavuoren kontolle menneet valtiontuen kitsastelulla Ranskaan hävityt laivatilaukset josta koko vasen laita jaksoi nurista vielä vuosien päästäkin. Mikä on tilanne nyt? Tuolloiset kaupat voittanut St.Nazairen telakka on jälleen henkitoreissaan noiden valtion takaamien "työllisyystöiden" päätyttyä ja tilauskannan ehdyttyä. Nurkat jäivät kiireessä ja ajallaan siivoamatta jonka seurauksena sama on nyt edessä potenssiin kaksi. Samaan aikaan Turun telakka porskuttaa ja investoi vahvasti eteenpäin tilauskirjat täynnä.

Vähemmän on varsinaissuomalaisten vassarien ja demareiden kaunakolumneja enää pariin vuoteen aiheesta näkynyt. 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tekeekö Tesla tällä hetkellä positiivista tulosta. Tietääkö kukaan? 2015 tehnyt tappiota.

[markusm]

ei käsittääkseni tee plussaa.  rahaa koitetaan haalia niillä osto-optioilla jotka maksavat tonnin ketales, että voisi alkaa kolmos maallin tuotanto jossainvaiheessa vuotta, eli voi osto-option ostaja saada ehkä autonsa vuoden parin sisällä ostaa, jos ei siihenmennessä lopu rahat ja usko tesla sijoittajilta.

[jmm]

Akkujen valmistuksesta mitään ymmärtämättä tuumailen täällä lumisen pellon reunalla että millä paukuilla Suomi ja syrjäinen Vaasa oikeasti meinaavat kilpailla?

Eihän Vaasa mitenkään syrjäinen paikka tuollaiselle akkutehtaalle olisi. Siinä on Itämeri vieressä. Laivalla tuollaiset painavat akut sieltä tehtaalta lähtisivät eteenpäin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

ei käsittääkseni tee plussaa.  rahaa koitetaan haalia niillä osto-optioilla jotka maksavat tonnin ketales, että voisi alkaa kolmos maallin tuotanto jossainvaiheessa vuotta, eli voi osto-option ostaja saada ehkä autonsa vuoden parin sisällä ostaa, jos ei siihenmennessä lopu rahat ja usko tesla sijoittajilta.

Tää tesla taitaa olla jonkinlainen pyramidikusetus. Sijoittajien sijoituksilla taataan osakkeen arvo, jotta aiemmilla kieroksilla ostaneet voi myydä osakkeensa pois. Toki kurssin tueksi keksitään hyviä tarinoita.

[porrasaa]

ei käsittääkseni tee plussaa.  rahaa koitetaan haalia niillä osto-optioilla jotka maksavat tonnin ketales, että voisi alkaa kolmos maallin tuotanto jossainvaiheessa vuotta, eli voi osto-option ostaja saada ehkä autonsa vuoden parin sisällä ostaa, jos ei siihenmennessä lopu rahat ja usko tesla sijoittajilta.

Tehtaan maahan houkuttelun kannalta ei niin haittaisi, olisi jo siinä pystyttämisessä töitä vaikka kuinka. (Kunhan ei mene valtio kokonaan maksaan, saisi sitä samalla rahalla vaikka mitä muutakin rakennusta.)

Tää tesla taitaa olla jonkinlainen pyramidikusetus. Sijoittajien sijoituksilla taataan osakkeen arvo, jotta aiemmilla kieroksilla ostaneet voi myydä osakkeensa pois. Toki kurssin tueksi keksitään hyviä tarinoita.

Teknologiafirmoilla ennenkin ollut kovia kursseja, osa säilynyt ja osa ei.

[Nikolas]

Tää tesla taitaa olla jonkinlainen pyramidikusetus.

Ei vaikuta lainkaan pyramidikusetukselta, vaan Tesla tekee rajua tuotekehitystä. Vertaisin Elon Muskia ennemmin vaikka Henry Fordiin, vaikka heidän menettelytavoissaan onkin suuria eroja. Lähtökohdatkin ovat erilaiset. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Tesla on lähtenyt markkinoille paremmin maksavasta eli luksusautojen päästä, mikä lienee sähköautojen tapauksessa hyvä strategia, sillä tavalliset duunarit eivät kumminkaan nykyisellä teknologian tasolla lähtisi sähköautoja ostelemaan. Teslan kilpajuoksu onkin siinä, että sitä mukaa kun sähköautojen markkinat luksusautoluokassa alkavat kyllästyä tai tasaantua, kehityksen pitäisi mahdollistaa vähitellen etenemisen alempiin luokkiin, jolloin suuremmat markkinat aukeavat. Siihen mennessä Tesla onkin jo hankkinut kokemusta autojen valmistuksessa, joten seuraavissa vaiheissa tuotantomäärien kasvattaminen ja siitä aiheutuvat edut pitävät toiminnan nousussa.

Tällaisessa tilanteessa, kun edistystä silmin nähden tapahtuu, sijoittajienkin luottamus säilyy.

[Totti]

Suomalainen moottorikeksintö lupaa todella paljon: sähköauton toimintamatka kasvaa 50 % - katso video
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/suomalainen-moottorikeksinto-lupaa-todella-paljon-sahkoauton-toimintamatka-kasvaa-50-katso-video-6619422
Joensuulainen Quantum Electric kehittää digitaalisesti ohjattua modulaarista sähkömoottoria. Keksinnön avulla luvataan sähköautoille kaupungissa jopa 50 prosenttia perinteistä sähkömoottoria pidempi toimintamatka.

... Toinen suuri ero on käyttöjännitteessä. Sähköautoissa moottorien yleinen käyttöjännite on 400-600 volttia. ...

"Moottoria voidaan käyttää 24, 48, 72 ja 96 voltin jännitteellä. Alhaisemmalla jännitteellä saadaan parempi hyötysuhde pienillä kierroksilla. Tällöin myös jarrutusenergian talteen otto on tehokkaampaa."

Tämähän olisi huima harppaus.

Ei olisi.

Tuo Quantum Electric ei ole kehittänyt tai keksinyt mitään uutta vaan kauppaa suurena mullistuksena tiettyjä matalan jännitteen tuomia hyötyjä mainitsematta, että ongelmat kasvavat muualla.

QE fokusoi moottorin regeneratiiviseen toimintaan jarruttaessa. Eli kun auton nopeutta hidastetaan, moottorista tehdään generaattori, joka lataa akut. Tätä toimintaa he haluavat tehostaa hitailla kaupunkinopeuksilla madaltamalla moottorin käyttöjännitteen.

Hyöty tällaisesta on kuitenkin marginaalinen. Hidastusenergia alhaisilla nopeuksilla kun on kovin pieni, joten edes 100% regeneroinnilla ei saada kovinkaan merkittävää määrää energiaa talteen.

Mutta jännitteen madaltaminen itsessään aiheuttaa merkittäviä teknisiä ongelmia muualla.

Syy miksi sähköautomoottorin jännite on satoja voltteja, eikä 24-96 V on, että jännitteen laskiessa virrat kasvavat valtavan suuriksi. Jos moottorin teho on 100 hevosvoimaa eli 75 kilowattia ja se ajetaan 24 V jännitteellä, sen läpi kulkeva virta on yli 3000 ampeeria. Tämä on niin tajuton virtamäärä, että se sulattaa kaikki johtimet paskaksi sekunnin murto-osassa ellei ne ole tyyliin ranteen paksuisia. 400 V jännitteellä virta on enää vajaa 200 ampeeria, joka sekin on varsin suuri, mutta jo hallittavissa.

On ilmiselvää, ettei QE:n kone voi toimia vain alhaisilla jännitteillä koko ajan vaan kyseessä on jonkinlainen monen moottorin kompromissiyhdistelmä, joka myös vaatii paljon elektroniikkaa lisää.

Eräs toinen suomalainen firma, joka on kaupannut tätä matalan jännitteen konseptia, on Toroidon. Hekin väittävät mullistavansa sähköautoalan matalan jännitteen moottorilla:

http://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/tassako-toroidion-sahkoauton-salaisuus/

Rakennelma on kuitenkin sangen monimutkainen eräänlainen monen moottorin yhdistelmä ja siten varsin kallis. QE:n konsepti noudattanee samaa kaavaa.

Sähkömoottori on jo perusmuodossaankin varsin energiatehokas. Sen optimoiminen vain muutaman prosentin energiansäästön takia ei kannata koska hintaa tulee paljon lisää ja toisaalta asian voi ratkaista suurentamalla akkua ne samat muutamat prosentit.

Toisaalta mitään uuttaa näissä "keksinnöissä" ei ole. Sähkömoottori on hyvin suoraviivainen laite, jonka ominaisuudet tunnetaan erittäin hyvin. Sähköenergia muuttuu myös liike-energiaksi varsin helpon prosessin kautta, joten mahdollisuudet vaikuttaa energiatalouteen ovat vähäiset.
Sen takia lähes kaikki konseptit on jo kokeiltu aikoja sitten ja lähinnä sovellus päättä millaisen koneen kannatta rakentaa.

[sivullinen.]

Elon Musk arvioi, että kysynnän tyydyttämiseen [...]

Siinäpä loistava arvioija. Kun omistaa firman, ja firman kurssia pitäisi saada nostettua, heittää hatustaan hyviä ja hauskoja arvioita. Olisi uskottavuuden kannalta paljon parempi, että arvioiden esittäjiksi palkattaisiin jotain autoalalla toimineita ihmisiä. Omistajuus ei nimittäin pätevöitä. Vai onko George Soros maailman viisain mies, joka tietää kaikesta kaiken, koska on niin rikas?

Tietokoneilla toimivan pankin -- "PayPalin" -- perustamisessa rahaa ansainneella Muskilla on muitakin rautoja tulessa. Hän on joko yleisnero, joka tietää kaikesta kaiken, tai sitten viranomaisten papereissa yleisnero, jonka nimen avulla aukeaa jokainen tukirahakanava. Viime syksynä yleisnero Muskin rakettiyritys SpaceX onnistui tekemään apollot eli tuhoamaan rakettinsa. Avaruusvirastoilta on sen jälkeen rahansaanti tiukassa. Onneksi Muskin toinen firma osasi hyödyntää epäonnen, ja nyt SpaceX:n romuista on kasattu amerikkaan Hyperloopin testiputki; Hyperloopkin on Muskin "hypefirma", joka kuppaa tukirahaa, ja yrittää valmistaa tyhjiöputkessa tuhannen kilometrin nopeudella kulkevaa superjunaa. Äskettäisissä Hyperloopin koeajoissa rikottiin ennätys ja "juna" kulki jo putkessa 50 metrin matkan 80 km/h nopeudella. Se muistuttaa kivasti itä-blokin autoja, joten sosialisteilta varmasti irtoaa rahaa jatkoyrityksiin.

Sosialismin hajoaminen näkyy nyt jo kahdesta suunnasta uhkaavana voimana. Ensialkuun valittelin sitä, ettei nyt kannata rakentaa mitään suurta, koska sosialismi on siinä vaiheessa, ettei tämän yhteiskuntajärjestelmän aikana kyetä rakentamaan valmiiksi edes mitään pientä. Olisi siis ensin rakennetta yhteiskuntajärjestelmä toimivaksi; olisi tehtävä ensin perustukset ja vasta sitten alettava rakentamaan taloa -- ja kerrostaloa vasta kun on useita taloja saatu pystyyn onnistuneesti --. Yhtälön toinen puoli näyttää kuitenkin nousseen hallitsevaksi tekijäksi tämän asian vastustamisen perusteissa: Korppikotka on havainnut helpon saaliin. Hajoava sosialismi yrittää lahjoittaa ison kasan rahaa täyteen turhuuteen. Se on lahjoittanut sitä jo Sunny Car Centerille, Kreikan valtiolle ja monille muille "elvytystoimille".

Tietenkin pieni tehdas on pieni menetys. Vastustan silti ajatusta puukolla omaan kylkeen iskemisestä sen jälkeen kun on ampunut itseään ensin haulikolla mahaan. Ei sen puukon aikaansaama tuho enää siinä vaiheessa merkittävästi tilannetta pahenna, mutta ei se ole ihmeitä tekevä lääkekään. Periaatteellisista syistä sitä vastustan. Vaikka ensin tehtyä tyhmää suurtekoa ei enää voisi perua ja sen tuhoja estää, niin olisi mukavaa saada Suomen sosialismin hautakiveen kirjoitus: Ja lopulta sosialistit tulivat järkiinsä, vaikka se oli silloin jo liian myöhäistä. Nykymenolla sosialismin loppu tulee olemaan niin käsittämättömän täynnä tyhmyyttä, etteivät tulevat sukupolvet voi uskoa niin suuren tyhmyyden olevan mitenkään mahdollista. Se taas haittaa minua henkilökohtaisesti; aion kirjoitella jotain ylös sosialismin kuolemasta tulevien sukupolvien opiksi, ja jos minua ei uskota, niin harmittaahan se.

[Totti]

Toinen asia, mikä minua viehättää tässä, on öljyriippuvuuden vähentyminen. Me tuhlaamme n. kahdeksan miljardia euroa vuodessa fossiilisiin polttoaineisiin. Se raha siis katoaa Suomen kansantaloudesta kun maksamme öljyn, hiilen ja maakaasun tuottajamaille näistä energianlähteistä.

Minusta sähköauton suurimpia argumentteja on juuri öljyn tuonnin vähentäminen.

Ne miljardit, jotka nyt lähetetään ulkomaille kun ostetaan öljyä ovat valtava reikä kansantaloudessa. Kaiken kukkuraksi tämä raha kirjaimellisesti palaa taivaan tuulin eli se mitä sillä saadaan, on varsin volatiilista (ei-pysyvää).

Minusta tämä öljyriippuvuus on jo itsessään niin painava asia, että valtio voisi hyvinkin subventoida sähköautoilua merkittävästi alennetuilla veroilla.

Kansalliseksi ohjelmaksi pitäisikin ottaa sähköautoihin siirtyminen sanotaan 20 vuoden sisällä sen autoilun osalta, missä se on teknisesti realistista (henkilöliikenne).

Tällaiseen ohjelmaan liittyisi verokannustimet sekä myös esim. inkubaattoritoiminta, missä valtio suoraan sijoittaisi rahaa start-up yrityksiin alalla. Oli se sitten sähköautojen valmistus, akkuvalmistus tai tutkimusta.

Verovaroja ei kuitenkaan pidä lahjoittaa pois vaan tuki pitää aina olla vastikkeellista eli joko osakeomistuksia, patenttisalkkuja tai jotain vastaavaa.

[Nikolas]

Hidastusenergia alhaisilla nopeuksilla kun on kovin pieni, joten edes 100% regeneroinnilla ei saada kovinkaan merkittävää määrää energiaa talteen.

Hyötyjiä voisivat olla kaupungissa työkseen autolla ajavat, sillä heidän ajossaan regeneroivalle jarrutukselle on mahdollisimman suuri tarve. Tasaisessa maantieajossa taas regeneroivalla jarrutuksella ei tee juuri mitään.

[markusm]

kukas on onnistunut googlaamaan selville että paljonko noita maametalleja nevadan gigant factory imee, jotta voitaisiin tutkia mihin riittävät keskipohjanmaan varat.

minulle on se ja sama jos tehdas tulee, kunhan siihen ei vain laiteta juurikaan yhteiskunnanvaroja.
se olisi itseasiassa minulle oikeinkin hyvä koulutussuuntani johdosta, ja sielä voisi jotain pientävirkaa olla olemassa, siksi aikaa kun se pyörii.

kansainväliset sijoittajat saavat omilla rahoillaan tehdä tänne minunpuolestani vaikka minkälaisen hallin, sille kyllä jotain käyttöä löytyy sen jälkeen kun teslan kannattamaton bisnes kaatuu, tai jos käy ihme eikä kaadu niin hyvähän se.

[MW]

Hidastusenergia alhaisilla nopeuksilla kun on kovin pieni, joten edes 100% regeneroinnilla ei saada kovinkaan merkittävää määrää energiaa talteen.

Hyötyjiä voisivat olla kaupungissa työkseen autolla ajavat, sillä heidän ajossaan regeneroivalle jarrutukselle on mahdollisimman suuri tarve. Tasaisessa maantieajossa taas regeneroivalla jarrutuksella ei tee juuri mitään.

Motaria töihin, aamuin illoin. On siellä muitakin, paljon. Mistä se sähkö tulee, jos nuo halutaan korvata? Pari Teslaakin pyörii näillä kyllilä, mutta so what? Vielä on jäämää, mutta mitä jos kaikilla olisi Teslat?

[MW]

Aussit meni just... sitten luin YLEn uutisia lainateksani, ja menin sanattomaksi.

[Totti]

Hidastusenergia alhaisilla nopeuksilla kun on kovin pieni, joten edes 100% regeneroinnilla ei saada kovinkaan merkittävää määrää energiaa talteen.

Hyötyjiä voisivat olla kaupungissa työkseen autolla ajavat, sillä heidän ajossaan regeneroivalle jarrutukselle on mahdollisimman suuri tarve. Tasaisessa maantieajossa taas regeneroivalla jarrutuksella ei tee juuri mitään.

QE puhuu 20-30 km/h nopeuksista missä siis esim. 30 km/h vauhdista pysäytettäisiin auto tullessaan punaisiin valoihin tms.

Lasketaan hieman mitä tämä tarkoitta ihan rahassa:

Jos pysähdysmatka on, sanotaan 50 m, joka lienee aika tyypillinen ennakoivan ajotyylin matka, niin pysähtymiseen menee 6 sekuntia.
Jos auto painaa 1000 kg ja prosessi on 100% tehokas niin teho, jota tällainen jarrutus tuottaa on 5787 W 6 sekunnin ajan. Tämä vastaa energialtaan 34 722 Ws eli 0,0096 kWh.
Nykyisillä sähkönhinnoilla (mukaan lukien siirtohinnat) rahallinen säästö tällaisesta 100% tehokkaasta jarrutuksesta on alle 0,1 eurosenttiä.

Eli ihan optimaalisessa tilanteessa regeneratiivisella jarrutuksella voisi säästää suoraan alle 0,1 senttiä jokaista 30-0 km/h moottorijarrutusta kohden.

Todellinen säästö on tietenkin tätä pienempi koska mikään regenerointi ei toimi 100% hyötysuhteella.

QE itse mainitsee "toimintamatkan kasvavan jopa 50%". Tämä ei tietenkään pidä paikkansa vaan he ilmeisesti tarkoittivat, että se energia mitä esim. edellisessä 50 m jarrutuksesta saadaan ulos nykymoottoreilla, voisi kasvaa 50% heidän innovaatiolla. Ts. QE:n moottori olisi jarrutuksessa 50% tehokkaampi kun nykyjärjestelmät.

Regeneratiivista jarrutusta on jo nyt kaikissa sähköautoissa. QE:n innovaation hyödyllisyys on siis vain se hyötyero, mitä saadaan nykyisiin systeemeihin verrattuna, eli juuri mainittu 50%.

Jos nykyjärjestelmän hyötysuhde olisi vaikka 50% teoreettisesta maksimista (alhaisilla nopeuksilla regenerointi on ylipäätään heikompaa kun korkeilla nopeuksilla), niin QE siis saavuttaisi 75% tason eli 25% lisähyödyn eli 0,025 snt säästöä / jarrutus.

QE:n järjestelmän hyöty on siis kaikesta päätellen senttien sadasosia kutakin jarrutusta kohden.

Tämä on niin mitätön summa, ettei QE:n järjestelmän välttämättömiä lisäkustannuksia voi perustella millään. Matalat jännitteet eli suuret virrathan vaativat paljon paksumpaa johdotusta ja ihan omanlaista tehoelektroniikkaa, joka lisää kustannuksia ja tilavaatimuksia.

Jo 100 euron lisähinta QE:n moottorista edellyttää kymmeniä tuhansia jarrutustapahtumia ennen kun rahansa saa takaisin. Siis vasta satojen tuhansien ajokilometrien jälkeen, QE:n järjestelmä on kannattava. Eli suunnilleen silloin kun auto muutenkin on jo romutuskunnossa.

Sähköautot ovat verrattain uusia ja tuntemattomia asioita. Sen takia näihin aikoihin pulpahtaa julkisuuteen "innovaattoreita", jotka väittävät mullistavansa koko alan rahan toivossa.

Hyvin harvoin väitteille kuitenkaan on katetta koska samat fysiikan lait pätevät aina vaikka moottorin rakentaisi miten tahansa. Lopputulos on aina kompromissi, missä yksi hyöty vaihdetaan toiseen ja yleensä juuri nämä menetetyt hyödyt jätetään mainitsematta.

[ApinA]

kukas on onnistunut googlaamaan selville että paljonko noita maametalleja nevadan gigant factory imee, jotta voitaisiin tutkia mihin riittävät keskipohjanmaan varat.

Kaj Luukko on blogannut tuollaiset laskelmat puolitoista vuotta sitten
https://planeetta.wordpress.com/2015/05/18/tesla-akkujen-mahdollisuudet-ja-mahdottomuudet/

Tästä voidaan arvioida, että yksi Gigafactory tarvitsee 5530 tonnia litiumia vuodessa.
Maailman litiumtuotannon kertoo U.S. Geological Survey
Mailmantilasto vuodelta 2014:
Tuotanto: 36 000 tonnia
Tunnetut varat: 13 500 000 tonnia
Gigafactory käyttäisi 15 % maailman litiumin tuotannosta.
Toisinpäin ajateltuna, maailman nykyinen litiumin tuotanto riittäisi ruokkimaan 6½ Gigafactoryä, eli Poweswalleja voisi teoriassa valmistaa 32 miljoonaa kappalletta, tai 3,25 miljoonaa Tesla-sähköautoa. Autoja valmistetaan maailmassa nykyään 90 miljoonaa kappaletta vuodessa, joten teoreettinen maksimi sähköautoja tästä määrästä voisi nykyisellä litiumin tuotannolla olla 3,6 %.

IEA:n tilaston mukaan vuonna 2012 maailmassa kulutettiin 43 GWh sähköä minuutissa. Jos Gigafactory tuottaa akkuja 35 GWh:n edestä, tarkoittaa se sitä, että yhden vuoden aikana valmistettuihin akkuihin varastoitulla sähköllä voitaisiin tuottaa koko maailman kuluttama sähkö n. 50 sekunnin ajan.

[Nikolas]

QE:n järjestelmän hyöty on siis kaikesta päätellen senttien sadasosia kutakin jarrutusta kohden.

Minun mielestäni laskit hyödyn väärin. Regeneroivan jarrutuksen hyöty ei ole siinä, kuinka paljon sähkölaskussa säästää, vaan siinä, kuinka pitkään ajoon sähköauton täyteen ladattu akku riittää.

[Totti]

QE:n järjestelmän hyöty on siis kaikesta päätellen senttien sadasosia kutakin jarrutusta kohden.

Minun mielestäni laskit hyödyn väärin. Regeneroivan jarrutuksen hyöty ei ole siinä, kuinka paljon sähkölaskussa säästää, vaan siinä, kuinka pitkään ajoon sähköauton täyteen ladattu akku riittää.

Se on käytännössä sama asia.

Jos akun tekniikka pysyy samana, kantomatka voidaan kasvattaa kasvattamalla akun kokoa. Jo kilo akkua lisää kattaa kaikki ne QE:n systeemin tuomat kantomatkahyödyt, mitä latausten välillä voisi saada.

Jos siis QE:n järjestelmä lisää kantomatkaa joitain satoja metrejä kutakin akun latauskertaa kohden, sama saadaan aikaan pistämällä pikkasen akkumateriaalia lisää. Ts. auto voidaan varustaa joko QE:n moottorilla tai pikkasen suuremmalla akulla, ja lopputulos on sama.

Tämä tarkoittaa, että QE:n tekniikan konkreettinen hyöty näkyy nimenomaan sähkölaskussa, joka pienenee muutamalla sentillä jokaista latausta kohden.

Moottorit toimivat jo jopa yli 90% hyötysuhteella, joten parhaimmassakaan tapauksessa sieltä ei ole haettavissa kovin paljon kantomatkaa lisää.

Kantomatkan pidennystä kannattaa siis hakea mieluiten akkuja kehittämällä kun moottoreita viilaamalla.

Vain siinä tapauksessa, että moottorin (ja regeneroinnin) hyötysuhde paranee samalla kun sen hinta laskee, uutta moottoriteknologiaa kannattaa ottaa käyttöön. Yleensä nämä ovat kuitenkin vastakkaisia vaatimuksia jotka eivät täyty samaan aikaan.

[Totti]

Kaj Luukko on blogannut tuollaiset laskelmat puolitoista vuotta sitten
https://planeetta.wordpress.com/2015/05/18/tesla-akkujen-mahdollisuudet-ja-mahdottomuudet/

Tuo juttu oikeastaan osoittaa sen, että litiumakku ei missään nimessä ole pitkän ajan ratkaisu, kuten vähän vihjailin tämän ketjun muissa jutuissani.

Joku muu halvempi ja volyymiltään suurempi akkutekniikka on keksittävä. Etenkin jos uusiutuvan energian varastointitarvetta aiotaan lisätä merkittävästi, litium ei ole edes vaihtoehto.

Hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen koska muita akkutekniikoita on jo kehitteillä vaikka kuinka paljon ja moni näyttää varsin lupaavalta.