2017-02-02 A-teema:Vihapuheilta, A2-illat nyt uudella nimellä

[Kyklooppi]

Amispoju vähän surutti, ei se aina ole oma vika jos´ei elämässä pärjää, valtaapitävien toimet saattavat kiskaita maton alta, se olisi hyvä ymmärtää,
Elämä kyllä sitten opettaa kenen joukoissa tulee seistä, varmaa on että muukalaiset eivät jeesaa missään vaiheessa.
Liekö kaveri edes todellinen vai vartavasten rakennettu parantuja?

[nollatoleranssi]

Lähetys oli melko perinteinen. Ei siinä oikein kritisoitu vihapuheen määritelmää ja käsitettä, vaan mentiin yleisellä "se on vakava ongelma"-ajatuksella. Siis olisi pitänyt käsitellä ainakin ne seuraukset ja vaikutukset, onko vihapuheesta seurannut mitä ongelmia, koska siihen halutaan osoittaa niin paljon poliisienkin resursseja.

Paljolti kyse on myös poliittisesta pelistä, jota pelataan taustalla. Jarkko Tontti otti vähäselti tähän kantaa eli samaan aikaan kun paasataan vihapuheesta, niin pyritään tekemään siitä poliittinen ase (osoitti Vihreiden Emma Karin suuntaan). En nyt muista ihan tarkkoja sanankäänteitä, mutta tälläinen vaikutelma jäi (voi korjata, jos oli väärä huomio).

Tietysti nykyisin tietoisesti sekoitetaan poliittinen puhe ja vihapuhe, koska vihapuhe on kaikessa epämääräisyydessään sopiva keino mielivaltaisiin tulkintoihin. On sellaista erittäin asiatonta kirjoittelua ja puhetta, johon voisi ja pitäisi puuttua paremmin, mutta kieltoja perustellaan aina niillä ääriesimerkeillä, vaikka todellisuus on usein toista.

Esim. alempana olevan Raatikaisen tietoja ei käsitelty millään tavalla ohjelmassa, joka on erittäin outoa. Kertoo paljolti nykytilanteesta.

Raatikainen: Polisiin resursseja tärvätään vihapuheen ja -rikosten valvontaan – "Kaikki tämä on pois väkivalta- ja seksuaalirikosten tutkinnasta

– Suomessa poliisin tietoon tulleiden viharikosten määrä on suhteellisen alhainen verrattuna moniin muihin maihin. Viharikosten osuus kokonaisrikollisuudesta vuonna 2014 oli noin 0,2 prosenttia, Raatikainen muistuttaa.

Viharikosten määrä olematon

Oikeusministeriön selvityksessä vihapuheesta ja häirinnästä ja niiden vaikutuksista eri vähemmistöryhmiin todetaan, että vuosina 2001–2014 kiihottamisrikoksista tuomittiin rangaistukseen yhteensä 40 henkilöä, joista vuonna 2012 tuomittiin yhteensä 13. Muina vuosina luvut ovat vaihdelleet 0–5:n välillä.

– Miksi hallitus on päätynyt kohdentamaan poliisin resursseja mittavasti juuri viharikosten torjuntaan niiden määrän ollessa melko vähäinen? Raatikainen kysyy.

Voimavaroja on lisätty vihapuhetta estävään nettipoliisitoimintaan sekä vihapuherikosten tutkintaan. Resursseja osoitetaan keskusrikospoliisille vihapuheeseen keskittyvään verkkorikosyksikköön ja Helsingin poliisilaitokselle vihapuhetta paljastavaan, tutkivaan ja ennalta estävään yksikköön ja poliisilaitosten nettipoliisitoiminnan vahvistamiseen.

Mikä on vihapuhetta?

Raatikainen huomauttaa myös, että vihapuhetta on vaikea määritellä.

– Raja sen vetämiseen, onko kyseessä sananvapauden piiriin kuuluva vai rangaistava vihapuhe ei ole helppoa. Keskeisen oikeusperiaatteen mukaan rikoksen tunnusmerkistön on täytyttävä selvästi, ja tämä asettaa vaikeita haasteita poliisille ja oikeuslaitokselle.

https://www.suomenuutiset.fi/raatikainen-2/

[nollatoleranssi]

Amispoju vähän surutti, ei se aina ole oma vika jos´ei elämässä pärjää, valtaapitävien toimet saattavat kiskaita maton alta, se olisi hyvä ymmärtää,
Elämä kyllä sitten opettaa kenen joukoissa tulee seistä, varmaa on että muukalaiset eivät jeesaa missään vaiheessa.
Liekö kaveri edes todellinen vai vartavasten rakennettu parantuja?

Kieltämättä tuli vaikutelma, että onko kyseessä todellinen henkilö. Ensin kertoi kameralle maailman tunnetuimman kliseen eli "mamut vievät naiset ja työpaikat". Sen jälkeen palattiin studioon, jossa kertoi ottaneensa yhteyttä idoliinsa Husu Husseiniin radiolähetyksen tiimoilta. Miettivät yhteistä kiertuetta...

Jostakin syystä samalla mietin Husun aiempia kommentteja, joista on tarjolla jopa uutinen.

marraskuu 10, 2015
Kansanedustaja puuttuu Ylen toimittajan vihapuheeseen avoimessa kirjeessään

Poliisikansanedustaja Reijo Hongisto oudoksuu Ylen toimittajan Abdirahim Husu Husseinin sosiaalisessa mediassa levittämää vihamielistä viestiä. Hän kysyy, mihin toimiin Yle Puheen ohjelmien sisällöistä vastaava toimittaja Ismo Silvo aikoo viestin johdosta ryhtyä.

Hongisto viittaa avoimessa kirjeessään Abdirahim Husu Husseinin yksityishenkilölle osoittamaan kirjoitukseen, jossa Hussein toteaa: "Syö paskaa ja kuole pois!"

– Viesti on herättänyt hämmennystä sillä monet tulkitsevat sen selvästi rasistiseksi vihapuheeksi. Hämmennystä on lisännyt se että viestin mitä ilmeisimmin on kirjoittanut erästä Yleisradion puheohjelmaa juontava henkilö, Hongisto toteaa.

https://www.suomenuutiset.fi/kansanedustaja-puutuu-ylen-toimittajan-vihapuheeseen-avoimessa-kirjeessaan/

[nollatoleranssi]

Muutama päivä sitten sai paljon huomiota Teuvo Hakkaraisen kommentit oikeusistunnon yhteydessä eli sanoi suunnilleen näin: "Jos olisin puhunut kristityistä samaan tyyliin, niin siitä ei olisi seurannut mitään". Samoin puhui lain muutoksesta lausuntonsa yhteydessä.

[Alaric]

Alla Jarkko Tontin antama ennakkohaastattelu A-Teemalle. Kirjoittelin tuon huvikseni auki videon tekstitysten mukaisesti.

En olisi uskonut ennen tätä iltaa/yötä, että Jarkko Tontti saisi meikäläiseltä pisteet puheistaan. Huh.

Sananvapaus on sitä, että tyhmiäkin saa puhua - Jarkko Tontti

Sananvapauteen kuuluu se, että tyhmiäkin saa puhua, myös maahanmuutosta.

Mä pidän sanaa vihapuhe ongelmallisena, että mitä se oikeastaan tarkoittaa. Siitä on selkeitä tapauksia: vainoamista, hyökkäävää kansanryhmien ihmisarvon alentamista ja rikoksiin yllyttämistä ääritapauksissa, mutta sitä käytetään myöskin uhriutumiseen.

Jos kieltäydytään julkisesta keskustelusta vedoten siihen, että vastustaja on vihapuheen edustaja. Varsinkin poliitikkojen velvollisuus, heidän työnsä ytimessä on se, että sitä omaa asiaa puolustetaan julkisuudessa muiden kanssa keskustellen.

Juridisesta näkökulmasta katsottuna vihapuhe liittyy usein kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja kunnianloukkaukseen. Minun oma näkemykseni on, että näitä rikoslain kohtia pitäisi soveltaa vain todella vakaviin tapauksiin eli soveltamiskynnys pitäisi olla korkealla.

Muuten ovat uhattuna avoimen demokraattisen yhteiskunnan perustekijät. Rikoslaki on todella huono väline hyvien käytöstapojen opettamiseen. Aina on keskimäärin viisaampaa kirjoittaa vastine, kuin tutkintapyyntö viranomaisille.

[tweet]827193659540008961[/tweet]

[Beenari]

Taaskaan ei oltu valmistauduttu. Sampo Terho vain heitetty tuleen. Ja huonosti kävi.

Aina pitäisi ottaa huomioon "vihollisen" yllättävät vedot, kuten Husun vierailu. Noihin pitäisi valmistautua. Pitäisi osata valmistautua. Husun sisääntulon olisi voinut torpata nostamalla tapetille kysymyksen onko "syö paskaa ja kuole pois" vihapuhetta. Jos ei muuta niin pakottanut Husun heti alusta puolustuskannalle.

Yllätysvieras olisi voinut olla vaikka Maryam Askar tai Yanar Ozan. Näihin pitää osata varautua.

Entäs jos Terholla olisi ollut nippu papereita joista olisi lukenut sopivassa vaiheessa "oikeuden päätöstä" jossa Pentti A. olisi saanut tuomion 9v tyttölapsen toistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Sitten kysynyt yleisöltä olisiko oikeutettua kutsua Pentti A:ta pedofiiliksi. Yleisö vastaa 100% varmuudella myönteisesti. Sen jalkeen helppo heittää kysymys entäs jos Pentti A:n tilalla olisikin ollut Muhammed?

[nollatoleranssi]

Ongelma on tavallaan samassa mistä Erkki Tuomioja mainitsi aiemmin Sauli Niinistön puheen yhteydessä: "hän on nyt Hommaforumissa sankari". Toisin sanoen ei kiinnitetty ollenkaan huomiota puheen sisältöön tai sitä puolustaviin/kritisoiviin argumentteihin, vaan lähinnä siihen, saiko jostakin päin suosiota vai ei. Niinistö arvosteli tuolloin sitä, että turvapaikanhakijoihin liittyy ongelmia. Yleinen mantra kun oli, ettei mitään ongelmia olisi olemassakaan. Periaatteen tasolla kaikki kritiikki leimattiin vihapuheeksi.

Jutussa mainitaan tosin sellainen valhe, että puheet olisivat johtaneet polttopullohyökkäyksiin, vaikka todellisuudessa ei mistään tälläisestä ole mitään todisteita (ei ollut tuolloin, eikä ole nykyään, vaikka aihetta pengottiin niin paljon kuin pystyttiin). Parista vokki-iskusta jäi tekijät kiinni mm. taksiasiakkaana vokkia polttamaan lähtenyt mies ja alaikäiset pojat, jotka olivat suunnitelleet paikkakunnalla olevan rakennuksen polttamista pidempään. Äärioikeistoakin syytettiin, mutta siitäkään ei saatu todisteita. Toisin sanoen paljon voitiin valepuhua mututuntumalla virallisesti, mutta sillä ei ollut mitään merkitystä.

[nollatoleranssi]

Miss Helsinki avautuu ulkonäköönsä kohdistuneesta vihapuheesta.

Kaikki on nykyään vihapuhetta. Kritiikki, pieni kettuilu, ääliöiden huutelut, vihapuhetta.

Miss Helsinkiä käy sinänsä sääliksi. Ulkonäkö, joku tykkää, joku ei. Kaikilla se on, ulkonäkö.

Mutta maalitauluksi hänet asetti voiton rigannut suvaitsevaisto, sanoisin. Ja sai juuri haluamansa "vihapuheen".

No ei niin, että tuollaiset mainoskampanjat kiinnostaisivat, mutta kun pyörittävät ihmisiä niissä kohuissaan näkyvyyden saamiseksi.

Mutta varmaan missi arvasi, mihin lähti.

Väite pitäisi paikkaansa, jos olisi varma tieto voittajan valinnasta etnotaustan perusteella. Mitään sellaista tietoa ei ole olemassa, mutta monet luulevat sen ratkaisseen voiton.

Ihan järkevästi missi vaikutti silti puhuvan, sen mitä kuulin ohjelmaan liittyen. Tietysti sitä arvostelua voi tulla julkisuuden kautta hyvinkin monenlaista. Joihinkin vaikuttaa enemmän kuin toisiin.

[Roope2]

Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla Husu on vetässyt koko natsi-pakan esiin, ei ainoastaan yhtä korttia, kun hän kommentoi Trumpin tekemisiä.

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230619-yhdenvertaisuuden-ollessa-uhattuna-ei-kellaan-ole-varaa-olla-hiljaa

[IDA]

Taaskaan ei oltu valmistauduttu. Sampo Terho vain heitetty tuleen. Ja huonosti kävi.

Parasta valmitautumista olisi varmasti ollut, jos tuonne ei olisi menty lainkaan. Typeryyksistä voi ainakin vielä kieltäytyä.

[Ernst]

Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla Husu on vetässyt koko natsi-pakan esiin, ei ainoastaan yhtä korttia, kun hän kommentoi Trumpin tekemisiä.

http://abdirahimhussein.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230619-yhdenvertaisuuden-ollessa-uhattuna-ei-kellaan-ole-varaa-olla-hiljaa

Husulta taisi päästä valhe, hoi Husu!

Husu väittää pokkana näin:

Yhdysvallat sulki [1930-luvulla] rajansa ja kieltäytyi monien muiden maiden lailla ottamasta juutalaispakolaisia vastaan. Päätöksen karmeat seuraukset, kuten jo aikaisemmin sanoin, ovat meidän kaikkien tiedossa.

Kuitenkin pikainen googletuskin tuottaa erilaista tietoa.

By September 1939, approximately 282,000 Jews had left Germany and 117,000 from annexed Austria. Of these, some 95,000 emigrated to the United States, 60,000 to Palestine, 40,000 to Great Britain, and about 75,000 to Central and South America, with the largest numbers entering Argentina, Brazil, Chile, and Bolivia. More than 18,000 Jews from the German Reich were also able to find refuge in Shanghai, in Japanese-occupied China.
https://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleId=10005468

Tulihan muutama sata Suomeenkin, tosin moni vain välietappimielessä.
E: tageja korjattu

[Ernst]

Mitähän muuten kävisi jos joku suomalainen poliitikko sanoisin näin.

Kun muslimeita tulee lähi-idästä, he eivät lähetä parhaita voimiaan. He lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia, ja sitten he tuovat ongelmat meidän keskuuteemme. He tuovat huumeita. He tuovat rikollisuutta. He ovat raiskaajia. Luulisin, että jotkut heistä ovat hyviä ihmisiä.

Hieman muokattuna Trumpin väite meksikolaisista. Lähtisikö syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? 

Se on jo kirjoitettu valmiiksi. Henkilötiedot vain puuttuvat ja teonkuvauksen yksityiskohdat. Eli lähtisi varttitunnissa tutkinnan valmistumisesta.

[siviilitarkkailija]

Valtiollinen valhemediayhtiö valehtelee ja päästää ääneen toistuvasti valehtelevia poliitikkoja...järkyttävää (tai julkisen sanan Neuvostoliiton mukaista viestintää).

Tosiasiassa yle on valhemediayhtiö jonka toimintaa ja tuotantoa pitäisi käsitellä valhemedia-illassa jonkun muun kuin ylen valhejournalistien toimesta. Mutta koska emme ikinä tällaista analyysiä nää, on tyydyttävä vihapuhe-puhinoihin ja ennalta-arvattaviin poliittisiin valhepläjäyksiin joiden ainoa tarkoitus on halveksua ja alistaa suomalaiset miljardöörien omistamien ja ohjailemien valhemediayhtiöiden manipulointiin.

Arvioni mukaan merkittävimpiä syitä euroopan suistamisessa uuteen suursotaan on valtiollisten valhemediayhtiöiden joutuminen poliittisten ja omasta mielestään totuutta tärkeämpien ihmisoikeuspäämäärien välikappaleeksi ja lopulta eurooppalaisten ihmisoikeuksien polkemisen välineiksi.

Vain hiljaisuus kirkuu tuskaansa kuolleiden, hakattujen ja raiskattujen eurooppalaisten äänin valtiollisten valhemediayhtiöiden keskittyessä näennäisen vihapuheen tuomitsemiseen. Lopulta tämä valehtelu ja manipulointi räjähtää käsiin...

[jka]

Katsoin noin kolmanneksen ja kuuntelin toisen mokoman.

Jo on aikoihin eletty, kun järjen ääntä esitti Jarkko Tontti, joka haastoi sananvapaustuomioiden koventamista hihasta ravistetuilla perusteluilla vaatineen valtakunnansyyttäjä Nissisen.

Sampo Terholta pohjanoteeraus. Jopa toimittaja Annika Damström päätyi ihmettelemään, mitä eroa Terhon näön vuoksi vaatimalla laajemmalla sananvapaudella muka on nykyiseen (suppean sananvapauden) tilanteeseen. Eikä ollutkaan.

Jo on todellakin aikoihin eletty jos vihreiden puolueessakin aktiivisesti toiminut ja vielä kirjailija on YLE:n keskustelussa paras. Näköjään meillä on muitakin kirjailijoita kuin Tervoja ja muita vihreitä kuin Kareja.

Terho taitaa saada näitä keikkoja juuri sen vuoksi kun ei sano mitään. Sehän sopii YLE:lle ja Soinille.  Todella munatonta toimintaa. Luulisi että edes tuohon kysymykseen olisi valmistauduttu niin että vastaus tulee ilman diipadaapailuja.

[Marko L.]

Alla Jarkko Tontin antama ennakkohaastattelu A-Teemalle. Kirjoittelin tuon huvikseni auki videon tekstitysten mukaisesti.

En olisi uskonut ennen tätä iltaa/yötä, että Jarkko Tontti saisi meikäläiseltä pisteet puheistaan. Huh.

En tiedä mitä Tontti on aiemmin aiheesta sanonut, mutta miehen kirjoittamia kirjoja lueskelleena tiedän, että hän on klassisella tavalla sivistynyt humanisti. Tuntee siis myös antiikin ja valistuksen ajan saavutukset, eikä pelkästään ranskalaista jälkistrukturalismia, muuta postmodernismia, "kriittistä teoriaa" tai feminististä teoriaa kuten nykyään tuntuu olevan tapana. Ehkäpä Tonttikin on herännyt siihen, että länsimaisen kulttuurin pohjaa ollaan kovaa vauhtia tuhoamassa ja "vihepuhelakeja" käytetään siinä yhtenä aseena?

[Ernst]

En tiedä mitä Tontti on aiemmin aiheesta sanonut, mutta miehen kirjoittamia kirjoja lueskelleena tiedän, että hän on klassisella tavalla sivistynyt humanisti. Tuntee siis myös antiikin ja valistuksen ajan saavutukset, eikä pelkästään ranskalaista jälkistrukturalismia, muuta postmodernismia, "kriittistä teoriaa" tai feminististä teoriaa kuten nykyään tuntuu olevan tapana. Ehkäpä Tonttikin on herännyt siihen, että länsimaisen kulttuurin pohjaa ollaan kovaa vauhtia tuhoamassa ja "vihepuhelakeja" käytetään siinä yhtenä aseena?

Tontin juristikoulutus kuului puheenvuoroissaan, myönteisessä mielessä. Huonotapaisuuden poiskouluttamisen mielettömyys käräjäoikeudessa sai ansaitun kritiikin, ja taustalla vaikutti mielestäni selvästi Euroopan neuvoston kanta sananvapaudesta. Sananvapauden pitää suojella nimenomaan niitä viestejä ja esittäjiä, joita jotkut voivat pitää vastenmielisinä tai häiritsevinä.

[Marko L.]

Jo on todellakin aikoihin eletty jos vihreiden puolueessakin aktiivisesti toiminut ja vielä kirjailija on YLE:n keskustelussa paras. Näköjään meillä on muitakin kirjailijoita kuin Tervoja ja muita vihreitä kuin Kareja.

Jotenkin voisi kuvitella, että Vihreistä voisi löytyä enemmänkin klassisen liberalismin kannattajia. Mielenkiintoisesti samaan puolueeseen mahtuvat sekä uusstalinistit että libertaristit.

[repsikka]

Mitähän muuten kävisi jos joku suomalainen poliitikko sanoisin näin.

Kun muslimeita tulee lähi-idästä, he eivät lähetä parhaita voimiaan. He lähettävät ihmisiä, joilla on paljon ongelmia, ja sitten he tuovat ongelmat meidän keskuuteemme. He tuovat huumeita. He tuovat rikollisuutta. He ovat raiskaajia. Luulisin, että jotkut heistä ovat hyviä ihmisiä.

Hieman muokattuna Trumpin väite meksikolaisista. Lähtisikö syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? 

Kumpi seuraavista väittämistä on mielestänne kiihottamista kansanryhmää vastaan?
" Suomeen Irakista tulleiden miespuolisten turvapaikanhakijoiden keskuudessa on rikollinen aines yliedustettuna"   vai
"Maahamme Irakista tulleet miespuoliset turvapaikanhakijat edustavat ikäluokkiensa parhaimmistoa".

[Ernst]

Kumpi seuraavista väittämistä on mielestänne kiihottamista kansanryhmää vastaan?
" Suomeen Irakista tulleiden miespuolisten turvapaikanhakijoiden keskuudessa on rikollinen aines yliedustettuna"   vai
"Maahamme Irakista tulleet miespuoliset turvapaikanhakijat edustavat ikäluokkiensa parhaimmistoa".

Jos olisin syyttäjäviranomainen, vastaisin: molemmat.
E: ja kun en ole, vastaan: aivan sama / Kanada.

[Ernst]

Syyttäjän logiikalla ensimmäinen väittämä kiihottaa kansanryhmää (=irakilaiset turvapaikanhakijat) vastaan, koska se yleistää rikollisuuden yleisyyden ryhmässä muita irakialisia suuremmaksi. Se harvinainen poikkeus, lainkuuliainen siis, voi saada ikäviä tunteita osakseen..

Toinen väittämä on syyttäjästä yhtä lailla kiihottava juuri HM mainitsemastasi syystä. Sarkastinen vittuilupuhe on vihapuheen ekvivalentti, kuten meillä älyköillä on tapana kirjoitella.

Stalinistien ja syyttäjälaitoksen ideahan on, että mainitusta ryhmästä ei keskustella, koska se voi loukata jotakin, ja on loukannutkin. Siksi satunnaisotannalla napataan joku nuiva sakotettavaksi eli peloitteeksi.

[Uuno Nuivanen]

Kun puhe vähenee, viha lisääntyy.

Noinkin löysä ja mitätön 'keskustelu' kaatoi silti Homman yöllä.   

[repsikka]

Kumpi seuraavista väittämistä on mielestänne kiihottamista kansanryhmää vastaan?
" Suomeen Irakista tulleiden miespuolisten turvapaikanhakijoiden keskuudessa on rikollinen aines yliedustettuna"   vai
"Maahamme Irakista tulleet miespuoliset turvapaikanhakijat edustavat ikäluokkiensa parhaimmistoa".

Ensimmäinen lause on arvoneutraali toteamus eikä ole vihapuhetta. Se voi olla totta tai ei. Jälkimmäinen lause on abstrakti väittämä, jossa "parhaimmisto" jää kuulijan itsensä määrittämäksi. Missä parhaimmistoa? Potkupallossa?

Se ei kuitenkaan vielä tee jälkimmäisestä lauseesta vihapuhetta. Sen sijaan se muuttuu sarkastiseksi vittuilupuheeksi samalla, kun lukija jatkaa lausetta päässään loogisella ajatusjatkumolla: -ja se ei ole paljoa se.

Pannaanpa siis tyrkylle vielä kolmaskin, "neutraali" väittämä.
"Suomeen saapuneet irakilaiset miespuoliset turvapaikanhakijat ovat edustava otos maansa väestöstä".

[Ernst]

Kun puhe vähenee, viha lisääntyy.

Haukku ei haavaa tee, sanoi vanha kansa.

Nuori kansa sanoo, että tekee kansanryhmää vastaan kiihottamisrikoksen.

[Ernst]

Pannaanpa siis tyrkylle vielä kolmaskin, "neutraali" väittämä.
"Suomeen saapuneet irakilaiset miespuoliset turvapaikanhakijat ovat edustava otos maansa väestöstä".

Jos kestätte henkisesti, niin heitän kehään ns. totuuslauseen:

"Emme tiedä edes välttävästi irakilaisista miespuolisista turvapaikanhakijoista."

Tiede on totuuslauseita.

E: koska Päivi Nerg ei voi millään tuntea kaikkien turvapaikkahakijoiden taustoja, hänen lausumansa ei ole totuuslause eikä siis tiedettä.

[Niobium]

Pannaanpa siis tyrkylle vielä kolmaskin, "neutraali" väittämä.
"Suomeen saapuneet irakilaiset miespuoliset turvapaikanhakijat ovat edustava otos maansa väestöstä".

Kuten uutisista olemme nähneet, Irakista turvapaikanhakijoiksi tänne tulleet ovat kaikkein haavoittuvaisimmassa asemassa olevia, naisia ja lapsia.

[elven archer]

Radio sen teki: Alin ja Husun show mursi nuoren miehen muukalaisvihan

Nyt leivotaan nuorille sankareita. Tuntuu aika väkisin vääntämiseltä jo Ylen taholta.

Milloinhan Yle esittää jonkun ex-muslimin tarinan? Tosin voi olla, että ex-muslimit haluavat olla mainostamatta itseään, vaikka islamista luopumisessa ei tunnetusti olekaan mitään ongelmaa, koska eihän siinä voi olla ongelmaa, koska muutenhan islamissa olisi ongelma, mitä siinä ei tietenkään ole. Kysykää vaikka Yleltä.

[rölli2]

tunnen aina suurta myötähäpeää kun husu avaa suunsa suorassa lähetyksessä. nyt ei ollut vastavoimaa ja ukko sai vaahdota rauhassa suvakkien myötäillessä kielet lipoen

[Kyklooppi]

Onko tokaisu " Syö paskaa ja kuole pois" vihapuhetta?   Ei mulla muuta.

[Gunnar Hymén]

yritin kovasti katsoa, kestin noin 3,5minuuttia, pääasiassa Emma Kari äänessä ja joku Timo (?). Timppa tiesi sanoa, että kaikki vihapuhujat on rassukoita, johon joku poliisi sanoi, että ei voi kategorisoida koska kaikennäköisiä ihmisiä on vihapuhujien joukossa. samaan aikaan tämä Timppa nyökytteli hyväksyvästi, vaikka oli äsken puhunut aivan päinvastaista.

sitten taas Emma Kari ja siinä vaiheessa kääntyikin kanava. nn tuo niin valitettavaa touhua, etten yksinkertaisesti pysty sietämään sitä höpöhöpön määrää, mitä YLE jatkuvasti työntää tuutista näissä "iltamissa".

sitäkään en ymmärrä, miksi ketään "puolustelijaa" ei oikeastaan ollut paikalla, kaikki vaan suu vaahdossa nyökkäilivät samaan aikaan saaden sielun seisokkeja hyvän asian puolesta. hyi *****tti

[Sibis]

Eikös lopussa pikkupoika neuvonut ettei kannata ottaa linkkuveistä mukaan kun menee VOKKIA katselemaan koska "sieltä tulee 9 koulutettua sotilasnuorta vastaan".

Soon siinä!