Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Takinravistaja]

Siinä olisikin muuten temppu jos Trump saisi levyt takaisin kauppoihin!
Nythän CD levyjä ei saa enää oikein mistään.

Ei saa, ei. Ulkomailta on ostettava taikka tilattava. 

Siksi että kyse on kehitysmaihin sijoitetuista perheneuvontajärjestöistä, jotka opettavat ehkäisyä, kondomin käyttöä ym. vastavaa, ja pyrkivät rajoittamaan kovaa syntyvyyttä kehitysmaissa. Toki ne antoivat myös aborttineuvontaa. Nyt sitten vedetään se abortti pääasiaksi ja sillä perusteella pyritään estämään rahoitus näiltä järjestöiltä.

Luulisi että Trumpkin kannattaisi väestönkasvun rajoitusta Afrikassa ja muissa kehitysmaissa, mutta näköjään uskonto nyt ratkaisee. Abortti ja kondomi ovat syntiä.

Mitenkä noin niinkuin omasta mielestäsi tuossa väestönkasvun rajoittamisessa on onnistuttu? Koetko, että ehkäisystä puhuminen ja kondomien jakaminen on tehokaskin tapa hillitä väestönkasvua? Olisiko muita keinoja, jotka ovat tehokkaampia? (Jos vastaus on 'väestön siirtäminen Eurooppaan', voit jättää vastaamatta.)

Ei parempi keino ole ainakaan perhesuunnitteluopetuksen rahoituksen leikkaaminen. Onko sinulla parempia keinoja?

[Don Nachos]

Obaman kaudella on listitty enemmän terroristeja kuin koskaan. Syynä lennokki-iskut. Sivussa on mennyt paljon siviilejäkin.

Joitakin iskuja eikä iskuista jää paljoa todisteita ketä siellä on oikeasti kuollut. Muutoin Obama oli enemmän huolissaan terroristien oikeuksista kuin heidän uhriensa.

Joitain? Tarkoitit varmaan joitain tuhansia.

[RP]

Inaccurate, Costly, and Inefficient Evidence That America's Voter Registration System Needs an Upgrade
http://www.pewtrusts.org/~/media/legacy/uploadedfiles/pcs_assets/2012/pewupgradingvoterregistrationpdf.pdf

Research commissioned by the Pew Center on the States highlights the extent of the challenge:
- Approximately 24 million—one of every eight—voter registrations in the United States are no longer valid or are significantly inaccurate.
- More than 1.8 million deceased individuals are listed as voters.
- Approximately 2.75 million people have registrations in more than one state.
...

Tuolle nyt ei nyt ainakaan tapahdu mitään. Amerikkalainen äänestäjien rekisteröintijärjestelmä on hyvin hajanainen ja sekava. Periaatteesa tietysti olisi tehdä jokin enemmän suomalaista vastaava keskiteympi systeemin, mutta se maksaisi rahaa, lisäsisi liitovaltion roolia ja tekisi äänestämisestä helpompaa, ja ylipäätänsä lisäisi sitä tiedon määrä mitä valtiolla on kansalaisistaan. Neljä hyvää syytä, miksi ainakaan republikaanit eivät tuota ikimaailmassa tukisi (neljäs tuskin olisi Yhdysvalloissa erityisen suosittu edes puoluekentän toisella puolella). Mainitsinko jo, että se tekisi USA:sta pieneltä osin enemmän Suomen kaltaisen?

[Roope]

Ei ehkä suoranaisesti kiellettä, mutta kiristetään julkaiseminen taloudellisesti mahdottamaksi vainoamalla ilmoittajia ja verottamalla kohtuuttomasti.
Onko Unkarissa enää yhtään vapaata sanomalehteä, joka uskaltaa asettua hallitusta vastaan?

Wikipedia-artikkeli oli syytöstesi osalta roskaa (HS/Suvi Turtiainen), samoin edellisen viestisi muut lähdeviittaukset, joiden annoit ymmärtää tukevan väitettäsi, vaikka ne eivät liittyneet mitenkään Turtiaisen julkaisemiin huhupuheisiin.

Alkuperäinen väitteesi "Unkarin mallista", jossa muu kuin hallitusta tukeva media kielletään, ja todisteeksi esittämäsi lähteet eivät pitäneet paikkaansa, eikä sitä muuta, vaikka yrität luovia uusilla väitteillä uusille sivupolulle.

[niemi2]

Mitähän nämä tunnetut artistit ymmärtävät tavallisen amerikkalaisen elämästä?

Se on kaukana siitä kun muutaman mailin päässä ihmisillä on vaikeuksia maksaa sähkölaskuaan tai Obamacarea.

Details. Ei ole vielä tähänkään asti kiinnostanut ketään että artisti jonka levyn ostat on rikkaampi kuin sinä. Toimii ehkä toisin päin. Köyhäilijän levyt ei tuppaa menemään kaupaksi amerikoissa.

Siis mitä? Meinaatko, että Madonna, joka ostaa $20 miljoonan talon, niin hän painii samojen ongelmien kanssa miten maksaa sähkölasku kuin joku Jackson Heightsissä asuva?

[niemi2]

Kuinka moni on palannut ja kuinka on ylipäätään kuulunut Afganistanissa johonkin jihadistijärjestöön? USA itse loi jihadistit sinne rahoittamalla ja aseistamalla heitä 80-luvulla Neuvostoliiton joukkoja vastaan. Mikä oikeus USA:lla oli hyökätä Afganistaniin 2001?

Taidettiin laskea näitä aiemmassa ketjussa viime kesänä + ne, jotka ovat epäiltynä jihadismista uudelleen.

Kyllä USA on aseistanut monia tahoja ja myös näitä. Silloin uskottiin rauhanuskonnon rahoittavan porukkaa.

Osama Bin Laden oli vastuussa 9/11 iskuista ja Afganistanille esitettiin luovutuspyyntö. Kun Afganistan ei suostunut Bin Ladenin pyyntöön, niin sitten varoitettiin tämän johtavan sotilastoimiin ja näin tapahtuikin.

Sinustako Taliban on laillinen hallitus edelleenkin ja USA hyökkäisi oikeudettomasti islamisteja vastaan?

[Don Nachos]

Mitähän nämä tunnetut artistit ymmärtävät tavallisen amerikkalaisen elämästä?

Se on kaukana siitä kun muutaman mailin päässä ihmisillä on vaikeuksia maksaa sähkölaskuaan tai Obamacarea.

Details. Ei ole vielä tähänkään asti kiinnostanut ketään että artisti jonka levyn ostat on rikkaampi kuin sinä. Toimii ehkä toisin päin. Köyhäilijän levyt ei tuppaa menemään kaupaksi amerikoissa.

Siis mitä? Meinaatko, että Madonna, joka ostaa $20 miljoonan talon, niin hän painii samojen ongelmien kanssa miten maksaa sähkölasku kuin joku Jackson Heightsissä asuva?

En vaan sitä että ostavaa yleisöä ei moinen kiinnosta. Eikä se että on rikas sulje pois sitä että olisi huolissaan toisten toimeentulosta. Madonna sentään on joskus ollut köyhä ja elänyt tavallista elämää New Yorkissa toisin kuin eräs.

Suosittelen katsomaan Bon Jovi dokumentin muutaman vuoden takaa. Siinä Jon Bonjovi tuskailee että hänellä on ihan yhtä vaikeaa kuin kenellä tahansa kun ei osaa päättää kumman jalkapallojengin ostaisi

[niemi2]

Oli kai munaus kieltää kiduttaminen.

Mikä kiduttaminen?

Obamaa kiinnosti enemmän terroristien hyvinvointi kuin heidän uhriensa ja siksi tuolla on kuollut paljon ihmisiä.

Esimerkiksi USA:n harjoittama vesikidutus.

Waterboarding on kiistanalainen menetelmä, mutta voidaan muuttaa lailliseksi keinoksi lakia säätämällä.

Entä jos se säästää tuhansia ihmishenkiä, niin suostuisitko siihen, vai onko tuhasien ihmisten tappaminen edelleenkin parempi vaihtoehto?

[Don Nachos]

Osama Bin Laden oli vastuussa 9/11 iskuista ja Afganistanille esitettiin luovutuspyyntö. Kun Afganistan ei suostunut Bin Ladenin pyyntöön, niin sitten varoitettiin tämän johtavan sotilastoimiin ja näin tapahtuikin.

Ensinnäkin Binladen oli epäilty iskuun. Lopullista totuutta ei saada tietää kun meni sopivasti kuolemaan pois.

Toiseksi: Jos joku suunnittelee uuden 9/11 iskun suomesta, niin suomi ei luovuta epäiltyä USA:n. Onko silloin ihan ok että USA alkaa pommittaa suomea? Ilmeisesti on.

[Histon]

Jokunen vuosi sitten meitä uhkasi otsoniaukko joka oli tuhota meidät. Sitä ennen olimme tuhoutua happosateisiin. Molemmat ovat jostain syystä vaipuneet unholaan.

Väestöräjähdyskin tuntuu unohtuneen väestövaelluksen myötä.

Kun minä olin nuori poika, Club of Rome julkaisi kirjan The Limits to Growth (1972), ja koulussa meitä peloteltiin, että kaikki loppuu kohta, heinäsirkkaparvet tulevat, taivas pimenee, varatkaa tuhkaa jota voitte ripotella päällenne. Useimmat ennustukset menivät pieleen, tai olivat pelottelua jo alkujaankin.

Tuo oli ymmärtääkseni jonkinlainen lähtölaukaus vihreälle liikkeelle.

Nämä viherpelottelut muistuttavat aika lailla uskonnollisia liikkeitä: Messias tulee, oletko valmis? Ja sitten kun Messias ei tullutkaan, unohdetaan se 1. Messias-ennustus, ja tehdään toinen muutaman vuoden päästä: tulta ja tuppuraa tulossa taivaalta!

Yksi virstanpylväs oli tämä suurella rahalla tehty mainosvideo, jossa väärinajattelijat räjäytetään tuhannen ***** päreiksi:

EPIC GREEN FAIL!!!! ‌‌ - Lee Doren
https://www.youtube.com/watch?v=JfnddMpzPsM

Mitähän seuraavaksi? Uhka avaruudesta?

Otsonikato on yhä ongelma joskin freonikielto on hidastanut sitä. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Otsonikato Mediahuomiota aiheelta vie myös ilmastomuutos, joka on akuutti globaali ongelma. Meinaatko Lalli että Euroopan ei pitäisi olla huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä vai kiellätkö koko räjähdyksen olemassaolon?

[Jochanan]

Ei palestiinalaishallinto ole terroristinen. Se hallinnoi palestiinalaisalueita.

Sun silmäs ei oo vissiin vielä auenneet sille todellisuudelle, että islamilaisessa terrorismissa kautta maailman, mutta erityisesti Lähi-idässä ja täällä Euroopassa, oli kyse sitten Isiksestä, al-Qaidasta tai yksittäisistä terrori-iskuista, kaikissa on kyse viime kädessä siitä, mitä maailman navassa, Israelissa tapahtuu. Kaikki juontuu Israelin ja palestiinalaisten välisestä konfliktista.

Toisin kuin sinä, Trump näkee ja ymmärtää tämän eikä syydä rahaa terrorismin tukemiseen.

 

[Laskentanuiva]

Illan vika kommentti noihin Trumpin urotöihin tähän mennessä ja sitten toisaalta taas myös musiikkiin jota täällä sivuttu jo monta kertaa.

Niillä mailla missä Trumppia  äänestettiin oli varmaan musiikkimakuna amerikkalainen iskelmä eli sikäläinen country musa. Joka muuten ei Ole ihan pikku asia Amerikan musiikkimarkkinoilla.

[M.K]

Jokunen vuosi sitten meitä uhkasi otsoniaukko joka oli tuhota meidät. Sitä ennen olimme tuhoutua happosateisiin. Molemmat ovat jostain syystä vaipuneet unholaan.

Väestöräjähdyskin tuntuu unohtuneen väestövaelluksen myötä.

Kun minä olin nuori poika, Club of Rome julkaisi kirjan The Limits to Growth (1972), ja koulussa meitä peloteltiin, että kaikki loppuu kohta, heinäsirkkaparvet tulevat, taivas pimenee, varatkaa tuhkaa jota voitte ripotella päällenne. Useimmat ennustukset menivät pieleen, tai olivat pelottelua jo alkujaankin.

Tuo oli ymmärtääkseni jonkinlainen lähtölaukaus vihreälle liikkeelle.

Nämä viherpelottelut muistuttavat aika lailla uskonnollisia liikkeitä: Messias tulee, oletko valmis? Ja sitten kun Messias ei tullutkaan, unohdetaan se 1. Messias-ennustus, ja tehdään toinen muutaman vuoden päästä: tulta ja tuppuraa tulossa taivaalta!

Yksi virstanpylväs oli tämä suurella rahalla tehty mainosvideo, jossa väärinajattelijat räjäytetään tuhannen ***** päreiksi:

EPIC GREEN FAIL!!!! ‌‌ - Lee Doren
https://www.youtube.com/watch?v=JfnddMpzPsM

Mitähän seuraavaksi? Uhka avaruudesta?

Otsonikato on yhä ongelma joskin freonikielto on hidastanut sitä. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Otsonikato Mediahuomiota aiheelta vie myös ilmastomuutos, joka on akuutti globaali ongelma. Meinaatko Lalli että Euroopan ei pitäisi olla huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä vai kiellätkö koko räjähdyksen olemassaolon?

Pointti onkin se, että Afrikan väestöräjähdys on olemassa, mutta ilmastonmuutos ei.

[RP]

Ensinnäkin Binladen oli epäilty iskuun. Lopullista totuutta ei saada tietää kun meni sopivasti kuolemaan pois.

Miun on hankala ottaa vakavasti ketään, joka BIn Ladenin osallisuutta epäilee.

Toiseksi: Jos joku suunnittelee uuden 9/11 iskun suomesta, niin suomi ei luovuta epäiltyä USA:n. Onko silloin ihan ok että USA alkaa pommittaa suomea? Ilmeisesti on.

Afganistanin silloinen hallitus oli antanut OBL:n käyttää maataan ulkomaita vastaan kodistuiviin raskaisiin iskuihin. 9/11 tapauksessa sellaisessa mittakaavassa, että sellaista voi pittä ihan hyvin de facto sodanjulistuksena.   

Luuletko itse, että kuvaamasi skenaario ei merkitsisi sotaa?

[Lalli IsoTalo]

Meinaatko Lalli että Euroopan ei pitäisi olla huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä vai kiellätkö koko räjähdyksen olemassaolon?

Meinaatko, että Euroopan pitäisi olla erittäin huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä. Pahoittelen sekavaa viestintääni. 

[RP]

Waterboarding on kiistanalainen menetelmä, mutta voidaan muuttaa lailliseksi keinoksi lakia säätämällä.

Kiistanalainen mm. merkityksesä, että jenkit aikanana hirttivät jonkun/joitkain japanilaisupseereja tuosta hyvästä. Ainakin kansallisen lain silmissä mikä tahansa kidutus tai tappaminen voidaan säätää lailliseksi, mutta tappaminen on yhä tappamista ja kidutus kidutusta.

Entä jos se säästää tuhansia ihmishenkiä, niin suostuisitko siihen, vai onko tuhasien ihmisten tappaminen edelleenkin parempi vaihtoehto?

Tuollainen "entä jos" kysymys voidaan esittää vaikka mistä. Käytännössä sitä tilannetta, että (ydin)pommi on Manhattanilla ja polliislla on hallussaan ihminen, joka tietää, missä se on, mutta ei puhu, ei ole oikein tullut vastaan. Se on nähty monesti, että kiduttamalla saadaan ihminen kertomaan jotakin, mitä kiduttaja haluaa kuulla, mutta totuudellinen ja tiedustelullinen arvo on yleisesti ollut varsin vähäistä. Tämän kannan on myös esittänyt se pasifistihippi, jonka Trump juurin nimitti puolustusminsterikseen.

[Don Nachos]

Ensinnäkin Binladen oli epäilty iskuun. Lopullista totuutta ei saada tietää kun meni sopivasti kuolemaan pois.

Miun on hankala ottaa vakavasti ketään, joka BIn Ladenin osallisuutta epäilee.

En epäile yhtään vaan jenkkilän laki on (tai oli ennen) aika selvä että olet epäilty kunnes tuomitaan. Käytännössä lennokkiohjelma heitti koko ajatuksen romukoppaan. Nyt riittää nuhjunen satelliittikuva ja analyytikon sepustus kuolemantuomioon.

Toiseksi: Jos joku suunnittelee uuden 9/11 iskun suomesta, niin suomi ei luovuta epäiltyä USA:n. Onko silloin ihan ok että USA alkaa pommittaa suomea? Ilmeisesti on.

Afganistanin silloinen hallitus oli antanut OBL:n käyttää maataan ulkomaita vastaan kodistuiviin raskaisiin iskuihin. 9/11 tapauksessa sellaisessa mittakaavassa, että sellaista voi pittä ihan hyvin de facto sodanjulistuksena.   

Luuletko itse, että kuvaamasi skenaario ei merkitsisi sotaa?

Sota aloitettiin kostona 9/11 iskuista. Ei siksi että olisivat antaneet tehdä iskuja. Ei OBL talebanien lupia ole kysellyt. Jotain oli pakko päästä pommittamaan ja Talebanit olivat sopivan typeriä.

Silti ihan sama. Suomi ei luovuta epäiltyä USA:n koska kuolemantuomio. Kinkkinen tilanne mutta selviäisikö se helsinkiä pommittamalla?

Mitään erikoista hyötyä ei Afganistanin sodasta ollut. Haittaa ehkä sitäkin enemmän.

[Takinravistaja]

Ei ehkä suoranaisesti kiellettä, mutta kiristetään julkaiseminen taloudellisesti mahdottamaksi vainoamalla ilmoittajia ja verottamalla kohtuuttomasti.
Onko Unkarissa enää yhtään vapaata sanomalehteä, joka uskaltaa asettua hallitusta vastaan?

Wikipedia-artikkeli oli syytöstesi osalta roskaa (HS/Suvi Turtiainen), samoin edellisen viestisi muut lähdeviittaukset, joiden annoit ymmärtää tukevan väitettäsi, vaikka ne eivät liittyneet mitenkään Turtiaisen julkaisemiin huhupuheisiin.

Alkuperäinen väitteesi "Unkarin mallista", jossa muu kuin hallitusta tukeva media kielletään, ja todisteeksi esittämäsi lähteet eivät pitäneet paikkaansa, eikä sitä muuta, vaikka yrität luovia uusilla väitteillä uusille sivupolulle.

Onko Unkarissa yhä vapaa, riippumaton media? Miksi EU sitten on huolissaan sen lehdistövapaudesta?

[Pärmi]

Tänään on tullut jo tuutin täydeltä hyviä uutisia siitä, mitä Trump tekee. Lisätään tähän perään vielä yksi:

Kuten ehkä jotkut teistä olette jo lukeneet, Obama lahjoitti viimeisinä tunteinaan 221 miljoonaa dollaria palestiinalaishallinnolle eli toisin sanoin terrorismille.

Nyt Trump on ilmeisesti jäädyttänyt nämä(kin) rahat: 

https://www.jihadwatch.org/2017/01/trump-freezes-obamas-221000000-parting-gift-to-the-palestinians

Nykyisen muslimiterrorismin koko kuva: Osamasta Obama bin Ladeniin.

[Takinravistaja]

Kuinka moni on palannut ja kuinka on ylipäätään kuulunut Afganistanissa johonkin jihadistijärjestöön? USA itse loi jihadistit sinne rahoittamalla ja aseistamalla heitä 80-luvulla Neuvostoliiton joukkoja vastaan. Mikä oikeus USA:lla oli hyökätä Afganistaniin 2001?

Taidettiin laskea näitä aiemmassa ketjussa viime kesänä + ne, jotka ovat epäiltynä jihadismista uudelleen.

Kyllä USA on aseistanut monia tahoja ja myös näitä. Silloin uskottiin rauhanuskonnon rahoittavan porukkaa.

Osama Bin Laden oli vastuussa 9/11 iskuista ja Afganistanille esitettiin luovutuspyyntö. Kun Afganistan ei suostunut Bin Ladenin pyyntöön, niin sitten varoitettiin tämän johtavan sotilastoimiin ja näin tapahtuikin.

Sinustako Taliban on laillinen hallitus edelleenkin ja USA hyökkäisi oikeudettomasti islamisteja vastaan?

Afganistan ei suostunut luovuttamaan Osama Bin Ladenia ilman todisteita osallisuudesta 9/11 iskuun. Niinpä USA tapansa mukaan hyökkäsi. Löytyihän se Osama lopulta monen vuoden jälkeen, kun lukematon määrä viattomia oli kuollut.

[Don Nachos]

Kuinka moni on palannut ja kuinka on ylipäätään kuulunut Afganistanissa johonkin jihadistijärjestöön? USA itse loi jihadistit sinne rahoittamalla ja aseistamalla heitä 80-luvulla Neuvostoliiton joukkoja vastaan. Mikä oikeus USA:lla oli hyökätä Afganistaniin 2001?

Taidettiin laskea näitä aiemmassa ketjussa viime kesänä + ne, jotka ovat epäiltynä jihadismista uudelleen.

Kyllä USA on aseistanut monia tahoja ja myös näitä. Silloin uskottiin rauhanuskonnon rahoittavan porukkaa.

Osama Bin Laden oli vastuussa 9/11 iskuista ja Afganistanille esitettiin luovutuspyyntö. Kun Afganistan ei suostunut Bin Ladenin pyyntöön, niin sitten varoitettiin tämän johtavan sotilastoimiin ja näin tapahtuikin.

Sinustako Taliban on laillinen hallitus edelleenkin ja USA hyökkäisi oikeudettomasti islamisteja vastaan?

Afganistan ei suostunut luovuttamaan Osama Bin Ladenia ilman todisteita osallisuudesta 9/11 iskuun. Niinpä USA tapansa mukaan hyökkäsi. Löytyihän se Osama lopulta monen vuoden jälkeen, kun lukematon määrä viattomia oli kuollut.

Löytyi vielä Pakistanista mikä on USA:n pitkäaikainen liittolainen. Ei "löytnyt" Bushin aikana.

[Takinravistaja]

Oli kai munaus kieltää kiduttaminen.

Mikä kiduttaminen?

Obamaa kiinnosti enemmän terroristien hyvinvointi kuin heidän uhriensa ja siksi tuolla on kuollut paljon ihmisiä.

Esimerkiksi USA:n harjoittama vesikidutus.

Waterboarding on kiistanalainen menetelmä, mutta voidaan muuttaa lailliseksi keinoksi lakia säätämällä.

Entä jos se säästää tuhansia ihmishenkiä, niin suostuisitko siihen, vai onko tuhasien ihmisten tappaminen edelleenkin parempi vaihtoehto?

Totta kai voidaan muuttaa lailliseksi, olihan kaikenlainen kidutus laillista vielä 1700-luvulle. Valistuksen myötä siitä Euroopassa luovuttiin. Kiduttamalla saadaan ihminen tunnustamaan ihan mitä hyvänsä. Siinä mielessä se on turhaa rääkkäämistä. Toki jotkut kiduttajat nauttivatkin siitä.

Tosin USA on muistaakseni mukana kidutuksen kieltävässä kansainvälisessä sopimuksessa, mutta voihan siitäkin irtisanoutua, kuten ilmasto- ja vapaakauppasopimuksistakin.

[RP]

Sota aloitettiin kostona 9/11 iskuista. Ei siksi että olisivat antaneet tehdä iskuja. Ei OBL talebanien lupia ole kysellyt. Jotain oli pakko päästä pommittamaan ja Talebanit olivat sopivan typeriä.

Osama ei ollut suunnitellut juttua parin kaverinsa kanssa asuntonsa kellarissa. Hänellä oli yksityisarmeija (tosin häntä myös kuvailtiin Talibanien epäviralliseksi puolustusministeriksi). Ei Tojoakaan vastaan nostettu Pearl Harborin jälkeen oikesujuttua.

Silti ihan sama. Suomi ei luovuta epäiltyä USA:n koska kuolemantuomio. Kinkkinen tilanne mutta selviäisikö se helsinkiä pommittamalla?

'
Tavanomaisen rikollisen suhteen normikäytäntö on tehdä sopimus, että kuolemantuomiota ei vaadita ja suostua luovutukseen.
Sen sijaan, jos meillä olisi täällä valtion tukemat harjoitusleirit joissa olisi koulutuksessa sadoittain miehiä valmistautumassa aseellisiin hyökkäyksiin ulkomailla, ja nämä sitten hyökkäisivät jonkun Suomea olennaisesti vahvemman valtion kimppuun, niin tällä olisi ikävämpiä negatiivisia seurauksia. Jos Helsingin emiiri ei olisi tätä tajunnut ennen noutajan tuloa pommin tai hirttosilmukan muodossa, niin voi surku.

Mitään erikoista hyötyä ei Afganistanin sodasta ollut. Haittaa ehkä sitäkin enemmän.

Se oli ihan järkevä reaktio tapahtumiin. Jos GWB olisi jättänyt uuden sodan aloittamatta Irakissa ja keskittynyt tähän, ehkä lopputuloskin olisi ollut parempi.

[Takinravistaja]

Ei palestiinalaishallinto ole terroristinen. Se hallinnoi palestiinalaisalueita.

Sun silmäs ei oo vissiin vielä auenneet sille todellisuudelle, että islamilaisessa terrorismissa kautta maailman, mutta erityisesti Lähi-idässä ja täällä Euroopassa, oli kyse sitten Isiksestä, al-Qaidasta tai yksittäisistä terrori-iskuista, kaikissa on kyse viime kädessä siitä, mitä maailman navassa, Israelissa tapahtuu. Kaikki juontuu Israelin ja palestiinalaisten välisestä konfliktista.

Toisin kuin sinä, Trump näkee ja ymmärtää tämän eikä syydä rahaa terrorismin tukemiseen.

Isis eikä Al Qaida ole mukana palestiinalaishallinnossa. Itsenäinen Palestiina pitäisi lopultakin saada aikaan ja Israelin vetäytyä palestiinalaisalueilta. Ei miehitystä voida loputtomiin jatkaa.

[sivullinen.]

Onko Unkarissa yhä vapaa, riippumaton media? Miksi EU sitten on huolissaan sen lehdistövapaudesta?

Juuri siksi. Juuri siksi.

[Peltipaita]

Ei parempi keino ole ainakaan perhesuunnitteluopetuksen rahoituksen leikkaaminen. Onko sinulla parempia keinoja?

Rahoituksen poistaminen tehottomasta toiminnasta on tietenkin järkevää riippumatta siitä onko tilalle parempaa ratkaisua.

[Takinravistaja]

Ei parempi keino ole ainakaan perhesuunnitteluopetuksen rahoituksen leikkaaminen. Onko sinulla parempia keinoja?

Rahoituksen poistaminen tehottomasta toiminnasta on tietenkin järkevää riippumatta siitä onko tilalle parempaa ratkaisua.

Mistä päättelet ettei valistuksesta ole mitään hyötyä?

[Peltipaita]

Ei parempi keino ole ainakaan perhesuunnitteluopetuksen rahoituksen leikkaaminen. Onko sinulla parempia keinoja?

Rahoituksen poistaminen tehottomasta toiminnasta on tietenkin järkevää riippumatta siitä onko tilalle parempaa ratkaisua.

Mistä päättelet ettei valistuksesta ole mitään hyötyä?

Päättelen sen siitä väestönkasvusta  alueella joka ei pysty lisääntyvää väestöä elättämään. Sinä laitoit suuhuni sanat 'mitään hyötyä'. Minä puhuin tehottomuudesta jonka voisi muuntaa sanoiksi 'ratkaisevaa hyötyä'.

[ikuturso]

Mutta miksi laiton tilanne jatkuu? Yhdysvallat pitää jo 15 vuotta vankinaan vieraan maan alueella muutamia kymmeniä miehiä, joita epäillään terroristeiksi, yleensä epämääräisin perustein. Missä viipyy oikeudenkäynnit? Joko vapautus tai laillinen tuomio. Tilanne on nyt täysin absurdi. Britannia otti omat kansalaisensa pois Guantanamosta jo vuosia sitten.

Kysypä Obamalta. Yli puolet tuosta 15 vuodesta sijoittuu hänen valtakaudelleen ja jo 2009 hän taisi luvata sulkea Guantanamon. Guantanamon olemassaolonkin ilmeisesti laitat Trumpin syyksi, jos sitä ei suljeta ensi viikolla.

-i-

[Histon]

Meinaatko Lalli että Euroopan ei pitäisi olla huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä vai kiellätkö koko räjähdyksen olemassaolon?

Meinaatko, että Euroopan pitäisi olla erittäin huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä. Pahoittelen sekavaa viestintääni. 

Minun mielestäni Euroopan pitäisi olla erittäin huolissaan Afrikan väestöräjähdyksestä  (vaikka en ole vakuuttunut että sille kovin paljon voi tehdä) sillä paikallisen humanitäärisen katastrofin lisäksi se aiheuttaa muuttopainetta Eurooppaan.