2015-10-05 MTV3 Uutiset: Tutkija Karin Creutz kommentoi EU:n pakolaiskriisiä

[mmm]

^^ Toisaalta, miksi ylläpitää sellaista tieteenä esiintyvää koulutusta, joka voitaisiin hyvin korvata Sanoman toimittajakoululla? (En tiedä onko enää olemassa?)

Status. Vehkoonkin kommenteista kävi erinomaisen hyvin ilmi, että hänen harjoittama journalismi on sitä oikeaa, ja hänen tapansa nähdä maailmaa on akateemisen koulutuksen ansiosta yhtälailla ainoa oikea. Objektiivisuuden ja itsekritiikin puutteen vuoksi päästään sitten siihen missä ollaan.

Jokin muu taho kuin islam hyötyy länsimaiden islamisoinnista. En hetkeäkään usko, että barbaristiset islamistit itse pystyisivät tähän, vaikka öljyrahaa onkin niin ettei kamelinpaskalle taivu. Mitä taho, siihen en ota kantaa tässä ketjussa.

Riippuu miten määrittelet hyödyn. Islamin tehtävänä on levitä ja tuhota muut uskonnot, ja sillä saralla silä menee aika hyvin. Mikäli taas ajattelit että löysän antaminen islamille loisi jonkin vauraan ja menestyvän islamin perustalle rakennetun korkeakulttuurin, joka lopettaa kansainvaellukset ja geneerisen perseilyn, niin siinä mielessä se ei uskontona hyödy.

[Lasse]

Siinä vaiheessa jos/kun Suomessa rupeaa kulkemaan Sharia-partioita (videolinkki alla) komentelemassa ihmisiä kaatamaan alkoholijuomansa maahan, kehottamaan naisia kulkemaan säkissä ja muuta muslimi-ihanuutta

Miten niin siinä vaiheessa?

Uskonnonvapaus on aivan keskeisiä yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Jokaisella täytyy olla oikeus harjoittaa tai olla harjoittamatta uskontoa vailla ulkopuolista painostusta. Tärkeä rajaus on, että harjoittamisella ei saa loukata muiden ihmisten oikeuksia.

On koulun urheilutunti. Tai joku ulkoiluaiheinen hetki koulun pihalla. Pojat potkivat jalkapalloa omalla alueellaan, muutama  tyttökin on uskaltautunut mukaan. Tytöt hyppäävät narua tai pelaavat polttopalloa. Kevätaurinko lämmittää koulun hiekkakenttää mukavasti saaden huivipäiset leikkijät  riisumaan, tiukat pään ympäri kiedotut, huivinsa. Kaikilla on hauskaa, kunnes sen lopettaa kadulta, koulun alueen ulkopuolelta kuulunut huuto.

Tytöt lopettavat leikkinsä ja kietovat huivinsa tiukasti päänsä ympärille. Huivipoliisi on on taas liikkeellä, eikä tästä selvitä vähällä. Ensinnäkin koulun loputtua portilla on kaksi - kolme miestä, jotka selvittävät tyttöjen nimet ja kotipaikan. Samalla tuodaan esille, miksi huivia on aina käytettävä kodin ulkopuolella liikuttaessa. Jos huivia ei käytetä, siitä luvataan olevan haittaa heidän vanhemmilleen. Jo tästä tapauksesta otetaan vanhempiin yhteyttä ja vaaditaan heitä paremmin perheessään noudattamaan perinteitä. Lapset katsovat peloissaan maahan ja lupaavat noudattaa miesten ohjeita.

Olen itse nähnyt tuon kaiken keräillessäni roskia kadulta kyseisen koulun edustalla. Tiesin koulun loppuvan tunnin kuluttua ja järjestin itseni koulutien varrelle nähdäkseni jo edellä kertomani tapauksen. Ihmeekseni yksi huivipoliisi käytti puhuessaan suomen kieltä, joten saatoin ymmärtää, mistä puhuttiin. Yksikään tytöistä ei puhunut vastaan, vaan vaikenivat pää painuksissa.

Mitenkähän tämä huivipoliisin toiminta soveltuu Suomen lain kanssa. Minusta kyseessä on pakottaminen noudattamaan jotain tapaa, riippumatta siitä, haluaako lapsi tai nainen sitä. Jos suomalaiset körttiläiset toimisivat edellä mainitulla tavalla, varmasti siitä tehtäisiin montakin rikosilmoitusta. Mutta nyt ei tohdita, sillä onhan kyseessä maahanmuuttaja ja meillä vieraan kulttuurin edustajat. Heidän tapansa ovat pyhiä heille, eikä meillä ole oikeutta sekaantua niihin.

Meillä on siis kaksi menetelmää noudattaa maamme lakeja: ensin on meille maahamme muuttaneet ja heidän lakinsa, sitten seuraa omat lakimme, joita on vain kantasuomalaisten määrä noudattaa. Tämä voidaan kuvata liikennesäännöllä, jossa henkilöautoilla on määrä ajaa tien oikeata laitaa ja kuorma-autoilla tien vasenta laitaa.

Roskanpoimijan blogi: Huivipoliisi (kirjoitus poistettu US-blogista)

Minusta minareettiäänestyksestä nostettu kohu ei ole missään suhteessa niihin uskonnon nimissä tehtäviin ihmisoikeuksien konkreettisiin loukkauksiin, jotka Euroopassa ja Suomessa sallitaan, mutta joista ei leimaamisen pelossa haluta puhua.

Huivipoliisit ovat tässä vain kevyenä esimerkkinä, kun en jaksa aloittaa esimerkiksi lapsien ympärileikkauksista tai nuorten kasvatusmatkoista kotimaihinsa. Kuitenkin yksikin tuollainen pakottamistapaus on minusta vakavampi uskonnonvapauden ja ihmisoikeuksien kannalta kuin rukouskutsutornien rakentamisen kieltäminen lailla.

[Huolestunut Kansalainen]

Miten niin siinä vaiheessa?
<snip>

Onko asiasta muuta evidenssiä kuin yhden "roskanpoimijan" sittemmin (ja varmaan syystä) poistettu blogikirjoitus?

[Uimakoulutettava]

Salafismi itsessään ei ole sen kummempi asia kuin muidenkaan uskontojen traditionalistiset suuntaukset - onhan Suomessa tällä hetkellä lestadiolainen pääministeri, eikä se kauheasti puhuta.

Ei ole HAN -argumentin voittanutta.

Muistakaa, että kylläHÄN Saudi-Arabiassakin voi halata puuta ihan niin kuin Suomessakin.

Kuinka ikävää, että luontevasti Helsingin maisemaan sopiva jättimoskeija herättää rasistisia ennakkoluuloja rahoittajasta - ehkäpä Saudi-Arabian kulttuurikeskus voisi näitä hälventää.

ISIS on ikävä asia, mutta mikä riemu onkaan saapua ihan mihin tahansa "maltillista" islamia edustavaan valtioon. Siis ihan mihin tahansa. Täysin riippumatta sen  vakaudesta ja varallisuudesta.

[Impi Waara]

Karin tuntuu tietävän ällistyttävän vähän islamista ja etenkin siitä, miten länsimainen kristillisiin arvoihin pohjautuva kulttuuri ja islamilainen dualistinen alistumiseen pohjautuva kulttuuri poikkeavat toisistaan. Kannattaisi tutustua islamin syntyyn ja historiaan.

[Lasse]

Ilmeisesti em. ongelmat johtuvat Creutzin mielestä:

Syrjintä, yhteiskunnallinen ja taloudellinen marginalisoituminen ja islamofobia tuottavat tyytymättömyyttä, vieraantumista ja uhriuden tunnetta kaikissa muslimiväestöön kuuluvissa etnisissä ryhmissä. Monet muslimiväestöön kuuluvat etniseltä taustaltaan suomalaiset käännynnäiset (joita arvioidaan olevan 1500-2000) mutta yhtälailla maahanmuuttajataustaiset muslimit – kokevat, että hyväksyntä edellyttää assimilaatiota ja omasta uskonnollisesta identiteetistä luopumista. Tällaiset syrjäytymisen ja uhriuden tunteet ovat tulleet huomattavasti polttavimmiksi kysymyksiksi Suomessa, kuten muuallakin EUmaissa yhteiskunnallisen keskustelun nivoessa toistuvasti islamin ja muslimit terrorismiin ja turvallisuusuhkiin.

Eli Creutz ulkoistaa muslimien ongelmat johtumaan aina kaikista muista asioista kuin muslimeista itsestään.

Mutta katsokaapas tuolta; tyytymättömyyttä, vieraantumista ja uhriuden tunnetta:

Russian Military Police in Aleppo, Syria | January 2017
https://www.youtube.com/watch?v=BtnjvnLffJk

Sunniuskoinen tsetseeni pahoittelee, että paikallisilla muslimeilla on niin huono mielikuva tsetseeneistä, ja siis ihan syystä.

Noin toimii aidosti monikulttuurinen yksikkö muslimimaassa, tuhoten terroristeja.

Siihen pitäisi pyrkiä myös Suomessa.

[Impi Waara]

Sananen jihadista:
"3) Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit)."

[Saturnalia]

Sananen jihadista:
"3) Esitä aina uhria. Muhammed käänsi tilanteensa ympäri. Vaikka hän hyökkäsi viattomia ihmisiä vastaan ilman mitään syytä, hän syytti heitä siitä, että "he olivat estäneet muita tulemasta muslimeiksi" ja olivat harjoittaneet kuvainpalvontaa. Hyökkäys oli uhrien syytä ja muslimit olivat uhreja, eivät vääräuskoiset (kafirit)."

Olemme vihdoin löytäneet asian, joka yhdistää feminismiä ja islamia täydellisesti.

[Skeptikko]

Ja islamiin sekä ns. "islamisoitumiseen" – Suomessa ei ole mitään islamistisia Suomen islamisoitumista ajavia liikkeitä.

Mitäs tämä sitten on?:

ISO ULLATUS: Suomen vankiloissa kymmeniä ääriajattelua kannattavia islamisteja
http://hommaforum.org/index.php/topic,118959.msg2533933.html#msg2533933

Verkostoitumista ja kytköksiä terroristeihin havaittu ...

Ääri-islamilaista ideologiaa levitetään vankiloissa ...

Uskonnolla perusteltua väkivaltaa ja juhlia terrorista ...

[elven archer]

Ei ole HAN -argumentin voittanutta.

Ei näköjään. Eronahan Sipilän uskonnollisuudella ja salafismilla on kuitenkin mm. se, että Sipilä ei tiettävästi ole erityisen uskonnollinen tai ainakaan vanhoillisuskonnollinen, kun taas salafistit ovat nimenomaan sitä. Se on heidän tunnusmerkkinsä. Sipilän uskonnollinen tausta ei tee hänestä automaattisesti salafistiin verrattavaa ainakaan sen enempää, mitä islamilainen tausta tekee muslimista, koska islamhan on kokonaisuutena vähintään yhtä vanhoillinen aate kuin lestadiolaisuus.

Toinen ero, luultavasti edellisestä paljon johtuen, on se, että Sipilä ei ole näyttänyt politiikassaan mitään erityistä uskonnollista motiivia politiikkaa ohjaavana tekijänä. Salafisti ilman shariaa, eli heidän jumalansa lakia yhteiskunnan ohjenuorana, ei taas ole salafisti ollenkaan. Ei ole mahdollista olla sellainen fundamentalisti ja erottaa uskontoa yhteiskuntapolitiikasta.

Creutzin ajattelu näissä on outoa. Minusta se on täynnä puhdasta tietämättömyyttä, mutta tuon tason tietämättömyys tutkijalta, joka näistä aiheista julkisuuteenkin kehtaa avautua, on jo epäilyttävää. Alkaa mietityttää, onko tutkija onnistunut irrottamaan omat tunteensa islamia kohtaan hänen islamista tekemistään johtopäätöksistä. Miten joku pystyykin saamaan noin monta perusasiaa näistä väärin? Minusta se on omituista.

[Archaeopteryx]

Lestadiolaisuus ei varsinaisesti näykään ulkoisesti kovin paljoa (tiedän, asun Suomen tiheimmällä lesta-alueella), mutta pinnan alla on omien suosimista, keskinäistä kaupantekoa, ja muuta oman ryhmän sisällä tapahtuvaa veljeilyä. Ovat myös politiikassa ja muualla vaikuttamassa, mutta eivät tuo uskonnollisuuttaan julki. Taustalla se on silti, ja näkyy silloin tällöin paikallispolitiikassa yksittäisinä outoina vivahteina. Siis suosimista jne. En tiedä, millä tavalla se eroaa normaalista hyvävelijärjestelmästä, paitsi että on ehkä vähän tiukempaa ryhmän sisällä.

Erona tietysti islamsalafisteihin, että ei lestadiolaisilla ole avointa vihamielisyyttä muita uskovaisia kohtaan, eivätkä he vaadi itselleen erityisasemaa, eikä heillä ole sellaisia tapoja, jotka vaatisivat esim. työpaikkajärjestelyjä.

[Eisernes Kreuz]

Creutzin ajattelu näissä on outoa. Minusta se on täynnä puhdasta tietämättömyyttä, mutta tuon tason tietämättömyys tutkijalta, joka näistä aiheista julkisuuteenkin kehtaa avautua, on jo epäilyttävää. Alkaa mietityttää, onko tutkija onnistunut irrottamaan omat tunteensa islamia kohtaan hänen islamista tekemistään johtopäätöksistä. Miten joku pystyykin saamaan noin monta perusasiaa näistä väärin? Minusta se on omituista.

Omituista se tosiaan on. Vähän sama juttu kuin jos joku julistaisi olevansa tähtitieteen asiantuntija, mutta keskustellessa käykin ilmi, että henkilö kannattaa keskiaikaista esikopernikaanista maailmankuvaa. Siis jo aivan perusasiat ovat täysin hukassa.

Jos ei näe perustavanlaatuisia eroja eri uskontojen ja lahkojen välillä (esim. hajuttoman ja mauttoman suomalaisen nykyluterilaisuuden ja islamin kaikkein fundamentalistisimpien suuntausten kesken), niin onhan sekin omituista. Samaan merkillisten näkemysten sarjaan menee Suomessa asuvan ja yhteiskuntaan täydellisesti 150 vuoden aikana integroituneen noin tuhannen tataarin merkityksettömän pienen joukon rinnastaminen äskettäin maahan saapuneisiin kymmeniintuhansiin irakilaisiin.

Eipä ihme, että Suomen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka on mitä on, kun ns. asiantuntijoidenkin näkemykset ovat niin kummallisia.

[Punaniska]

Ymmärrän etteivät ihmiset halua kommentoida omalla nimellä kun aihe on arka, se on tietysti jokaisen oma valinta, mutten allekirjoita sellaista toimintatapaa itse. Mitä seurauksia siitä uskotaan koituvan? Kommentoin aina omalla nimelläni, vaikka se aikaansaa aikamoista sontaryöppyä, ja on näin tehnyt jo vuosia. Koen että jos sanon jotain, minun on myös kyettävä seisomaan sen takana. Enkä dissaa hommafoorumia, varmasti täällä on paljon omalla nimellä keskustelevia.

Voit keskustella omalla nimelläsi, koska olet "Voiman puolella", eli tarpeeksi oikeaa mieltä asioista, mielipiteesi on eliitin tahdon mukainen.

Jos mielipiteesi muuttuvat vastaamaan keskiverto-hommalaisen, tai jopa - voi kauhistus - Halla-ahon mielipiteitä, olet hyvin äkkiä työtön tutkija.

Näin se vain on. On sananvapaus, mutta väärän mielipiteen sanominen sulkee ulos sanojansa.

Pisteet siitä, että uskaltauduit tänne pimeyden pesään!

[Blanc73]

Salafismi itsessään ei ole sen kummempi asia kuin muidenkaan uskontojen traditionalistiset suuntaukset - onhan Suomessa tällä hetkellä lestadiolainen pääministeri, eikä se kauheasti puhuta.

Nyt vasta huomasin tuon kommentin. Naurattaisi kovastikkin, jollei Creutzia käytettäisi ns asiantuntijana mediassa.

Karin Creutz, hyväksyisitkö esim Jussi Halla-ahon YLEn asiantuntijana maahanmuuttoa ja monikultturismia käsittelevissä asioissa? Olette saman kolikon kaksi eri puolta. Miksi kirkasotsainen vasemmistolainen monikultturisti olisi parempi asiantuntija näissä mamu-asioissa kuin haittamaahanmuuttoa vastustava persu-poliitikko?

[Uimakoulutettava]

Ei ole HAN -argumentin voittanutta.

Ei näköjään. Eronahan Sipilän uskonnollisuudella ja salafismilla on kuitenkin mm. se, että Sipilä ei tiettävästi ole erityisen uskonnollinen tai ainakaan vanhoillisuskonnollinen, kun taas salafistit ovat nimenomaan sitä.

Joo no,

esim. Huhtasaari on erityisen uskonnollinen ja vieläpä vanhoillisuskonnollinen osaamatta erottaa uskontoa ja politiikkaa eli siis YLE:n ja HS:n pöyristykseksi vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mikä on tietysti aivan väärä mielipide.

Eurostoliiton yliopiston Oikein Tiedostavaisuuden laitoksen viimeisimpien tieteellisten tutkimustulosten mukaan tämä vanhoillisuus on yhtä kuin ISIS.

Kysyisinkin siis, pitäisikö ensi vuonna, jos Jumala suo, Suomen Turun joulurauhan julistuksessa pysäköidä Puolustusvoimain rekka torille, jotta rekkamies Huhtasaari ei pääsisi sinne ajamaan?

Onnittelut valtiokirkkoon ylimmäinen pappi Mäkiselle ja Helsingin ylipapitar Askolalle, jotka osaavat erottaa (ja yhdistää ) uskonnon ja politiikan valistuneen suvaitsevaiseksi mokutukseksi, joka ei uskovaisia kristittyjä hyvällä katso ja vaatii rajat auki Aidolle Monikulttuurille.

Edit.
Mainitsin YLE:n ja HS:n unohtaen korostaa, että kyseessä on kansallisvaltioiden, turvapaikanhakukriittisyyden ja konservatiivien vastainen vihollismedia. Ilmankos se niin sujuvasti löytää Asian tuntevat tutkijat agendaansa kommentoimaan.

[MiljonääriPlayboy]

(Frontexin lausunnon scoutting by "Mr. Reese", boldaukset minun.)

RESCUE missions in the Mediterranean are increasing the chances of fatality for migrants, a damning European Union (EU) report has found.

Vile smugglers who make millions from desperation of the poorest and most desperate, are actually benefitting from the work of charities, it is claimed in a Frontex report.

The European Border and Coast Guard Agency found search-and-rescue (SAR) missions are aiding criminals' business model.

The Frontex Risk Analysis for 2017 report said: "Both border surveillance and SAR missions close to, or within, the 12-mile territorial waters of Libya have unintended consequences."

Drownings were the cause of death for more than 4,000 migrants in 2016, according to official reports.

But those desperate souls took to the boats because of the guarantee of rescuers being around, it was claimed.


http://www.express.co.uk/news/world/767928/Migrant-rescue-missions-Mediterranean-HELPING-people-smugglers-Frontex-report-EU

Kommenttia, Karin Creutz? Frontex väärässä, maahanmuuton asiantuntijat  Suomessa tietävät paremmin?

EDIT: typo

[uffomies]

Uffomies: olisi tietysti hyvät perustelut jos voit tuoda esille jotain näyttöä tästä? Onko jotain ihmistä irtisanottu Hommafoorumissa kirjoittamisen takia? Tai maahanmuuttokriittisyyden takia? Suomen hallituksessahan on maahanmuuttokriittinen puolue, siinä valossa tuo argumentti ontuu. En kääntänyt keskustelua, vaan minua kiinnostaa valinta. Onko lähtökohta tällä se, että minulta saa kysyä ummet ja lammet, mutta minun kuuluisi vain vastata? Mutta tämä on just tällaista juupas-eipäs-keskustelua, johon minulla ei ole kiinnostusta, eikä aikaa.

Tässä on esimerkkiä:
http://hommaforum.org/index.php?action=post;quote=2601563;topic=109108.4410;last_msg=2601606

Pertti Rönkkö joutui pyytämään ettei hänen FB sivuja lainata esim täällä ettei tule hankaluuksia työantajan kanssa.

Harva halunee mainostaa joutuneensa leimatuksia natsiksi.

[Roope]

Hyvää alkavaa vuotta myös Kansan Uutisista!

Tutkija Karin Creutzin mukaan Suomesta Syyriaan terrorististen jihadistiryhmien riveihin taistelemaan lähteneet musliminuorukaiset ovat Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -romaanissaan kuvaamiin katkeriin torppareihin rinnastettavia nykyajan "akselikoskeloita". Molempien aikojen nuorukaiset on radikalisoinut tunne taustaryhmänsä kokemasta epäoikeudenmukaisuudesta.

Muslimien radikalisoitumisen ja terroriteot on aiheuttanut suomalaisten viha ja rasismi, eikä islamilla ilmeisesti ole edelleenkään mitään tekemistä minkään kanssa. Arvatenkin Tunisiasta taistelemaan lähteneet muslimit on vastaavasti radikalisoinut toisten tunisialaisten viha ja rasismi.

Epäoikeudenmukaisuus on vihan kasvualusta

Akseli Koskela vuonna 1918 ja tämän vuosikymmenen jihadisti jakoivat saman kokemuksen, sanoo tutkija Karin Creutz.

Mitä yhteistä on Väinö Linnan Pohjantähden Akseli Koskelalla ja Suomesta jihadiin Syyriaan lähteneellä Koskelan ikätoverilla melkein sata vuotta myöhemmin?

Paljon. Molemmat tarttuivat kivääriin ja lähtivät sotaan ideologisista syistä.

Kummankin kipinän väkivaltaan sytytti epäoikeudenmukaisuuden kokemus. Akseli Koskelalla se syntyi siitä, että pappila vei osan torpan pelloista, jotka isä-Jussi oli raivannut raakaan korpeen. Tämän vuosikymmenen nuoren jihadistin kokemus on monisyisempi, mutta pohjalla on sama asia – tieto ja tunne siitä, että oma kollektiivi on tullut kohdelluksi väärin.

Sadan vuoden mittaisen kaaren kahteen aseeseen tarttuvan välille vetää tutkija Karin Creutz Helsingin yliopiston etnisten suhteiden ja nationalismin tutkimuskeskuksesta.

[...]

Creutzin mielestä Pohjantähti kuvaa parhaalla hänen näkemällään tavalla radikalisoitumisen prosessin. Kirjassa seurataan tavallisten ihmisten elämää, johon ulkoapäin tulleet poliittiset näkemykset törmäävät. Niiden omaksuminen johtaa ihmisten lokeroimiseen eri ryhmiin. Hämmentävän lyhyessä ajassa ollaan tilanteessa, jossa ihmiset ovat valmiita kääntymään asein toisiaan vastaan.

– Tavallisille ihmisille voi käydä näin, jos olosuhteet eli yhteiskunnallinen konteksti on sellainen, ja jos ihmiset ovat luokiteltavissa eri tavoin niin, että voidaan rakentaa viholliskuvia.

Radikalisoituminen on poliittista turhautumista. Se näkyi niissä muslimeissa, jotka päättivät muutama vuosi sitten lähteä Syyriaan. Suomessa he turhautuivat siihen, miten muslimeista – monessa tapauksessa Suomessa syntyneistä ja kasvaneista – puhutaan. Maailman mitassa se oli tyytymättömyyttä länteen ja etenkin Yhdysvaltain sotatoimiin.

– He kuulivat saman viestin, mitä Isis levitti: te ette kuulu tänne, liittykää meihin.

– Kun sama viesti tulee kahdesta suunnasta, se saattaa lyödä joillain läpi, sanoo Creutz ja muistuttaa samalla mittasuhteista. Suomesta Isisin taisteluun lähteneitä oli joitakin kymmeniä. Heistä jokainen pilasi oman elämänsä.

Suomessa on jo konflikti

Creutzin mielestä Suomessa on eletty 15 vuotta yhteiskunnallisten jännitteiden ja viholliskuvien syvenemisen aikaa. Konflikti on jo meneillään, sillä väkivalta kytee. Onneksi vielä pinnan alla, mutta jatkuva valmius tarttua väkivaltaan on olemassa. Konfliktina Creutz pitää sitä tapaa, jolla puhutaan sosiaalisessa mediassa, vihaviestejä sekä rauhanomaisen keskustelukulttuurin korvautumista kärkkäillä kannanotoilla.

Konfliktit eivät katoa vain tuomitsemalla, Creutz sanoo. Hänestä on toki tärkeää, että niin terrori-iskut kuin vihapuhe tuomitaan, mutta ratkaisua asiaan se ei ole tuonut.

– Minua kiinnostaa, mikä tämän saa aikaan, jotta sen voisi purkaa. Tällainen yhteiskunta ei ole terveellinen kenellekään – ei vihaajille eikä vihan kohteille.

– Kaikista ongelmallisinta on se, että vouhottaminen yhdestä asiasta on johtanut valveutuneisuuden katoamiseen. Ei seurata politiikkaa eikä nähdä mitä tapahtuu. Suuri osa niistä, joilta on viety paljon eri leikkauksilla, ei keskity siihen. He keskittyvät viholliskuviin ja se on minusta keskeisin asia, joka huolestuttaa.

Viesti on se, että maahanmuuttajat ovat tuhonneet tämän kaiken ja lääke yhteiskunnan ongelmiin on, että nämä ihmiset menisivät pois. Se on paljon helpompi ymmärtää kuin se, että takana on pitkään jatkunut leikkauspolitiikka ja talouskuri.

On olemassa noidankehä: ihmiset pakenevat tuhoa, jonka taustalla ovat suurvallat Irakin ja Syyrian kaltaisissa maissa. He tulevat tänne, mutta kohtaavat vihaa ja rasismia. He turhautuvat, mutta niin turhautuvat myös ihmisoikeuksien puolesta kamppailevat. Samaan aikaan poliittinen eliitti ei kunnioita ihmisoikeuksia päätöksenteossa.

Kenenkään demonisointi ei rakenna

Itse Creutz sanoo olevansa täysin turhautunut ääripää-keskusteluun.

– Meillä on rasismia rakenteissa ja poliittisessa agendassa. Rasismi on syrjivä näkemys ihmisistä. Se ei ole hyväksyttävissä oleva poliittinen ideologia. Ihmisoikeuksien puolesta kamppailevat taas perustavat näkemyksensä tietoon ja aihealueen tuntemukseen. Sitten nämä jotenkin rinnastetaan toisiinsa, että olisi kaksi vastakkaista osapuolta.

[...]

Creutz puhuu usein siitä, että tätä kehitystä on jatkunut viisitoista vuotta.

Juuret ovat jo 1972 perustetussa Ranskan kansallisessa rintamassa, joka vetosi aluksi Algerian sodan veteraaneihin ja toisti fasistien iskulauseita. Jos silloin alettiin puhua Eurabiasta, islamisaatiosta ja maahanmuuttajista, jotka valloittavat Euroopan.

Tämä kyti pitkään, mutta vasta 1990-luvulla Jörg Haiderin vapauspuolue Itävallassa oli Euroopassa ensimmäinen, joka nousi valtaan muukalaisvastaisuudella ja populismilla.

– Tämä oli käännekohta. Se on myös erittäin kiinnostava, koska silloin kaikki muut EU-maat aloittivat boikotin Itävaltaa vastaan ja sanoivat yhteen ääneen, että tällaiset näkemykset eivät sovi vuosisadan lopun Eurooppaan. Luultiin, että yksi aika oli ohi natsismin ja maailmansodan loppumisen myötä.

– Mutta sitten ihan muutamassa vuodessa samanlaisia poliitikkoja ja puolueita alkoi putkahdella eri maissa, Creutz sanoo.

Miksi ne alkoivat saada jalansijaa? Elettiin taloudellisesti huonoja aikoja ja samaan aikaan tyytymättömyys poliitikkoja kohtaan kasvoi. Siihen saumaan populistinen viesti upposi ja se onnistui haalimaan tyytymättömiä.

Myös Suomessa huomattiin 1990-luvun puolivälin nuorisotutkimuksissa nuorison kovat ja äärioikeiston vaikutukselle alttiit asenteet. Keskellä 1990-luvun lamaa tehdyssä tutkimuksessa kolmasosa 18–30 -vuotiaista kaupunkilaisnuorista jakoi uusoikeistolaisen arvomaailman, johon sisältyi markkinaliberalismia, ulkomaalaisvastaisuutta ja nationalismia.

He odottivat vain johtajaa kanavoituakseen poliittiseksi voimaksi. Ja johtaja tuli. Se realisoitui täydellä teholla kaksissa viime eduskuntavaaleissa. Mutta jo sitä ennen Suomi alkoi seurata muuta Eurooppaa tasan kymmenen vuotta sitten. Vuoden 2007 eduskuntavaaleissa perussuomalaiset yli kaksinkertaisti äänimääränsä ja sai viisi edustajaa.

Vuoropuhelua käyvä tutkija

Karin Creutz on jatkuvan vihapuheen kohteena. Hän ei kuitenkaan ole kuoreensa käpertyvä tai julkisuudesta poissa pysyvä tutkija, vaan on paljon esillä. Monille hänen hengenheimolaisilleen ajatus vuoropuhelusta toista mieltä olevien kanssa on naurun asia, mutta ei Creutzille. Hänen mielestään pitää ymmärtää myös sitä, miksi maahanmuutto huolestuttaa joitakin ihmisiä.

– Ymmärrän, että kärjistynyt yhteiskunnallinen ilmapiiri tuottaa kärjistynyttä tapaa olla vuorovaikutuksessa. Toisten demonisoiminen ei vie kovin pitkälle. Se politiikka, jota tehdään tänään, heijastuu tuleviin sukupolviin. Siksi on tärkeää yrittää keskustella. Konfliktin purkamiseksi pitää yrittää ymmärtää myös mikä niitä ajaa, jotka eivät halua keskustella, vaan raivota somessa ja muualla.

Kansan Uutiset 1.1.2017

Karin Creutz puolusteli pari viikkoa sitten terrorismioikeudenkäynnissä Syyriaan sotimaan lähteneitä muslimeja sillä, että nuorukaisten nettikeskusteluissaan mainitsema "jihad" tarkoittikin sisäistä uskonnollista kamppailua paremmaksi ihmiseksi, ei väkivaltaa ja terrorismia, kuten länsimaiset islamofobiviranomaiset väittävät.

Nyt takki on taas käännetty muodon vuoksi siihen asentoon, että suomalaiset jihadistit ovat kyllä ideologisista syistä kivääriin tarttuvia fanaatikkoja, mutta silti ennen kaikkea väkivaltaa lietsovien populistipoliitikkojen uhreja.

Edit:

Kuvateksti: Tutkija Karin Creutzin mielestä Suomi on jo konfliktissa. Äärioikeisto on marssinut kaduilla vuosien ajan. Uusnatsijärjestö Pohjoismainen vastarintaliike marssi itsenäisyyspäivänä Helsingissä.