Kehitysapu (yhdistetty)

[Roope]

Kuten tyypillistä, ministeri Mykkänen perustelee 817 miljoonan euron kehitysapua ensimmäiseksi Syyrian pakolaisilla. Kuitenkin vain pieni osa Suomen kehitysavusta suunnataan pakolaisille, Syyriaan vain noin 1-2 prosenttia. Suurin osa hankkeista on jotain aivan muuta kuin sodasta tai nälänhädästä kärsivien auttamista.

Kehitysaputyön tavoitteeksi ja onnistumisen mittariksi ei ole asetettu Eurooppaan suuntaavien pakolaisten määrän vähentämistä, joten on turha odottaa kehitysavun vaikuttavan asiaan ainakaan myönteisesti. Vastoin yleistä ihmisille uskoteltua luuloa elinolojen kohentuminen ei suinkaan vähennä muuttohaluja vaan päinvastoin lisää Eurooppaan pyrkivien määrää. Mykkänen ei tietenkään voi tätä myöntää, vaan vastailee ympäripyöreitä pitkistä puista ja yhden vuoden avusta.

Ylen pääuutisissa vedottiin vielä propagandistisesti ulkoministeriön teettämään kyselyyn, jonka mukaan suurin osa suomalaisista luulee, että kehitysavulla vaikutetaan pakolaiskriisien syntymiseen. Tällainen vaikutus, jos sellaista edes on, on käytännössä olematon, eikä kehitysavun tavoitteena ylipäätään ole pakolaiskriisien syntymisen ehkäiseminen. Kaikin mokomin voitaisiin asettaa tällainen tavoite ja arvioida nykyisten kehitysapuhankkeiden mielekkyys uudelleen sitä kautta, mutta ulkoministeriöllä ei ole mitään aikomusta sellaiseen.

[paukuttaja]

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/sambian-tuottajilta-perit%C3%A4%C3%A4n-takaisin-kehitysapua-pitk%C3%A4-prosessi-edess%C3%A4-1.163865

Sambian tuottajilta peritään takaisin kehitysapua – pitkä prosessi edessä

Sambian tuottajajärjestössä (ZNFU) on käytetty väärin Suomen ja Ruotsin maksamia kehitysyhteistyövaroja. KPMG teki ulkoministeriön (UM) tilaamana erityisselvityksen kesäkuussa ja raportti osoittaa kiistatta, että väärinkäytöksiä on tapahtunut...

...Epäselvyydet voivat kohota jopa 2,9 miljoonaan euroon vuosina 2014–2015. Se on lähes 10 prosenttia pienviljelijöiden ohjelman budjetista. Hankesuunnitelman vastaisesti on maksettu liian suuria palkkoja sekä tehty hankintoja.

Ohjelmaa ovat rahoittaneet Suomi ja Ruotsi. ZNFU:n oma osuus on ollut noin 40 prosenttia.

Ja sitten, mitä muumia?

Järjestön tulevaisuus on vaakalaudalla, ja siksi saatetaan Harri Sallisen mukaan päätyä jonkunlaiseen kohtuullistamiseen.

Jos minä kusetan keneltä tahansa rahaa, en varmasti saa mitään kohtuullistamista. Korkoa korolle vaan.

Sambian tutkintavirasto DEC on kertonut, että petosten keskiössä on toiminnanjohtaja Ndambo Ndambo. Suurimman osan rahoista epäillään kuluneen maisemointi- ja puutarhatöihin sekä kalustehankintoihin tämän maatilalla.

[Alaric]

Lautakasa-Vanhanen kertoo omia näkemyksiään aiheesta, jossain määrin jopa ihan järkevää juttua. Vaan mahtaako yritysmaailmallakaan olla intressiä investoida Afrikkaan, kun väestö kuitenkin on mitä on ja heistäkin kykenevimmät ovat todennäköisesti jo muuttaneet länsimaihin?

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/447332-vanhanen-afrikasta-voi-tulla-kaaosmainen-kansainvaellus (22.10.2016)

Vanhanen: "Afrikasta voi tulla kaaosmainen kansainvaellus"

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja Matti Vanhanen varoittaa Afrikan maanosan kehityksestä.

Hän puhui näkemyksistään lauantaina Keskustanuorten liittokokouksessa Kokkolassa.

– Afrikan väestönkasvu yhdistettynä ilmastonmuutokseen muodostaa yhtälön, josta syntyy koko maailmaa koskeva ongelma, ellemme kykene ajoissa toimimaan. Suomessa ei kannata ajatella, että Afrikan ongelmat eivät koske meitä. Kyllä ne koskettavat.

Vanhasen mukaan afrikkalaisten tulva Eurooppaan ja sitä myötä Suomeen voi muodostua kaaosmaiseksi. Sen estämiseksi maanosaan olisi investoitava.

– Ainoa keino välttää kaaosmainen kansainvaellus on käynnistää mittava maailmanlaajuinen yhteistyö investointien saamiseksi Afrikkaan.

Vanhanen sanoi myös, että kehitysapu ei nykymuodossaan tarjoa ratkaisua tuleviin haasteisiin, vaan investointien olisi tultava yritysmaailmasta.

[Roope]

Vihreät julkaisi vaihtoehtobudjettinsa vuodelle 2017.

Vihreät on toistuvasti moittinut hallitusta kehitysapurahojen leikkauksista ja muistuttanut Suomen lupauksesta nostaa apu 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Vihreät ei omassa budjetissaan ole itsekään nostamassa kehitysapumäärärahoja 0,7 bkt-prosenttiin. Eikä siinäkään kaikki, vaan puolue ei kritiikistään huolimatta edes palauttaisi määrärahoja edellisen hallituksen tasolle.

Vihreiden vaatima lisämääräraha on enää 100 miljoonaa euroa, kun se vielä viime vuonna oli 290 miljoonaa euroa. Korotus 0,7 bkt-prosenttiin (noin +800 miljoonaa euroa) olisi pyyhkäissyt vihreiden budjetista suunnilleen kaikki muut lisämäärärahat olemattomiin. Jäljelle olisivat käytännössä jääneet kehitysavun valtavan noston lisäksi vain tuntuvat verojen kiristykset.

On kuvaavaa, että vihreät ei suostu maksamaan vaatimansa politiikan kustannuksia edes omassa paperissaan.

Edit:
Myös Rkp on jeesustellut kehitysavun 0,7 bkt-prosentin tavoitteella, mutta ei sekään omassa vaihtoehtobudjetissaan esitä edes tämän vuoden tasolla pysymistä.

Lisäksi Rkp esittää pakolaiskiintiön tuntuvaa kasvattamista asteittain niin, että ensi vuonna kiintiö nostettaisiin 2 500 kiintiöpakolaiseen. Tämä järjestyisi Rkp:n mukaan vaivaisella vajaan 10 miljoonan euron lisäpanostuksella. Norjan hallituksen mukaan kiintiöpakolaisten kustannukset ovat 17-kertaiset.

[Pyöräilijä]

Vanhanen sanoi myös, että kehitysapu ei nykymuodossaan tarjoa ratkaisua tuleviin haasteisiin, vaan investointien olisi tultava yritysmaailmasta.

Kun Vanhanen oli vallassa, ei tämä juolahtanut mieleen - päinvastoin.

Pääministeri Vanhasen kaksi hallitusta kasvattivat kehitysapumenoja yli 90 prosenttia vuosina 2003-2010. Vuonna 2003 kehitysavun budjetti oli 507 miljoonaa euroa, mutta vuonna 2010 jo melkein miljardi eli 966 miljoonaa euroa.

Vanhanen kasvatti kehitysavun 0,3 prosentista 0,6 prosentiin BKT:sta.

Matti Vanhanen aiheutti mittaamatonta vahinkoa palkansaajille muissakin päätöksissään kun halusi flirttailla vihreiden kanssa.

[Impi Waara]

Useamman vuoden kehitysavun kohdemaassa asuneena ja lukuisia suomalaisia kehitysyhteistyöprojekteja vierestä seuranneena, voin avain todeta, että rahaa voi loputtomasti kaataa pohjattomaan kaivoon. Järjestään lähes kaikki lähtee suomalaisesta näkökulmasta liikkeelle ja paikallisten toiveet hukkuvat johonkin.

Siinä ei auta miljoonienkaan kaivoprojektit, jos samalla ei opeteta, että paskahuusin rakentaminen mäenrinteeseen kaivon yläpuolelle ei viisasta.

Vastaani on tullut sellaisia järjettömyyden jättipotteja, ettei vuosikymmentenkään jälkeen myötähäpeältään kehtaa kirjoittaa.

Pitäisi panostaa tietotaidon vientiin, naisten ja tyttöjen koulutukseen, ehkäisyvalistukseen jne.

Enkä jaksa uskoa, että kuviot ovat muuksi muuttuneet kuluneiden vuosikymmenten aikana. Edelleen painotetaan kehitysavun rahallista määrää, vaikka vain tuloksilla on väliä. Ja vain tulokset merkitsevät.

[Dimitri]

Vihreät julkaisi vaihtoehtobudjettinsa vuodelle 2017.

Vihreät on toistuvasti moittinut hallitusta kehitysapurahojen leikkauksista ja muistuttanut Suomen lupauksesta nostaa apu 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Vihreät ei omassa budjetissaan ole itsekään nostamassa kehitysapumäärärahoja 0,7 bkt-prosenttiin. Eikä siinäkään kaikki, vaan puolue ei kritiikistään huolimatta edes palauttaisi määrärahoja edellisen hallituksen tasolle.

Vihreiden vaatima lisämääräraha on enää 100 miljoonaa euroa, kun se vielä viime vuonna oli 290 miljoonaa euroa. Korotus 0,7 bkt-prosenttiin (noin +800 miljoonaa euroa) olisi pyyhkäissyt vihreiden budjetista suunnilleen kaikki muut lisämäärärahat olemattomiin. Jäljelle olisivat käytännössä jääneet kehitysavun valtavan noston lisäksi vain tuntuvat verojen kiristykset.

On kuvaavaa, että vihreät ei suostu maksamaan vaatimansa politiikan kustannuksia edes omassa paperissaan.

Lähtökohtaisesti Vihreät ovat hyvin pyrkineet esittämään sellaisia vaihtoehtoja, joiden toteutumiselle on realistisia tavoitteita. Toki, ei ole järkevää vaatia korotusta 0,7 bkt-prosenttiin, jos siihen ei omassakaan esityksessä ole rahkeita. Mutta korotus on silti tuntuva, josta päästäänkin seuraavaan ajatukseeni.

Ensisijaisesti olisi olennaista suunnata niitä rahoja siten, että niistä olisi jotain todellista hyötyä. Pakolaisten kotiuttamisesta ei ole hyötyä niiden perspektiivistä, jotka ovat siellä sota-alueella, ilmasto-ongelma-alueella tmv. Mitä enemmän itse olen asiaa tarkastellut, sitä enemmän vastaan on tullut vain uusia ongelmia ja kysymyksiä. Mutta jotain tuolle tehokkuudelle on tehtävä. Lähi-idän konfliktien syy-seuraussuhteista saan sitä vähemmän kiinni, mitä sitä tarkastelen, samoin esim. siitä kulttuurillisesta vastarinnasta, mikä joissain paikoissa on kehitysapua kohtaan - mutta onneksi esim. kehitysmaatutkimusta on. Kehitysapututkimusta on. Ja en tiedä, ehkä tutkimukseen toimivista keinoista vähentää pakolaistulvaa ei ole kohdistettu tarpeeksi varoja.

Jos jollakulla on heittää tähän tai vaikka yksärillä peruspaketteja noiden kehitysapurahojen kohdentamisesta, en pistäisi pahakseni.
Olen ihan uunona tän foorumin alueiden ja ketjujen ja kaiken kanssa pitkän tauon jälkeen, jos nyt ikinä sainkaan mistään kiinni.

[Roope]

Ja en tiedä, ehkä tutkimukseen toimivista keinoista vähentää pakolaistulvaa ei ole kohdistettu tarpeeksi varoja.

Viimeksi tänä aamuna Pekka Haavisto oli aamu-tv:ssä Huomenta Suomen Nina Rahkolan vieraana kauhistelemassa hallituksen kehitysapuleikkauksia, kun juuri kehitysapu ehkäisee Haaviston mukaan parhaiten kansainvaelluksen Eurooppaan. Ei ehkäise, ellei apua tietoisesti suunnata juuri sellaisiin kohteisiin, joilla tiedetään olevan tällainen vaikutus ja pois niistä nykyisistä kohteista, joilla on lähtemistä lisäävä vaikutus. Niin ei kuitenkaan ole tehty, sellainen ei ole koskaan ollut kehitysavun tavoitteena, eikä sellaista edes harkita tavoitteeksi. Puhe kehitysavusta Suomeen ja Eurooppaan pyrkivien turvapaikanhakijoiden ja laittomien siirtolaisten määrän vähentäjänä on pelkkää retoriikkaa ja Haaviston kaltaisen asiantuntijan tapauksessa valehtelua.

Lähtökohtaisesti Vihreät ovat hyvin pyrkineet esittämään sellaisia vaihtoehtoja, joiden toteutumiselle on realistisia tavoitteita. Toki, ei ole järkevää vaatia korotusta 0,7 bkt-prosenttiin, jos siihen ei omassakaan esityksessä ole rahkeita.

Pointtini ei ollut niinkään vihreiden ikuinen marmatus 0,7 bkt-prosentista vaan se, että vihreät kritisoivat suureen ääneen kehitysapuleikkauksia, vaikka ovat itsekin vaihtoehtobudjetissaan leikkaamassa kehitysavusta. He vain tiedottamisessaan kääntävät hallitusta pienemmän leikkurin muka määrärahojen korottamiseksi.

Vihreiden "realistisista" vaihtoehdoista voisi mainita heidän vaatimansa no borders -liikkeen ideologiaan perustuvan maahanmuuttopolitiikan, joka taatusti tyhjentäisi pajatson ikuisiksi ajoiksi, mutta otetaan yhdeksi pieneksi esimerkiksi kiintiöpakolaiset. Vihreät ovat vaatineet viime aikoina Suomen kiintiöpakolaiskiintiön moninkertaistamista, mutta eivät esitä sitä minkäänlaisena kuluna vaihtoehtobudjetissaan.

Ville Niinistön haastattelun yhteydessä oli hiljattain puhetta jopa 10 000 vuosittaisesta kiintiöpakolaisesta, joka jo yksinään vastaa kuudesosaa Suomessa syntyvistä lapsista! Norjan hallituksen laskelmien mukaan jokaisen 1 000 kiintiöpakolaisen erän vastaanotto tarkoittaa valtiolle lähes 100 miljoonan euron lisäkuluja. Mutta ei siis vihreiden budjetissa. Elinkaarikustannukset olisivat vielä moninkertaisesti suuremmat.

[Dimitri]

Viimeksi tänä aamuna Pekka Haavisto oli aamu-tv:ssä Huomenta Suomen Nina Rahkolan vieraana kauhistelemassa hallituksen kehitysapuleikkauksia, kun juuri kehitysapu ehkäisee Haaviston mukaan parhaiten kansainvaelluksen Eurooppaan. Ei ehkäise, ellei apua tietoisesti suunnata juuri sellaisiin kohteisiin, joilla tiedetään olevan tällainen vaikutus ja pois niistä nykyisistä kohteista, joilla on lähtemistä lisäävä vaikutus. Niin ei kuitenkaan ole tehty, sellainen ei ole koskaan ollut kehitysavun tavoitteena, eikä sellaista edes harkita tavoitteeksi. Puhe kehitysavusta Suomeen ja Eurooppaan pyrkivien turvapaikanhakijoiden ja laittomien siirtolaisten määrän vähentäjänä on pelkkää retoriikkaa ja Haaviston kaltaisen asiantuntijan tapauksessa valehtelua.

Voitko antaa jotain esimerkkejä siitä kohdentamisesta? Mikä olisi tehokkaampaa kohdentamista? Mitkä noista nykyisistä keinoista lisäävät lähtemistä? Ainakin Vihreiden verkkosivuilla heidän näkemyksensä on:

Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen lisäksi Suomen on osallistuttava aktiivisesti myös pakolaisuuden syiden poistamiseen tähtäävään kansainväliseen yhteistyöhön. Suurimpia pakolaisvirtoja aiheuttavat sodat, ympäristökatastrofit ja köyhyys. Näiden kriisien ehkäisemiseen tähtäävää kestävää, inhimillistä politiikkaa Vihreät pyrkivät ajamaan paitsi kansallisesti, myös kansainvälisesti.

(täällä)

Noista vaihtoehtoisista talousarvioista en tiedä, lienee asiaan perehtymisen paikka, koska ainakaan ihan pikainen googlaus ei auttanut yhtään. Joten olettanen toistaiseksi, että tuo esittämäsi tieto siitä, että kiintiöpakolaisista ei ole vaihtoehtobudjetissa oikeita lukuja / kuluja ollenkaan, pitää paikkansa.

[rölli2]

en tiedä onko ollut vielä juttua Ylen norsunluukoira sarjasta. koirakouluttaja lähtee tansaniaan koluttamaan paikallisia koirapoliiseiksi, että norsunluukauppa saadaan kuriin. hermothan siinä suomalaiselta kouluttajalta meni. mikään ei toimi, mitään ei tehdä ajoissa, käskyjä ei ymmärretä. vähän kuin päiväkoti-ikäisiä opettaisi. viimeisessä jaksossa kouluttaja toteaa, että kehitysapurahoja ei saisi koskaa antaa suoraan paikallisille koska ne rahat menevät kankkulan kaivoon. jaksot löytyvät areenasta

[Riukulehto]

Päivän Kalevasta

Kai Mykkänen kertoo Suomen pyrkivän kasvattamaan Syyria-apuaan

– Suomi auttaa syyrialaisia tänä vuonna paljon, kymmenillä miljoonilla euroilla. Paine on pikemminkin ylöspäin viime vuoden 25 miljoonasta eurosta, vahvistaa ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen(kok.) hallituksen valmisteleman avun suuruusluokan.
Mykkänen isännöi maanantaina Helsingissä alkavaa YK:n Syyria-konferenssia, jossa Syyrian naapurimaiden ja Pohjoismaiden hallitusten edustajat keskustelevat avustusjärjestöjen ja yritysten kanssa sekä keinoista saada apua perille että tukea naapurimaita pakolaisten auttamisessa.

[Uuno Nuivanen]

Onneksi rahaa riittää. Harmillistahan se olisi, jos valtion budjetti olisi alijäämäinen, ja silti syydettäisiin rahaa joka Paskastaniin.

[takalaiton]

YK vetosi Helsingissä: Syyrian sotaa naapurimaihin paenneet tarvitsevat apua 4,3 miljardia euroa selvitäkseen – "Tämä kriisi ei ole katoamassa mihinkään"

SYYRIAN kriisin hoitoon tarvitaan 4,3 miljardia euroa tänä ja ensi vuonna, Helsingissä pidetyssä kansainvälisessä kokouksessa vaadittiin tiistaina.

Summa menee Syyrian ja sen lähimaiden tarpeisiin, jotka ovat saaneet kantaakseen suurimman taakan Syyrian sodasta.

YLIVOIMAISESTI suurin osa Syyrian pakolaisista on lähimaissa. Noin 4,8 miljoonaa syyrialaista on paennut sotaa Jordaniaan, Libanoniin, Turkkiin, Irakiin ja Egyptiin. Niin kauan kuin sota jatkuu, paluu kotimaahan ei ole mahdollinen.

"Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että kriisi ei ole katoamassa mihinkään", YK:n pakolaiskomissaari Filippo Grandi sanoi Helsingissä.

HELSINGIN kokouksessa ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen (kok) halusi korostaa naisten, lasten ja vammaisten asemaa.

"Mielikuvissa syyrialaispakolainen on nuori mies, mutta 70 prosenttia Syyrian naapurimaiden vastaanottamista pakolaisista on naisia ja lapsia", Mykkänen sanoi tiedotustilaisuudessa Säätytalolla.

"On kestämätöntä, että lähes puolet pakolaislapsista ei pääse kouluun, ja isompi osa tytöistä kuin pojista ei käy koulua."

SUOMEN osuus avuntarpeesta on Mykkäsen mukaan entisellään. Viime vuonna Suomi toimitti Syyrian-apua noin 25 miljoonaa euroa.

"Tänä vuonna pyritään vähintään samaan tasoon. Se menee suunnilleen [hyväntekeväisyysjärjestö] Oxfamin määritelmän mukaan suhteessa bruttokansantuotteeseen", Mykkänen sanoi.
[...]
Mykkäsen mukaan Syyrian lähimaiden pakolaistaakka ei johdu siitä, että Eurooppa ja Suomi olisivat sulkeneet ovensa pakolaisilta.

"En allekirjoita sitä, että Suomi on sulkenut ovia", Mykkänen sanoo. "Uusiakin pakolaisia on tullut [Syyriasta], ja suuri osa syyrialaisista on saanut turvapaikan. Syyrian osalta linja on ollut hyväksyvä, eikä meillä ole sen suhteen hävettävää."
[...]
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005059216.html

Suomi käyttää puolisen miljardia vuodessa tänne rikollisin keinoin saapuneiden nuorten miesten ylläpitoon ja toisaalta voivottelee, kuinka pakolaislapset paikan päällä eivät rahojen puutteessa pääse kouluun ja naisten asema on huono. Joo, sellainen poliittinen linjaus on rahojen käytön kanssa tehty. Kuinka kustannustehokasta on Mykkäsen mielestä salakuljetuttaa syyrialaisia ja muita turvapaikanhakijoita ympäri Eurooppaa?

[Roope]

Pekka Haavisto aloitti presidentinvaalikampanjassa esittämällä, että pakolaisuus ja terrorismi torjutaan lisäämällä kehitysapua.

Tämä on nähty pakolaiskriisissä. Haavisto harmittelee, että Suomen välineet puuttua pakolaisuuden syihin ovat yhä vahäisemmät.

"Olemme leikanneet YK-tukea ja suoraa kehitysapua kriisimaille. EU:n vastaus pakolaiskriisiin on ollut heiveröinen. Jälkiviisaana voi sanoa, että jos oltaisiin rekisteröity kaikki tulijat ensimmäisessä tulomaassa, olisi vältytty monelta ongelmalta", hän sanoi.

Vihreä Lanka 12.2.2017

–Olemme myös nähneet terrorismin nousun. Eurooppa on uudessa tilanteessa. Keskustelu on koventunut. Ne keinot joita meillä olisi puuttua terrorismin alkusyihin liittyvät juuri kehitysapuun, jota Suomi on leikannut, hän totesi.

MTV 12.2.2017

Haastan Haaviston tai kenet tahansa esittämään uskottavan skenaarion, jossa uudet pakolaiskriisit ja terrori-iskut ehkäistäisiin lisäämällä kehitysapua. Asioilla ei yksinkertaisesti ole mielekästä yhteyttä.

Sen sijaan islamin ja Euroopassa kasvavien muslimiyhteisöjen osuutta nykyisessä terrorismissa Haavisto ei halua nähdä eikä käsitellä, vaan käyttää surutta leimakirveenä alhaista keskustelun tuhoajaa, islamofobiaa:

"Islamofobia ja islamin vastainen lietsonta vaikuttaa. Se näkyy suomalaisissa nettikeskusteluissakin. Siksikin on tärkeää, että asiat puhutaan puhki vaikka presidentinvaalien keskusteluissa. Terroristien toiminta pitää saada kuriin. Rauhaa rakastavista islamin harjoittajista meille ei mitään vaaraa", Haavisto sanoo.

[Shemeikka]

keinot joita meillä olisi puuttua terrorismin alkusyihin liittyvät juuri kehitysapuun, jota Suomi on leikannut

Sama selkosuomeksi: "Islamistisen terrorismin lisääntyminen on Suomen vika". (huom.sarkasmi)

[Finka]

...

Suomi käyttää puolisen miljardia vuodessa tänne rikollisin keinoin saapuneiden nuorten miesten ylläpitoon ja toisaalta voivottelee, kuinka pakolaislapset paikan päällä eivät rahojen puutteessa pääse kouluun ja naisten asema on huono. Joo, sellainen poliittinen linjaus on rahojen käytön kanssa tehty. Kuinka kustannustehokasta on Mykkäsen mielestä salakuljetuttaa syyrialaisia ja muita turvapaikanhakijoita ympäri Eurooppaa?

@takalaiton : Reilu puoli miljardia eli 600 miljoonaa menee pelkkiin vastaanottokustannuksiin. Tässä luvussa ei ole muun muassa oikeudenkäyntikuluja, poliisien lisääntyneistä työtehtävistä syntyneitä kuluja, asiointitulkkauskuluja, lasten koulunkäyntikuluja ja synnytyksistä tulevia kuluja. Lisäksi, kun he ovat jonkinlaisen oleskeluluvan saaneet, ovat sitten asuinkuntansa hoidettavissa, jolloin heidän terveydenhoito-, sosiaali-, koulutus- ja muut kulut ovat erottelemattomasti samassa läjässä kanttiksista tulleiden kulujen kanssa ja, jos viranomaisiin on uskominen, hyvin vaikeasti ellei mahdottomasti sieltä eroteltavissa.

Koska pelkästään poliisin vuosittaisen tulkkauskulut ovat laskettavissa sadoissa miljoonissa, niin on turvallista sanoa että vuosittainen turvapaikanhakijoista ja sen saaneista koituva kuluerä on yli miljardi euroa.

[Roope]

Viimeksi tänä aamuna Pekka Haavisto oli aamu-tv:ssä Huomenta Suomen Nina Rahkolan vieraana kauhistelemassa hallituksen kehitysapuleikkauksia, kun juuri kehitysapu ehkäisee Haaviston mukaan parhaiten kansainvaelluksen Eurooppaan. Ei ehkäise, ellei apua tietoisesti suunnata juuri sellaisiin kohteisiin, joilla tiedetään olevan tällainen vaikutus ja pois niistä nykyisistä kohteista, joilla on lähtemistä lisäävä vaikutus. Niin ei kuitenkaan ole tehty, sellainen ei ole koskaan ollut kehitysavun tavoitteena, eikä sellaista edes harkita tavoitteeksi. Puhe kehitysavusta Suomeen ja Eurooppaan pyrkivien turvapaikanhakijoiden ja laittomien siirtolaisten määrän vähentäjänä on pelkkää retoriikkaa ja Haaviston kaltaisen asiantuntijan tapauksessa valehtelua.

Voitko antaa jotain esimerkkejä siitä kohdentamisesta? Mikä olisi tehokkaampaa kohdentamista? Mitkä noista nykyisistä keinoista lisäävät lähtemistä?

Anteeksi, en ollut huomannut kysymystäsi.

En osaa antaa esimerkkejä, mutta pointti oli siinä, että koska toiminnalta ei nykyisellään edellytetä tällaista vaikutusta, sellaista ei silloin osoitetusti ole. Haaviston ja monien muidenkin esittämää lähtökohtaista oletusta, että kehitysavun lisääminen pienentäisi oleellisesti Eurooppaan suuntautuvia siirtolaisvirtoja, ei ole koskaan osoitettu todeksi.

Tiedetään haastatteluista, että kehitysaputyöntekijöiden läsnäolo ja lisääntynyt tietoisuus Suomesta on saanut muun muassa somalialaisia lähtemään turvapaikanhakijoiksi Suomeen. Samoin tiedetään, että esimerkiksi elintason kohoaminen on itsessään yksi liikkeellelähtöä lisäävä tekijä. Siten esimerkiksi köyhyyden poistamiseen tähtäävät toimenpiteet samalla lisäävät maastamuuttoa.

Ainakin Vihreiden verkkosivuilla heidän näkemyksensä on:

Turvapaikanhakijoiden vastaanottamisen lisäksi Suomen on osallistuttava aktiivisesti myös pakolaisuuden syiden poistamiseen tähtäävään kansainväliseen yhteistyöhön. Suurimpia pakolaisvirtoja aiheuttavat sodat, ympäristökatastrofit ja köyhyys. Näiden kriisien ehkäisemiseen tähtäävää kestävää, inhimillistä politiikkaa Vihreät pyrkivät ajamaan paitsi kansallisesti, myös kansainvälisesti.

(täällä)

Kotitehtäväksi vihreille sen konkretisointi, miten sodat, ympäristökatastrofit ja köyhyys ehkäistään kehitysavulla ja miten tuloksellisesti niitä on tähänastisilla toimilla ehkäisty.

[ämpee]

"Islamofobia ja islamin vastainen lietsonta vaikuttaa. Se näkyy suomalaisissa nettikeskusteluissakin. Siksikin on tärkeää, että asiat puhutaan puhki vaikka presidentinvaalien keskusteluissa. Terroristien toiminta pitää saada kuriin. Rauhaa rakastavista islamin harjoittajista meille ei mitään vaaraa", Haavisto sanoo.

Uskaltaisin lyödä jopa vetoa siitä, että radikalisoituneet terroristit eivät koskaan ole lukeneet suomalaisten nettikeskusteluja, mutta silti tuota väitettä nähdään esitettävän vähän väliä.

[Riukulehto]

Eduskunnan puhemiehelle

Presidentti Donald Trump on ilmoittanut Yhdysvaltojen leikkaavan huomattavasti tukeaan seksuaali- ja lisääntymisterveyden edistämiseen kansainvälisesti. Ilman korvaavaa rahoitusta Trumpin päätös vaarantaisi miljoonien naisten ja tyttöjen terveyden ja johtaisi äitiyskuolemien, vaarallisten aborttien ja ei-toivottujen raskauksien voimakkaaseen kasvuun kehitysmaissa.  

Naisten ja tyttöjen aseman parantaminen on Suomen kehityspolitiikan keskiössä. Suomi onkin osoittanut kiitettävää aktiivisuutta ja ilmoittanut esimerkiksi tukevansa Alankomaiden She Decides -aloitetta, joka pyrkii paikkaamaan Yhdysvaltojen jättämää rahoitusaukkoa seksuaali- ja lisääntymisterveyksien ja -oikeuksien (sexual and reproductive health and rights, SRHR) edistämisessä.  

Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen KK 3/2017 vp ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen toteaa Suomen osalta lisäksi seuraavaa: "Suomi jatkaa aktiivista SRHR työtä ja naisten ja tyttöjen oikeuksien edistämistä. Sukupuolten välinen tasa-arvo ja SRHR näkyvät vahvasti Suomen kehityspoliittisessa vaikuttamistyössä. Osana tätä työtä painotamme seuraavan kansainvälisille kansalaisjärjestöille suunnatun valtionavustusten hakukierroksen aikana SRHR-tavoitteita. Selvitämme myös mahdollisuuksia budjettivuoden aikana lisävarojen kohdistamiselle." 

Kansainvälisten kansalaisjärjestöjen rahoitushaku, johon ministeri Mykkänen viittaa, alkoi 16. helmikuuta, ja siitä oli tiedotettu jo ennen presidentti Trumpin leikkausilmoitusta. Avustushaussa on neljä painopistealuetta, joista kaksi käsittelee tyttöjen ja naisten oikeuksia sekä seksuaali- ja lisääntymisterveyttä. Kaksi muuta painopistettä ovat kansalaisyhteiskunnan toimintamahdollisuuksien parantaminen sekä demokratian vahvistaminen ja korruption kitkeminen.  

Ulkoasiainministeriön mukaan viimeaikaisten poliittisten linjausten seurauksena SRHR-hankkeita panostetaan avustuspäätöksissä vielä suunniteltua enemmän, mikä tarkoittanee, että kansalaisyhteiskunta- ja demokratiahankkeiden osuutta vähennetään.  

Mykkäsen mainitsemista muista mahdollista lisäpanostuksista ei ole toistaiseksi kerrottu. Suomen kehitysyhteistyöbudjettiin ei ilmeisesti ole tulossa lisäystä. Vaikuttaa valitettavasti siltä, että naisten ja tyttöjen oikeuksien edistämiseen luvatut "lisäresurssit" ovat pois muualta.  

Kansalaisjärjestöjen toimintaedellytysten kannalta tilanne on kestämätön. Niiden tekemästä, tutkitusti vaikuttavasta kehitysyhteistyötä on jo leikattu viime vuosina aivan liikaa. Seksuaaliterveyden ja -oikeuksien edistäminen on äärimmäisen tärkeää, mutta ei ole hyvä, jos luvattu lisäpanostus on pois muuta tärkeästä kansalaisjärjestöjen tekemästä kehitysyhteistyöstä. Luvattujen lisäpanostusten tulisi olla aidosti lisää rahaa. 

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Onko naisten ja tyttöjen oikeuksien edistämiseen ja seksuaaliterveyteen luvatut lisäresurssit uutta rahaa, vai ovatko ne pois muusta, etupäässä kansalaisjärjestöjen tekemästä kehitysyhteistyöstä?

Helsingissä 2.3.2017 

Hanna Sarkkinen vas
Aila Paloniemi kesk
Satu Hassi vihr
Ilkka Kantola sd
Anders Adlercreutz r
Antero Laukkanen kd
Saara-Sofia Sirén kok 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Sivut/KK_60+2017.aspx

[Roope]

Onko naisten ja tyttöjen oikeuksien edistämiseen ja seksuaaliterveyteen luvatut lisäresurssit uutta rahaa, vai ovatko ne pois muusta, etupäässä kansalaisjärjestöjen tekemästä kehitysyhteistyöstä?

On ollut ihan tavallinen käytäntö, että johonkin tiettyyn tarkoitukseen menevien kehitysapumäärärahojen annetaan tiedotuksessa ymmärtää olevan "uutta rahaa". Näin on ollut vihreiden kehitysapuministerien kaudella, ja näin on nyt. Epäilemättä ensimmäinen kerta, kun tästä on tehty eduskunnassa kirjallinen kysymys.

[Tappivanukas]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-antaa-yli-60-miljoonan-apupaketin-afrikkaan-ja-syyriaan-rahalla-pystytaan-auttamaan-200-000-hadanalaista/6365330

60 miltsiä Afrikan sarven ja Jemenin väestöräjähdyksen tukemiseen. Ou jea.

Suomi antaa Afrikkaan ja Syyriaan painottuvan uuden, 61 miljoonan euron humanitaarisen apupaketin.

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen on päättänyt avusta, josta 20 miljoonaa kohdennetaan nälänhädästä kärsiviin Afrikan Sarven maihin sekä Nigeriaan ja Jemeniin.

– Apumme Somaliaan ja Etelä-Sudaniin kasvaa 1,5 kertaiseksi ja Ugandaan jopa viisinkertaiseksi, Mykkänen sanoi MTV Uutisille.
​ ​
Samaan aikaan humanitaarinen tilanne jatkuu vakavana Lähi-idässä, ja Suomen myöntämässä avussa painottuvat myös Syyria ja sen naapurimaat.

Ministeri Mykkänen sanoi, että apua on tarkoitus antaa lisää vielä tämän vuoden aikana.

– Olemme varautuneet viimeistään syksyllä raapimaan roposia myös jatkoon.

Mykkänen näpäytti myös perussuomalaisia kehitysavun lopettamispuheista.

–  Tällä (nyt myönnetyllä) avulla noin 200 000 hädänalaista pystytään auttamaan. Kun esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Sampo Terho on puhunut kehitysavun lopettamisesta, niin vaakakupissa on Suomen panoksen osalta noin 200 000 ihmisen nälänhätä tämän kevään osalta.

Sampo Terho on ehdottanut Suomen maksaman kehitysavun lopettamista. Hän perusteli kantaansa viime marraskuussa kehitysavun tehottomuudella.

[Uuno Nuivanen]

– Apumme Somaliaan ja Etelä-Sudaniin kasvaa 1,5 kertaiseksi ja Ugandaan jopa viisinkertaiseksi, Mykkänen sanoi MTV Uutisille.

Mikäs siinä, jos rahaa kerran on niin että ranteita pakottaa. Ja ainahan voi leikata vaikkapa vanhustenhoidosta näitä ylevämpiä tarkoituksia varten.

– Olemme varautuneet viimeistään syksyllä raapimaan roposia myös jatkoon.

Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen on päättänyt avusta, josta 20 miljoonaa kohdennetaan nälänhädästä kärsiviin Afrikan Sarven maihin sekä Nigeriaan ja Jemeniin.

No lainatkaa ulkomailta se 20M€, antakaa gepardihatuille ja lopettakaa se kaikki muu "apu".

[Bwana]

Tuo Ugandan osuus taitaa olla hieman harhaanjohtava sillä epäilisin sen menevän kokolailla täysin Etelä-Sudanista valuvan massan ruokkimiseen. Niitä tulee tuonne pohjois-Ugandaan meinaan todella paljon. Tyyliin puoli miljoonaa ei ole mitään. Ja jokainen sen vuoksi että Etelä-Sudanissa neekeröidään kansanmurhan tiimoilta oikein tuelta. Että sinänsä niiden osalta se ei ole väestöräjähdyksen tukemista. Tai on, mutta ilman Dinkat vs. Nuerit-matsia tuo populaatio pystyisi kyllä itsensä ruokkimaan.

Edelleen jatkaisin kyllä näiden täällä tukemista ja heittäisin läpsyt ttuun Suomesta. Kustannustehokkaampaa plus sillä avulla olisi edes teoreettinen mahdollisuus parantaa asioita. Puhdas kolonisaatiohan se paras vaihtoehto olisi koska Afrikka nyt on vaan turhan tärkeä alue jätettäväksi afrikkalaisten hoidettavaksi. Kun ei siitä mitään yleensä ole tullut.

[Tappivanukas]

Tukeminen olisi oikein kaunis ajatus, mutta kun rahaa otetaan lainaksi jo omaan elämiseen. Jos sikäläiset haluavat kansanmurhata toisian, siitä vaan. Liikaa jää vielä eloon. Luonnonvarat menköön korporaatioille, jos länsimaat ovat liian sivistyneitä ottamaan niitä haltuunsa suoraan.

Afrikan väestömäärä on sitten kestävällä pohjalla kun Eurooppaan pyrkijöitä on nolla (0).

[P]

Sokeriveron lopettamisesta seurannutta  90 miljoonan verotulometetystä itkettiin isona reikänä budjetissa. Se kompensoitiin nostamalla polttoaineveroa. Itku oli kova 90 miljoonasta, nyt heitetään +60 miljoonaa Afrikan hallitsemattoman väestöräjähdyksen ruokkimiseen. 20 vuotta sitten alueen väkiluku oli puolet nykyisestä. 20 vuoden päästä se on kaksinkertainen tämän hetkisestä. Kohta ei edes lännen resurssit riitä väen ruokkimiseen. Seuraavat nälkäkriisit ovat vaan pahempia, kiitos jatkuvan järjettömän lisääntymisen. Ongelma ei tulla ratkea muuten, kuin täyttämällä väestönkasvu. Indira ja paikalliset resurssit eivät riitä. Eikä riitä tila eikä resurssit Euroopassa sadoille miljoonille.

[John Doe]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lista-maista-suomi-myontaa-yli-61-miljoonaa-euroa-hataapua-ulkomaille-24369002/

"Lista maista: Suomi myöntää yli 61 miljoonaa euroa hätäapua ulkomaille

Lista ulkoministeriöltä apua saavista maista:
Syyria ja sen naapurimaat yhteensä 11,5 miljoonaa euroa
Etelä-Sudan ja Afrikan sarvi yhteensä 7,6 miljoonaa euroa
Uganda 2,2 miljoonaa euroa
Somalia 5,5 miljoonaa eurolla
Etiopia 755 000 euroa
Nigeria 2 miljoonaa euroa
Jemen 1,5 miljoonaa euroa
Irak 3,7 miljoonaa euroa
Afganistan 1 miljoonaa euroa
Myanmar 500 000 euroa
Pohjois-Korea 300 000 euroa
Keski-Afrikan tasavalta 575 000 euroa
Kongon Demokraattinen Tasavalta 300 000 euroa
Ukraina 900 000 euroa"

[Jepulis]

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomi-antaa-yli-60-miljoonan-apupaketin-afrikkaan-ja-syyriaan-rahalla-pystytaan-auttamaan-200-000-hadanalaista/6365330

60 miltsiä Afrikan sarven ja Jemenin väestöräjähdyksen tukemiseen. Ou jea.

Mykkänen näpäytti myös perussuomalaisia kehitysavun lopettamispuheista.

–  Tällä (nyt myönnetyllä) avulla noin 200 000 hädänalaista pystytään auttamaan. Kun esimerkiksi perussuomalaisten puheenjohtaja Sampo Terho on puhunut kehitysavun lopettamisesta, niin vaakakupissa on Suomen panoksen osalta noin 200 000 ihmisen nälänhätä tämän kevään osalta.

Oujea Mykkänen todellakin. Kolme pointtia, joskaan en usko Mykkäsen lukevan Hommaa mutta ehkäpä pari näpäytyksen kohteena olevaa perussuomalaista sitten lukisi näitäkin rivejä ja toimittaisi vinkin eteenpäin:

1. Kehitysapu ei ensinnä ole hätäapua. Hätäapu on ja sen pitääkin olla luonteeltaan tilapäistä.

2. Toisekseen, samalla perusteellahan voimme lähettää 6 000 000 000 euroa, koska olisihan tekopyhää jättää 20 miljoonaa ihmistä nälkäiseksi?

3. Herää kysymys, että miten ihmeessä Mykkänen kavereineen olettaa ettei juuri näiden luonteisilla hurskastelumenoilla ole mitään yhteyttä muihin meno- ja tuloeriin. Alla esimerkkiä viime vuoden lopulta minkätapaisiin menoihin saatiin "säästöjä" tehtyä:

Yle 11.9.2016
"Iäkkäitä hoitavien käsiparien määrän vähentyminen on laskettu merkitsevän ensi vuodeksi 25 miljoonan euron säästöjä. Kun tähän ynnätään ns. vanhuspalvelulaista poistettavat osatehtävät, kertyy pottiin 54 miljoonaa euroa.."

Sentään edes tänään tiedetään mihin potti tarvittiin...

[Nuiva kansalainen]

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/lista-maista-suomi-myontaa-yli-61-miljoonaa-euroa-hataapua-ulkomaille-24369002/

"Lista maista: Suomi myöntää yli 61 miljoonaa euroa hätäapua ulkomaille

Lista ulkoministeriöltä apua saavista maista:
Syyria ja sen naapurimaat yhteensä 11,5 miljoonaa euroa
Etelä-Sudan ja Afrikan sarvi yhteensä 7,6 miljoonaa euroa
Uganda 2,2 miljoonaa euroa
Somalia 5,5 miljoonaa eurolla
Etiopia 755 000 euroa
Nigeria 2 miljoonaa euroa
Jemen 1,5 miljoonaa euroa
Irak 3,7 miljoonaa euroa
Afganistan 1 miljoonaa euroa
Myanmar 500 000 euroa
Pohjois-Korea 300 000 euroa
Keski-Afrikan tasavalta 575 000 euroa
Kongon Demokraattinen Tasavalta 300 000 euroa
Ukraina 900 000 euroa"

Siinä olisi yllin kyllin tarjolla rahaa, jolla voitaisiin laskea verotusta ja näin lisätä kulutusta ja yrittäjyyttä Suomessa.

[Roope]

On taas propagandapäivä.

Usko Siskoa

Olen jo useita vuosia ollut kuukausilahjoittajana erilaisissa järjestöissä, jotka muun muassa parantavat elinoloja kehitysmaissa. Useilta tuttaviltani saan kuulla, että lahjoittaminen on typerää, sillä raha ei päädy kohteelle vaan rikkaiden taskuun. Mihin tämä väite perustuu, ja miksi se on niin yleinen? Entä mikä olisi tehokkaampi auttamisen tapa, jos järjestöjen tukeminen on huono?

– Maailmanparantaja

Kehitysyhteistyön kattojärjestön Kepan asiantuntija Auli Starck laati pyynnöstäni pitkän listan tietoa kehitysyhteistyön tuloksista ja valvonnasta. Avun perillemenon seuraaminen ei Starckin mukaan ole ollenkaan niin vaikeaa kuin ystäväsi uskovat.

Esimerkiksi Suomen ulkoministe­riön rahoittamia hankkeita seurataan tarkkaan kaikissa eri vaiheissa, ja nykyisin varojen väärinkäytöstä voi myös ilmoittaa nimettömästi sähköisellä lomakkeella. Ministeriön mukaan väärinkäytökset ovat muutaman promillen luokkaa.

YK:n kehitysohjelma UNDP taas on vuodesta 1990 mitannut elinajan­odotetta, koulutuksen pituutta ja bruttokansantuotetta henkeä kohden kaikissa seuraamissaan valtioissa – yhtä lukuun ottamatta niissä kaikissa tilanne on parantunut. Samassa ajassa köyhyys on puolittunut.
...

Helsingin Sanomat 28.3.2017

Heh, edelleen näitä samoja vanhoja väistöjä, mutta taitaa olla myös samat vanhat väistäjät.

Ministeriön mukaan väärinkäytökset ovat muutaman promillen luokkaa, koska niin vähän tulee julki, vaikka varojen väärinkäytöstä voi ilmoittaa nimettömästi sähköisellä lomakkeella. Ihanko totta?

Bruttokansantuotteen ja muiden mittarien parantuminen on johtunut suurimmaksi osaksi ihan muista syistä kuin kehitysavusta. Ai niin, eihän tuossa muuta väitetäkään, annetaan vain ymmärtää.

Kehitysavun perillemeno puhuttaa: "Väärinkäytöksiä 1-2 promillea kaikesta kehitysavusta"

Kehitysapu herättää aika ajoin keskustelua ja etenkin siitä näkökulmasta, että miten voimme varmistua, että raha menee perille ja oikeaan tarkoitukseen.

Kehitysrahoitusasiantuntija Niina Mäki, Kepasta sanoo, että rahan liikkeitä seurataan tarkasti.

[...]

Mäen mukaan myös suomalaiset veronmaksajat hyötyvät kehitysavusta.

– Kyllä nykymaailmassa vakaampi, vauraampi maailma on myös meidän suomalaisten etu. Kehitysyhteistyöllä puututaan köyhyyteen ja ja eriarvoisuuteen maailmalla ja ne ovat sellaisia asioita, jotka vaikuttavat myös niiden ongelmien taustalla, jotka heijastuvat myös suomalaisten arkeen.

Yliopistonlehtori Lauri Siitonen puolestaan muistuttaa, että Suomi on sitoutunut kehitysapuun monien järjestöjen kautta.

– Jos ei haluta maksaa kehitysyhteistyöstä, niin meidän pitää erota YK:sta, EU:sta ja Pohjoismaisesta yhteistyöstä, koska olemme sitoutuneet siihen, että noin 40 prosenttia kehitysyhteistyörahasta menee multilateraalisia kanavia pitkin.

MTV 28.3.2017

Paljonko on 40 prosenttia nollasta?

[Eisernes Kreuz]

Tuo on ihan paskapuhetta, että vain promille tai pari menisi korruptioon. Valvonta on suomalaistenkin kehitysapuhankkeiden osalta yleensä niin löperöä, ettei se riittäisi yhdessäkään Suomessa toteutettavassa projektissa. Kehitysmaiden ollessa kyseessä touhua katsotaan kuitenkin läpi sormien. Tätä aihetta käsitteli viime vuonna MOT-ohjelma Ylellä.

Itse YK:n pääsihteeri Ban Ki-Moon myönsi vuonna 2012, että noin 30 % kehitysavusta menetetään korruptiolle. Sitä vasten voi peilata tuota suomalaisten väitettä yhdestä tai kahdesta promillesta.