Keskustelun uudet reunaehdot

[Faidros.]

Niin kuten tuolla aikaisemmin todettiin, erään vastaperustetun puolueen puheenjohtaja, jonka nimeä ei tässä ketjussa saa mainita, kuitenkin tukee Junckerin politiikkaa ja haluaisi hänen jatkavan.
Persumepit ovat Junckerin jatkoa vastaan.

Hyvä hyvä. Olisipa hienoa jos Juncker saisi jatkaa politbyroon puheenjohtajana.

Samaa mieltä. Olisin myös toivonut Jeltsinin jatkaneen Venäjän federaation johdossa kuolemaansa saakka.
Keskustan Takkulan ja Väyrysen(kai V:n saa keskustan yhteydessä mainita?) Junckerin kannatukselle oli varmasti eri syyt!

[Lasse]

Oikeasti meitä laajalti yhdistää nuivuus, joka perustuu realismiin siitä, että nykyisenkaltaista hallitsematonta maahanmuuttoa eivät eurooppalaiset yhteiskunnat ja Suomi kestä.

Neoconsut pommittavat musukuukerimaat paskax.

https://consortiumnews.com/2015/09/07/how-neocons-destabilized-europe/

Soros roudaa ne tänne.

Tänne, eli EU:hun, jossa tullaan kolmentoista turvallisen maan läpi Hölmölään, jossa otetaan Goldmanilta gold-mania, eli velkaa, että saadaan juhlavieraille kystä kyllä.

Muhis ei mene vahingossakaan Puolaan tai Viroon, eikä NATOlla ole asian kanssa mitään tekemistä.

Se, että Abdi on täällä kestitsijöitään raiskaamassa, puukottamassa, kuristamassa ja raatoja polttamassa, ihan varmasti liittyy laajempaan kuvioon.

Taivaan tosi, tai olen pököpää. Kuse päälleni ja väitä sitä lämpimäksi kesäsateeksi, keltaista se kuitenkin on...

Ei vittu, nyt Jabba laulaa "Sympathy for The DevilErdogan" (ja haluaa Turkin EU:hun?):

Pyydän lukijaa hetken  pohtimaan, mitä me suomalaiset ajattelisimme, jos sotilasvallankaappauksessa ammuttaisiin omilla hävittäjillämme Eduskuntaa, YLE vallattaisiin ja yli 300 ihmistä tapettaisiin.

http://timosoini.fi/category/ploki/

Ja jotta psykoosi on täydellinen, tuo vallankaappausyritys oli CIA/Fethullah -opsi?

Eiku löylyä lissee ja joka jumalan ukroppi tänne rakentamaan yhteistä Suomea (KELAGold -kämpässä votkua ja saloa nassuun), tuliko se viisumivapaus jo vuoden vaihteessa?

The Rolling Stones - Sympathy For The Devil
https://www.youtube.com/watch?v=vBecM3CQVD8

[Lalli IsoTalo]

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Mutta ei äänestyskäyttäytymisen kannalta: Tony Halme.

[guest3656]

Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

Palaapa keskustelussa hieman taaksepäin ja lue linkkejäni. Näitä asioita on jo käsitelty vaikka kuinka paljon. Väität itsepintaisesti maapalloa litteäksi ja yrität viedä keskustelua pois itse asiasta.

Kohta olemme siinä tilanteessa, entä on perusteltua kysyä eletäänkö täällä vielä synkkää keskiaikaa kun jokainen alkaa vuorollaan väittää mustaa valkoiseksi. 

[P]

No onhan se toki poliittista, jos sota nähdään politiikan jatkeena ja fanitetaan geopolitiikkaa, että yritetään taata itsenäisille jäsenvaltioille oikeus pysyä itsenäisinä valtioina ihan imperialistisen suurvallan, josta ovat päässet eroon naapurissa.

Kyllä se varmasti poliittiselta tuntuu ja vituttaa Kremlissä.

Kremlistä tiedä, mutta imperialistit istuvat nyt Brysselissä ja ovat vieneet meiltä(kin) itsenäisyyden. Onneksi näyttää siltä, että Trumpin voiton myötä asioita tullaan katsomaan uusin silmin Euroopassakin.

Ei siellä Brysselissä imperialisteja istu, vaan fundamentalistisia federalisteja. Ero on suuri. Imperialistit valtaavat toisia valtioita ja alistavat ja tuhoavat kulttuureja. Federalistit avaavat oven valtaajille, jopa hakevat heitä ja asettuvat valmiiksi kyykkyyn, ajatellen EU-isänmaata. Ideana on surmata kansallinen nationalismi, vaikka Eurooppa menisi pesuveden mukana samalla.  Vähänkuin toistensa negaatiot?

Muuten olen kyllä samaa mieltä.

[Faidros.]

Venäjä ei olekaan ulkomaa? NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

[P]

En ole erityisen kiinnostunut globaalin uusliberalistieliitin touhuista.
En pidä TTIP:tä hyvänä
en ole kiinnostunut Ukrainan tilanteesta,
bernerismiä vastustan voimakkaast
Reaganilainen tapa suhtautua valtioon on lähellä omia ajatuksiani. Jos se ei maistu, deal with it.

Kiva kun tulit takaisin.

Palasimme valitettavasti taas lähtöruutuun tässä dialogissa. Olen koko ajan pyrkinyt äärimmäisen kärsivällisesti kannustamaan sinua ajattelemaan asioita kokonaisuuden kautta mutta tuotat jokaikisessä viestissäsi pahan pettymyksen.

Vietissäsi oli lukuisia keskenään ristiriitaisia toteamuksia. Osaatko sanoa mitä nämä ovat?

Vihje:

In the 1980s, Ronald Reagan and Margaret Thatcher introduced neoliberalism in Anglo-America. In 1989, the so-called "Washington Consensus" was formulated. It claimed to lead to global freedom, prosperity and economic growth through "deregulation, liberalization and privatization". This has become the credo and promise of all neoliberals. Today we know that the promise has come true for the corporations only – not for anybody else.

http://www.globalresearch.ca/neoliberal-globalization-is-there-an-alternative-to-plundering-the-earth/24403

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

[Lalli IsoTalo]

Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen.

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

[P]

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Kansallismielisyys on aina aiheuttanut polarisaatiota, mikä on nähty pitkin Eurooppaa. Onneksi siitä on nopeasti tulossa politiikan valtavirtaa.

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

[P]

Nuivassa liikkeessä pitäisi pitää katto korkealla ja seinät leveällä, jotta perustavoite. Holtiton maahanmuutto , joka lopulta tulee tuhoamaan yhteiskuntamme vakauden ja talouden saadaan kuriin. Ne muut nyanssit voidaan hoitaa politiikassa erillisinä kysymyksinä. Mitään kansanliiketta moisella ehdottomalla arvojärjestelmällä ei aikaan saa.

Pitääkö teille kaikille kertoa samat asiat? Ettekö voisi lukea myös toisille keskustelijoille suunnatut viestit?
Eihän tämä keskustelu näin etene.
Tiivistit juuri tuossa tahtomattasi koko nuivan skenen ongelman, jossa mennään tunne eikä järki edellä. Tätähän juuri kritisoin. Juuri tätä varten tämä ketju on olemassa, jotta voidaan järkiperustein näyttää miten helvetin väärässä te tässä asiassa olette. Teillehän riittäisi Mestarin luonnollisen kokoinen pahvikuvakin, jos suhtaudutte noin vihamielisesti ajatteluun ja kokonaisuuksien hahmottamiseen.

Neuvostoliitto oli "järkiperustainen" valtio GOSPLANeineen ja virallisine liturgioineen sekä oppeineen, joita siellä piti kunnioittaa yli kaiken. Kuinkas siinä kävikään?

[xor_rox]

Janitskinin kohdalla sen polarisaation aiheuttaja ei ole pelkkä kansallismielisyys. Luultavasti ymmärrät sen itsekin.

Ymmärrän toki. Jessikka Aron hengenheimolaisille Janitskinin itsenäisyysmielisyys voi olla hieman hapokasta.

[guest3656]

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Keskustelu ei ole edennyt mihinkään juuri siitä syystä että mm. sinä kiistät kaikki faktat? Sovitaanko ihan ensinmäiseksi, että myös sinä esität (koskee myös muita) aina linkin poskettoman väitteesi tueksi etkä pelkkää mielipidettä, jossa kiistät ilmiselvien syy-yhteyksien olemassaolon. Koska sanoit itse, ettet ole lapsi etkä yksinkertainen oletan sinun ymmärtävän tämän jatkossa.

Tunteella on turha yrittää jatkossakaan saada yhtään mitään aikaiseksi, sillä keskustelun aloittamiselle on olemassa vahvat asiaperusteet, jotka löytyvät ketjun aloitusviestistä.

[f-35fan]

Voiko teille antaa moottoripyörää jos edes mopokaan ei pysy käsissä?

Maanisella kirjoittamisella ja itsensä kuumentamisella ei korvata viileää ajattelua.
Politiikka on käytännön laji. Sitä ei norsunluutorneista johdeta.

Puhun nyt näistä ns Halla-aho kriitikoista.

Jos teillä on niin valtava tarve kirjoittaa niin miksi ette julkaise niistä ihan oikeaa kirjaa!
Teidän strategianne perustuu Hommafoorumin tulvittamiseen ja Halla-ahon kritisoimiseen siellä.
Tämä on erittäin kapea strategia tulee epäonnistumaan.
Siinäkin tapauksessa että onnistuisitte valtaamaan Hommafoorumin käy samalla tavalla kuin on käynyt muillekin vastaaville tapauksille. Homma kutistuu merkityksettömäksi.

[guest3656]

Kaupunkisuunnittelija, jos kaikki ajattelisivat ja hahmottaisivat kokonaisuuksia kuten sinä, kukaan ei ajattelisi ja hahmottaisi kokonaisuuksia, paitsi sinä.

Hienoa, että Lallikin ilmestyi. Kerro nyt ihan ensimmäiseksi, miten sinä hahmotat ison kuvan? Mikä tässä globalismin hahmottamisessa on mennyt pieleen? Sinähän olet kertonut omaavasi kykyjä analyysiin. On hyödyllistä saada myös erilaisia näkemyksiä. Perustele kuitenkin väitteesi kuten tuossa aikaisemmin jo kirjoitin, niin vastaan sitten mielelläni.

[Jaska Pankkaaja]

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

Minä tiedän tällä foorumilla vain yhden, tai no ehkä joo toisenkin, keskustelijan joka väittää näin mutta sinun(kin) listasi kiilusilmäputinisteista taitaa olla aika paljon pidempi.. Nimenomaan edustamasi kiivain antiputinistinen fraktio syyllistyy jatkuvasti toisten keskustelijoiden mollaamiseen ja täydelliseen yksisilmäisyyteen kaikissa mahdollisissa kysymyksissä jotka voidaan jotenkin liittää Venäjään tai edes kuvitella parhaaseen conspiraatiotapaan liittyvän Venäjään.

Ei ollut tarkoitus hyökätä hlökohtaisesti ketään vastaan vaan todeta oma pitkäaikaiseen foorumin seuraamiseen perustuva kantani.

[Vredesbyrd]

Poliittinen vaikuttaminen ei ole alentuvaa lastenkasvatusta, kun kuulijat eivät ole lapsia , eivätkä yksinkertaisia.  Luulisi sinulle sen avautuneen vihervasemmiston agendaa kuuntelemalla. Heillähän lähestyminen on yleensä vastaava. Toimiiko se muihin kuin lampaisiin?

Tässä on katsantokannoissa eroa, mistä sitten seuraa esimerkiksi lähestymistavan erot sekä muodollisesti että sisällöllisesti. Olen "Hattiwatin opetuslapsena" joka kerta kokenut kuvottavaksi paternalismiksi tavan, jossa nykyiseen nuivatoimintaan tyytyväiset JH-a:n aktivoitumisen pitkäaikaiset odottajat ovat vain hyysänneet, että otahan sinäkin rennosti, kyllä JH-a ja persut seivaavat meidät kun tulee riittävän tukalat paikat!

[Faidros.]

Mitensenytmeni... Kaikki muut yhteensäkään ei voi olla niin oikeassa kuin Kaupunkisuunnittelija, hänen omasta mielestään.

[guest3656]

Voiko teille antaa moottoripyörää jos edes mopokaan ei pysy käsissä?

Maanisella kirjoittamisella ja itsensä kuumentamisella ei korvata viileää ajattelua.
Politiikka on käytännön laji. Sitä ei norsunluutorneista johdeta.

Puhun nyt näistä ns Halla-aho kriitikoista.

Jos teillä on niin valtava tarve kirjoittaa niin miksi ette julkaise niistä ihan oikeaa kirjaa!
Teidän strategianne perustuu Hommafoorumin tulvittamiseen ja Halla-ahon kritisoimiseen siellä.
Tämä on erittäin kapea strategia tulee epäonnistumaan.
Siinäkin tapauksessa että onnistuisitte valtaamaan Hommafoorumin käy samalla tavalla kuin on käynyt muillekin vastaaville tapauksille. Homma kutistuu merkityksettömäksi.

Prätkä minulla kuitenkin on, on aina ollut.  Hyvin on pysynyt käsissä keskimäärin, vaikka lunastukseen nuorempana muutama niistä menikin. Nyt vanhemmalla iällä touhu on rauhoittunut. Miten itselläsi?

Ei minulla ainakaan ole maanista tarvetta kirjoittaa, eikä edes osallistu muihin ketjuihin Hommalla. Tämä ketju on lähtenyt lentoon aloitusviestin pohjalta kuten tiedät. Turkkila ei vain ollut hereillä eikä kerinnyt sensuroimaan kirjoitusta. Taputellaan nyt tämä loppuun.  .

[P]

Nyt mennään vähän vahvan sanan julistamisen puolelle vanhassa saarnamiesperinteessä. Minäkin olen omistanut Raytheonin osakkeita villissä sijoitusnuoruudessani.  Olinko sotateollisen kompleksin omistajana osa uusliberalistista globaalieliittiä?

Ilmeisesti uusliberalistinen globaalieliitti ovat siis eläkeläiset? Sota eläkeläisiä vastaan! Niin. Taitaavat eläkerahastot ja sijoitusrahastot olla suurimpien omistajien joukossa noissa yrityksissä, joista suurin osa on julkisesti noteerattuja pörssiyhtiöitä.

Ja kannattaa vilkaista paljonko BKT:sta länsimaissa USA mukaan lukien käytetään aseisiin. Oliko se USA sotineen joku 4%:tia.

Pointtini on siis se, että vaikka omaa "suuren kuvan", jota muut eivät omaa, kannattaa välillä tehdä reality checkejä sen oman "suuren kuvansa" paikkansapitävyydestä ja realistisuudesta.

Tuossa wikin linkissähän nuo on:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Puolustusbudjettien vertailua (kuva)
USA:n sotateollinen kompleksi:
http://www.ibtimes.com/us-military-industrial-complex-3-simple-charts-1528194
Edellisen osuus bkt:stä.
http://www.usgovernmentspending.com/spending_chart_2007_2017USp_17s2lo111mcn_30t_Military_Industrial_Complex
Tässä analyysiä asiasta

U.S. military-industrial complex was the unintentional result of both a desire to stabilize the global capitalist system and to protect national security interests, but that military spending is now closely linked to the personal interests of a small, influential group of elites. In the first section, it was illustrated that the context of the Second World War made increased military expenditures a necessary means to other ends, although the power elite that would eventually come to benefit from these expenditures was already in place. Once in place, this power elite has constantly needed to justify the disproportionate allocation of national resources to the military establishment. Emphasizing the economic benefits of military investment by drawing on Keynesian theory is a way of doing so, but military Keynesianists seem to give a one-sided account of the theory, one that suits their interests. The second section focused on the global war on terror, arguing that the U.S. is capitalizing on public fears which are based on an incorrect assessment of the causes of terrorism. The war on terror has done little to eradicate terrorism, but as long as the public continues believing it is a necessary war, the U.S. military-industrial complex will continue using it as an opportunity to keep military budgets high.
References
http://www.inquiriesjournal.com/articles/749/the-military-industrial-complex-in-the-united-states-evolution-and-expansion-from-world-war-ii-to-the-war-on-terror

Olisiko siitä ison kuvan ymmärtämisestä sittenkin hyötyä?

Hyötyä olisi siitä, että vastaisit itse kysymykseen, etkä esittelisi googletettuja puolustusbudjetteja.  Kysymys oli väitteestäsi, että "Natoa johtaa uusliberalistinen globaalieliitti , joka omistaa sotateollisen kompleksin"..

Esittelin sinulle faktan, että sotateollisen kompleksin muodostamat yhtiöt ovat pääosin pörssiyhtiöitä.. Joiden suuromistajat ovat eläkevakuutus ja sijoitusvakuutusrahastoja. Tämä ei oikein sovi väitteeseesi.

Vastauksen sijaan sain linkkauksen puolustusbudjetteihin, jotka yhä ovat väitteeni mukaisesti vain prosentteja länsimaiden BKT:sta.

Hei sinulta jäi vastaamatta väittämääsi!


Ei se iso kuva vakuuta, jos siellä on selkeästi aukkoja ja niitä kritisoidessa yrität hokkuspokkus taikatemppua - katsoppas tätä.

Yrittäisit vastata edes iso kuva-paran vuoksi? 

Ja ihmetyttää, miksi jätät venäläisen rahan pois noista omistajista? Sitä on siellä paljon, koska ko. firmat tuottavat kivasti, kiitops sotateollisen kompleksin. Putin ja oligargit tienaavat lännenkin asevarustelusta sitä kautta. Kun Putin kalistaa miekkaa, niin rahaa sataa osakkeen arvonnoususta ja osingoista lännestä. Oletko huomioinut tämän "isossa kuvassasi"?

[P]

Ulkomaalaista rahaa on myös Venäjän sotateollisuudessa. Ja venäläistä rahaa on varmasti paljon läntisissä aseyrityksissä, joita voi ostaa vapaasti pörssistä.

Hyvä pointti. Olenkin ihmetellyt, että mistä Hodorkovskin, Deripaskan ja hänen sätkynukkensa eli John McCainin täysin järjenvastainen kampanjointi oikein kumpuaa. Erityisestihän tämä näkyy McCainin hyökkäyksissä Trumpia vastaan tilanteessa, jossa valtaannouseva presidentti uhkaa liennyttää suurvaltasuhteita ja ehkäpä sillä tavalla heikentää aseteollisuuden mahdollisuuksia. Kytkentöjähän saattaa olla myös lääketeollisuuteen, sillä Trumpin ilmoitettua asettavansa rokoteohjelman tarkasteluun, on kampanja vain kiihtynyt.

Tässä globalistien metsästyksessä unohdetaan lähes aina itäinen oligarkkiraha, jota on kannettu tilastojenkin valossa Venäjältä laivakaupalla länteen. Täällä se on sijoitettuna pääosin muuallekin kuin jalkapallojoukkueisiin..  Ja sille odotetaan tuottoa. Ja hyvää tuottoa on saatu aseteollisuuden osakkeista. Ja milläs ne nomenklatuuraan kuuluvat sisäpiirin venäläiset saavat helposti nousuun?

[P]

Ja jos foliopipoa päähäni laitan, niin EU-armeijan käytön suunta voisi olla tulevaisuudessa EU-kansalaisia vastaan.

Tämä on juuri myös syy NATO:n vastustamiseen.

Nato ei ole ullatus ullatus, EU-komission ja federalistien kommenneltavissa. Jatkossa suurinta ääntä siellä käyttää eräs hotellinpitäjä Trump.

Siksi euroarmeijaa juuri puuhataan. Naton vastustamiseltasi taisi kosahtaa tämä syy?

[P]

Venäjä ei olekaan ulkomaa? NF ja muut vastaavat ovat saaneet rahoitusta Venäjältä.

Et kait sinä nyt Sorosia ja hänen "kansalaisjärjestöjään" ala puolustelemaan? Melkoinen rimanalitus, vaikken sinulta sitä ihmettelekään.

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

[J. Lannan haamu]

Iso kuva tarkoittaa amerikkalaistumista, länsimaista liberalismia  (joka pyrkii asettelemaan ja näyttämään Venäjän suurena 'viimeisenä' vihollisena, koska liberalismi itse tarvitsee vihollisen josta vapautua) sekä käytännössä edistyksellisyys vs. traditionalismi. Sitten hieman pienempi kuva on se, että kuinka Perussuomalaiset ja Mestari ohjaavat laivaa. Viiden vuoden aikana ne ovat ajaneet niin päin vittua ja pahin kaikesta, syyttävät ja vähätteleevät epäonnistumistaan.

Sitten kaikista pienin kuva on se 30 000 mamua. Oikeestaan olemme ajautuneet niin pahasti pois sieltä alku- ja juurisyistä, että ei tee enää edes mieli puhua konkreettisesti tuhansista kansainvaeltajista. Ne ovat tämän ongelman viimeinen kohta, toki konkreettisin mutta niinhän se on sama kun siinä jäävuoriesimerkissä. Siellä on pinnan alla niin valtavasti pimeää massaa.

Ei iso kuva ole mitään salaliittoa, se on yhteiskuntapolitiikkaa, historiaa, kulttuurien evolvoitumista, ihan sitä mitä jokainen voi nähdä jos osaa oikein katsoa maailman tapahtumia ja pohtia niiden taustoja.

[J. Lannan haamu]

Mitensenytmeni... Kaikki muut yhteensäkään ei voi olla niin oikeassa kuin Kaupunkisuunnittelija, hänen omasta mielestään.

Ei se ihan tainut noin mennä . Mutta pitkälle kyllä tuohon suuntaan...

[xor_rox]

Xosilla taitaa luetun ymmärrys pettää? Tuossa verrattiin vaan siihen, että venäläiset harjoittavat samaa peliä länteen.

Tuossa nimenomaan puolustettiin Sorosin kansalaisjärjestöjä käyttämällä argumenttina ranskalaista demokraattista puoluetta, joka on ottanut pankista lainaa.

[Faidros.]

En, mistä niin päättelit? Halusin vain sanoa ettei Venäjä ole ole puhdas pulmunen, edesmenneestä Putinin ihannoimasta Neuvostoliitosta puhumattakaan.

Minä tiedän tällä foorumilla vain yhden, tai no ehkä joo toisenkin, keskustelijan joka väittää näin mutta sinun(kin) listasi kiilusilmäputinisteista taitaa olla aika paljon pidempi.. Nimenomaan edustamasi kiivain antiputinistinen fraktio syyllistyy jatkuvasti toisten keskustelijoiden mollaamiseen ja täydelliseen yksisilmäisyyteen kaikissa mahdollisissa kysymyksissä jotka voidaan jotenkin liittää Venäjään tai edes kuvitella parhaaseen conspiraatiotapaan liittyvän Venäjään.

Ei ollut tarkoitus hyökätä hlökohtaisesti ketään vastaan vaan todeta oma pitkäaikaiseen foorumin seuraamiseen perustuva kantani.

Samoin, en pyri ketään mollaamaan henkilökohtaisesti, mutta mutta naapurimaan diktatuurista ei tarvitse esittää mitään salaliittoteorioita, se on siellä arkipäivää.
Vastustamastani EU;sta ja nyt kannattamastani NATOsta täytyy näin tehdä, vaikka täällä on sentään satakertaa vapaampi media kuin Venäjällä.

[P]

Ja Janitskinilla on se sama ongelma kuin Väykällä. Kannatuksen polarisaatio. Vahvat tunteet sekä puolesta että vastaan. Sellainen on haastavaa ehdokkaalle valinnan ja myöhemmin poliittisen toiminnan kannalta.

Mutta ei äänestyskäyttäytymisen kannalta: Tony Halme.

Totta. Vaaleissa Janitskin voisi yllättää. Olet ihan oikeassa ei pidä sortua vihervasemmistolaiseen kannatusanalyysiin. Ne menevät nykyisin lähes aina poskelleen, koska unelma, usko, toivo ja ideologia liimataan analyysiin vaikka väkisin.

[Vredesbyrd]

Suurin vihollinen kantasuomalaisille kaikista kansankerroksista on lopulta globalistieliitin ruokkima suggestio, jonka mukaan emme pärjää kansallisvaltiona ja demokratiana. Päinvastoin, hyvinvoinnin voi säilyttää, luonnon ja ruuan pitää merkittävästi puhtaampana, kulttuurin arvokkaampana ja talouden vakaampana. En perussuomalaisten entisenä äänestäjänä suostu hyväksymään, että nämä menivät samantien mukaan globalistiseen amerikkalaistumisen auvoisuutta ihannoivaan kuoroon, ja joku eduskuntaan aikoinaan äänelläni nostanut Eerola vielä sylkee päälle, että minä tässä olen pettänyt eliittinuivat.

[guest1783]

Pahoittelen yksinkertaisuuttani ja vain yhteen keskustelun osa-alueeseen puuttumista, mutta näkemys Nato-jäsenyyden aiheuttamasta velkaantumisesta ja sitä myötä osaltaan "globalistien pupetiksi" ajautumisesta ei ole oikein auennut minulle.

Kurko kirjoitti näin:

Naton edellyttämät kansainväliset operaatiot ovat erittäin kalliita ja tulisivat merkitsemään pienille kansantalouksille velkaantumisen jyrkkää kasvua.

Onko tämä vain hypoteesi vai onko jotakin numerotietoa tueksi? Onko siis Naton nykyisten (kansantaloudeltaan) pienten jäsenmaiden julkinen velanotto kasvanut jyrkästi Nato-jäsenyyden kulujen vuoksi? Jos ei ole, niin miksi ei, vai onko oletus, että ne ovat vasta matkalla velkaantumisen kasvuun Naton vuoksi? Lukujen valossa Naton jäsenmaista siinä joukossa, joka on vähemmän velkaantunut kuin Suomi, on juuri noita pieniä kansantalouksia enemmän, velkaantuneemmissa Nato-maissa on enemmän suuria kansantalouksia (valtion velka suhteessa BKT:hen).  Monet vähävelkaisemmista ovat kyllä tuoreita (1999 ja sen jälkeen liittyneitä) Nato-jäsenmaita. 

Naton jäsenissä on rikkaita, pitkään kansallisomaisuutta kerryttäneitä valtioita, monet entisiä siirtomaavaltoja, mutta myös suhteellisen köyhiä maita. Varsinkin uudet jäsenmaat (= 1999 eteenpäin liittyneeet) ovat BKT:ta per capita vertailtaessa pienempiä kuin Suomi, kokonais-BKT:ssakin vain Puola on suurempi. Valtion velka suhteessa BKT:hen on valtaosassa Nato-maita suurempi kuin Suomen (16 maata 28:sta).  Kuinka suuresti Nato-jäsenyys on niiden velkaantumisen syynä? Onko tästä jotakin tietoa jollakin? Noista Suomea velkaantuneemmista Naton jäsenmaista (valtion velka suhteessa BKT) 9 kuuluu myös euroalueeseen ja 12 EU:hun, vähemmän velkaantuneista euromaita on neljä, EU:n jäsenmaita 10. Millaista myös euroon kuuluvien Naton jäsenmaiden velkakehitys on ollut euroon liittymisen jälkeen?

Jäsenyydestä Natoon aiheutuu kuluja, mutta niin aiheutuu liittoutumattomanakin puolustuksen ylläpidosta, kuten on jo moneen kertaan sanottu. Natoon kuulumiseen väitetyksi aiheuttamat moninaiset (poliittiset) ulottuvuudet eivät ainakaan nopeassa tarkastelussa näytä olevan ihan selviä. Venäjän suhteen Suomea ajateltaessa vaikutuksia on kyllä, tietysti, mutta eikö jäsenyyden juuri toivottaisi niitä tuottavankin samaan tapaan kuin se on tuottanut muille eurooppalaisille Venäjän rajavaltioille. Mutta mitä muuta "oheistaakkaa" Nato-jäsenyydestä tulisi? Kuten on jo vissiin useaan otteeseen mainittukin, on Naton jäsenmaissa esimerkiksi sekä löysää että tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa harjoittavia. Onko Nato puuttunut vaikka Itä-Euroopan maiden tiukkaan matulinjaan, entä Tanskan verraten tiukkaan?

Natosta vielä sen verran, että eikö Trumpin valtaannousun myötä ole odotettavissa (ainakin sen perusteella, mitä hän on julkisuudessa puhunut) että Naton interventiot ympäri maailman eivät ole ainakaan lisääntymässä vaan paremminkin, että Nato "redusoituisi" alkuperäiseen tehtäväänsä puolustusliitoksi? Kasvaisivatko jäsenen kustannukset, vaikka operaatioita olisi vähemmän?

Edit. Linkit, joista tiedot BKT:sta ja velkaantumisesta otettu:

http://www.globalis.fi/Tilastot
http://www.tradingeconomics.com/country-list/government-debt-to-gdp

Edit. Muokattu tekstiä "järkevämmäksi".

[P]

Nyt Suomi ollaan kuitenkin Naton kautta sitomassa niin vahvasti globalistieliitin hämähäkin seittiin, ettei siitä pääse koskaan irti.

Tuo on mielipide. Olisiko sinulla jotain faktaa noiden väitteiden tueksi? Miten "globalistit"(keitä he muuten ovat "suuressa kuvassasi") ja Nato liittyvät yhteen, kuin itse luomassasi maailmanselityksessä? Ihan näin mielenkiinnosta?

Palaapa keskustelussa hieman taaksepäin ja lue linkkejäni. Näitä asioita on jo käsitelty vaikka kuinka paljon. Väität itsepintaisesti maapalloa litteäksi ja yrität viedä keskustelua pois itse asiasta.

Kohta olemme siinä tilanteessa, entä on perusteltua kysyä eletäänkö täällä vielä synkkää keskiaikaa kun jokainen alkaa vuorollaan väittää mustaa valkoiseksi. 

Linkkisi eivät ole vakuuttaneet minua. Globalistien hämähäkinseitistä ja sen pysyvästä sitovuudesta Suomen kohdalla et ole myöskään esittänyt faktaa.. Se hämähäkinseitin voisit aluksi avata ja määritellä..  Jos haluat ison kuvasi välittyvän meille pienemmän kuvan omaaville.