2016-11-12 HS: Matias Turkkila julkaisee verorahoilla ”tylyä mättöä”

[Kulttuurirealisti]

Totuus on kuitenkin se, että (lähes) kaikki hyvät asiat erityisesti maahamuuttopolitiikkaan liittyen, mitä yksittäiset PS:n jäsenet ja kansanedustajat ehdottavat, pysähtyvät mystisellä tavalla johonkin. Eli minun nähdäkseni siellä on huipulla korruptoitunut tulppa, joka estää sen kaiken hyvän, mitä PS:n jäsenet ja äänestäjät yrittävät saada aikaan. Se tulppa ei tietenkään ole yksin Soini, vaan siinä on mukana Soinin esikuntaa ja vanhaa SMP-kaartia aika paljonkin.

Et haluaisi nimetä jotain nimiä tai positioita?

Miksi muuten vanhalla SMP-kaartilla on intressi vastustaa muutoksia näissä asioissa? Uskollisuus Soinille? Ymmärtämättömyys? Jotain muuta?

[Pullervo]

Miksi ihmisten, jotka ovat selvästi aivan liian herkkiä mihinkään vaativaan keskusteluun, tulisi estää normaalien ihmisten keskusteleminen asioista?

Väitän mielipiteenäni, että kyseessä on oikeassa olemisesta ja samalla muiden, siis väärässä olevien, yläpuolelle asettautumisesta. Oman tahon pitää saada päättää mistä keskustellaan, miten keskustellaan, mitkä sanat on sallittu/kielletty keskustelussa ja varsinkin se, että ketkä siihen keskusteluun saavat ylipäänsä osallistua. Se on fundamentalistista jakoa meihin ja muihin ja usein siihen liittyy se jatkuva vastavallankumouksellisten tai epäortodoksisten omien etsiminen omista riveistä ja niiden teloittaminen, tai Facebookin rajoitusten vuoksi, ryhmästä erottaminen. Erottamalla keskusteluyhteydestä toisinajattelijat, seuraa siitä positiivinen takaisinkytkentä, jossa jokainen myöhempi keskustelu ja kommentti vahvistaa ryhmän ja sen yksilöiden varmuutta omasta oikeassaolostaan soraäänien poissaollessa. Samalla tällainen toimintatapa eristää omaa kuplaa todellisuudesta, joka on aina moniarvoinen ja -ääninen sekä monimutkainen. Kuplan sisällä maailma on yksinkertainen ja selkeä. Näin se toimii äärimmäisissä uskonlahkoissa ja muissakin ääriliikkeissä niiden lajiin ja ajatusmaailmaan katsomatta.

[Pullervo]

Kiitos Pullervo, että rikastutit meidän elämäämme tuollaisella tiedolla. Olisin kyllä voinut elää ehkä ilmankin, mutta on riemastuttavaa huomata, että on ehkä jokin vieläkin sekompi paikka kuin RHC. Juuri tällaista kuplien puhkaisemista Suomi (ja länsimaat) oikeastaan tarvitsisivatkin. Tuollaisiin paikkoihin pitäisi kyllä olla jonkinlainen tirkistysreikä, niin voisi välillä masokistisesti viihdyttää itseään sekopäisten ihmisten diskurssilla.

Myös on hyvä saada konkreettista vahvistusta sille, että minun homma-kuplani on kuin onkin kohtuullisen tervejärkinen kupla. Osaan kyllä analysoida itseäni, ja välillä vähän pelkään, että olenko jotenkin ajautunut pimeälle puolelle.
...Näin ei ilmeisesti kuitenkaan ole...

On varmasti paljonkin pieniä ryhmiä, joista emme edes tiedä, joissa porukka on vielä ihan toisissa sfääreissä kuin RHC:n porukka. RHC:ssa voi olla ja uskon että onkin, mukana ihmisiä jotka ovat mukana aidosta auttamisen halusta ja tavoittelematta itselleen etua. Samoin tiedämme, että noiden siirtolaismassojen joukossa on joitakin aivan oikeita ja aitoja pakolaisaseman ansaitsevia vainottuja ihan Geneven sopimuksen kriiteerien. Jos RHC:ssa puhtain motiivein mukana oleva auttaa aitoa suojelun tarpeessa olevaa, ei se varmasti ole väärin, noin yksilötasolla.

Sitten siellä on mukana kaikenlaisia pikkupoliitikkoja, toimittajia ja muuta epämääräistä sakkia, joiden motiiveita voi vain arvailla. Ja valtaosa tp-hakijoista on pelkkiä ilmaista elämää etsiviä siirtolaisia, jotka käyttävät tph-järjestelmää väärin ja oikotienä onneen. Siis parhaimmillaan, pahimmillaan he ovat terroristeja, sotarikollisia, murhaajia, raiskaajia ja muuta lähtöalueen kuonaa. He tuhlaavat arvokkaita resurssejamme ja heistä pitää päästä eroon ja kunnes se onnistuu, eristettävä väestöstä.

Ja kuten olen täälläkin jo pariinkin otteeseen tainnut mainita, niin en minä vähättele tuohon ensin mainittuun ryhmään kuuluvia suomalaisia auttajia, saati vihaa heitä ihmisinä ja yksilöinä. Moni suomalainenkin tarvitsisi apua ja olisi iloinen vapaaehtoisista auttajista, mutta jokainen tietysti päättää itse auttaako ulkomaalaista vai suomalaista. Niitä aidosti vainottuja hieman ihmettelen, etteikö heille turvallista maata jättää tp-hakemus olisi löytynyt jo napapiirin eteläpuolen maista, vaikka sitten pienemmällä sosiaaliturvallakin, kun matkaan on lähdetty jopa päiväntasaajalta. Suurin osa aidoistakin pakolaisista on omassa maassaan maan sisäisinä pakolaisina tai naapurimaissa. Tänne Pohjolaan ovat tulleet vain muutenkin parhaat selviytymismahdollisuudet omaavat: nuoret, terveet miehet, joilla on rahaa maksaa rikollisille ihmissalakuljettajille. En ole valmis antamaan heille etusijaa lapsiin, naisiin, vanhuksiin ja sairaisiin nähden.

Kun kyse on yhteiskuntapolitiikasta, niin pienen, velkaisen maan lähes viimeinen velvollisuus on auttaa ventovieraita, kun omatkin ovat heitteillä. Siksi suomalaiset ensin ja ulkomaille annettava apu pakolaisleireille, ei charterlentoihin uusien ruokittavien Suomeen lennättämiseen. Ja hetikohta näiden perheiden lennättämiseen tänne perässä.

Itse rupesin liittymään noihin täysin oman maailmankuvani vastaisin ryhmiin aluksi ihan puhtaasta uteliaisuudesta. Lukeakseni suoraan lähteestä, mitä ajattelevat, tekevät, miten elävät. Nyt joillain noista ryhmistä on poliittistakin merkitystä, koska keskustelun sijaan ne painostavat poliitikkoja, virkamiehiä ja jemmaavat kielteisen päätöksen saaneita maastapoiston estämiseksi sekä masinoivat mielenosoituksia ja muokkaavat kansalaisten mielipiteitä mediakontaktiensa kautta syöttämällä nyyhkytarinoita suurelle yleisölle, joten pakko on toimia tuota kehitystä vastaan. Ja samalla siis tämän oman isänmaan ja sen tulevaisuuden puolesta, näin ainakin itse asian koen.

[hattiwatti]

Tuo viimeinen kappale tuossa ylläolevassa on tärkeä, sosiopaattista Soros-meininkiä, missä itse hyväksi koettu juttu tavallaan ajetaan eri painostuskeinoin valtakunnan viralliseksi politiikaksi kysymättä kansalta (joka nähdään ideologisena vihollisena!) joka kuitenkin joutuisi maksamaan kaikesta.

Tässä kohtaa ideologia ei ole pakolaishumanismi, vaan demokratian alasajo missä edistykselliset ihmiset voivat painostamalla päättää taantumuksellisen enemmistön puolesta.

Jos olisivat aidosti humanistisia, voisivat vaikka liittoutua maahanmuuttokriitikoiden kanssa, että miten seulotaan huijarit pois aidoista pakolaisista, miten optimoidaan kustannukset, miten tehdä kaikki sovussa kansalaisten kanssa jotta tätä rasismia olisi mahdollisimman vähän, miten huolehtia turvallisuudesta jos on sota-alueilta tullutta porukkaa jne. Tuskin kenelläkään täällä olisi mitään sitä vastaan. Mutta ei. Juuri päinvastoin kaikki edellämainittu pyritään demonisoimaan, koska siinä kyseenalaistetaan se että kaikki mamutus olisi 100% hyvää jota kannattamalla voi olla hyvä ihminen contra taantumukselliset junttimassat.

Itse mieluusti tekisin yhteistyötä aitojen pakolaishumanistien kanssa, mutta en tiedä onko sellaisia olemassa. Vaikka on, sosiaalisesta paineesta johtuen eivät voi tehdä yhteistyötä väärien ihmisten kanssa.

[nollatoleranssi]

MYÖS Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen katsoo Turkkilan haastavan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen.

Jääskeläinen on tahallaan ymmärtävinään väärin. Kuten vaikka Journalisti-lehteä lukemalla käy ilmi, suomalaiset toimittajat ovat ryhtyneet tietoisesti torjumaan perinteisen journalistisen totuuskäsityksen. Osa tätä prosessia on ollut Journalistin ohjeiden ja niiden tulkinnan päivitys. JSN:n Elina Grundström ja monet muut ovat viimeisen vuoden aikana puolustelleet faktojen pimittämistä tulkinnallaan Journalistin ohjeista, nimitelleet epämieluisien tietojen levittäjiä "valemediaksi" ja vedonneet yhteiskuntarauhan säilyttämiseen tai muuhun totuutta tärkeämpään.

JSN:n toiminta on nykyisin täysin yhdentekevää. Käytännössä laitoksella ei ole mitään todellista virkaa ja uskottavuutta, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Nykyinen puheenjohtaja on voinut vaikuttaa merkittävästi tähän nykyiseen linjaan, että uskottavuus on karissut kokonaan.

Valtamediat rikkovat tietoisesti JSN:n sääntöjä, koska tietävät pahimmillaankin selviytyvän pienillä nettikorjauksilla tai sitten korjaamatta yhtikäs mitään. Useimpia valehteluita ja valeuutisia ei tarvitse edes korjata, joita ovat Suomessa valtamediat MTV, Iltalehti, HS (keksitty ja korjaamaton pahoinpitelyuutinen), YLE (Asema-aukion tapaus) yms. lähettäneet.

YLE:ssä voidaan jatkaa uskomista 98-100%:n luotettavuusarvioihin, koska mikään puolue ei uskalla kritisoida YLE:n toimintaa. Kaupallisilla valtamedioilla on kuitenkin enemmän menetettävää, sillä lukijat saattavat irtisanoutua käyttämästä niiden palveluita, kuten monet perussuomalaiset ovat tehneet.

[Roope]

JSN:n toiminta on nykyisin täysin yhdentekevää. Käytännössä laitoksella ei ole mitään todellista virkaa ja uskottavuutta, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Nykyinen puheenjohtaja on voinut vaikuttaa merkittävästi tähän nykyiseen linjaan, että uskottavuus on karissut kokonaan.

Muutama vuosi sitten puhuttiin JSN:n korvaamisesta viranomaiselimellä, jolla olisi sakotusoikeus. Aivan noin ei onneksi tapahtunut, mutta tuohon ollaan menossa, kun Poliisihallituksen suunnitelman mukaan kymmeniä poliiseja palkataan "turvaamaan yleinen järjestys myös sosiaalisessa mediassa".

Tämänhetkinen nippu perussuomalaisten kiihotussyytteitä oli vasta esimakua tulevasta, ja kuten etenkin Sebastian Tynkkysen syytteestä nähtiin, lain alkuperäisillä perusteluilla ei ole tällaisessa poliittisessa ajojahdissa mitään merkitystä.

[Roope]

[Johanna] Korhonen pitää Turkkilan perusteluja ontuvina.

"Riippumatta siitä, mitä haastateltava sanoo, niin toimittaja on edelleen vastuussa siitä, että sanottu on totta. Turkkila taas katsoo vastuunsa rajoittuvan vain lausuntojen kirjaamiseen. Se osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt, mistä journalismissa on kysymys, vaan pelaa ihan eri pelikentällä."

Toimittaja on vastuussa, että haastateltavan sanomat asiat ovat totta? Mistä lähtien ja missä näin Suomessa tehdään? Toimittajat eivät tyypillisesti vastaa täällä edes omista epätosista väitteistään kuin aivan poikkeustapauksissa.

Grundström ei kokenut kovempia rangaistuksia tarpeellisiksi.

"Kaikki, jotka ovat seuranneet JSN:n päätöksiin liittyvää keskustelua, tietävät, että alalla otetaan ne [langettavat tuomiot] erittäin raskaasti."
...
Elina Grundströmin mielestä oli tärkeää, että lukijat osaavat erottaa faktapohjaisen materiaalin mielipidepitoisesta keskustelusta.

"Nyt kun puhutaan yhteiskunnan faktapohjaisuuden murenemisesta, niin en näe mitään muuta vaihtoehtoa, kuin että meidän täytyy vahvistaa sitä, että journalismi on faktojen osalta tarkistettu."

Helsingin Sanomat: Perussuomalaiset-lehden päätoimittaja: Puoluelehden päätoimittaja ei ole riippumaton journalisti 24.11.2016

[Arto Tuhkamuna]

Siinä sitä onkin toimittajalla aikamoinen vastuu, kun esim. vaalilähetyksessä poliitikot lupaavat kaiken mahdollisen ja mahdottoman.

[SatuSetä]

Grundström ei kokenut kovempia rangaistuksia tarpeellisiksi.

"Kaikki, jotka ovat seuranneet JSN:n päätöksiin liittyvää keskustelua, tietävät, että alalla otetaan ne [langettavat tuomiot] erittäin raskaasti."
...
Elina Grundströmin mielestä oli tärkeää, että lukijat osaavat erottaa faktapohjaisen materiaalin mielipidepitoisesta keskustelusta.

"Nyt kun puhutaan yhteiskunnan faktapohjaisuuden murenemisesta, niin en näe mitään muuta vaihtoehtoa, kuin että meidän täytyy vahvistaa sitä, että journalismi on faktojen osalta tarkistettu."

Helsingin Sanomat: Perussuomalaiset-lehden päätoimittaja: Puoluelehden päätoimittaja ei ole riippumaton journalisti 24.11.2016

Pukki vartioi kaalimaata ja faktat ovat faktoja, kunhan ovat mieluisia. Odottelen sitä päivää, että doktriinin mukaisesti määkivät "asiantuntijat" kohtaavat sen ihan oikean journalistin, joka uskaltaa edes hieman kysyä ja kyseenalaistaa. Ihan vaikka tällensä:"Mitkä kansainväliset velvoitteet/lait pakottavat Suomen ottamaan vastaan Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoita?" "Onko Ruotsi turvaton maa, koska sieltä tulee Suomeen turvapaikanhakijoita?" "Velvoittaako jokin sopimus/laki ottamaan vastaan Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoita?"

[Roope]

Pukki vartioi kaalimaata ja faktat ovat faktoja, kunhan ovat mieluisia. Odottelen sitä päivää, että doktriinin mukaisesti määkivät "asiantuntijat" kohtaavat sen ihan oikean journalistin, joka uskaltaa edes hieman kysyä ja kyseenalaistaa. Ihan vaikka tällensä:"Mitkä kansainväliset velvoitteet/lait pakottavat Suomen ottamaan vastaan Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoita?" "Onko Ruotsi turvaton maa, koska sieltä tulee Suomeen turvapaikanhakijoita?" "Velvoittaako jokin sopimus/laki ottamaan vastaan Ruotsista tulevia turvapaikanhakijoita?"

Ei ole erityisen harvinaista, että valtamediassa julkaistaan esimerkiksi Pakolaisneuvonnan propagandatiedotteita sellaisenaan "uutisena" tai vain sen verran stilisoituna, että vaikuttaisi enemmän toimittajan tekemältä haastattelulta. Huomaavaiset viestintävastaavat jopa tekevät nykyään tiedotteita valmiiksi uutisen muotoon.

[hattiwatti]

^ http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226556-viestintatoimistot

[nollatoleranssi]

Periaatteen tasolla JSN:n kaltaiset toimijat ovat hyviä ja niillä on voinut perustettaessa olla hyvä tarkoitus. Ongelmia on alkanut näkymään vakavemmin viime aikoina, kun mikä tahansa keksitty pahoinpitely tai valtamedian valehteleminen menee läpi puuttumatta niihin mitenkään.

Varoitus riittää hyvin, koska koko laitoksen jäsenyys perustuu vapaaehtoisuuteen.

MV-lehti ei halunnut muistaakseni Iljan omien sanojen mukaan liittyä jäseneksi, kun se oli maksanut liikaa.

[nollatoleranssi]

^ http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226556-viestintatoimistot

Muutaman kymppitonnin lobbausraha voi olla pikkujuttu, jos sill saadaan useita miljoonia.

[Roope]

Onko niin kutsuttu valemedia, sen epäluotettavaa tai jopa valheellista informaatiota suoltavat alustat, uhka perinteiselle journalismille?

"Valemediasta on tullut brändejä, joihin moni osaa viitata", vastaa [JSN:n puheenjohtaja Elina] Grundström.

"Mutta ne eivät ole niin merkittäviä kuin kuvitellaan. Näitä sivustoja menee ja tulee. Esimerkiksi Hommaforumista puhuttiin ennen paljon, mutta enää se ei kiinnosta ketään."

"Valemedian sijaan pitäisi puhua siitä, millä todella on merkitystä", Grundström kiihtyy. "Eli miten tukea faktapohjaista tiedonvälitystä."

Niin, miten?

"Pitäisi huolehtia oikean journalismin toimintaedellytyksistä."

[...]

"On myös vastuutonta, että poliitikot hälventävät journalismin ja valemedian välistä rajaa puheissaan."

Grundström ei halua ottaa kantaa kysymykseen, ketkä poliitikot, mutta hän tarjoaa kaikille sorsituille tien vapautukseen.

"Poliitikotkin voisivat mieluummin kannella Julkisen sanan neuvostoon kuin valittaa kirjoituksissaan luottamuksen puutetta tiedotusvälineisiin."

Vaikka Grundström väittää, ettei osaa Journalistin ohjeita ulkoa, hän viittaa keskustelussa sujuvasti niihin pelkällä numerolla, kuten "JO 26:een", joka kuuluu näin:

"Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti."

Ohje 26 on ollut keskeinen, kun on esimerkiksi arvioitu, ovatko pilapiirrokset loukkaavia ja saako niitä sensuroida. Traagisin aihetta sivunnut tapaus oli Charlie Hebdo -lehden toimittajien joukkomurha Ranskassa pari vuotta sitten. Ja jo Hesarin piirtäjälegenda Kari suututti monia Kekkosen aikaan.

"Tiedotusvälineellä on oikeus valita näkökulmansa. Pilapiirrosten ja kolumnien tapauksessa kaikenlainen kärjistäminen ja huonon maun puolelle meneminen on sananvapauden nimissä hyvin pitkälle sallittua. Julkisen sanan neuvoston tehtävänä on puolustaa sananvapautta, ja tällaisissa katto on kyllä aika korkealla. Tiedotusvälineellä on oikeus valita käyttämänsä ilmaisut silloinkin, kun ne ovat kiistanalaiset. Ja jos kyseessä on mielipideteksti tai piirros, katto on vielä korkeammalla."

Suurta lehdistötukea saava perussuomalaisen puolueen lehti Suomen uutiset ei ole sitoutunut Journalistin ohjeisiin. Lehti on perustellut tätä monimutkaisin sanankääntein väittäen, ettei se edes ole lähtökohtaisesti riippumaton, koska se on puolueen äänenkannattaja. Se myös pitää ohjeita sananvapautta rajoittavina.

Journalistin ohjeista tärkein, pyrkimys totuuteen, ei ehkä olekaan ensisijainen arvo tiedotusvälineelle, jonka edustaman puolueen nokkamiehet julkistavat tiedotteita tuulivoimaloiden liepeillä räjähtelevistä eläinkunnan edustajista.

Voima: Maailman vapaimman sanan puolustaja 15.12.2016

[Riukulehto]

Tänään tiistaina 25.4 Suomen Uutisissa ei olla julkaistu yhtä ainuttakaan uutista. Viimeisin juttu ilmestynyt 24.4 klo 19:39. Koittakaa nyt skarpata siellä!

[Roope]

Päätoimittaja eilen A-studiossa. Siksi.