2016-10-14: 50 poliisia koulutetaan viharikollisuuden torjuntaan

[Mr.Reese]

Kuulin tänään automatkalla radiosta, että Kymenlaakson poliisilla on kuulemma Vihapuhechat 

Siinä klipissä haastateltu poliisi perusteli toimintaa niin, että pitää olla siellä, missä ihmiset ja nuoriso nykyään on eli netissä.

Missä tämä vihapuhechat sijaitsee/toimii? Jotenkin tulee mieleen, että Kalle kotipsykiatri/Khaled hoono soomi voisi käydä tekemässä siellä vähän valmistelevaa tiedustelutoimintaa...

Niin, nimimerkki Allahu Akbar ja kertoilee mielipiteensä vääräuskoisista. Saisi kait siitä aikansa hupia, jos vielä tekisi jostain julkiselta koneelta. Todennäköisesti ei puututa, koska sitä oikeampaa vihapuhetta. Posliinit vain kannustaisi.

[mmm]

ei helvetti, menee kyllä taas verovarat niin talteen, tässä vähän maistiaisia viharikollisuuden torjujista 

https://youtu.be/GXCUAJlyR_c

Taidanpa raportoida tuon jätevideon Googlelle sopimattomasta sisällöstä...

Vau mitä paskaa.
Tarinahan on vanha tuttu, mutta se minkä instanssin suulla se peittelemättömästi kerrotaan on jotain aivan uutta.
Googlen sijaan ottaisin yhteyttä johonkin sellaiseen tahoon jolla on tahto ja halu puuttua sellaisen maan asioihin, missä valtion väkivaltakoneisto on alkanut jahtaamaan ihmisiä ajatusten perusteella.
Ei muuta kuin asyyliä Norjaan. Establishmentin harjoittaman järjestelmällisen mielipidevainon voi osoittaa usealla eri tavalla, ja vähäpätöisin niistä ei ole tämä video.

[Skeptikko]

Niin, nimimerkki Allahu Akbar ja kertoilee mielipiteensä vääräuskoisista. Saisi kait siitä aikansa hupia, jos vielä tekisi jostain julkiselta koneelta. Todennäköisesti ei puututa, koska sitä oikeampaa vihapuhetta. Posliinit vain kannustaisi.

Tuollainenkin sivupersoona toki voisi olla, mutta luulen, että olisi hyvä olla hieman maltillisempiakin mutta muuten vain vähän sekavia ja kiusallisia hahmoja. Joku mahmuttinimellä esiintyvä botti ei ehkä tulisi niin helposti torjutuksikaan positiivisen syrjinnän takia ja botin mahdollista sekavuutta ei ihmeteltäisi niin paljoa.

[Maastamuuttaja]

Uskoni Suomen Kansantasavallan perustamismahdollisuuksiin kohenee jatkuvasti. Jossakin TV-lähetyksessä kuvattiin salimiljöössä kiltisti istuvia poliiseja, joille kerrottiin rikollisuuden ääri-ilmiön, viharikollisuuden ylivertaisesta pahuudesta ja sen salakavalasta levinneisyydestä.

Nuorehkojen poliisien kasvoista paistoi luja päättäväisyys taistella vääryyttä vastaan, sellaisena kuin hallitus sen määrittelee. Salista poistuttaessa parilta poliisilta putosi nyrkkiraudat parketille. Kaverit valistivat: "Odota vielä vähän, et sä oo ainoo".

[Skeptikko]

Kaiken kukkuraksi täällä on lisää noiden edesvastuuttomien yhteiskunnan tuhoajien ja verovarojen haaskaajien videoita:

Poliisitube
https://www.youtube.com/channel/UCv6GmOAjvU4mZBy9muLmH1g/videos

Onko näitä videoita jemmattuja jonnekin rutkasti lisaakin, kun tuossa yllä ei minusta ole lähellekään sataa videota, mutta tässä jutussa puhutaan noin sadasta videosta?:

Poliisi avaa vihapuhechatin  | Helsingin Uutiset
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/474362-poliisi-avaa-vihapuhechatin

– Poliisi-tubessa on satakunta videota, jotka käsittelevät vihapuhetta. Teemaa jatketaan iltapäivällä chatin parissa, Luotonen toteaa.

[MW]

Olisi hauskaa komediaa, ellei olisi totta. YLEn uutisissa iso poliisipamppu piipittää vihapuheesta, on kuulemma joutunut kohteeksi itsekin. Kyynel.

Se on ammatinvalintakysymys, piipittäjä. Tee työsi, ole mies. Ihan sama mitä venkula länkyttää.

[törö]

– Chatissa nousee varmasti ilmaan kysymyksiä, kuten mitä vihapuhe on, miten sitä voidaan torjua ja milloin vihapuhe on rikos.

Kun poliisin näppäimistöltä tulee tällaista tekstiä, voikin sitten ihan oikeasti alkaa huolestumaan.

Mä olisin enemmän huolestunut siitä, ettei poliisin tarviisi tietää, milloin vihapuhe on rikos.

Siksi toisekseen tää vaikuttaisi olevan demareiden ongelma, koska ne perivät persujen pahimmat höyrypäät ja vaikuttavat olevan ottamassa niitä avosylin vastaan vastaan. Sitä normaalia opposition johtajana esiintymistä ei ole ja Lindtman huseeraa kuin joku pikkuhitleri. Yrittää päättää, kuka saa puhua eduskunnassa ja kuka ei.

Niillä on nyt pitkästä aikaa varaa puhua olevansa suuri puolue ja aseman säilyttäminen varmasti kiinnostaa. Poliittinen linja on jo valmiiksi marxilainen markkinaliberalismi, joten siihen voi lisätä melkein mitä tahansa ilman, että se siitä yhtään ihmeellisemmäksi muuttuisi.

[MW]

Käsi sydämelle, milloin olette kuulleet ensimmäisen kerran uusrikollisen termin "vihapuhe"?

Onko vanha vaiva, vai jotain uutta, millä yritetään vyöryttää paskaa tolkun ihmisten niskaan, jotta virkaloisilla olisi puolustautumiskeinoja?

[Skeptikko]

Käsi sydämelle, milloin olette kuulleet ensimmäisen kerran uusrikollisen termin "vihapuhe"?

Onko vanha vaiva, vai jotain uutta, millä yritetään vyöryttää paskaa tolkun ihmisten niskaan, jotta virkaloisilla olisi puolustautumiskeinoja?

Ei tarvitse laittaa kättä sydämelle, kun käyttää Google Trendsiä. Ensimmäinen pieni piikki helmikuussa 2008, sitten isoin piikki elokuussa 2011 (taustalla varmaan ainakin osittain 22. heinäkuuta ollut Breivikin isku) ja sen jälkeen on ollut pienemmällä intensiteetillä koko ajan kulutussotaa vihapuheen hokemisella:

[MW]

"Vihapuhe" on kyllä niin paksua paskaa, että minä laitan. Käden sydämelle. Puhun vihaisena, ja puhun iloisena, mihin ei kyllä stasi nurkan takana paljon aihetta anna.

[ikuturso]

Kuulin tänään automatkalla radiosta, että Kymenlaakson poliisilla on kuulemma Vihapuhechat 

Siinä klipissä haastateltu poliisi perusteli toimintaa niin, että pitää olla siellä, missä ihmiset ja nuoriso nykyään on eli netissä.

Kansallismieliselle oikeusvaltioperiaatetta kannattavalle tällainen toiminta näyttää banaalille ihmisten turvallisuuden halveeraamiselle.

Mun mielestä olis tosi ihqua jos niillä olis myös kivapuhechat. Siitä tulisi niin hyvälle tuulelle, kun joku vaikka naispoliisi juttelisi mulle kaikkea kivaa. #kivapuhe

-i-

[xor_rox]

Onko näitä videoita jemmattuja jonnekin rutkasti lisaakin, kun tuossa yllä ei minusta ole lähellekään sataa videota, mutta tässä jutussa puhutaan noin sadasta videosta?

– Poliisi-tubessa on satakunta videota, jotka käsittelevät vihapuhetta. Teemaa jatketaan iltapäivällä chatin parissa, Luotonen toteaa.

Kai ne nyt on käännetty myös vieraille kielille? Tarkoitan siis irakin-, somalin- ja ruotsinkielelle.

[MW]

Onko näitä videoita jemmattuja jonnekin rutkasti lisaakin, kun tuossa yllä ei minusta ole lähellekään sataa videota, mutta tässä jutussa puhutaan noin sadasta videosta?

– Poliisi-tubessa on satakunta videota, jotka käsittelevät vihapuhetta. Teemaa jatketaan iltapäivällä chatin parissa, Luotonen toteaa.

Kai ne nyt on käännetty myös vieraille kielille? Tarkoitan siis irakin-, somalin- ja ruotsinkielelle.

Rikkaus ja voimavara. Mikähän firma sai nuo kaksoisplushyvät videot tehtäväkseen?

Ei voi olla Sipilän mukulat taas, paljonko niitä sitten onkaan.

[nollatoleranssi]

Olisi hauskaa komediaa, ellei olisi totta. YLEn uutisissa iso poliisipamppu piipittää vihapuheesta, on kuulemma joutunut kohteeksi itsekin. Kyynel.

Varmaan olisi pitänyt kysyä, että mitä vaikutuksia vihapuheella on ollut... Öööh...öööh...ööö...

[MW]

Olisi hauskaa komediaa, ellei olisi totta. YLEn uutisissa iso poliisipamppu piipittää vihapuheesta, on kuulemma joutunut kohteeksi itsekin. Kyynel.

Varmaan olisi pitänyt kysyä, että mitä vaikutuksia vihapuheella on ollut... Öööh...öööh...ööö...

Establismentin vastaista mielialaa, tietysti. Sitähän ne pelkäävät, ja persettään haluavat suojella.

Ihmeen itsetuhoisesti, monikulttuureineen, tosin.

[mmm]

Käsi sydämelle, milloin olette kuulleet ensimmäisen kerran uusrikollisen termin "vihapuhe"?

Onko vanha vaiva, vai jotain uutta, millä yritetään vyöryttää paskaa tolkun ihmisten niskaan, jotta virkaloisilla olisi puolustautumiskeinoja?

Vihapuhe on kulttuurirelativistien luoma uudissana, jonka tarkoitus on toimia keskustelun vaientamisen välineenä. Veikkaan että jenkeissä termit "vihapuhe", ja "viharikos" nostivat päätään n. 20 v sitten, sillä po. South Parkin jakso on vuodelta '00. Vihapuheen -ajatuksen, -teon, -tööttäyksen, -katseen, -välttelyn, -jarrutuksen, -kiihdyttämisen, -huutamisen, -istumisen jne. myyminen lakia säätäville elimille ja sidosryhmille on varmasti vienyt oman aikansa.
Sikäläisillä mustilla meni, ja menee edelleenkin huonommin monella yhteiskunnallisella mittarilla, mutta sen sijaan että oltaisiin otettu lusikka kauniiseen käteen, alettiinkin harjoittamaan nk. käänteistä rasismia sekä tukkimaan niiden suita joiden mielestä keisarilla ei ollut vaatteita.

Ilmiö syine ja seurauksineen on muuten täsmälleen sama, mutta meillä se paremman värinen tai hienomman uskonnon omaava porukka on alle 30 vuoden sisään haalittua tuontitavaraa, kun taas jenkeissä länkkäreiden ja neekereiden historia kietoutuu toisiinsa useamman sadan vuoden ajalta.

Suomi, vaikkakin muuten niin rikas valtio, ei siltikään omannut siirtomaaisäntähistoriaa. Jotain piti silti keksiä, ja paras mihin juurettomuutta poteva, universaalista kollektiivista valkoista syyllisyyttä kärsivä keskiluokkainen kakara pystyi, oli orjalaivojen terva. Tällä "guilt by proxy" ajatusvirheellä meuhkattiin oman aikansa, kunnes perimmäinen "hukattomuuden" fokus siirrettiin jonnekin muualle jollain toisella nimellä.

Orjilla, laivoilla, tai orjalaivojen tervalla ei siis sinänsä ole mitään merkitystä niille ihmisille jotka niistä puhuvat. Eteenpäin vievä voima on nimenomaan se sisäinen ristiriita oman hyvinvoinnin ja maailman pahoinvoinnin välillä, mutta ennenkaikkea se on kyvyttömyys käsitellä tätä ristiriitaa. Tätä kognitiivista dissonanssia on käsitelty monet sivut,ja orjalaivojen terva on vain yksi sen ilmentymistä muiden joukossa. Jos se ei olisi terva, se olisi laudat. Jos se ei olisi laudat, se olisi metsät. Jos se ei olisi metsät, se olisi saha. Ja niin edelleen.

Vihapuheen validointi on uskonnon tapaan itsesuojelumekanismi, jonka tarkoituksena on suojella omaa maailmankuvaa ulkoisia uhkia vastaan. Kristinuskon aikaan Jesse otti aika paljon paskaa vastaan, koska kaikki epämukavat asiat syyllisyydentuntoineen ulkoistettiin hänelle. Sitten tuli kekkoslovakia '68 sukupolvineen, ja loppu on nykypäivää.

Mutta lyhyt vastaus kuuluu, arvelisin että vuonna 2015.

[Shemeikka]

Vihapuhe on so yesterday; päivän uuskielinen sana on "pelkopuhe". Kaipa siitäkin tullaan aikanaan rankaisemaan. Lihavointi by Shemeikka.

Suomalaisten turvallisuudentunne on niin vahva, että ulkomailla se herättää ihmetystä. Perusturvallisuudentunnetta eivät ole järkyttäneet edes terroriteot maailmalla.

Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan (MTS) tuoreen mielipidetutkimuksen mukaan suomalaisista yli puolet (59 prosenttia) arvioi elävänsä seuraavan viiden vuoden aikana turvattomammassa maailmassa kuin nyt.

Eniten suomalaisia huolettavat maailman pakolaistilanne, kotimaan työllisyys ja Euroopan talousnäkymät. Uutena pelonaiheena esiin nousi kansainvälinen terrorismi.

Terrorismin pelko on uutta

Poliisiammattikorkeakoulun virkavapaalla olevan rehtorin Kimmo Himbergin mielestä tutkimuksesta ei voi vetää trendijohtopäätöksiä.

– Eivät suomalaiset ennen terrorismia pelänneet. Se on uutta. Olisiko niin, että pelot syntyvät uutisoinnista, Himberg kysyy.

Väkivaltauutisoinnin pelkoja lietsovasta vaikutuksesta on tutkimusnäyttöä. Marketta Kyttä muistuttaa, että myös sosiaaliseen mediaan kirjoittelevien pitäisi tuntea vastuuta sanoistaan.

– Mediaa syytetään siitä, että pelot leviävät nopeasti, mutta miten tiedotusvälineet voisivat olla kertomatta tapahtumista? Ihmisten omalle vastuulle jää se tärkein, reagoiminen. Jokaisella julkiseen keskusteluun osallistuvalla on vastuu. Pelkopuhe on lähes yhtä haitallista ja tuomittavaa kuin vihapuhe, Kyttä sanoo.

Koko juttu Kalevassa: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkimus-yli-puolet-suomalaisista-uskoo-elavansa-lahivuosina-turvattomammassa-maailmassa/748795/

[qwerty]

Olisiko niin, että pelot syntyvät uutisoinnista, Himberg kysyy.

– Mediaa syytetään siitä, että pelot leviävät nopeasti, mutta miten tiedotusvälineet voisivat olla kertomatta tapahtumista?

Siinäpä onkin kiperä ongelma. Toisaalta voi olla niin että pelot ovat lisääntyneet sen takia että maahan on lampsinut tuhatmäärin epämääräistä ainesta, joiden uhkaavan oloisesta olemuksesta ja käytöksestä osa on jo päässyt "nauttimaan". Onkohan tuota mahdollisuutta pohdittu edes vähää alusta?

Pelkopuhe on lähes yhtä haitallista ja tuomittavaa kuin vihapuhe

Eli pelkopuhe on lievempää. Selitteläätiö tarvitsee lisää määrittelijöitä valistamaan kansaa siitä mitä mitäkin on. Näitä näet riittää Harmipuhe, kiukkupuhe, vimmapuhe, kaunapuhe, huolestuneisuuspuhe, ahdistuspuhe, säikyttelypuhe, kauhupuhe, hirmupuhe, murhepuhe, kammopuhe jne. jne. Siitä sitten järjestelemään mikä on todella haitallista ja mikä taas hieman vähemmän haitallista

[foobar]

Pelkopuhe on lähes yhtä haitallista ja tuomittavaa kuin vihapuhe, Kyttä sanoo.

Eli kaikki ne, jotka vallanpitäjien positiota heikentävät puheillaan venettä keikuttamalla pitää saada linnaan, työttömäksi, viralta tai ainakin hlijaisiksi. Onko yhteiskunta todellakin niin heikkoa tekoa, ettei se kestä vapaata keskustelua? Jos on, ehkä sen aika on tosiaankin mennyt, ja muutosta tarvitaan, mutta ei kieltämällä sen heikkouden kritiikkiä joka vain lykkää lopputulemaa kurjistumisen kautta.

Mielenkiintoista on muuten sekin, että lakikirjalle tuntematonta vihapuhe-termiä pidetään näin vahvasti itsestäänselvyytenä "rikoksena", vaikkei sitä olla selkeästi määritelty missään. Muutama päivä sitten jokin poliisiviranomainen niputti vihapuheen alle mm. kunnianloukkaustapauksen (tai -tapauksia?) jotka olivat edenneet esitutkintaan. Tämä ainakin omalla kohdallani sai kuvion näyttämään vieläkin hämärämmältä. Millainen on kunnianloukkaus, jota voi kutsua vihapuheeksi mutta jolle ei löydy muuta nimikettä, kuten laiton uhkaus tai kiihotus kansanryhmää vastaan (siis vanhalla kapealla määritelmällä)?

Se, että sanoisin jostakusta perusteetta että hän on varas, veronkiertäjä, murhaaja tai että hänen äitinsä myy itseään Aleksis Kiven kadulla ovat mitä ilmeisimmin kunnianloukkauksia (ja kunnianloukkaukset ovat nimenomaan tällaisia väitteitä eivätkä esim. uhkauksia), mutta pitää maalata todella leveällä pensselillä nähdäkseen ne vihapuheeksi. Aivan niinkuin viranomaisten ja nk. intelligentsijan ykköstavoite olisi saada kuva maailmasta epäselvemmäksi kuin millaiseksi se on kyetty aiemmin täsmentämään. Miksi?

[foobar]

Olisi hauskaa komediaa, ellei olisi totta. YLEn uutisissa iso poliisipamppu piipittää vihapuheesta, on kuulemma joutunut kohteeksi itsekin. Kyynel.

Se on ammatinvalintakysymys, piipittäjä. Tee työsi, ole mies. Ihan sama mitä venkula länkyttää.

Kukaan ei kiellä poliisipamppuakaan tekemästä rikosilmoituksia itseensä kohdistuneista laittomista uhkauksista tai kunnianloukkauksista. On mielestäni törkeän vastuutonta tuollaisessa positiossa luoda mielikuvaa siitä, että laki ei suojelisi yksilöä riittävästi konkreettiselta haitalta. Ei lain tarkoituksena ole huolehtia siitä että virassa tai julkisessa positiossa on siinä olijan mielestä kivaa. Ehkäpä siksi, että käytännössä tällaisen lainsäädännön luominen olisi mahdotonta, ainakin syrjimättä muita kansalaisia position perusteella. Usein herää epäilys siitä, etteivät äänekkäimmät vihapuhekommentaattorit edes halua ymmärtää että tuollainen syrjintä olisi ongelma. Halutaan ikäänkuin jonkinlainen luokkayhteiskunta takaisin, ihan vain oman mukavuusalueen paikalleen jäädyttämisen nimissä. Mitä siitä mitä rahvaalle tässä prosessissa käy.

[Saturnalia]

Zero Hedgessä oli aika hyvin sanottu:

Chief among the common misconceptions about the way official propaganda works is the notion that its goal is to deceive the public into believing things that are not "the truth" (that Trump is a Russian agent, for example, or that Saddam had weapons of mass destruction, or that the terrorists hate us for our freedom, et cetera). However, while official propagandists are definitely pleased if anyone actually believes whatever lies they are selling, deception is not their primary aim.

The primary aim of official propaganda is to generate an "official narrative" that can be mindlessly repeated by the ruling classes and those who support and identify with them. This official narrative does not have to make sense, or to stand up to any sort of serious scrutiny. Its factualness is not the point. The point is to draw a Maginot line, a defensive ideological boundary, between "the truth" as defined by the ruling classes and any other "truth" that contradicts their narrative.

Imagine this Maginot line as a circular wall surrounded by inhospitable territory. Inside the wall is "normal" society, gainful employment, career advancement, and all the other considerable benefits of cooperating with the ruling classes. Outside the wall is poverty, anxiety, social and professional stigmatization, and various other forms of suffering. Which side of the wall do you want to be on? Every day, in countless ways, each of us are asked and have to answer this question. Conform, and there's a place for you inside. Refuse, and ... well, good luck out there.

In openly despotic societies, the stakes involved in making this choice (to conform or dissent) are often life and death. In our relatively liberal Western societies (for those of us who are not militant guerillas), the consequences of not conforming to the official narrative are usually subtler. Despite that, the pressure is still intense. Conforming to the consensus "reality" generated by these official narratives is price of admission to the inner sanctum, where the jobs, money, professional prestige, and the other rewards of Capitalism are. Conforming does not require belief. It requires allegiance and rote obedience. What one actually believes is completely irrelevant, as long as one parrots the official narrative.

In short, official propaganda is not designed to deceive the public (no more than the speeches in an actor's script are intended to deceive the actor who speaks them). It is designed to be absorbed and repeated, no matter how implausible or preposterous it might be. Actually, it is often most effective when those who are forced to robotically repeat it know that it is utter nonsense, as the humiliation of having to do so cements their allegiance to the ruling classes (this phenomenon being a standard feature of the classic Stockholm Syndrome model, and authoritarian conditioning generally).

Tässä ydintä:

What one actually believes is completely irrelevant, as long as one parrots the official narrative.

Se itse asian substanssi, sisältö on yhdentekevä. Se voi olla mitään vaan järjellistä, tai järjetöntä. Järki on täysin yliarvostettu metodi lähestyä yhteiskunnan eri ryhmien keskinäisten suhteiden analyysia. Suurta osaa näyttelee aina magia. Usko. Koulutuskaan ei rokota ihmistä tätä heikkoutta vastaan. Itse asia on yhdentekevä, olennainen on mekanismi. Esimerkiksi termi vihapuhe on yhdentekevä näin nähtynä. Sitä on tavallaan turha analysoida. Se hokeminen on tietyt ajatusmallit jakavan ihmisryhmän lojaliteetin osoitus toisilleen. Kyse on tavasta osoittaa olevansa lojaali kaltaisilleen, erottautua. Eivät he välitä siitä onko siinä järkeä käsitteenä. Se on tunnussana, jolla ovi aukeaa muurien sisäpuolelle.

Tämä tarve erottautua pysyy, ainoastaan siihen käytettyjä keinoja, sanoja, voidaan jossain määrin hallita. Toisin sanoen, yhteisölle tulee tarjota termejä ja keinoja erottautua, jotka ovat vaarattomia eivätkä johda totalitarismiin. Ihminen ei välitä siitä, johtavatko ajan hengen mukaiset erottautumisen keinot tuhoon. Tarve heimoutua on niin paljon vahvempi. Etenkin liberaaleiksi itseään kutsuvilla ihmisillä. Kaikki haluavat ja pyrkivät heimoutumaan, ainoastaan termit ja keinot vaihtelevat. Tästä syystä tervein keino kohdistaa ihmisten heimoutumistarve on mielestäni kansallismielisyys.

Conform, and there's a place for you inside. Refuse, and ... well, good luck out there.

[Aksiooma]

Suomen poliisia voisi kouluttaa ihan oikeiden rikollisten torjuntaan. Tässä erinomainen koulutusvideo Venäjältä:

https://youtu.be/CEe17WSAtZc  Kesto 02:13 min.

Video on ikävä muistutus siitä, miten heikkoja länsimaat ovat tänä päivänä poliittisen korrektiuden johdosta, verrattuna esimerkiksi Venäjän poliisin toimintaan laittomasti maassa notkuvien osalta.

Tekisi kyllä Suomessakin hyvää ilmapiirille sekä kansalaisten kesken, että rikollisten kesken, jos poliisi menisi käymään Puhoksessa ja Kauppatorilla keräämässä varkauksia tehtailevat romanit, laittomat geelitukat ja imaamit samalla tyylillä kyytiin ja tutkintavankeuteen.

Mutta ei. Se olisi kamalaa ja ihmisarvoa alentavaa toimintaa. Ihmisarvo on tärkeämpi kuin romanialaisten mökkimurrot ja naisten raiskaukset ja jopa suomalaisten murhat.

Viisikymmentä poliisia olisi juuri hyvä määrä tähän toimintaan.

[akez]

Vihapuhe on so yesterday; päivän uuskielinen sana on "pelkopuhe". Kaipa siitäkin tullaan aikanaan rankaisemaan. Lihavointi by Shemeikka.

– Mediaa syytetään siitä, että pelot leviävät nopeasti, mutta miten tiedotusvälineet voisivat olla kertomatta tapahtumista? Ihmisten omalle vastuulle jää se tärkein, reagoiminen. Jokaisella julkiseen keskusteluun osallistuvalla on vastuu. Pelkopuhe on lähes yhtä haitallista ja tuomittavaa kuin vihapuhe, Kyttä sanoo.

Koko juttu Kalevassa: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkimus-yli-puolet-suomalaisista-uskoo-elavansa-lahivuosina-turvattomammassa-maailmassa/748795/

Seuraavaksi esitänkin, että kieltolistalle laitetaan myös ilopuhe, sillä se voi lietsoa kivapuhetta, joka vuorostaan on lähinnä valehtelua.

Beautiful words are not truthful.
Truthful words are not beautiful.

[akez]

The primary aim of official propaganda is to generate an "official narrative" that can be mindlessly repeated by the ruling classes and those who support and identify with them. This official narrative does not have to make sense, or to stand up to any sort of serious scrutiny. Its factualness is not the point. The point is to draw a Maginot line, a defensive ideological boundary, between "the truth" as defined by the ruling classes and any other "truth" that contradicts their narrative.

Erittäin hyvä kiteytys Zero Hedgeltä. Alla eräs esimerkki tästä narratiivin kehittelystä ja lanseeraamisesta ...

Presidentti Ykkösaamussa: Yliampuvien tunnuksien käyttäminen ei ole kansallistunnetta nähnytkään

Presidentti Sauli Niinistö otti tiukan kannan populismiin Ylen Ykkösaamussa. Presidentti totesi, että kansallistunne ja populismi eivät liity millään tavalla yhteen. 

Presidentiltä kysyttiin Ykkösaamussa mietteitä kansallistunteeseen ja populismin nousuun. 

– Itselleni kansallistunne merkitsee osallistumista yhteiskuntaan, ja sitä, että ihminen tekee parhaansa muiden ja itsensä hyväksi kotimaassaan. Osallistuu yhteiseen tavoitteeseen, Niinistö kuvaili haastattelussa.

Presidentti on aikaisemmin puhunut kansallistunteesta uudenvuoden puheessaan.  

– Kaikki muu, jossa käytetään esimerkiksi yliampuvia tunnuksia, ei ole ollenkaan kansallistunnetta, Niinistö totesi nyt.

Ylen toimittaja Seija Raution kysyessä tarkemmin populismin ja kansallistunteen eroista, Niinistö keskeytti ja painotti, ettei näitä kahta voi yhdistää.

– Se on populismia ja kiihottamista. 
(...)

MTV Uutiset 14.1.2017

[foobar]

Sellaisia asioita joita kansalaiset kannattavat omasta tahdostaan ei saa kannattaa? Tässä menee niin moni asia yli normaalin ymmärryksen, että on pakko luovuttaa. Kyse lienee todellakin ulkoaopitusta liturgiasta presidenttitasolla, koska en mitenkään voi uskoa Niinistön olevan noin tyhmä. En vain ymmärrä kenelle hän tässä kumartelee, koska tarvetta ei pitäisi olla kenenkään suuntaan.

[Saturnalia]

Presidentimme aivan selvästi halusi sanoa, että Suomen lippu on yliampuva kansallinen tunnus, mutta ei ihan kehdannut.
Juuri minkään muunlaisia tunnuksia en marssilla havainnut. Päinvastoin kutsussa luki, että muut tunnukset ovat kiellettyjä.
Presidentimme ei voi tarkoittaa mitään muuta kuin maamme lippua.

[Delaz]

Sellaisia asioita joita kansalaiset kannattavat omasta tahdostaan ei saa kannattaa? Tässä menee niin moni asia yli normaalin ymmärryksen, että on pakko luovuttaa. Kyse lienee todellakin ulkoaopitusta liturgiasta presidenttitasolla, koska en mitenkään voi uskoa Niinistön olevan noin tyhmä. En vain ymmärrä kenelle hän tässä kumartelee, koska tarvetta ei pitäisi olla kenenkään suuntaan.

sano vaan se suoraan mitä käteinen, stubb ja urpokin julistavat. Demokratia on vaarallinen aate, se pitää eradikoida ja nopeasti.

[Vasarahammer]

Käsi sydämelle, milloin olette kuulleet ensimmäisen kerran uusrikollisen termin "vihapuhe"?

Onko vanha vaiva, vai jotain uutta, millä yritetään vyöryttää paskaa tolkun ihmisten niskaan, jotta virkaloisilla olisi puolustautumiskeinoja?

Yhdysvalloissa, josta poliittinen korrektius nykymuodossaan on peräisin, termi luultavasti keksittiin joskus 90-luvulla tai jopa aiemmin. Suomeen se ei kunnolla rantautunut ennen 2010-lukua. 2000-luvulla mielipidepoliisit puhuivat ennemmin "nettirasismista".

Vasemmistoliberaali suvaitsevaisto rakastaa laveasti määriteltyjä ameebamaisia käsitteitä. Vihapuhe on yksi tällainen ja "väkivaltainen ekstremismi" toinen. Jälkimmäistä käytetään sen takia, että termi "radikaali islamilainen terrorismi" on liian "leimaava". Tilalle haluttiin "inklusiivinen" termi, jonka alle voidaan niputtaa melkein mitä tahansa.

Ylipäänsä vasemmistoliberaali suvaitsevaisto kiinnittää paljon huomiota retoriikkaan. Se pyrkii kontrolloimaan sitä ja kääntämään keskustelun siihen suuntaan, jos keskustelun asiasisältö menee vaarallisille vesille. Siksi mediassa on niin paljon metakeskustelua eli keskustelua keskustelusta.

Sanotaan, että Yhdysvalloissa on perustuslain takaama sananvapaus. Kuitenkin käytännössä poliittinen korrektius kahlitsee voimakkaasti keskustelua, ehkä jopa voimakkaammin kuin Euroopassa, jossa laissa on sananvapauden rajoituksia, mutta varsinainen poliittinen korrektius ei ole vielä ehtinyt tukahduttaa kaikkea keskustelua.

[foobar]

Google Ngram Viewerin ja Google Booksin perusteella "hate speech" -termiä on harvakseltaan käytetty jo sata vuotta, mutta sen suosion varsinainen kasvu alkoi vuonna 1992, ja on siitä jatkunut tasaisena. Kukaan tuskin voi väittää, että esim. rotusorto olisi Yhdysvalloissa ollut kasvussa 90-luvun alkupuolelta, eli kyllähän tämä aika jännältä onnistuneelta liturgiaprojektilta haiskahtaa.

[Vasarahammer]

Google Ngram Viewerin ja Google Booksin perusteella "hate speech" -termiä on harvakseltaan käytetty jo sata vuotta, mutta sen suosion varsinainen kasvu alkoi vuonna 1992, ja on siitä jatkunut tasaisena. Kukaan tuskin voi väittää, että esim. rotusorto olisi Yhdysvalloissa ollut kasvussa 90-luvun alkupuolelta, eli kyllähän tämä aika jännältä onnistuneelta liturgiaprojektilta haiskahtaa.

Kyse on siitä, että vasemmisto luopui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen perinteisestä sosialismista ja omaksui identiteettipolitiikan. Vasemmistolaisuus muuttui "progressivismiksi" eli erilaisten vähemmistöjen asian edistamiseksi.

Identiteettipolitiikan juuret voi jäljittää vaikka kuinka pitkälle, mutta varsinainen nousu tapahtui 60-luvun lopulla ja yliopistojen kautta se on levinnyt koko läntiseen maailmaan.

Identiteettipolitiikka on nykyisin dogmaattista ja sen ansiosta muslimit ovat nousseet uhrihierarkian korkeimmalle tasolle.