Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[PannuHattu]

Tottakai F-35B voidaan korvata toisella koneella mutta siihen ei britit eivät ryhdy.

Tarkoitat mahdollisesti Mig 29:lla kuten Kuzmalla?

Tarkoitin poliittista päätöstä jolla tukialukselle tulee vaikka riippuliitimet käyttöön. Seuraavaksi kun haluat päteä, linkkaa tähän videoon
5th generation experience
https://www.youtube.com/watch?v=zxK6O5--9Z0

Laita nyt pieni preppaus mistä keskustellaan, ei noita kukaan jaksa kuunnella muuten. Ehkä vielä pari kohtaa jossa jotain tärkeää sanotaan?

Everstiluutnantti David Berke kertoo miten 5 sukupolven koneet (F-35) muuttavat ilmasodankäynnin perusteita ja miten ne poikkeavat aikaisemmasta sukupolvesta.

[orientexpressen]

Tarvitaanko pelotteeksi kourallisia stealth koneita joista muutamaa voidaan jopa pitää ilmassa 24/7/365 sodan vaatimusten mukaan vai riittääkö suurempi määrä koneita ilman strealth ominaisuuksia?

Noinkohan olisi, että stealth-ominaisuus tekee koneesta sietämättömän kalliin?

[PannuHattu]

Tarvitaanko pelotteeksi kourallisia stealth koneita joista muutamaa voidaan jopa pitää ilmassa 24/7/365 sodan vaatimusten mukaan vai riittääkö suurempi määrä koneita ilman strealth ominaisuuksia?

Noinkohan olisi, että stealth-ominaisuus tekee koneesta sietämättömän kalliin?

Kalleus johtuu siitä miten tarjouskilpailu tehtiin. Valmistajilta pyydettiin toimivia prototyyppejä arviotavaksi, yhdelläkään valmistajalla ei ollut miljardeja heittää projektiin, joten syntyi kaksi konsortiumia jonka alle valmistajat kerääntyivät. Aikaa myöden yritykset sulautuivat Boeingiin ja Lockheed Martiniin. Suuret yritykset ovat byrokraattisia ja raskasliikkeisiä, eli kaikki mitä kustannustehokas ja nopea innovointi ei kaipaa.

Eräs hieno viritelmä oli saada F-35 ohjelmiston teko ulkoistettua pajeetille, tämä ei oikein onnistunut, mutta sillä saatiin lykättyä projektia muutamalla vuodella ja poltettua miljardeja dollareita.

Edit.

F-35 Chief: Think Very, Very Hard Before Making Another Joint Fighter
http://www.defenseone.com/technology/2016/03/f-35-chief-think-very-very-hard-making-another-joint-fighter/126587/?oref=d-topstory

...
Perhaps the only thing U.S. military leaders know about their next fighter jet is this: they want the program to go better than the F-35's did.

The sixth-generation fighter effort is still in its infancy; the aircraft it produces may not fly for decades. The Pentagon hasn't even decided whether to build separate planes for the Navy and Air Force. But the services' leaders are already cooperating to figure out how the futuristic fighter will fit into the battlefield of the future — and how they can avoid another tactical aircraft program that winds up so late, over budget, and short of its goals.

Ask the F-35 program's current director for advice, and you'll get this gentle warning: joint programs are hard.

"I'm not saying they're bad. I'm not saying they're good. I'm just saying they're hard," Air Force Lt. Gen. Christopher Bogdan said Thursday. "You ought to think really hard about what you really need out of the sixth-generation fighter and how much overlap is there between what the Navy and the Air Force really need."

When the F-35 was conceived in the 1990s, the goal was to buy a common plane for the Air Force, Navy, Marine Corps, and even America's allies. The Air Force version would fly from traditional runways, the Navy version would operate from aircraft carriers, and the Marine version would be built to take off from short runways and land vertically. The goal was to have all three have 70 percent of their parts in common, which was meant to save billions of dollars in development and logistics costs.

But engineering changes have produced three variants that have only 20 percent of their parts in common, Bogdan said at a conference sponsored by McAleese and Associates and Credit Suisse.

If Pentagon leaders do choose to build a multi-variant plane to serve multiple sets of requirements, he said, the services will have to embrace compromise to a greater degree than happened in the $400 billion F-35 program.

"Man, is [compromise] a hard thing to do when you're spending billions of dollars," he said. "You want what you want, [but] hopefully get what you need."

And indeed, some top military leaders are hinting that another joint, F-35-like project is not in the works.

"We will have some different requirements for what we need based on the different things we are expected to provide for the joint force," Lt. Gen. James "Mike" Holmes, Air Force deputy chief of staff for plans and requirements, told reporters last month. "We will use common technologies and maybe some common things, but at this point we think it will be a different enough mission that it won't be the same airplane."
...

The Department of Defense Should Avoid a Joint Acquisition Approach to Sixth-Generation Fighter
http://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB9759.html

...
Historical Joint Aircraft Programs Have Not Saved Overall Life-Cycle Costs

Although it is typical for major acquisition programs to experience some cost growth in the RDT&E and procurement phases, cost growth for joint aircraft programs, on average, has been more severe than for single-service programs.
...
At nine years past Milestone B,[3] acquisition cost estimates grew by an average of 24 percent for single-service programs and 65 percent for joint programs. Thus, at nine years past Milestone B, historical programs show a "joint acquisition premium" of an additional 41 percent cost growth, on average.[4]

Joint programs cannot save enough money in the RDT&E, procurement, and O&S phases to offset the joint acquisition cost-growth premium. In theory, assuming a hypothetical ideal joint program in which two services acquire equal numbers of identical fighters, the maximum savings in acquisition costs before cost growth would be 20 percent.[5] However, the average joint acquisition cost-growth premium seen in historical programs within nine years past Milestone B would negate these savings. Given these factors, a typical joint fighter program would need to realize over 10 percent savings in O&S costs to bring the total life-cycle cost below that of two single-service programs.[6] PAF analysis of historical O&S cost data from existing fighter programs suggests that an ideal joint fighter program involving two services procuring identical aircraft and with 100 percent sharing of all support assets and infrastructure could save a maximum of about 3 percent as a result of economies of scale.[7]

We conclude that although joint aircraft programs do, in theory, save money, the savings are too small to offset the substantial additional average cost growth historically seen in the acquisition phase. Historical joint aircraft programs have not yielded overall life-cycle cost savings compared with single-service programs.
...
Historically, services have entered joint aircraft programs with unique requirements resulting from different operating environments, missions, doctrine, and operational concepts. Attempts to accommodate these requirements within a common airframe can increase technical complexity and risk, thus prolonging RDT&E and driving up acquisition costs. The attempt to incorporate differing requirements in the same basic design also leads to excess functionality and weight, which, in turn, increases cost and risk.

The figure illustrates the tensions between commonality and service optimization in four historical joint fighter programs from the 1960s and 1970s, each of which began with the goal of 100 percent commonality. In every case, these joint programs evolved into service-specific variants with decreasing commonality. In some cases, such as the ACF, the program gave rise to distinct platforms with little or no commonality. In other cases, necessary design compromises left the services unsatisfied, even resulting in one or more partners withdrawing from the program
...
The Joint Strike Fighter Is Exhibiting Trends Similar to Prior Joint Aircraft Programs

The largest and most recent joint aircraft program is the JSF, which was designed for use by the U.S. Air Force, U.S. Navy, U.S. Marine Corps, and international partners and is currently in production.
...
From an acquisition cost perspective, the JSF's original Milestone B estimate is 25 percent lower than the estimate for three notional single-service fighters. However, nine years past Milestone B, the JSF's acquisition costs are 10 percent higher than for notional single-service programs. This is consistent with historical experience, which shows that higher acquisition cost growth can cancel out the cost advantages expected at Milestone B. Increased technical and programmatic complexity and decreasing commonality between variants are key drivers of the JSF's acquisition cost growth.

From a life-cycle cost perspective, the JSF's original (Milestone B) estimate is 16 percent lower than the estimate for three notional single-service fighters, again reflecting the theoretical advantages of a joint program. However, the O&S cost estimate for the JSF grew substantially in the nine years following Milestone B. At that point, we estimate the JSF's total life-cycle cost to be 65 percent higher than for the notional single-service fighters. Even if we assume that the single-service fighters experience a higher rate of cost growth (such as in the F-22 program at 14 years past Milestone B), the JSF's life-cycle cost is estimated to be 37 percent higher. We did not assess why the JSF O&S cost estimate has experienced such high cost growth.

The analysis suggests that the JSF is progressing similarly to legacy joint aircraft and is not expected to save money over separate single-service programs. Moreover, single-service programs could have optimized different designs that better meet the needs of each service.
...
Joint Aircraft Programs Have Additional Effects

Looking beyond cost considerations, policymakers should be mindful of the effects of joint aircraft programs on the combat aircraft industrial base and on operational risk. The pursuit of joint aircraft programs in recent decades has coincided with a reduction in the number of major fighter aircraft prime contractors from eight in 1985 to only three today. Lockheed Martin is the only prime contractor actively leading a fifth-generation manned fighter-attack aircraft development and production program (the JSF). Such a situation reduces the potential for future competition, may discourage innovation, and makes costs more difficult to control. Whether the next fighter development program is joint or single-service, acquisition decisionmakers will face the challenge of a more concentrated and possible smaller industrial base and must understand the effect of acquisition strategy on the long-term health of the industry.

In addition, having a variety of fighter platform types across service inventories provides a hedge against design flaws and maintenance and safety issues that could potentially cause fleet-wide stand-downs. Having a variety of fighter platform types also increases the options available to meet unanticipated enemy capabilities. The more the U.S. military employs joint fighters, the fewer the options that will be available to meet these unforeseen challenges.

Recommendation

Informed by this analysis, PAF recommends that, unless the participating services have identical, stable requirements, DoD should avoid future joint fighter and other complex joint aircraft programs.
...

[Faidros.]

Tarvitaanko pelotteeksi kourallisia stealth koneita joista muutamaa voidaan jopa pitää ilmassa 24/7/365 sodan vaatimusten mukaan vai riittääkö suurempi määrä koneita ilman strealth ominaisuuksia?

Noinkohan olisi, että stealth-ominaisuus tekee koneesta sietämättömän kalliin?

Kyllä se tekee, muuten Putinilla olisi jo enemmän kuin kuusi kappaletta stealth-koneen näköisiä protoja, joihin voidaan ehkä tulevaisuudessa asentaa ko.ominaisuudet. Käytännössä ei koskaan.

[kgb]

Ammuin alas muutaman Egyptin ilmavoimien väreissä lentäneen F-35:n.

[Faidros.]

Everstiluutnantti David Berke kertoo miten 5 sukupolven koneet (F-35) muuttavat ilmasodankäynnin perusteita ja miten ne poikkeavat aikaisemmasta sukupolvesta.

Tuota... kuka ei tätä tietänyt aiemmin? Joku on jopa esitelmöinyt  JASin olevan 4,5 sukupolven ase. Mitä uutta tuossa filkassa oli kymmeneen vuoteen?

[PannuHattu]

Tarvitaanko pelotteeksi kourallisia stealth koneita joista muutamaa voidaan jopa pitää ilmassa 24/7/365 sodan vaatimusten mukaan vai riittääkö suurempi määrä koneita ilman strealth ominaisuuksia?

Noinkohan olisi, että stealth-ominaisuus tekee koneesta sietämättömän kalliin?

Kyllä se tekee, muuten Putinilla olisi jo enemmän kuin kuusi kappaletta stealth-koneen näköisiä protoja, joihin voidaan ehkä tulevaisuudessa asentaa ko.ominaisuudet. Käytännössä ei koskaan.

Putinin lentoharrastuksista en tiedä mutta ukrainassa valmistettiin suuri osa venäläisten lentokoneiden, helikoptereiden, ilmatorjuntaohjusten ja laivojen moottoreista. Jostain syystä ukrainan sodan taistelutoimet keskittyivät alueelle jossa tehtaita sijaitsi, osa tehtaista purettiin ja siirrettiin venäjälle.

Venäläisillä on suuria ongelmia korvaavien tuotteiden valmistuksessa.

[PannuHattu]

Everstiluutnantti David Berke kertoo miten 5 sukupolven koneet (F-35) muuttavat ilmasodankäynnin perusteita ja miten ne poikkeavat aikaisemmasta sukupolvesta.

Tuota... kuka ei tätä tietänyt aiemmin? Joku on jopa esitelmöinyt  JASin olevan 4,5 sukupolven ase. Mitä uutta tuossa filkassa oli kymmeneen vuoteen?

Kyseessä oli asiapitoinen luento eikä esimerkiksi iltiksen haastattelu joita eräät tänne linkittävät.

[Faidros.]

Ammuin alas muutaman Egyptin ilmavoimien väreissä lentäneen F-35:n.

Terroristi!

[f-35fan]

Tottakai F-35B voidaan korvata toisella koneella mutta siihen ei britit eivät ryhdy.

Tarkoitat mahdollisesti Mig 29:lla kuten Kuzmalla?

Tarkoitin poliittista päätöstä jolla tukialukselle tulee vaikka riippuliitimet käyttöön. Seuraavaksi kun haluat päteä, linkkaa tähän videoon
5th generation experience
https://www.youtube.com/watch?v=zxK6O5--9Z0

Laita nyt pieni preppaus mistä keskustellaan, ei noita kukaan jaksa kuunnella muuten. Ehkä vielä pari kohtaa jossa jotain tärkeää sanotaan?

Everstiluutnantti David Berke kertoo miten 5 sukupolven koneet (F-35) muuttavat ilmasodankäynnin perusteita ja miten ne poikkeavat aikaisemmasta sukupolvesta.

Mehän fanitetaan aivan samaa everstiluutnantti David "Chip Berke"ä Pannuhatun kanssa.
Berkellä on kokemusta F-16, F-18, F-22 ja F-35:stä.
Seuraavassa asia on vain sanottu lyhyemmin ja ytimekkäämmin.
http://nordic.businessinsider.com/f35-pilot-f-35-can-excel-dogfighting-2017-1

[Lasse]

Hävittäjähankintoihin littyen, olen modifioinut ehdotelmaani:

60kpl Textron Scorpionia koulutukseen, rauhanajan tunnistuslentoihin ja sota-ajan CAS -operaatioihin.
60kpl Jas NG kovempiin paikkoihin.

Kappalemäärät summittaisia.

Hornetit nopeutetusti huilimaan, pommitustehtäviin sodassa.
Vuokrataan nykyisiä Gripeneitä valvontatehtäviin juuri nyt.

Uusin modifikaationi:
Scorpion out, Albatross in.
Eli uusi ehdotukseni koulutuskoneeksi on Albatross L-39NG
http://www.l-39ng.cz

Äh, mieli muuttuu, kuin entisellä piialla:

F-15 2040C, uusin valintani; siinä Putinin puntti tutisee:

Boeing's New 2040C Eagle Commercial is Incredibly Badass!
https://tacairnet.com/2016/05/23/boeings-new-2040c-eagle-commercial-is-incredibly-badass/

Puikkoja pystyy ripustamaan mahan alle niin maan perusteellisesti...

Lennolle mukaan JASSM-ER, niin kotkan kynsi riipaisee todella kauas.

Ja pidetään ostoslistalla lisäksi edelleen myös JasNG, vaikka muutama tusina arkihommiin ilmavalvontaan ja tunnistuslentoihin.

[Uretaanipusla]

http://www.thedrive.com/the-war-zone/6839/the-navys-f-35c-has-a-major-nose-gear-problem

More than a decade after the Lockheed Martin F-35 began flight testing, the Navy's catapult launch and barrier recovery (CATOBAR) variant, the F-35C, remains mired with teething issues. Now, one problem appears to be more debilitating than previously realized, and it's rearing its head at a critical phase of flight for any Navy fighter—the catapult launch.

The issue occurs when a lightly loaded F-35C's landing gear nose strut is compressed while the jet throttles up, right before launch. As the catapult fires and the hold back bar is released, the jet is rapidly pulled forward, during which time the strut oscillates violently up and down. The bouncing continues as the aircraft proceeds down the catapult track at increasing speed.

[Jukka Wallin]

Mielenkiintoinen artikkeli. Muistaakseni jenkit saivat noita SU-27 koneita DDR:n konkurssipesästä ja lensivät niillä myös jonkin aikaa aktiivisesti. Silloin niitä lentäneet ylistivät maasta taivaaseen. Näköjään myös on harjoitteluun löydetty erikoinen päivä..

These crazy photos show a Russian Su-27 Flanker dogfighting with a U.S. Air Force F-16 inside Area 51

You don't happen to see a Su-27 Flanker dogfighting with a F-16 unless you visit Area 51. Here are the amazing photographs taken near Groom Lake, on Nov. 8, 2016, U.S. election day.


Linkistä loput

[Faidros.]

Onhan tuota vanhaa neuvostokalustoa entisessä Varsovanliiton maissa vaikka kuinka paljon. Käyttävät loppuun ja korvaavat paremmilla.
Kuvaavaa Venäjän aseteollisuudelle on, että tuotteitaan ostavat vain kehitysmaat, vaikka Venäjähän myisi kaikille kellä vain on rahaa.
Kehittyneet maat ostaa länsituotteita.

[Faidros.]

Mielenkiintoinen artikkeli. Muistaakseni jenkit saivat noita SU-27 koneita DDR:n konkurssipesästä ja lensivät niillä myös jonkin aikaa aktiivisesti. Silloin niitä lentäneet ylistivät maasta taivaaseen. Näköjään myös on harjoitteluun löydetty erikoinen päivä..

Jenkit ei ole missään lentäneet noilla koneilla aktiivisesti, vain ja ainoastaan ko. taisteluharjoituksissa simuloimassa vihollista.

[Jukka Wallin]

Mielenkiintoinen artikkeli. Muistaakseni jenkit saivat noita SU-27 koneita DDR:n konkurssipesästä ja lensivät niillä myös jonkin aikaa aktiivisesti. Silloin niitä lentäneet ylistivät maasta taivaaseen. Näköjään myös on harjoitteluun löydetty erikoinen päivä..

Jenkit ei ole missään lentäneet noilla koneilla aktiivisesti, vain ja ainoastaan ko. taisteluharjoituksissa simuloimassa vihollista.

Aktiivisesti tai ei, mutta kuitenkin on ollut.

http://www.pravdareport.com/world/americas/20-07-2009/108253-su27-0/

Several Su-27 jets landed at Langley US air base in the summer of 1992, upon the agreement with the US side. Russian pilots examined F-15 jets at the base and proposed a simulated combat. The US pilots did not like the idea much: they thought that it would be too risky to hold the fight above the base in front of photographers and TV cameras. They eventually accepted the offer, but agreed to hold the mock fight above the Atlantic Ocean, 200 kilometers far from the coast.

[Faidros.]

Mielenkiintoinen artikkeli. Muistaakseni jenkit saivat noita SU-27 koneita DDR:n konkurssipesästä ja lensivät niillä myös jonkin aikaa aktiivisesti. Silloin niitä lentäneet ylistivät maasta taivaaseen. Näköjään myös on harjoitteluun löydetty erikoinen päivä..

Jenkit ei ole missään lentäneet noilla koneilla aktiivisesti, vain ja ainoastaan ko. taisteluharjoituksissa simuloimassa vihollista.

Aktiivisesti tai ei, mutta kuitenkin on ollut.

http://www.pravdareport.com/world/americas/20-07-2009/108253-su27-0/

Several Su-27 jets landed at Langley US air base in the summer of 1992, upon the agreement with the US side. Russian pilots examined F-15 jets at the base and proposed a simulated combat. The US pilots did not like the idea much: they thought that it would be too risky to hold the fight above the base in front of photographers and TV cameras. They eventually accepted the offer, but agreed to hold the mock fight above the Atlantic Ocean, 200 kilometers far from the coast.

Pravda!

Siis ei aktiivisesti kuten toisin väitit.
Venäjä ei ole pystynyt kehittämään juuri mitään asejärjestelmää loppuun Neuvostoliiton romahduksen jälkeen. Ei rahhaa... PAK-50, T-2015... pelkkiä prototyyppejä.
Jenkeillä droni-pommarit laskeutuu jo lentotukialuksille, joita Venäjällä on öööö nolla!

[f-35fan]

Kuule Jukka, sun paras ominaisuutesi on poliittinen vainu!
Siihen voidaan suhteuttaa muut tietosi ja kykysi.

[f-35fan]

Ruotsalaiset osaavat tahattoman parodian taidon:
https://m.youtube.com/watch?v=QrDdawFwpMY
Testilentäjä on aivan suu messingillä kun saa ensimmäistä kertaa ajettua NG:llä ympäri kenttää!
Hän on aivan tosissaan!

Näillä näkymillä neitsytlento pitäisi olla kesällä. Sepä nähdään!
Edellinen Grippen oli naurun alainen tässä vaiheessa, näin muistin virkistämiseksi.

Sanottiin että softan valmistuminen myöhästyttää neitsytlentoa. Herää kysymys että mikä tässä "viheettömässä" ohjelmistossa oikeen viivyttää?

Osoittaa aikamoista kypsyyttä että ensimmäinenkään F-35 kone ei ole tippunut ja kysymys on kolmesta eri mallista. Niistä F-35 B on huomattavan mutkikas ja myös kallis. Yleensä niitä tippuu alas.

Saab yrittää tyrkyttää Intiaan Grippen NG:tä. Minun käsitykseni on että NG on vain jäniksenä mukana.
Olisi käsittämätön lottopotti jos Saab ne 200 Intian konetta saisi kirjoihinsa.  Sitäkin kauppaa vatvotaan muutama vuosi.

Amerikkalaisilla on tarjottavanaan EMALS-katapultti intialaisille. Tiedän että Janitskinin kannattajilla pelkkä sana katapultti saa raivoihinsa. Syyn löydättä Venäjän laivaston ylpeyden Admiral Kuznetsovin kannelta.

Mitä saattaa tapahtua jos toinen moottoreista simahtaa sopivassa paikassa?
https://m.youtube.com/watch?v=5MQk1yvsoKY

[Oho]

Kuule Jukka, sun paras ominaisuutesi on poliittinen vainu!
Siihen voidaan suhteuttaa muut tietosi ja kykysi.

No Venäläisiä ja USA:laisia sotilasasiantuntijoita yhdistää ajoittainen halu ylistää venäläistä kalustoa. Jenkeillä on ajoittain ollut taipumuksena korostaa Venäjän sotilaallista uhkaa, valmiutta ja teknologista tasoa saadakseen poliitikkojen kukkaronnyörejä löysemmiksi. Venäläisillä tuskin on samaa ongelmaa jenkkien suhteen ainakaan nyt Putinin aikana, asevoimat ovat ehdoton ykkösprioritetti joka tapauksessa kuten kultaisen NL:n aikana.

[Herbert]

Jas Gripen putosi tonttiin Thaimaassa:

https://www.youtube.com/watch?v=Q7u4cJLN-Xg

[Faidros.]

Tässä on yksi syy miksi länsiräppänät on olleet ylivoimaisia neukkulan vehkeisiin nähden.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/tolkatsev_paljastukset_venaja_usa-55067
Toivottavasti Jukka pääsee edes lukemaan tätä hermolomallaan.
Kannattaa lukea myös tuo Tolkatsevin tarina.

[pamaus]

Tässä on yksi syy miksi länsiräppänät on olleet ylivoimaisia neukkulan vehkeisiin nähden.
www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/tolkatsev_paljastukset_venaja_usa-55067
Toivottavasti Jukka pääsee edes lukemaan tätä hermolomallaan.
Kannattaa lukea myös tuo Tolkatsevin tarina.

Kiitos linkistä ja vinkistä.  Mielenkiintoinen historia liittyy tähän totveri "Donald" Tolkatseviin. Pitänee perehtyä tuonnempana oikein kunnolla insinöörin hyvään kepposteluun.

[Kansalainen kaksi]

Hassuja nuo teidän venäläisten ohjusten viivanne kartalla. Teistä ei yksikään edes tiedä mitä tuo viiva tarkoittaa. Ei, se ei tarkoita sitä että kaikki lentävä sen viivan sisällä mystisesti poksahtaa hajalle.

[kgb]

Jas Gripen putosi tonttiin Thaimaassa:

https://www.youtube.com/watch?v=Q7u4cJLN-Xg

Mitenkähän sanotaan thaikuiksi "Jävla jävla jävla"? Lentäjäkin taisi kuolla, ikävä tapahtuma. Yrittiköhän viimeiseen asti pelastaa koneen eikä heittoistuimen käytölle jäänyt aikaa?

[Titus]

Yrittiköhän viimeiseen asti pelastaa koneen eikä heittoistuimen käytölle jäänyt aikaa?

koneen asento saattoi estää heittoistuimen käytön, eli automatiikka ei laukaise istuinta
jos on matalalla ja ohjaamo alaspäin. kerrassaan oudon näköinen mänööveri muutenkin.

ikävä tapaus

[pamaus]

F35 olisi ominaisuuksiltaan täysin ehdoton, vain mahdottoman kallis hankkia ja ylläpitää. NextGeneration (NG.) Grippen varustetaan nykyään moderneilla AESA tutkilla, Aseistuksen näyttäisi käyvän suuri joukko NATO yhteensopivia paukkuja: https://www.milavia.net/aircraft/gripen/gripen_armament.htm.

Voisi myös huomioida/hoksata uusien JSM  ohjusten vaikutuksen Norja/Suomi Kongsberg/Patria  tuottteiista: https://www.kongsberg.com/en/kds/

https://www.kongsberg.com/en/kds/products/missilesystems/jointstrikemissile/


Jos määrä ja oikeat aseistukset niin todellisuudessa Grippen, mikäli veroMarkkani saan oikein kohdistaa niin sitten ylivoimainen F35
.

[Dangr]

Onko hävittäjissä maara laatua? Jos heittää taisteluun kaksi Gripeniä yhden F-35 sijaan?
Kysyn kun en tiedä.

[Faidros.]

Onko hävittäjissä maara laatua? Jos heittää taisteluun kaksi Gripeniä yhden F-35 sijaan?
Kysyn kun en tiedä.

Pelkkä kaluston määrä ei auta, jollei sitä osaa käyttää. Libyalla oli huippunykyaikaiset ilmavoimat ja ilmapuolustus 1986, mutta silti ottivat pataan ja pahasti jenkeiltä, joilla oli käytössään vain 45 konetta.
https://en.wikipedia.org/wiki/1986_United_States_bombing_of_Libya

[DuPont]

Yrittiköhän viimeiseen asti pelastaa koneen eikä heittoistuimen käytölle jäänyt aikaa?

koneen asento saattoi estää heittoistuimen käytön, eli automatiikka ei laukaise istuinta
jos on matalalla ja ohjaamo alaspäin. kerrassaan oudon näköinen mänööveri muutenkin.

ikävä tapaus

Moneskos pudonnut Gripen oli kyseessä?