Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[maltti on valttia]

Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden... kieltämättä varaa on vielä lisätä verorasitusta. 

Tiemaksu ei olisi lisämaksu

Uskoo ken tahtoo.

Kaavailtu tiemaksu on sukupuolisuuntautunut maksu. Samoin kuin on kaavaillut vene ja mönkijäverot.
Pääosa noiden verojen maksajista on miehiä.
Ylellisyysesineistä jos halutaan omistajaa verottaa niin pitäisi määrätä käsilaukkumaksu ja  kenkämaksu sen mukaan kuinka monet kengät on vaatekomerossa, ja myös kengänkoron korkeuden mukaan. Kukaan ei oikeasti tarvitse monia käsilaukkuja eikä korkea korkoisia kenkiä, eikä yli viittä kenkäparia.

Nämä maksut tarvitaan Koska Afrikassa lapset näkee nälkää.

[ämpee]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

[Impi Waara]

Ajatteleminen verolle. Aivotkin käyttävät energiaa, [...]
... tai vakavammissa tapauksissa asetettava ajattelija välittömään ajattelukieltoon.

Oheislaite tallentaa ja lähettää lokin reaaliajassa Trafille. Samalla siinä selviää käydyt verkko-osoitteet. Toki hyödyllistä. Ja halpaa kuin Alepan makkara. Miksi vastustatte?

Asiaan liittyen. En omista enkä tule omistamaan yhtäkään noita iPelle laitteita. Wanha Nokia 6300 piisaa ja nykyisellään tietoturvaton XP/W7 lisänä laitepalomuuri/ohjelmallinen palomuuri, antivirus, +omintakeinen alinomainen loki- ja tilapäistiedostosiivoaminen. Ellei piisaa niin alan käyttämään nix -systeemejä ja portable ohjelmistoja USB -tikulta.

Tiesitkö tätä: Apple varmuuskopioi pilveen myös puheluhistorian
18.11.2016
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset/2016/11/18/tiesitko-tata-apple-varmuuskopioi-pilveen-myos-puheluhistorian

Jumaleisson, sää ootku mää  Mää en aitoa karvalakkikännyä pidä edes aina mukana. Ja wintoosa ei ole ainoa vaihtoehto. Arvostan ja kunnioitan suuresti niitä, jotka eivät ui valtavirran mukana. Virtuaalinen hatunnostoni!

[Ari-Lee]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

Eivät voi tällaiseen ottaa kantaa. Ovat hallitussuomalaisia. Kannanotto on kiellettyjen listalla, koska sitoutuminen. Voisivat kyllä pelata omaa peliä aivan samallalailla kuin pelaavat KeKossa. Tämä tulee muuttumaan tänä vuonna rajusti. Kenties jopa 180°. Tämän olen saanut tiedoksi luotettavimmalta taholta kaikkivoipaiselta verkonmerkiltä.

[td]

Jännäksi menee. Miten pystynevät mielistelemään EU:n kommunisteja ja samaan aikaan selittelemään suomalaisille miksi naaman on pakko vähitellen tummentua suomalaisilla.

[Raksa_Mies]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.

[ämpee]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.

En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.

[maltti on valttia]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.

En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.

Kova on kuume edellämainituilla saada uudet vaalit ja Demarihallitus.  Demarien aisankannattajana on varmaan hyvä olla.

HOMMA ohittaa Demarien edunvalvojana Demarien omat julkaisut mennen tullen. 😂

[Raksa_Mies]

Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.

Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.

Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.

En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.

Jos Halla-aho oikeasti on kiinnostunut pj:n paikasta ja aikoo hoitaa sen kunnialla, niin pikkuhiljaa pitäisi alkaa  kotimaan politiikka kiinnostaa.

[Laskentanuiva]

Tämä keskustelun avaus koskee Bernerin sim kortti hommia. Ei tässä Halla-Aho vissiin ole osallisena.

Pommittakaa ps-edustajia/ puoluetoimistoa joko s-postitse, some ja/tai puhelimen välityksellä.

Omalta osaltani olen sen jo aloittanut.

[Nuivanlinna]

En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.

Harmi tulla pilaamaan hyvää riitaa, mutta olette kumpikin osaltanne oikeassa.  Näinhän tuon pitäisi mennä, että kansanedustajat pärjäisivät ilman eurooppalaista käskytystä, mutta miksi sitten vain 39? Kun siellä on 200 EU:n kumileimasinta.

Ja kyllä PS:n puheenjohtajaksi aikovien on otettava vahvempi kanta suhtautumisessa hallituspolitiikkaan.

[no future]

Faktahan nyt on se, että erilaiset seurantajärjestelmät, ja ne pelottavat sim-kortit tulevat autoihin lähivuosikymmeninä. Ne voivat olla valtion järjestelmiä, kuten nyt suunnitellaan, mutta aivan varmasti tulee koko joukko yksityisiä yrityksiä omine sovelluksineen markkinoille. Tiedon omistaminen ja oikeus sen tiedon keräämiseen sekä käyttöön tulee toki olemaan monen keskustelun aihe tulevaisuudessakin.

Itse en edes osaa nähdä valtiota suurimpana uhkana näissä tietoturva- ja yksityisyysasioissa. Ymmärrän toki huolen esim. autoilun kallistumisesta, mutta pitkässä juoksussa sillä ei ole mitään tekemistä seurannan lisääntymisen kanssa. Seurantajärjestelmiä tulisi tulevaisuudessa, vaikka kaikki autoilun lakisääteiset maksut poistettaisiin. Sellaiseksi ovat maailman meille laittaneet.

[sr]

Itse veikkaan että tuon mustan laatikon kanssa käy vähän niin kuin passien sormenjälkien. Ensin sanottiin että passien sormenjälkiä ei käytetä mihinkään muuhun niin ei kauaa mennyt kun poliisi tahtoi apajille. Vaikka kuinka puhuttaisiin että käytettäisiin pelkästään käyttöperusteiseen maksattamiseen niin jossain vaiheessa joku viranomainen alkaa tahtoa käyttämään tuota seuraamiseen. Esimerkkinä vaikkapa tesoman murha. Poliisi teki hiukean määrän DNA testejä eikä löytänyt ketään jonka DNA olisi osunut yksin puukosta löytyneeseen. Jos tuo musta laatikko olisi ollut käytössä tuolloin niin poliisi olisi varmaan ottanut yhteyttä jokaiseen joka ajoi ohitse tuona aikana kun murhan arvellaan tapahtuneen.

Tämä on ihan hyvä kysymys. Olisiko murha sellainen rikos, jonka kohdalla autoilijoiden yksityisyyttä olisi lupa loukata? Miten olisi se, että asiasta päättäminen jätettäisiin oikeudelle, ihan niin kuin se nytkin saa päättää, onko poliisilla oikeus esim. salakuunnella puhelimia. Eikö puhelimien salakuuntelu ole nyt jo aika paljon järeämmin yksityisyyden loukkaus kuin se, että poliisi tietää, missä olet ajellut? Jos tuota saa loukata rikoksen selvittämiseksi, niin miksei sitten niitä ajotietoja. Oleellista on joka tapauksessa se, että poliisilla on vahtikoira, joka joka kerta harkitsee, onko yksityisyyden loukkaaminen perusteltua rikoksen selvittämiseksi.

Sitten poliisit voisivat urkkia kansalaisia muutenkin enemmän, jo nyt poliisit käyttävät omia rekistereitään vähän sinne päin ja siellä vierailee poliiseja ihan vain uteliaisuuttaan.

Ei, jos oikeus rekisteriin pääsyyn pannaan oikeuden myöntämän etsintäluvan taakse ihan niin kuin salakuuntelu tai dataviestinnän seuraaminen ovat tällä hetkellä.

Entä jos joku päättää seurata omaa vaimoaan/miestään?

Niin, sitten puhutaan yksityisyyden loukkaamisesta, joka on rikollista. Voithan jo nyt asentaa vaimosi/miehesi puhelimeen jonkun seurantaohjelman tai jos et pääse hänen puhelimeensa käsiksi, sujauttaa johonkin auton lokeroon piiloon oman puhelimesi, joka tekee saman. Laitonta se silti on.

Sitten on erikseen vielä mahdolliset tietovuodot sun muut. Niin kauan kun viranomaiset ja poliitikot ovat mitä ovat niin en halua tuollaista autooni.

Mutta sinua ei häiritse se, että teknisesti kaikki puhelusi ja dataviestintäsi on mahdollista joutua vääriin käsiin? Itseäni ainakin tuo osuus pelottaisi paljon enemmän, koska noissa asioissa voisi mahdollisesti olla sellaista, jota ihmiset voisivat väärinkäyttää minua vastaan sekä laittomina toimina minua vastaan (esim. vaikkapa paypal-rahojeni käyttö tms.) tai vähintäänkin yksityisyyteni loukkaamisena (sanotaan vaikkapa Hommaforumin nimimerkkini outtaaminen), toisin kuin ajeluni on varsin harmitonta, jonka selvittämisestä kukaan ei hyötyisi tuon taivaallista.

[sr]

Milloin ajonesto kytkettäisiin päälle ulkopuolelta "Bernerin" toimesta?

Epäilty rikollisessa käyttötarkoituksessa oleva ajoneuvo. Maksamattomat ajoneuvoverot. Katsastamaton ajoneuvo. Epäkunnossa oleva Musta Laatikko. Liikaa maksamattomia sakkoja. Vakuuttamaton ajoneuvo. Liian monta vikakoodia yhtä aikaa. Liian suuret päästöarvot. Liikenneturvallisuutta vaarantava ajotapa kovine kiihdytyksineen. Yli 2 min tyhjäkäynti muulloin, kuin talvikuukausina.

1. mikä ettei. Parempi tuo on kuin se, että auto pysäytetään jollain piikkimatolla.
2. ja 3. mikä ettei, mutta tietenkin ajonestoa ennen pitäisi tulla jonkinlainen varoitus, joka mahdollistaisi verojen maksun ja auton katsastamisen.
4. Miten tämä toimisi? Jos laatikko on rikki, niin ethän sitten voi panna ajonestoakaan päälle.
5. mikä ettei. Sama juttu kuin kohdissa 2 ja 3. Kaikissa näissa kohdissa pitäisi toki antaa ottaa yhteyttä operaattoriin, jotta voi antaa hyvän selityksen, miksi sakot tai verot on maksamatta ja auto katsastamatta. Muuten en näe näissä oikein mitään eroa siihen, kun poliisi pysäyttää liikenteessä katsastamattoman auton ja siihen loppuu ajaminen.
6. Vikakoodien lukumäärä ei ole vielä hyvä indikaattori siitä, miten hyvä auton turvallisuus on.
7. Tästä tuskin ajonestoa kannattaisi panna. Eikä niitä päästöjä varmaan online pystytä muutenkaan mittaamaan. Toki on mahdollista tehdä se, mikä esim. Lontoossa on, eli kaupungin keskustaan ei saa ajaa liian saastuttaviksi luokitetuilla ajoneuvoilla ainakaan tiettyihin aikoihin. Periaatteessa tästä ei tarvitse tehdä ajonestoa, mutta ensin varoitus ja sitten jonkinlainen sakko, jos ei käänny ja aja ulos kielletyltä alueelta, jos tällainen systeemi on otettu käyttöön.
8. Tätä olisi mahdotonta nähdä pelkästä kiihdytysmittarista. Tässäkin olisi mahdollista edetä niin, että jos on jokin ajotapa, jota pidetään vaarallisena (vaikkapa punaisia päin ajelu), niin vekotin siitä ensin varoittaa ja jos touhu ei vähene, niin sitten rapsahtaa sakko.
9. Ei olisi järkeä ajonestoa panna. Järkevämpää olisi lähettää huomautus, että olet taajama-alueella ja autosi on tyhjäkäynnillä.

Tämän kaiken saat kylkiäisenä, ihan ilmaiseksi. Voit jatkaa listaa.

Hyvä lista, vaikka ehdottamasi toiminnot olivat pääosin vääriä.

[sr]

Kimppakyytitienestit kun uber torpattiin alkuunsa. Ihan varmasti kuule.

Mikä estää olemaan torppaamatta? Se, että joskus on toimittu typerästi, ei tarkoita, että niin olisi pakko toimia jatkossa. Tai sanotaan niin, että miksi tässä edes käymme mitään rationaalisiin argumentteihin perustuvaa poliittista keskustelua, jos sinun lähtökohtasi keskusteluun on se, että poliitikot tekevät, mitä huvittavat ihan riippumatta kansan mielipiteistä?

Edelleen pelkkä polttoainevero riittää ajamisesta laskuttamiseen.

Ei riitä, koska se kohdista verotuksen väärin. Helsingin kaduilla muiden liikenteen tukkiminen sillä omalla peltilehmällä on muille ihmisille paljon haitallisempaa kuin Lapin erämaatietä yksin ajelu. Siksi edellisestä on järkevää laskuttaa enemmän kuin jälkimmäisestä. Polttoainevero taas iskee molempiin samalla tavoin.

Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.

Ei, vaan koska nyt ei tehdä massamääräisesti mitään 1984-rikoksia poliisin toimesta, vaikka keinot ovat paljon paremmat kuin jollain kämäisellä autonseurantasysteemillä, niin niiden uhkien liioitteluun ei ole mitään syytä.

[sr]

En täysin ymmärrä tämän ketjun urputusta. Minusta juuri tällaiset kahteen suuntaan kommunikoivat värkit olisivat erinomainen lisä autoilijalle etenkin ruuhkien ja onnettomuuksien kiertämiseksi. Systeemiin on mahdollista lisätä jopa tekoälyä niin, että se pystynee jopa ennustamaan ruuhkat etukäteen päätellen liikkeellä olevien autojen määrästä ja teiden välityskapasiteetistä. Ja todennäköisesti lisää sovellutuksia keksitään sitä mukaa, kun laitteet yleistyvät. Vapaan pysäköintipaikan löytäminen tulee välittömästi mieleen. Kimppakyytien järkkääminen on mahdollista automatisoida ja sitä kautta jopa auton omistaja voi netota ajelullaan.

Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?

Koska se toimii paremmin, jos kaikki autot ovat siinä mukana. Jos kaikki muut autot eivät ole systeemissä, mutta sinä olet, niin et tietenkään saa siitä mitään noita tietoja, joita mainitsin, koska systeemillähän ei voi olla tietoa niiden muiden autojen sijainnista, eikä se siten voi tuottaa tarvittavaa tietoa sinulle. Jos touhu on täysin vapaaehtoista, ei kenelläkään ole houkutusta hypätä siihen ensimmäisenä mukaan, koska ei saa siitä oikein mitään itselleen.

Ja tietenkin autoverotuksen muuttaminen ajomääriin perustuvaksi vaatii sitä, että kaikilla on vekotin.

En jaksa uskoa, että tulisin muuttamaan työmatka-ajankohtiani tai viikonlopun mökkireissujeni kellonaikaa sen perusteella, milloin ajaminen olisi halvempaa. Molempiin kun mennään silloin kun pitää tai päästään.

Niin, en epäile lainkaan, että tuollaisiakin ajelijoita on. Ja he hyötyvät siitä, että muut muuttavat ajamistaan kalliina aikoina, koska se tarkoittaa sitä, että tiet ovat tyhjempiä ja he pääsevät perille nopeammin.

[sr]

Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä.   

Kiinalaisten kaupunkien likainen ilma tuskin häiritsee suoranaisesti suomalaisia juurikaan. Sen sijaan suomalaisten autojen tuottamat saasteet voivat häiritäkin.

[sr]

No jos on päästöistä kyse niin sitten varmaan aurinkoenergialla ladattu sähköauto pääsee ilman maksua? Ei pääse, koska kyse on (tasa)verottamisesta ja politikkojen bisneksestä. Vaikka olisi täysin päästötön auto joka ei koskettaisikaan tietä, sitä verotettaisiin.

Ei. Sähköauto toimii liikenteen tukkeena siinä, missä bensakonekin. Toki se tuottaa vähemmän ilmansaasteita, joten siltä osin sille kuuluu toki alempi vero.

[sr]

No kai sentään myönnät että haitaton/päästötön auto olisi valtiolle kauhistus, kuten olisi myös tupakoimaton ja alkoholia juomaton kansa?

Miksi olisi?

Toki autoja on aika lailla mahdotonta saada täysin haitattomiksi (liikenneonnettomuudet, tienkäyttö), mutta kyllä parempaan voi aina pyrkiä.

Mitä tupakointiin tulee, niin miksi valtio käyttäisi valtavasti resursseja terveysvalistukseen ja tukee julkisen terveydenhuollon kautta tupakasta irtipääseviä, jos se oikeasti haluaisikin ihmisten tupakoivan?

[dothefake]

Mutta mikä on sähköauton koko jalanjälki?

[Uuno Nuivanen]

Alan kallistumaan sille täällä esitetylle kannalle, että olemme tosiaan EU:n koe-eläinlaboratorio, koska pienellä ja tottelevaisella kansalla korruptoituneine päättäjineen on hyvä testata mikä kaikki valvonta- ja rahastuspaska on mahdollista ajaa läpi.

[sr]

Oletko tosiaan noin pihalla? Puhelimen omistaminen ja päälläpitäminen on vapaaehtoista liikuttaessa pakollisilla työ-, kauppa- ja sairaalamatkoilla. Edellämainitut reissut eivät ole vapaaehtoista liikkumista ja monien on käytännön syistä tehtävä ne omilla ajoneuvoilla, joten seuranta rikkoo perustuslain takaamaa liikkumisen vapautta.

Ensinnäkään liikkumisen seuranta ei riko perustuslain mukaista liikkumisen vapautta. Eihän liikkumisen vapaus katoa sillä mihinkään, että sitä voidaan seurata. Kun menet bussilla ja leimaat matkakorttisi, niin ei liikkumisenvapautesi siinä vaarannu, että siitä johonkin rekisteröityy joku tieto.

Toiseksi, "käytännön syistä" etenkin työmatkoilla ihmisten on pakko pitää puhelimiaan päällä. Väittäisin, että tähän on jopa paljon suurempi tarve kuin siihen, että ajetaan omalla autolla. "Käytännön syistä" ihmiset myös pitävät puhelimiaan päällä muutenkin melkein aina.

Kaupunkien kameroita ei voi verratakaan tähän ehdotettuun systeemiin, sillä niitä ei ole kytketty mihinkään valtakunnalliseen keskustallennusjärjestelmään, jonka tavoitteena on viime kädessä yksilöidä käyttäjä (nyt maksuja varten, mutta tulevaisuudessa myös kaikkea muuta kuviteltavissa olevaa valvontaa varten).

Ahaa, jos futuurikonditionaalin käyttö sallitaan, niin se kyllä toimii myös niihin kameroihin. Nekin on teknisesti triviaalia yhdistää keskenään ja panna yhteen älykkäiden kasvontunnistusjärjestelmien kanssa ja siinä sinnulle seurantajärjestelmä, jolta et voi välttyä, vaikka panisi kaikki elektroniset vehkeesi pois päältä ja liikkuisit vain jalan.

[Tabula Rasa]

Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.

Ei, vaan koska nyt ei tehdä massamääräisesti mitään 1984-rikoksia poliisin toimesta, vaikka keinot ovat paljon paremmat kuin jollain kämäisellä autonseurantasysteemillä, niin niiden uhkien liioitteluun ei ole mitään syytä.

Nyt nimenomaan aletaan massakerätä tietoja autojen liikkumisesta ja kuten kaikkien aikaisempien tietojenkeruiden väärinkäyttö on osoittanut tätä tullaan varmasti käyttämään yhtälailla väärin. Sinä voit ostaa sen seurantanavigaattorin ja kommunikoida kaveriesi kanssa. Kuitenkaan minkäänlaiset lisäpakot loppuun asti verotetulle ja kiusatulle kansalle ovat kertakaikkisesti liikaa. Poliisi vaati sormenjälkitiedot vaikka niiden piti olla vain ja ainoastaan passeihin kuuluva salainen rekisteri. Eli mikään ei todista sen puolesta etteikö tälle tapahtuisi täysin samoin. Ja tietomurto/vuoto ei ole myöskään millään tavoin poissuljettua. Erittäin paljon riskejä ja mitättömät jos ollenkaan osoitettuja hyötyjä.

Et kertonut mitä vikaa ajomäärän mukaan laskuttavassa olisi jos otetaan katsastuksessa ajokilometrit ylös ja vero tulee niiden mukaan. Voidaan laittaa pk-seudulle yms ruuhkasuomessa asuville kovempi vero niin siinä sekin epäkohta korjattu(joka alunperinkin vain olemattomasta liikennesuunnittelusta johtuvaa ja on muuteman tunnin päivässä, tai muutemina juhlapäivinä). Tai se tasapuolisin käytetyn polttoaineen mukaan. Sähköautoon kilowattituntimittari ja laskua kulutuksen mukaan tms jos ne ovat ongelma.

Mitäs nämä persukansanedustajien syytteet ovat elleivät juurikin 1984-touhuja? En antaisi nykyiselle vallankäyttäjälle enää valtuuksia mihinkään saati toteuttavalle portaalle. Niiden tulee ensin todistaa olevansa kansan edun puolesta ennen kuin niille voi luottaa mitään valtaa. Nythän vain matuihin ja muihin hyväsiskokusetuksiin on rahaa kun taas näiden mukaan syyllinen kaikkeen on sossun minimeillä viimeisen vuosikymmenen elänyt kantis jolle ei mistään löydy töitä kun kaikki jaetaan kleptokraateille ja näiden matulemmikeille. Ja jos valitat elämän mahdottomuudesta niin sillonkos nämä samat saatanat alkavat ryöpyttää.

[porrasaa]

Ei. Sähköauto toimii liikenteen tukkeena siinä, missä bensakonekin. Toki se tuottaa vähemmän ilmansaasteita, joten siltä osin sille kuuluu toki alempi vero.

Voimalat tuottavat sähköä ja likaavat ilmaa myös. Sähkön hävikki aikamoinen siirtäessä.
Nastarenkaat pilaavat kaupunkien ilman, ei sillä etteikö nastattomuuskin sitä tekisi, varsinkin keväällä kun hiekoitushiekkaa paljon ilmassa.

Liikenteen tukkeena toimimiseen pitäisi ensin olla ruuhkia eli mennä johonkin suurkaupunkiin.

Itse en edes osaa nähdä valtiota suurimpana uhkana näissä tietoturva- ja yksityisyysasioissa. Ymmärrän toki huolen esim. autoilun kallistumisesta, mutta pitkässä juoksussa sillä ei ole mitään tekemistä seurannan lisääntymisen kanssa. Seurantajärjestelmiä tulisi tulevaisuudessa, vaikka kaikki autoilun lakisääteiset maksut poistettaisiin. Sellaiseksi ovat maailman meille laittaneet.

Se kallistuminen ei ole ihan pieni huoli. Jo nykyisellään on väkeä jolla ei varaa autoon ja sitämyötä ei varaa töihin menemiseen. Joko nostettava palkkoja tai halvennettava autoilua olisi pikimmiten. Nyt ovat kallistamassa sitä tuomalla väliin yksityisiä firmoja rahastamaan.

[ämpee]

Jos joka ikinen ylitys johtaa sakkoon tai ainakin joka ikinen ylitys rekisteröityy, se aiheuttanee melko suuren muutoksen ajotapaamme.

Tuo voi johtaa siihen, että onnettomuuksien määrä kasvaisi rajusti kun kuljettajat keskittyvät ympäristön sijasta nopeusmittarin tarkkailuun.
Etäsammutus moottoritiellä on sekin mielenkiintoinen ja haastava tilanne.

[Tabula Rasa]

Etäsammutus moottoritiellä, vastuukysymyksetkin jänniä. Muttas joo, tonnin laatikko meinaa vähintään oman rotiskon arvon tuplaantumista(joka pitää maksaa olemattomista rahoista, nyt vuorotellaan lääkkeitä ja ruokia). Ja nytkin siinä rajoilla pystyykö pitämään.

[Gunnar Hymén]

etäsammutusta ei järjen mukaan voida käyttää niinkauan kuin auto on näkymättömissä, sehän olisi ihan helvetin absurdia. ei voi toteutua! yhtä absurdia olisi, jos esim. suomen pääministeri tarjoaisi talonsa pakolaisille!


ainiin, voi jeesus sentään 

[sr]

Kamala ajatus, että isoveli valvoo kaikkea ajamistani ja "huomauttelee" tai "sakottaa" tai estää ajamisen tarvittaessa.

Eniten tuossa huolettaa ylinopeussakotuksen mahdollisuus. GPS-pohjaisena se mahdollistaa sakottamisen aina, ihan joka ikinen kerta kun nopeus edes käväisee yli sallitun.

En kaahaile eikä ajotapani poikkea juuri mitenkään siitä, miten muut kanssa-autoilijat liikenteessä ajavat. Mutta siinäpä se onkin; havaintojeni mukaan lähes kaikki ajavat 100 km/h moottoritiellä 115 km/h mittarinopeutta, kaupunkien syöttöväylillä 80 km/h -> 90+ km/h paitsi ruuhka-aikaan, taajamissa 40 km/h = 50-60 km/h, ellei muu liikenne sitä estä ja kesäyönä tyhjällä tiellä joskus enemmän. Ohitustilanteessa 99,99% ajaa ylinopeutta, vaikka sitäkään ei saisi tehdä. Tasan sallittua nopeutta tai alle ajavat ainoastaan autot, joissa on valkoinen kolmio perässä.

Jos joka ikinen ylitys johtaa sakkoon tai ainakin joka ikinen ylitys rekisteröityy, se aiheuttanee melko suuren muutoksen ajotapaamme. Toki sitä voi pitää hyvänäkin asiana, mutta itse en siedä moista holhousta.

Entä sitten, kun itseajavat autot tulevat ja lyövät itsensä läpi ja ne on ohjelmoitu noudattamaan liikennesääntöjä, niin känkkyröitkö sittenkin vastaan ja vaadit, että sinulla tulee olla oikeus rikkoa sääntöjä? Oletko hankkimatta itseajavaa autoa vain siksi, ettet kestä sitä, että ajosi olisi sääntöjen mukaista "holhousta"?

Tietysti voidaan esittää spekulointeja siitä, milloin ylitys on rangaistavaa ja milloin ei.

Juuri näin. Tietenkään ylinopeudesta silloin, kun se esim. ohituksen turvallisesti loppuunviemiseksi on ehdottoman välttämätöntä, ei tule rangaista. Ylinopeudesta olisi järkevämpää muutenkin sakottaa keskinopeuden mukaan. Tällöin ei rangaistaisi siitä, että juuri tuollaisessa ohitustilanteessa, jossa ylinopeudesta voi olla jopa turvallisuuden kannalta hyötyä, ajettaisiin hetkellisesti ylinopeutta, mutta rangaistaisiin siitä, että jatkuvasti ajaisi ylinopeutta ja siten vaarantaisi muuta liikennettä (en halua tämän keskustelun nyt menevän siihen, että onko tosiaan näin, vaan tällä hetkellä tämä on nopeusrajoitusten olemassaolon peruste, joten se olkoon keskustelun lähtökohtana).

Vaikuttaako siihen ylitysten kokonaismäärä? Fakta on kuitenkin se, että ylinopeuden ajaminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Silti sitä lähes kaikki ajavat, lähes päivittäin, ainakin joissain tilanteissa. GPS-seuranta rekisteröi niistä joka ainoan.

Periaatteessa systeemistä on mahdollista tehdä hyvinkin joustava. Tuollainen letkan tasainen ylinopeus voidaan katsoa läpi sormien, kuten nyt tehdään, mutta sitten jossain taajaman 30 km/h alueella 60 km/h revittelystä, jota muuten ei koskaan havaittaisi voitaisiin napata kiinni.

[sr]

Ei riitä, koska se kohdista verotuksen väärin. Helsingin kaduilla muiden liikenteen tukkiminen sillä omalla peltilehmällä on muille ihmisille paljon haitallisempaa kuin Lapin erämaatietä yksin ajelu. Siksi edellisestä on järkevää laskuttaa enemmän kuin jälkimmäisestä. Polttoainevero taas iskee molempiin samalla tavoin.

Väärin. Helsingissä ruuhka-aikaan 10 km/h keskinopeudella auto kuluttaa 30-40 litraa /100 km ja Lapin tyhjällä tiellä 100 km/h nopeudella 6-8 l/100 km. Helsingin ruuhkassa autoja on satoja / 1 km^2 ja polttoaineveron määrä per neliökilometri on moninkertainen verrattuna Lappiin.

Niin? Mitä sitten? Pointti oli siinä, että ruuhkassa autosta on muille ihmisille paljon muutakin haittaa kuin vain se polttoaineen kulutus. Jos ajat Helsingissä 10 km tuolla kulutuksella, kulutat 3-4 litraa. Jos ajat Lapissa 100 km, kulutat 6-8 km. Edellisellä ajamisella aiheutat muille enemmän haittaa kuin jälkimmäisellä.

Hyötysuhde köröttelyvauhdilla ja ruuhkassa jonottamisessa on paljon huonompi kuin tasaisella maantievauhdilla. Riittävän korkeat polttoainekustannukset kannustavat sähkö- tai hybridiauton hankintaan, jos käyttö on enimmäkseen kaupunkia. Siellä ne ovat ylivoimaisia hyötysuhteeltaan verrattuna polttomoottoriautoihin.

Vielä parempi on kannustaa kaupunkialueella polkupyörän tai julkisten käyttöön, koska ne säästävät arvokasta resurssia, eli kaupungin katualaa.

Oikea tapa kannustaa ekologisempaan kaupunkiliikenteeseen on porkkana, jossa esimerkiksi sähköautojen parkkeeraus on ilmaista tai on pelkästään sähköauton parkkipaikkoja ydinkeskustoissa. Ei keppi, jolla rangaistaan lisää sitä henkilöä, jota rangaistaan jo muutenkin vähintään nelinumeroisella summalla vuodessa siitä, että kulkee töihinsä omalla autolla.

Miksi? Sähköauto vie parkkitilaa täsmälleen yhtä paljon kuin bensa-autokin. Parkkitilan hinta on hyvin korkea kaupungissa, ei sitä ole syytä jakaa kellekään ilmaiseksi. Se, mitä kaupungeissa tulisi suosia, on itseajavat autot (sitten, kun ne tulevat) ja autojen yhteisomistussysteemit, joissa autoja ei makuuteta jossain parkissa, vaan ne ovat mahdollisimman tehokkaassa käytössä koko ajan.

[sr]

Mutta mikä on sähköauton koko jalanjälki?

Eiköhän puhuta ennemminkin pyöränjäljestä.