Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Andy_81]

Itseä ihmetyttää, miksi tämä laitteisto pitää naittaa autoon kiinni (obd)?

Tarvittavan datan, mm. matkan ja nopeuden (jos haluavat sakottaa myös tätä kautta) saisi ilman, että järjestelmä on kiinni auton tietojärjestelmässä. Lisäksi laitteiston asentamisen olisi verrattain halvempi toimenpide, jos pelkästään virransaanti olisi kytkettävä.
Ihan samalla tavalla laitteen voi kytkeä pois käytöstä, oli se obd:ssä kiinni tai ei, eli se ei voi olla pääasiallinen syy.


Obd-liitin ei ole tarkoitettu jatkuvaan ajonaikaiseen kytkentään, vaan huoltoportiksi diagnisointiin ja ohjelmointiin, yms. Useammassa autossa se pistoke on sellaisessa paikassa, jossa obd kaapelin/liittimen kiinnittäminen jättää sen alttiiksi esim. jalkojen potkuille, tms.
Enkä usko että mikään autovalmistaja tai maahantuoja antaa luvan asentaa mitään jälkiasennuslaitteita uusien autojen sähköjärjestelmiin.

Jotenkin haiskahtaa tämä keskustelu/uutisointi tästä uudistuksesta, kaikenmaaliman sim-kortteineen ja obd-liittimien asentamisen myös vanhoihin autoihin (jossain uutisessa joku herra näin kertoi).



Veikkaus:
-Laitteita on valmistettu jo pitkä tovi ja muut suunnitelmat/yhtiöt/operaattorit on jo olemassa. Laite on normaali gps paikannin, jossa mahdollisuus kaksisuuntaiseen viestintään (mobiililiittymä, eli se sim-kortti tarvitaan).
-Laitteen saa(=joutuu) asennuttamaan valtuutetussa liikkeessä, hinta joitain satasia laite/asennus.
-Autovero poistuu.
-Ulkomailta tuleviin autoihin annetaan rajalla vastaava "mokkula" ja maasta poistuttaessa maksetaan käyttömaksut ja laite luovutetaan takaisin rajaviranomaiselle.
-Ukaasi/sanktio laitteen häirinnästä/poisotosta on infernaalisen kova, kovempi kuin sakot/verot polttoöljyllä ajosta, tai liikenne käytöstä poistetulla autolla ajaminen yms.
-Normaalin auton käyttäjän (2-10v vanha auto ja ajaa 10-20tkm vuosi) autoilun kulut/verot kaksinkertaistuu (+polttoaineiden kallistuminen).

[sr]

Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.

Välitettävä data-määrähän on nykyverkkojen kapasiteetti huomioiden minimaalinen.

En täysin ymmärrä tämän ketjun urputusta. Minusta juuri tällaiset kahteen suuntaan kommunikoivat värkit olisivat erinomainen lisä autoilijalle etenkin ruuhkien ja onnettomuuksien kiertämiseksi. Systeemiin on mahdollista lisätä jopa tekoälyä niin, että se pystynee jopa ennustamaan ruuhkat etukäteen päätellen liikkeellä olevien autojen määrästä ja teiden välityskapasiteetistä. Ja todennäköisesti lisää sovellutuksia keksitään sitä mukaa, kun laitteet yleistyvät. Vapaan pysäköintipaikan löytäminen tulee välittömästi mieleen. Kimppakyytien järkkääminen on mahdollista automatisoida ja sitä kautta jopa auton omistaja voi netota ajelullaan.

Ja siis autoverotuksen muuttaminen sellaiseksi, että todellakin verotetaan vain ajamisesta, eikä auton lojumisesta pihassa, on paljonkin järkeä. Ja tällaisellä älysysteemillä verotus on mahdollista räätälöidä sellaiseksi, että tiettyinä aikoina autoilu on halpaa ja tiettyinä kallista, millä automaattisesti saadaan vähennettyä ruuhkia pelkästään siksi, että tieverkkoa käytetään tehokkaammin.

Mitä 1984-pelkoihin tulee, niin siis jo nyt puhelimia voidaan periaatteessa seurata ihan hyvin ja ne sentään on kytkettävissä oikeisiin ihmisiin, kun taas autoa voi ajaa periaatteessa kuka tahansa. Samoin kaupungit ovat täynnä turvakameroita, joten niidenkin avulla ihmisiä on mahdollista vakoilla, jos vain halutaan. En siis näe, että tässä autojen seurannassa tapahtuisi juuri mitään oleellista lisäystä.

[artti]

Miksi pitää laittaa tienkäyttäjille uusia seurantajärjestelmiä ja maksuja sen sijaan, että valtio ottaisi verotuloista, joita valtio autoilijoilta kerää, luulisi siinä olevan aivan yllinkyllin rahaa teiden rakentamiseen ja korjauksiin.

Edit: rumien kommenttien poistaminen

[Tabula Rasa]

sr

Kimppakyytitienestit kun uber torpattiin alkuunsa. Ihan varmasti kuule.

Edelleen pelkkä polttoainevero riittää ajamisesta laskuttamiseen.

Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.

[Vesa Heimo]

Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?

Koska tilanne on tietysti se että jos maksut perustuvat ajokilometreihin, 50% voittaa ja 50% häviää. Suurin osa ihmisistä on sen verran peruspessimistejä että kuvittelevat kuuluvansa siihen porukkaan mikä maksaa enemmän. Mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi vakuutusyhtiöt tulevat varmasti ottamaan tuon seuraavan 5v. aikana harkintaan jos pakkoa ei tule. On kätevää myydä halvempia vakuutuksia(ja saada asiakkaita) jos profiiliin pystytään lisäämään ajopaikka, matka ja ajotyyli.

[Vesa Heimo]

Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.

No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.

[Tabula Rasa]

Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.

No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.

Miksei voisi? Suuruuden ekonomia pelaa nimenomaan ison pelaajan eli valden eduksi.

[Uuno Nuivanen]

Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.

[Tabula Rasa]

Ei tietysti opita kun saavat omalle tililleen lisää ryöstömiljoonia.

[Lahti-Saloranta]

Tällä tienkäyttömaksulla on ilmeisesti tarkoitus korvata autoveron alennus. Maksua markkinoidaan sillä että maksetaan ajamisesta eikä omistamisesta. Mutta eikö polttoaineveron korotus aja saman asian. Ei parkkipaikalla seisova auto polttoainetta kuluta, se kuluttaa vain kun sillä ajetaan. Miksi rakentaa tällainen härdeli kun asian voi hoitaa yksinkertaisesti. Osasyynä lienee tällainen piilovero kun jo nyt polttoaineiden verotus on ennätyksellisen korkeaa. Toinen juttu on tietysti markkinoiden luonti uutta tekniikkaa käyttäville firmoille. Kolmas tarkoitus saattaisi olla ihmisten liikkumisen kyttäys.

[Uuno Nuivanen]

Tietysti ne haaveilevat kauppaavansa kyttäyssysteemit muuallekin unioniin. Unohtavat vaan, että useimmissa muissa maissa kansa panee päättäjät viralta jos tällaista yritetään, joten only in Finland again.

[Nuivanlinna]

Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.

Ainahan näitä Pavel Morozoveja löytyy.

[porrasaa]

Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.

No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.

Miksei voisi? Suuruuden ekonomia pelaa nimenomaan ison pelaajan eli valden eduksi.

Korruptio ja ahneus estävät. "Yksityistämisestä" ei taida montaa hyvää esimerkkiä olla jossa palvelut olisi parantuneet taikka hinnat halventuneet mutta aina vain löytyy poliitikoilla perusteluja "yksityistää" tuttavilleen kansan omistuksia.

[Uuno Nuivanen]

Kymmenien miljardien fosforivarat Häkämies lahjoitti yksityisti Yaralle, ja lannoitteiden hinnat nousivat rajusti.

[Kulttuurirealisti]

^ Tuo on muuten suurimpia ja röyhkeimpiä ryöstöjä Suomen historiassa, ihmetyttää vain mikä oli Häkämiehen palkkio. Tuskin EK:n johtajuus riittää. Tai jos on tarpeeksi mu**ku, niin ehkä sitten.

[Vesa Heimo]

Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.

No itseasiassa en ole oikeastaan sanonut kannattavani, vaan sanonut että se on mahdollista, helposti toteutettavaa ja että vakuutusyhtiöitä voisi kiinnostaa sekä että teknisiä esteitä ei ole.

Se ei tarkoita että kannattaisin, vaan että höyryäjien argumenteilla ei taaskaan ole pohjaa.

[Nuivanlinna]

^ Tuo on muuten suurimpia ja röyhkeimpiä ryöstöjä Suomen historiassa, ihmetyttää vain mikä oli Häkämiehen palkkio. Tuskin EK:n johtajuus riittää. Tai jos on tarpeeksi mu**ku, niin ehkä sitten.

Saattaa olla jopa niin ideologian sokaisema mies että nauttii tuollaisesta.

[ApinA]

Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda. Siis resusrssit eivät riitä sakottamaan ja kiskomaan kilpiä. Ja jossain vaiheessa jopa systeeminvalvojien moraali voi alkaa rakoilla vainota bokseista perustellusti kieltäytyneitä.

Tästä nousi vähän offtopicina tällaisia suunnitelmia liippaava kysymys. Rikokseen yllyttäminen (en muista, onko nykyään suunnittelukin) on laitonta. Mutta onko laillista yllyttää sellaiseen rikokseen, joka vielä suunnitteluhetkellä ei ole rikos? Eli jos tiedetään, että on tulossa tietty lainmuutos, saako sen rikkomiseen yllyttää aivan vapaasti ja tehdä vaikka kuinka kattavia suunnitelmia siitä, miten lakia vastustetaan sitä rikkomalla sitten kun laki tulee voimaan? Pakko oman järjen mukaan saada, jos oikeusvaltiossa eletään.

Rikoslaki
5 § (13.6.2003/515)
Yllytys

Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.

Jos puhutaan kehotuksesta jättää seurantalaitteet kaupanhyllylle ja ajella ilman, ei oikeustieteellisen tietämättömyyteni mukaan voida rangaista yllytyksestä.

[ApinA]

Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda.

Ei niitä päivässä skannata, mutta poliisilla on jo käytössä kilpien tunnistusjärjestelmä. Jo tavalliselle luottotiedot kunnossa olevalle työttömälle tilanne on se että mitään järkeä ei ole riskeerata jättisakkoa.

Teknisesti ei tuossa ole mitään sellaista mikä ei voitaisi nuijia kaikille läpi kaikille muille paitsi sille marginaalille jota ei yhteiskunta muutenkaan heilauta.

Diesel vs. löpö tyyppisesti tuosta kun pistetään samantyyppinen sakko (mahdollisesti tonneja), niin harva ottaa riskiä.

Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.

[Martin]

Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?

En jaksa uskoa, että tulisin muuttamaan työmatka-ajankohtiani tai viikonlopun mökkireissujeni kellonaikaa sen perusteella, milloin ajaminen olisi halvempaa. Molempiin kun mennään silloin kun pitää tai päästään.

Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia. Käyttänee tähän minunkin seurantatietoja. Silti en halua valtion tekevän samaa.

Työmatka-ajon lopettaminen ja oloneuvokseksi ryhtyminen houkuttaa vain entistä enemmän.

[Vesa Heimo]

Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.

Miksi ihmeessä tulisi jos kokonaiskustannus/ autoilija on suunnilleen sama kun ennenkin mutta samalla vähiten käyttäjät maksavat vähemmän. Kyllähän polttoaineverokin koskee juuri sitä osaa mikä kuluttaa, mutta ajoneuvovero koskee kaikia, ajoit tai ei.

Jos tulee systeemi missä enitenajavat maksavat ajoneuvoveroa enemmän kun ne jotka ajavat vähemmän, niin minkä kapinan se nostaisi? 50% olisi tyytyväisiä, toinen puoli ei. Samahan se on polttoaineverotuksessa.

Minä ajelen n 20tkm vuodessa, dieselillä.

Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia.

Tekee sen tolkuttomasti tarkemmin jos saatavilla on reaaliaikainen data autovirrasta tai onnettomuuksista.

Kaikki tämä on toki välivaihetta automatisoituihin autoihin. "Vtun autot, kohta ei ole hevosille tilaa ja miten sitten maalaisten käy". hmm?

[Vesa Heimo]

Myönnän lukeneeni huonosti uutiset.

Koska mitään ei ole päätetty, mutta toki on hauska keksiä kaikenlaisia skenaarioita joista voi ihan itse hermostua ennakkoon.

Olen aivan varma että liikennemaksut keskimäärin nousevat, aivan kuten ovat nousseet tähänkin asti ellei itse valitse vähempikulutuksista/vähemmän verotettua vaihtoehtoa.

Mutten mitenkään usko että muutos olisi niin merkittävä että jotain kapinaa syntyisi, kuten ei ole syntynyt tähänkään asti. Tuossa on tapoja joissa kokonaisvaikutus on suurin eniten kuluttavilla, tai sitten muita vaihtoehtoja- sekä se vaihtoehto että verotuksen kärki on edelleen täysin epärealistisesti mitatuissa Co2 päästöissä.

Minä kannatan polttoaineen verottamista, ja sitä että lisämaksuna autoilun todelliset päästöt (typpi ja hiilidioksidi) mitataan pakoputkesta katsastuksen yhteydessä.

Mutten täysin pistäisin sitäkään vaihtoehtoa syrjään että polttoaine olisi verovapaampaa, mutta autokohtainen matka laskutettaisiin päästökertoimella sen mukaan mitä sillä on ajettu, koska eri puhdistustekniikat ovat epätasapainossa polttoainekulutuksen kanssa.

Jos otan Volvosta DPF:n pois, ei siitä tankilla rankaista vaan kulutus pienenetyy. Samaten jos vaihdan vaikka V:n Audiin jossa on sama kulutus mutta enemmän fuskattu päästömittauksissa, maksan vähemmän vaikka päästöt kasvaa. Näin toki esimerkkinä. Siksi todelliset päästöt(ne mitataan jo katsastuksessa muttei laskuteta) yhdistettynä todellisiin kilometreihin olisi mielestäni oikeudenmukaisinta jokaiselle osapuolelle.

Samalla saataisiin todelliset lukemat myös ennen katalysaattoriaikaa/ennen DPF- aikaa oleville autoille, ja minun mielestä tämä olisi oikeudenmukaisinta. Todellinen päästö * ajettu matka* jonkinlainen polttoainevero joka sitten vähän ottaa huomioon kaasujalan. Tasapuolinen tasan kaikille.

[Kulttuurirealisti]

HS:n haastattelussa Berner sanoo, että nämä palveluntuottajat perisivät kuluttajilta maksun oman hinnoittelumallinsa mukaan.
...
Uusiksi menivät niin autovero, ajoneuvovero kuin polttoaineverokin. Autoilijalla ei kuitenkaan hänen mukaansa tulisi mallista lisää kustannuksia.

Uskotteko? Itse uskon yhtä paljon kuin Häkämiestä fosfaattikaupoilla. Millä tavoin palveluntuottajien maksuja rajoitettaisiin? Hallituksella pitäisi olla esittää mielekäs malli, muuten voi lähteä siitä, että tuo tietäisi taas kunnon kasvua veroihin/menoihin.

[Chew Bacca]

Valtio "lupaa" ettei kulut nouse. Sitten yksityinen firma korottaa maksuja koska vapaa kilpailu vaikka monopoli.  Seuraava hallitus saa kv välimiesoikeudessa kuulla että korotus on tosiasia.  Valtion lupaus on vitsi. Mikään mahti maailmassa ei estä kaiken kallistumista.

Valtiolta menee taas ihan suhisten ohi MIKSI kansalaista vituttaa maksaa veroja. Verotus voisi olla vaikka 60% jos rahat käytettäisiin viisaasti ja kansan hyvinvointiin. Mutta kun kaikkien hommalaisten kaikkien ajoneuvojen koko elinkaaren verokertymällä ei kateta edes keskikokoisen vokin kuluja, mutta nekin rahat ovat pois jostakin. Kuten oikeita työpaikkoja luovasta kulutuksesta.

Autollani on ajettu jo aika pitkään, uutta en enää osta. Se on nyt ihan selvää.

[Lasse]

Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.

Jesh, eikun änkyröiden könsorgaaneihin anturit, ja jokaisesta coituksesta ilmo THL:lle, infektioturvan nimissä.

[Vesa Heimo]

DPF WTF?

Dieselin hiukkassuodin, joka vähentää merkittävästi dieselin pienhiukkaspäästöjä. Sen voi kiinni jäämättä poistaa nykyautoista, mutta sen poisto ei siis aiheuta mitään reagointia vaikkapa katsastuksessa eikä nosta polttoainekulutusta(päin vastoin).

Eli, jos katsastus mittaisi todelliset päästö, tämä kertaa kilometrit jne = päästömaksu, oltaisiin todellisen haittaveron äärellä.

[ApinA]

Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.

Miksi ihmeessä tulisi jos kokonaiskustannus/ autoilija on suunnilleen sama kun ennenkin mutta samalla vähiten käyttäjät maksavat vähemmän. Kyllähän polttoaineverokin koskee juuri sitä osaa mikä kuluttaa, mutta ajoneuvovero koskee kaikia, ajoit tai ei.

Jos tulee systeemi missä enitenajavat maksavat ajoneuvoveroa enemmän kun ne jotka ajavat vähemmän, niin minkä kapinan se nostaisi? 50% olisi tyytyväisiä, toinen puoli ei. Samahan se on polttoaineverotuksessa.

Minä ajelen n 20tkm vuodessa, dieselillä.

Koska en usko, että kokonaiskustannus olisi suunnilleen sama, jos tiestön laatu pidetään samana. Enkä usko monen muunkaan uskovan siihen. Polttoainevero on juuri se joka on nytkin määräävässä asemassa. Ajoneuvovero on loppujen lopuksi todella pieni osa kokonaisverotusta autoilusta. 20 000km ajamalla maksaa polttoaineveroa n.1200 euroa. Ajoneuvovero on muutaman satasen. Ajamalla 10 000km maksaa polttoaineveroa n. 600 euroa ja ajoneuvovero on muutaman satasen. Jos muutaman satasen veroa aletaan säätämään ajettujen kilometrien mukaan, ollaan metsässä. Varsinkin, kun se vero ei liity mitenkään liikenteeseen. Se verotuotto käytetään aivan johonkin muuhun. Lisäksi auton huollot ja muut kustannukset joista makseta ALV ovat vahvasti sidottuja autolla ajettuihin kilometreihin. Joten meillä on jo erittäin kovasti ajoon perustuva verotus. Muutaman satasen muutos on pilkun viilausta.

En usko läheskään kaikkien hyväksyvän julkisen infran yksityistämistä.

Niitä tyytymättömiä ei tarvitse olla edes kymmentä prosenttia, jos ihmiset laittaa tosissaan vastaan. Silloin tyytyväisten osuus saa olla vaikka kuinka suuri. Koska kaikkia ei voi laittaa vankilaan.

Tyytyväisten määrä romahtaa huomattavasti, jos käyttöön otetaan eri maksu eri aikoina. Suurin osa kun käyttääautoaan silloin kun on pakko. Eli aamulla töihin ja iltapäivällä kotiin ja sitten kakaroitten harrastuksiin. Pienintä maksua maksaa yötöitä tekevät.

Itse ajan n 25 000-30 000 km vuodessa bensalla ja dieselillä.

Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia.

Tekee sen tolkuttomasti tarkemmin jos saatavilla on reaaliaikainen data autovirrasta tai onnettomuuksista.

Kaikki tämä on toki välivaihetta automatisoituihin autoihin. "Vtun autot, kohta ei ole hevosille tilaa ja miten sitten maalaisten käy". hmm?

Käsi sydämellä voin todeta, ettei täällä Tampereella ainakaan ole sellaiset olosuhteet, että minun pitäisi saada tietoa työmatkani kestosta. Osaan sen arvioida muutenkin. Tyäpaikkani vaihtelee jopa päivittäin.

[Kokoliha]

Minä kannatan polttoaineen verottamista, ja sitä että lisämaksuna autoilun todelliset päästöt (typpi ja hiilidioksidi) mitataan pakoputkesta katsastuksen yhteydessä.

Ja minä kannatan sitä, että moisen älyttömyyden toteutuessa vesaheimot kustantavat tarvittavat mittalaitteet ja niiden vuosittaisen kalibroinnin katsastusasemille, ettei moisen lisäkyttäyksen kustannukset siirry vahingossakaan katsastushintoihin.

Ja vuosittaiset mittaukset saattavat antaa samallekin autolle eri lukemia riippuen esim. siitä, että onko kone täräytetty -20 kelissä ilman esilmämmitystä käyntiin ja ajettu kilsa konttorille vaiko kesäkuussa motarilenkin jälkeen asemalle kone kuumana. Katsastusasemille olisi toki keskinäinen kilpailuvaltti, kun viidakkorumpu kertoisi millä asemalla mittarit näyttävät tyypillisesti pienimpiä lukemia. Tähän arvatenkin vesaheimoilla on ratkaisu, eli uusi valtiollinen tarkastusinstanssi, joka kyttäisi konttoreiden mittalaitteita pistokokein. Tai jos egr-venttiili saatuisi hiukan jumittamaan juuri katsastaessa, niin jopa pomppaisi typen oksidit tyhjäkäynnillä ja siitä pikku viasta saisi sitten maksaa koko vuoden.

Oikeasti tässä maassa ei tarvita enää yhtään enempää minkäänlaista kyttäystä ja mittausta. Ei yhtään minkäänlaista, vaikka moinen vesaheimoja kiehtoisikin.

[Kokoliha]

Et kai sä mua noin tollona pidä?

Voi himputti, minäkin olin ihan luullut, että kun sen DPF:n tyhjentää roippeista, niin asia kompensoituu päästöissä sillä, että samalla ohjelmallisesti suljetaan EGR -venttiili ja tulpataan se varmuuden vuoksi. Tällöin imusarjakin pysyy puhtaampana ja kulutus sekä sen myötä CO2 -päästöt pienenevät. Eixse mennykään niin?

[multsi]

Täytynee tosiaan hankkia varastoon  kasari ja sitä vanhempia autoja. Milläs kytket sellaiseen mitään obd-valvontajärjestelmää mikä välittäisi tietoja autosta. Noissa autoissa kun ei yleensä ole ensimmäistään "aivoa" mikä keräisi tietoa mistään.