2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[Pöllämystynyt]

Kyllä tämä syyte, ja todennäköinen, sitä vain vähän lieventävä ennalta sovittu tuomio, kuten tämä poliisien vehkeily SVL:n kieltämiseksikin, vaikuttavat niin törkeän, häpeämättömän, irstaan poliittisilta ja tarkoitushakuisilta, että vastarintaliike ja Torniainen voivat kohta esiintyä oikeutetusti mielivallan ja ihmisoikeusvainon uhreina, ja saavat runsaasti myötätuntoa ja varmaan uusia seuraajiakin. Tämä on tosi paha juttu, koska se leimaisi yleisesti maahamuuttopolitiikkaan malttia ja tolkkua vaativia suomalaisia, ja koko maahanmuuttomaltillisuuden asiaa.

[Mursu]

Seuraukset ovat selkeitä. Todennäköisyyksien pohdinta johtaisi enemmän tulkinnanvaraisuuksiin ja joku väkivalta katsottaisiin paremmaksi kuin toinen. Puhtaimmillaan jostain lyönnistä voisi antaa elinkautisen, koska uhri olisi voinut kuolla. Minusta ajatuksesi ovat varsin demlalaisia ja yksilön vastuuta vähätteleviä

Eikä ole. Päinvastoin, minun mallihan nimenomaan korostaa yksilön vastuuta. Tämän lisäksi se on myös yksinkertaisempi ja kuvaa nimenomaan reaalimailmaa paremmin.

Mallisi nimenomaan poistaa yksilön vastuun tekojensa seurauksista ja sumentaa tämän joksikin kollektiiviseksi massaksi. Puhdasta vasuriajattelua.

Tällä mallillahan tuomio olisi yksinkertaisesti jotain tyyliin: "hyppypotkuun rintaan kuolee keskimäärin 3% uhreista kallovammaan, 10% saa elinikäisen vamman ja 30% vakavan tilapäisen vamman" ja tästä suoraan taulukosta tuomio. Ei voi yksinkertaisempaa olla ja reaalimaailmaa kuvaavampaa. Nyt on jo olemassa riittävät tapaturmatilastot että lääkärien olisi triviaalia laskea yleisimmille vahingoille ainakin suuruusluokaltaan oikeat todennäköisyydet joten tuokaan ei ole ongelma.

Reaalimaailmassa asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Esimerkiksi tässä alusta oli merkittävässä asiassa.

Eikä nykylainsäädännössäkään seuraus ratkaise. Seuraushan oli tässäkin tapauksessa kuolema, mutta ei tuomio tuosta tule. Se tulee edelleen siitä että mietitään miten törkeää väkivaltaa tilanteessa nyt lopulta käytettiin. Eli oleellisempaa on tälläkin hetkellä että tulkitaan nimenomaan mitä ennen seurausta tapahtui ja tuomio tulee oikeasti tästä tulkinnasta. Paljon vaikeampaa näitä on tulkita ja tulkinnat vaihtelee joten tuomiot eivät ole tasapuolisia. Tilastot taas ei valehtele joten tuomiot olisi aina tasapuolisia, eikä tulkinnoille jätetä sijaa.

Siis ihan pokkana ennustat, ettei tuomiota tule kuolemantuottamuksesta. Rikokseen vaikuttaa sekä teko että seuraus niin kuin pitääkin.

...
Jos tässä tapauksessa uhri ei olisi kuollutkaan niin Tornianenhan ei olisi saanut käytännössä minkäänlaista tuomiota noin törkeästä teosta. Nyt kun sattuikin kuolemaan (sillä 3% todennäköisyydellä), niin syyttäjä vaatii jopa 6 vuoden vankeutta. Eihän nyt helkkari vieköön rangaistus voi olla asteikolla: "ei mitään - 6 vuotta vankeutta" riippuen pelkästään tuurista ilman, että itse tekijän teolla on asiaan mitään merkitystä. Tämän enempää oikeustajun vastaista lainsäädäntöä ei voi oikeastaan enää olla.

Minä en ole puolustamassa Suomen rikoslain yksittäisiä piirteitä tai tuomioiden yleistä pituutta. Ilman kuolemaa jutusta ei välttämättä olisi tullut mitään. Olisi outoa, jos rikoksen uhrille aiheuttama kärsimys ei merkitsisi mitään oikeudessa.

[Gunnar Hymén]

syyttäjä, vanha huuhkaja, uskottelee itselleen, että loppuraportti kuolemantutkimuksessa kertoo sen, että kuoli pahoinpitelyyn vaikka asia ei näin ole?

jännä miten kaikki paskanpuhujat pyörittää suomea, lakiasioissa tai eduskunnasa

[Mok]

10.2.2007 Nuorena henkilönä vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkominen
12.5.2007 Pahoinpitely nuorena henkilönä

22.8.2008 Törkeä pahoinpitely
30.12.2008 Vahingonteko

1.8.2009 Pahoinpitely
25.8.2009 Vaarallisen esineen hallussapito
17.12.2009 Pahoinpitely
28.12.2009 Pahoinpitely

25.1.2010 Törkeä vahingonteko
2.4.2010 Vaarallisen esineen hallussapito
20.7.2010 Salakuljetus
5.12.2010 Pahoinpitely

26.9.2011 Virkamiehen vastustaminen

10.8.2014 Pahoinpitely

Suhteelisen rauhallinen kaveri tuo on ollut viimeiset 6 vuotta.

Ehdin jo epähuomiossa luulla, että tässä on lista Jan Vapaavuoren tuomioista, mutta eihän se ihan näin pitkä ole.  Mutta suhteellisen rauhallinenhan hänkin on viime vuodet ollut.

[Lahti-Saloranta]

Käräjä- ja hovioikeuksista tilattujen selvitysten mukaan Torniainen on tuomittu ainakin seitsemästä pahoinpitelystä.


Laitetaan tähän vielä kyseisen natsipellen ansioluettelo, vaikka se on täällä aikaisemminkin näkynyt. Jessen erityisosaamisaluetta on kiistatta potkiminen. Ennen kaikkea tuosta käy valitettavan selvästi ilmi Suomen rikosseuraamusjärjestelmän täydellinen epäonnistuminen.

Minusta se että Tornainen syyllistyy vakavan vamman aiheuttavaan pahoinpitelyyn ja että Karttunen saa jossain vaiheessa kunnolla nekkuunsa oli vain ajan kysymys miesten elämäntavoista johtuen. Toinen ramboiluun innostunut harkintakyvytön natsi ja toinen hintelä suutaan pieksävä narkkari. Nyt sattui se väistämätön miesten kohdatessa.

[ismolento]

Omat mietteeni:

Väkivallasta annetaan yleisesti liian lieviä tuomioita. Torniaisella on historiaa tältä saralta joten mieluiten näkisin vain ja ainoastaan tästä syystä häkin heilahtavan. Noin muuten tapahtuu oikeusmurha jos epäsopivan poliittisen mielipiteen vuoksi ryhdytään antamaan merkittävästi normaalia pidempiä kakkuja.

Nyt kun kovasti pohditaan että pitäisikö SVL kieltää sen väkivaltaisuuden vuoksi niin eikö olisi hedelmillisempää pohtia sitä kuinka ylipäätään väkivaltaista käyttäymistä hillitään ja tulisiko väkivallan teoista ammettuja tuomioita koventaa.

Tuo ruumiillisen väkivallan väheksyntä rikoslaissa juontaa juurensa 1970-luvun taistolaisuuteen ja sen sisäistäneisiin tuon ajan oikeustieteen opiskelijoihin, jotka myöhemmin valmistuttuaan, alkoivat toteuttaa aatteitaan käytännössä. Silloinhan sosialismin etujoukot suunnittelivat ihan vakavissaan vallankumousta ja liittymistä Neuvostoliittoon. Ja vallankumouksen toteutuksessa tarvitaan aina enemmän tai vähemmän väkivaltaa. Sen lisäksi taistolaisessa katsannossa väkivaltarikokset olivat tyypillisiä työväenluokalle ja proletariaatille, joten niihin piti suhtautua ymmärtävästi myös lainsäädännössä. Ja nyt ne opit on kirjoitettu lakikirjaan ja sen mukaan toimitaan.

[Billy Hill]

Minusta se että Tornainen syyllistyy vakavan vamman aiheuttavaan pahoinpitelyyn ja että Karttunen saa jossain vaiheessa kunnolla nekkuunsa oli vain ajan kysymys miesten elämäntavoista johtuen. Toinen ramboiluun innostunut harkintakyvytön natsi ja toinen hintelä suutaan pieksävä narkkari. Nyt sattui se väistämätön miesten kohdatessa.

Täsmälleen näin. Ja hyvä niin, nyt ei tullut sivullisia uhreja puolin eikä toisin.

[jka]

Mallisi nimenomaan poistaa yksilön vastuun tekojensa seurauksista ja sumentaa tämän joksikin kollektiiviseksi massaksi. Puhdasta vasuriajattelua.

Jos tässä tapauksessa uhri ei olisi kuollut niin mikä olisi ollut Torniaisen vastuu teostaan? Ei mikään. Minun mallissa vastuu on kaikissa tapauksissa. Nykymallissa nimenomaan ei tarvitse kantaa mitään vastuuta jos sattuu käymään hyvä tuuri ja mitään vakavaa ei tapahdukaan. Tuurilla ei ole kuitenkaan mitään merkitystä vastuun kantoon.

Samalla periaatteella ei rattijuopumuksestakaan pidä sitten rangaista kuin vasta sitten kun jotain tapahtuu, vai? Ihan samoin rattijuoppo joka nyt ei satu ajamaan kenenkään päälle ei todellakaan kanna mitään vastuuta teostaan. Tällä kävi vain puhdas tuuri. Et voi rinnastaa vastuun kantoa ja pelkkää tuuria millään tavalla. Oikeaa vastuun kantoa on se, että kannetaan vastuu myös silloin kuin käy se hyvä tuuri ja mitään ei tapahdu.

Laki on täysin ristiriitainen kyhäelmä kun sitten toisaalla nimeomaan rangaistaan vain siitä että jotain voisi sattua. Tilanne on tässä suhteessä paljon selvempi pahoinpitelyssä kuin rattijuoppoudessa mutta ainoastaan toisessa minun esittämäni periaate pätee. Miksi?

Reaalimaailmassa asiat eivät ole noin yksinkertaisia. Esimerkiksi tässä alusta oli merkittävässä asiassa.

Meinaat että jollain satunnaisella tekijällä on merkitystä teon vakavuuteen ja siitä saatavaan tuomioon? Vaikka alla olisi ollut metri pehmeää lunta niin siltikin sen alla voi törröttää jotain. Tässä ollaan ihan samassa ongelmassa kuin edellä. Olosuhteet on sitä hyvää tuuria. Yksilön vastuu ei voi poistua pelkästään hyvällä tuurilla.

Tilanne muuttuu tältä osin ainoastaan silloin jos tekijä on tietoisesti järjestänyt tilanteen niin että ollaan "pehmustetussa huoneessa" jolloin  tekijä on oikeasti pienentänyt loukkaantumisen todennäköisyyttä pelkän tuurin sijaan. Tällöin tekijä on ottanut aidosti vastuuta teostaan ja tämä oikeasti vähentääkin tuomiota. Tällöinkin minun mallisssa sitten postuu tuo 3% kuoleman todennäköisyys ja tuomio tulee muusta. Ei tuo muuta mallia millään tavalla toimimattomaksi. Enneminkin päinvastoin.

Siis ihan pokkana ennustat, ettei tuomiota tule kuolemantuottamuksesta. Rikokseen vaikuttaa sekä teko että seuraus niin kuin pitääkin.

Eihän tämä ollut tässä pointti. Tottakai tulee tuomio kuolemantuottamuksesta. Vasta jos uhri siis kuolee alkaa oikeuslaitos tuottamaan tuomioita joissa on jotain järkeä ja uhri joutuu vastuuseen. Jos uhri ei olisi kuollut niin ei olisi tullut mitään. Tätähän tässä kritisoin.

[Lasse]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Eurostoliittohan on tässä(kin) taustalla:

Syyttäjän käyttämä rasistinen koventamisperuste perustuu kesäkuussa 2011 voimaan tulleisiin rasismi- ja viharikoksia koskeviin uusiin säännöksiin, jotka otettiin käyttöön EU:n vaatimuksesta.

Tää homma on lähtemässä käsistä...

[b_kansalainen]

^Rikoslaissa muotoiltu koventamisperusteissa seuraavasti:

rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2011/05/rasismi-javiharikoksiakoskevatuudetsaannoksetvoimaankesakuunalusta.html

Myös oikeushenkilö, esimerkiksi yhteisö tai yhdistys, voi jatkossa joutua vastuuseen kiihottamisrikoksesta kansanryhmää vastaan, ja, jos rikoksella on vihamotiivi, laittomasta uhkauksesta ja törkeästä kunnianloukkausrikoksesta.

"Kiva, kiva" 

HE 317/2010

Rasistisesta vaikuttimesta tehty rikos voikin olla yhtä moitittavaa kohdistuessaan johonkin muuhun henkilöön kuten esimerkiksi rasistista kiihottamista ja väkivaltaa vastustavaan henkilöön tai rasistiseksi epäiltyä rikosta selvittävään viranomaiseen.

[kummastelija]

Syyttäjän käyttämä rasistinen koventamisperuste perustuu kesäkuussa 2011 voimaan tulleisiin rasismi- ja viharikoksia koskeviin uusiin säännöksiin, jotka otettiin käyttöön EU:n vaatimuksesta.

Tää homma on lähtemässä käsistä...

Rasismi koventaa ja julkisuus lieventää. Näinhän meille lakia on luettu.

Onkos tämä saanut julkisuutta? Kyllä. Erittäin paljon.

Onkos tässä rasismia? Hetkinen, valkoihoinen mies potkaisee valkoista miestä. Missäs kohtaa tässä on se rasismi.

Jos mennään meille luetun lain mukaan, tuomiota tulee pelkästään lieventää tapauksen saaman julkisuuden vuoksi.

[internetsi]

2011 jälkeen on sattunut yhtä sun toista, jossa on ottavana osapuolena ollut matu tai terrorismi-pedofiliaa kannattava henkilö, eikä tuota ole käytetty tällä tavalla koskaan. Esim. J-kylän kirjaston sosialistien välisessä tappelussa ei viitattu tuollaiseen, vaikka tapahtuman järjestäjät olivat avoimesti terrorismin ja pedofilian kannalla, vastapuolen sosialistit taas sitä vastaan.

[b_kansalainen]

rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta

Huomatkaa, että myös kansallissosialismi on vakaumus. Näin ollen Jari "pipisilmä" Laineenkin rangaistusta tulisi koventaa rasistisen vaikuttimen vuoksi. Arvatkaa tapahtuuko niin?

HE 317/2010

Uskonto jäisi tarpeettoman korostettuun asemaan muiden ideologioiden ja elämänkatsomusten joukossa, jos siihen ei rinnastettaisi vakaumusta.

[rätkä]

Voinkohan ilmoittaa jonnekkin viralliseen rekisteriin vastustavani rasismia, jotta minua mahdollisesti pahoinpitelevät tai kunniaani loukkaavat tahot saavat varmasti tuomionsa aina kovennettuna.

[b_kansalainen]

Ensikesäksi on hankittava paita, jossa on toisella puolella kansallissosialistinen iskulause ja toisella puolella antirasistinen iskulause. Tuplavarmistus. Älkää tyrkkikö tai tulee kovennettua.

[Pöllämystynyt]

Voinkohan ilmoittaa jonnekkin viralliseen rekisteriin vastustavani rasismia, jotta minua mahdollisesti pahoinpitelevät tai kunniaani loukkaavat tahot saavat varmasti tuomionsa aina kovennettuna.

Tässä toisinajattelijoiden pitää olla edelläkävijöitä ja panna rekisteri pystyyn, tai jokin muu tapa yleisesti julistaa rasisminvastaisuuttamme, esimerkiksi rasismia vastustavien henkilöiden yhdistys. Ja tietenkään mitään väestönsiirtäjiä tai mokuttajia ei sinne päästetä, kun ovat rasisteja pahimmasta päästä.

[ämpee]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Eurostoliittohan on tässä(kin) taustalla:

Syyttäjän käyttämä rasistinen koventamisperuste perustuu kesäkuussa 2011 voimaan tulleisiin rasismi- ja viharikoksia koskeviin uusiin säännöksiin, jotka otettiin käyttöön EU:n vaatimuksesta.

Tää homma on lähtemässä käsistä...

Varsinkin vielä jos ottaa huomioon mitä runopoika kirjoitteli juutalaisista.

[internetsi]

Tuli vaan mieleen sellainen juttu, että jos minä menen Helsingin rautatieasemalle sanomaan jollekin vajakkijärjestön edustajalle, että Helsingin kaupungin harrastama rasistinen kohtelu suomalaisia kohtaan pitää loppua. Jos vajakki sitten potkaisee minua, poliisi kirjaa rikosilmoituksen ja asia menee käräjille, niin vaatiiko syyttäjä silloin koventamisperusteen käyttöä, koska tekijä kohdisti rikoksensa rasismia vastustaneeseen henkilöön? Epäilen vahvasti tätä.

[JoKaGO]

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Varmaankin siksi, että noinhan siinä sitten lopulta kävi. Tosin Torniasen potkun ja runopojan kuoleman välillä kului niin paljon aikaa, että kukaan ei voi todistaa mitenkään, ettei päähän kohdistuneita iskuja olisi ollut monta narkkarikavereiden taholta tai huumehuuruissa kaatuillessa tai horjuessa ... Mielestäni nämä täytyy ottaa huomioon.

Torniaiselle kuitenkin toivoisin kunnon koppituomiota, vähintään viisi-kuusi vuotta.

[Mandula]

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Varmaankin siksi, että noinhan siinä sitten lopulta kävi. Tosin Torniasen potkun ja runopojan kuoleman välillä kului niin paljon aikaa, että kukaan ei voi todistaa mitenkään, ettei päähän kohdistuneita iskuja olisi ollut monta narkkarikavereiden taholta tai huumehuuruissa kaatuillessa tai horjuessa ... Mielestäni nämä täytyy ottaa huomioon.

Torniaiselle kuitenkin toivoisin kunnon koppituomiota, vähintään viisi-kuusi vuotta.

Niin, eikös se oikeusvaltiossa niin mene, että jos jää varteenotettava epäilys syytetyn syyllisyydestä, niin pitää tuomita syytetyn hyväksi. Tämä siis kuolemantuottamuksen osalta. Pahoinpitelystähän on kiistaton todiste, se että onko se törkeä niin on kiikun kaakun.

[Vaniljaihminen]

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Kyllä tuo ihan hyvä huomio on. Tosin mikään joukko ei Jimiä olisi 'hyvyyttään' huokuen kerääntynyt muistelemaankaan, mikäli tappaja ei olisi ollut skini.

[Jääpää]

Narkkarin sylkemisen kanssa ei muuten ole leikkimistä, voi saada hepatiitin tms.
Torniainen on todistetusti väkivaltainen ja nähtävästi vaarallisen kontrollivajaa tyyppi, uhrilta taas puuttui itsesuojeluvaisto ja valitettavasti sattui nyt väärän tyypin eteen.
Oli tuomio mikä tahansa, suosittelen Torniaiselle vihaterapiaa ja itsekontrollikurssia.

Mun mielestä Torniaisella ole tuossa mitään syytä kokea olleensa vaarassa saada jonkun hepatiitin, koska turvaväliä on aika paljon. Enempi syntyy sellainen vaikutelma, että sekin oli aineissa.

http://i.imgur.com/64FjNXH.mp4

Nonni, tulipa päivällä katottua sitten viimein ja täytyy sanoa,kun on tommosia raukkamaisia paskoja tullut tunnettua, ettei varmaan voi olla ihan neutraali.
Psykopaatti kilipäälle törkeästä ja taponyrityksestä 4-6 kiinteetä vitutukseen asti tehokkaalla terapialla. (Syyttäjä voi syödä päänsä rasismihöpötyksineen ja Jimi on vähän voivoi, ei kait sitä vuosikausia jatkunutta omaa käytöstään ole niin helppo muuttaa, vaikka se olisi hengissä selviämisen ehto. Ja jos kusipäisesti käyttäytyy kusipäämagneettina, niin on se kumma, jos ei joskus napsahtaisi. 
Nyt tuli sitten kunnon pommi puun takaa ammattipotkijalta..)
(on muuten tullut jalkapalloilijalle tuomio törkeästä, koska ammattipotkija. 70-80-luku..)
Ja juu, ei ollut Torniaisen tempauksessa m i t ä ä n kunniakasta porukan puolustamista, niin ettei kannata olla yhtään solidaarinen, se on väärää solidaarisuutta.
Jos on tarkoitus olla uhkaavan oloinen ja kurinalainen joukko, niin k a i k k i on!
Kilipää sooloilijat...no mitä tässä lässyttää, Suvakit 6- SVL 0.
 
Torniaisen tuomio tietenkin yleisen linjan mukaan, missä tää voisi olla tietenkin nollakohta yleiselle kiristykselle ja mokkakikkuli ylennyksille ja alennuksille, samaa herkkua kaikille.
( Suvakit voi taas syödä päänsä! )
Harrastekerhokielloille olikin näköjään omansa ketju, mutta sen sanon,  että antaa kukkia vaan,
mutta v a l t i o n rahoitus on e h d o t t o m a s t i kiellettävä! (ja Veikkaus ja RAY)

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Korneinta koko jutussa on että tuo "rasistista kiihotusta vastustava henkilö" fanittaa juutalaisten uunittamista.

[internetsi]

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Varmaankin siksi, että noinhan siinä sitten lopulta kävi. Tosin Torniasen potkun ja runopojan kuoleman välillä kului niin paljon aikaa, että kukaan ei voi todistaa mitenkään, ettei päähän kohdistuneita iskuja olisi ollut monta narkkarikavereiden taholta tai huumehuuruissa kaatuillessa tai horjuessa ... Mielestäni nämä täytyy ottaa huomioon.

Torniaiselle kuitenkin toivoisin kunnon koppituomiota, vähintään viisi-kuusi vuotta.

Niin, eikös se oikeusvaltiossa niin mene, että jos jää varteenotettava epäilys syytetyn syyllisyydestä, niin pitää tuomita syytetyn hyväksi. Tämä siis kuolemantuottamuksen osalta. Pahoinpitelystähän on kiistaton todiste, se että onko se törkeä niin on kiikun kaakun.

Pitely itsessään ei ole törkeä, mutta se on sidoksissa törkeään kuolemantuottamukseen. Eli jos törkyinen kuolemantuottamus hylätään, niin silloin todennäköisesti hylätään myös syyte törkeästä pitelystä ja tuomitaan normaalista pitelystä (hieman kovennettuna entisten juttujen vuoksi). Tuo on tämän koko jutun kimurantein osa juridisesti. Wallin otti esille Kimmo Stasin kuolemantuottamuksen. Siinähän oli kyseessä sellainen asia, että Kimmo selitti hänen verenpaineensa äkisti laskeneen auton ratissa ja sitten tuli pam, jossa yksi kuoli. Tässä kausaliteetti ei myöskään ole aivan suora, mutta rikosnimikkeenäkin oli normaali kuolemantuottamus, koska teon tahallisuusaste oli huomattavasti Tornipään tapausta lievempi.

Toinen mielenkiintoinen juttu on sitten tuo "rasifismin" koventamisperuste, jota ei ole koskaan käytetty tähän tyyliin. Katsotaan nyt miten noiden kanssa käy. Ja miten käy hovissa.

[Keza]

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Varmaankin siksi, että noinhan siinä sitten lopulta kävi. Tosin Torniasen potkun ja runopojan kuoleman välillä kului niin paljon aikaa, että kukaan ei voi todistaa mitenkään, ettei päähän kohdistuneita iskuja olisi ollut monta narkkarikavereiden taholta tai huumehuuruissa kaatuillessa tai horjuessa ... Mielestäni nämä täytyy ottaa huomioon...

Ihan vakavissasiko luulet, ettei ruumiinavauksessa huomattaisi, jos olisi Torniaisen potkun aiheuttaman kallonmurtuman jälkeen tullut uusia kallonmurtumia?

[MW]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Korneinta koko jutussa on että tuo "rasistista kiihotusta vastustava henkilö" fanittaa juutalaisten uunittamista.

Kieltämättä aika pateettista, että narkkarin ja neonatsin tarinasta tehdään suurta draamaa suvaitsevaisuuden nimissä.

Eivätkö ne suvaitse neonatsin rähisevään narkkariin kohdistunutta pahoinpitelyä? Ihme rasisteja.

Kaikki kulttuurithan ovat yhtä hyviä, eikä ryhmänä voi tuomita ketään, eihän?

EDIT: monikot pois, tämähän oli ensimmäinen, ainutlaatuinen ja valitettava yksittäistapaus. Next.

[ismolento]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Eurostoliittohan on tässä(kin) taustalla:

Syyttäjän käyttämä rasistinen koventamisperuste perustuu kesäkuussa 2011 voimaan tulleisiin rasismi- ja viharikoksia koskeviin uusiin säännöksiin, jotka otettiin käyttöön EU:n vaatimuksesta.

Tää homma on lähtemässä käsistä...

Niin on, varsinkin kun ottaa huomioon, että Jimi Karttunen oli itse rasistinen kiihottaja, mikä käy selvästi ilmi hänen juutalaisvastaisista some-postauksistaan.

[MW]

Syyttäjä ja "rasistista kiihottamista vastustavan henkilön" potkiminen
http://mvlehti.net/2016/12/22/syyttaja-ja-rasistista-kiihottamista-vastustavan-henkilon-potkiminen/

Eurostoliittohan on tässä(kin) taustalla:

Syyttäjän käyttämä rasistinen koventamisperuste perustuu kesäkuussa 2011 voimaan tulleisiin rasismi- ja viharikoksia koskeviin uusiin säännöksiin, jotka otettiin käyttöön EU:n vaatimuksesta.

Tää homma on lähtemässä käsistä...

Niin on, varsinkin kun ottaa huomioon, että Jimi Karttunen oli itse rasistinen kiihottaja, mikä käy selvästi ilmi hänen juutalaisvastaisista some-postauksistaan.

Älä huoli, vastuullinen media kyllä informoi kuluttajia tästä. Tätä kuluttajaa ei edes oikein kiinnosta, muttakun nyt ollaan niin, niin eikös oltaisi niin? Vastuullinen. Kenenkään en muista henkilökohtaisesti vastanneeen mistään.

[Lahti-Saloranta]

Mielestäni Tornaisella on oikeus täydentää loppulausuntoaan joten ehkä hänen kannattaisi lisätä siihen kommentti tuosta syyttäjän esille nostamasta koventamisperusteesta ja lisätä siihen naininta Jimin juutalaisista esittämät kommentit.

[nimetönkeskustelija]

Torniainen saakoon teon mukaisen rangaistuksen. Erilaiset rasismipykälät täytyy kyllä jättää pois koventamasta rangaistusta. Kuka täällä muka pystyy puolueettoman tarkasti toteamaan että onko jollakin pahoinpitelijällä ollut rasistiset motiivit. Uhrihan oli yhtä valkoinen kuin tekijäkin.

Tollasta hyppypotkumeininkiä en missään nimessä kannata ja se jälleen kerran antoi loistavan uhripääoman suvaitsevaistolle ja senhän he osaavat hyödyntää.

Vaikkakin samaan aikaan turvisten pahoinpitelymurhat on ohitettu mediassa pikkujuttuina.