2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[kummastelija]

Täytyypä kysyä tutulta lääketutkijalta näistä tiedossa olevista aineista. Etenkin sitä, mitä yhdistelmä aivovamma+Subutex käytännössä voi aiheuttaa.

Se lääke mikä poliisin kuulustelupapereissa mainittiin, pitää sivuvaikutuksenaan itsetuhoisuutta, ja lääkettä ei saanut nauttia alkoholin kanssa.

[MustaLeski]

Aivoverenvuoto useita päivä trauman jälkeen on varsin epätyypillistä etenkin kun subutexin vaikutus tunnetaan.

Tyyppi oli aineissa lyödessään päänsä ja kaveri toi sille lisää aineita sairaalaan, joten sillä ei luultavasti ollut harmainta aavistusta tilastaan ja siksi se lähti nostelemaan aikaisemmin kuin lääkäri oli määrännyt. Sairaalassa aivoverenvuotoon oltaisiin reagoitu nopeasti ja se luultavasti olisi jäänyt eloon.

Jos kuolemasta vastuuta aletaan jakaa, niin Torniaisen lisäksi syyllisiä ovat vainaja ja se tyyppi, joka vei vainajalle sairaalaan huumeita, joitten takia se luuli olevansa tarpeeksi kunnossa voidakseen lähteä pois. Muuten olisi varmaan päätä särkenyt liikaa.

Haluan tässä mainita, että b_kansalaisen linkkaaman MTV3 uutisen mukaan Karttusella oli sairaalassa todettu tulopäivänä aivoruhjeita sekä aivoverenvuoto:

Karttunen oli sairaalassa kaksi päivää tehovalvontaosastolla. Hänellä oli aivoruhjevammoja ja aivoverenvuoto. Päästä otettiin TT-kuvat tulopäivänä 10. syyskuuta.

13. syyskuuta hänet siirrettiin vuodeosastolle ja poliisi puhutti hänet.

Lääkärien mukaan uhri oli kohtuullisen hyvävointinen ja neurologisesti oireeton. Hän lähti omasta tahdostaan kotiin 15. syyskuuta kello 16, vaikka hänelle suositeltiin vielä jäämistä.

16. syyskuuta iltapäivällä Karttunen soitti hätäkeskukseen ja kertoi pääkivusta. Hän sanoi puhelimessa kuolevansa. Ambulanssi tuli kymmenen minuutin päästä. Sairaalassa hänen päänsä kuvattiin. Aivoverenvuoto ja aivoturvotus oli lisääntynyt.

Kello 22.55 Karttunen todettiin kuolleeksi.

[mikkojuha]

Homma-juryn 3558 istunnossa on jäänyt yksi oleellinen näkökanta käsittelemättä: pöytäkirjojen mukaan uhri lähti sairaalasta tyttöystävänsä luo. Omasta nuoruudestani muistan ainakin kolme sattumusta, joissa vierailu armaan luo aiheutti myös yläpäässä ilotulitusraketin räjähdystä vastaavan tuntemuksen.

Rikos ansaitsee rangaistuksen - siitä oltaneen samaa mieltä. On kuitenkin muistettava syyttömyysolettama, jota koskeva nimenomainen määräys sisältyy Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6.2 artiklaan ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 14.2 artiklaan. Esitutkintalain 4 luvun 2 § mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä. Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen.

Syyttäjän tehtävä on syyttää ja oikeuden tuomita, mutta syyttäjän on ajateltava myös syytetyn etua. Torniainen on syytön kunnes oikeus toisin päättää. Toivottavasti oikeuden kokoonpanossa on sen verran elämänkokemusta, että osaavat ottaa huomioon myös tyttöystävän luona tapahtuneeseen vierailuun liittyvät riskitekijät, vaikka puolustus ei tuonutkaan asiaa esille. Homman sääntöjen mukaan henkilökohtaisuuksiin ei saa mennä, ja siksi en käykään pelkkien valokuvien perusteella arvioimaan syyttäjän asiantuntemusta "pääräjähdysten" osalta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Professori: Uusnatsijärjestön lakkauttaminen on luultua helpompaa

[...]

Halila arvioi, että uusnatsi Pekka Siitoinin yhdistysten lakkauttaminen 1970-luvulla voi tarjota vertailukohdan vastarintaliikkeeseen. Sisäministeriö lakkautti tällöin useita Siitoinin järjestöjä Pariisin rauhansopimuksen vastaisina.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/professori-uusnatsijarjeston-lakkauttaminen-on-luultua-helpompaa/6221496

Nyt palaillaan muisteluissa jo neuvostoaikoihin. Pariisin rauhansopimus on otettu naftaliinista. Useimmat ovat jo olettaneet sen tulleen lakkautetuksi aikoja sitten. Tosin epämääräisten uutislähteiden mukaan venäläinen propagandatuutti valitteli vielä pari vuotta sitten Puolustusvoimien panssarivaunukauppojen olleen Pariisin rauhansopimuksen vastaisia: Suomi ei kyseisen sopimuksen mukaan saa ostaa mitään saksalaisvalmisteista sotakalustoa.

Ikivanhat taistolaiset ja uudet räyhävasemmistolaiset näyttävät vihdoinkin löytäneen yhteisen sävelen ja yhteisen marttyyrin rintaman yhdistämiseksi. Yhteinen vihollinen yhdistää.

Ja mä kuin luulin, että suomettumisen ja mocuttamisen vertaaminen toisiinsa oli foliohattuilua ja kaltevaa pintaa 

[aethanol]

Haluan tässä mainita, että b_kansalaisen linkkaaman MTV3 uutisen mukaan Karttusella oli sairaalassa todettu tulopäivänä aivoruhjeita sekä aivoverenvuoto:

Ei käy minun oikeustajuuni että jos Karttunen on kieltäytynyt hoidosta ja kuolee vuorokautta myöhemmin juurikin siihen vammaan jonka hoidosta hän on kieltäytynyt, tällä ei olisi mitään vaikutusta tuomioon.

Mikäli lääkäri olisi kotiuttanut hänet tuossa tilanteessa niin lääkäri joutuisi melkoisella varmuudella vastuuseen hoitovirheestä, etenkin kun on tiedossa että kyseessä on henkilö johon ei voi millään tasolla luottaa että hän noudattaisi annettuja hoito-ohjeita. Toisin sanoen hoidon laiminlyönnillä on ollut merkitystä lopputulokseen. Jos tätä ei oteta huomioon tuomiota määrätessä, olen vähän hämmästynyt. Tosin aika vähän, luottamukseni Suomen oikeuslaitokseen ei ole tätä ennenkään ollut sillä tasolla että hämmästys olisi vähäistä suurempi.

[Jääpää]

Ottamatta vieläkään vieläkään kantaa näkemättömään "puolustuspotkuun" , (joka oli sitten kuulopuheiden perusteella               i h a n    jotain muuta!!) niin on toi lääkehommii seonneiden elämä mielenkiintoista..Ja on ne melkosia asiantuntijoita:
"" Re: Ei-turvalliset Kombot
Post
by testeri420
 on 2011-10-03 02:16Alkoholi sekotettuna mihinkään ei oo turvallista koska alkoholi on pahimman luokan myrkkyä. 
Se on ihmisen sielun saalistaja, hengen viejä, vankilaan lähettäjä, avioeroja aiheuttava ja perheväkivallan sekä muun kaaoksellisen väkivallan aikaansaaja.
Oikea pahojen ihmisten keksintö on sanon minä.
Onnistuu pilaamaan hyvänkin ihmisen mielen ja terveyden eikä sovi oikeen minkään aineen kanssa "turvallisesti".
Alkoholi+muuta päälle = ei niin turvallisesti turvalleen tipauttaja.""

Kannattaa lukea tämä ketju: (ja tietysti paljon muutakin. Tunne vihollisesi jne. Noitahan on varmaan paljon riekkumassa #unelmassa, mutta ei ne nyt kyllä ole mikään toimeenpanevavoima, eikä tietenkään showpainipotkujen kohde. )

http://psyvault.net/viewtopic.php?f=5&t=4312&sid=38789ccfdf948347b46bfb1d531a1e89

( Ei turvalliset kombot aiheena ja kyllä tietoa on..tai ainakin kokemuksia. Eläviltä)

[foobar]

Olisin sataan kertaan kuollut mikäli alkoholi olisi tuollainen pääperkele.

Elän nesteytyksen osalta lähes pelkästään kahvilla ja oluella. Muita keskushermostoon vaikuttavia aineita on turha tulla tarjoamaan. Molempia nimenomaan "vaihtoehtoisempien" aineiden käyttäjät pitävät ihan hirveinä aineina. Mut hei, Subutex (heroiinin korvike!) ei ole mikään ongelma. Sitä paitsi sen vetäminen on vähän niinkuin poikkeuksellisen fiksun ihmisen merkki. Tai jotain.

[Bwana]

Omat mietteeni:

Kummankin olisi pitänyt olla jo häkissä edellisistä kolttosistaan. Täysin järjetön ja brutaali potku on aiheuttanut aivovamman. Uhri ei ole noudattanut annettuja hoito-ohjeita/poistunut omatoimisesti sairaalasta ja on siten oletettavasti ainakin jossain määrin jouduttanut exitustaan. Kuolemantuottamuksen osoittamisen kanssa on näin ollen vähän siisoo tai ainakin uhrin oma toiminta tulisi ottaa siinä lieventävänä huomioon.

Väkivallasta annetaan yleisesti liian lieviä tuomioita. Torniaisella on historiaa tältä saralta joten mieluiten näkisin vain ja ainoastaan tästä syystä häkin heilahtavan. Noin muuten tapahtuu oikeusmurha jos epäsopivan poliittisen mielipiteen vuoksi ryhdytään antamaan merkittävästi normaalia pidempiä kakkuja.

[Lahti-Saloranta]

Homma-juryn 3558 istunnossa on jäänyt yksi oleellinen näkökanta käsittelemättä: pöytäkirjojen mukaan uhri lähti sairaalasta tyttöystävänsä luo. Omasta nuoruudestani muistan ainakin kolme sattumusta, joissa vierailu armaan luo aiheutti myös yläpäässä ilotulitusraketin räjähdystä vastaavan tuntemuksen.

Outo juttu että tuosta vierailusta ei ole minkäänlaista dokumenttiä. Luulisi että Jimin viimeisiä vaiheita selvitettäessä olisi käyty jututtamassa Jimin tyttöystävääkin. Oletettavaahan on ettei tyttöystävä kirkkokuoroon kuulunut.

[Lahti-Saloranta]

Omat mietteeni:

Väkivallasta annetaan yleisesti liian lieviä tuomioita. Torniaisella on historiaa tältä saralta joten mieluiten näkisin vain ja ainoastaan tästä syystä häkin heilahtavan. Noin muuten tapahtuu oikeusmurha jos epäsopivan poliittisen mielipiteen vuoksi ryhdytään antamaan merkittävästi normaalia pidempiä kakkuja.

Nyt kun kovasti pohditaan että pitäisikö SVL kieltää sen väkivaltaisuuden vuoksi niin eikö olisi hedelmillisempää pohtia sitä kuinka ylipäätään väkivaltaista käyttäymistä hillitään ja tulisiko väkivallan teoista ammettuja tuomioita koventaa.

[Mursu]

Haluan tässä mainita, että b_kansalaisen linkkaaman MTV3 uutisen mukaan Karttusella oli sairaalassa todettu tulopäivänä aivoruhjeita sekä aivoverenvuoto:

Ei käy minun oikeustajuuni että jos Karttunen on kieltäytynyt hoidosta ja kuolee vuorokautta myöhemmin juurikin siihen vammaan jonka hoidosta hän on kieltäytynyt, tällä ei olisi mitään vaikutusta tuomioon.

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Mikäli lääkäri olisi kotiuttanut hänet tuossa tilanteessa niin lääkäri joutuisi melkoisella varmuudella vastuuseen hoitovirheestä, etenkin kun on tiedossa että kyseessä on henkilö johon ei voi millään tasolla luottaa että hän noudattaisi annettuja hoito-ohjeita. Toisin sanoen hoidon laiminlyönnillä on ollut merkitystä lopputulokseen. Jos tätä ei oteta huomioon tuomiota määrätessä, olen vähän hämmästynyt. Tosin aika vähän, luottamukseni Suomen oikeuslaitokseen ei ole tätä ennenkään ollut sillä tasolla että hämmästys olisi vähäistä suurempi.

Lääkäri onkin vastuussa potilaalle. Uhri ei tekijälle. Minua ihmetyttää ihmisten halu vähätellä tekoa ja seuraamusta viimeiseen asti. Minua kiinnostaa lähinnä, ettei epäiltyä kohdella ankarammin mielipiteidensä vuoksi.

[Mandula]

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Eikös juuri näin ole tapahtunut että ketju on katkennut, eli uhri on nauttinut (sekakäyttänyt) huimausaineita sekä alkoholia ja lähtenyt kesken hoidon pois sairaalasta.

[Elcric12]

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Eikös juuri näin ole tapahtunut että ketju on katkennut, eli uhri on nauttinut (sekakäyttänyt) huimausaineita sekä alkoholia ja lähtenyt kesken hoidon pois sairaalasta.

Mikä ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö kuolinsyy olisi ollut pahoinpitelyn aiheuttamat vammat. Karttunen siis sai pahoinpitelystä aivoruhjevammoja sekä aivoverenvuodon. Aivoverenvuoto sitten uusiutui ja aiheutti kuoleman.

[anatall]

Tornipäälle kuuluisi hieman somppujen tuomiota lyhyempi kakku. Vai oletko sitä mieltä, että sosialisteille pitää antaa kolminkertaisia tuomioita siksi koska ovat sosialisteja?

Oleko siis sitä mieltä että somppujen kakku oli liioiteltu, vai että sarjaväkivaltarikollisskinille "kuuluu" joistain ansioista lyhyempi tuomio koska teko edusti oikeaa aatetta?

Koska se että jostain on joskus annettu liian pieni tuomio ei kyllä minun mielestä poista sitä etteikö rikoksen uusimiseen taipuvaiselle väkivaltaiselle hullulle pitäisi antaa kaikkea mitä lakikirja antaa myöten.

Kummallista on se että toistuvasti väkivalta- ja huumerikoksia tekeviä puolustellaan "koska joku somali"- argumentein, ihan kun se tekisi heidän rikoksensa jotekin vähemmän Suomen kansaa ja turvallisuutta loukkaavimmiksi. Johdonmukaisuutta pitää olla, mutta nimenomaan niin että jos joku saa "väri/sukupuolialennusta", niin siitä pitää julmistua ja kitistä. Ei siitä että sarjarikollinen saa kaiken mitä laki voi antaa.

Sensijaan sarjarikollisten paapominen siksi että joku muukin on saanut kait joskus jonkun mielestä samanlaisesta keissistä vähemmän on juuri niiden läpsyttelijöiden ja ISIS-larppaajien epäsuoraa puolustelua.

Missä joku on puolustellut? Siis muuallakin kuin sinun mielikuvituksessasi?

Ja tietenkin hyvä vertailukohta on tapaus, jossa joku on potkittu hengiltä. Koska et näemmä ymmärrä miksi on vakavampaa potkia joku maahan porukalla vs. potkaista kerran rintaan, en viitsi edes yrittää vääntää sitä sinulle rautalangasta.

[anatall]

Rangaistusseuraamusta mitattaessa aikaisemmat rikokset voidaan ottaa huomioon. Ilman niitä pitäisi tuomio olla suurinpiirtein sama kuin somaleilla (ehkä jopa hieman pienempi). Ei se koventamisperuste riitä siihen, että rangaistusvaatimus kolminkertaistetaan samanlaiseen tapaukseen nähden, kuten nyt syyttäjä vaatii. Se ei ole linjassa muiden koventamisperusteiden käytön kanssa. Syyksi ei riitä se, että Tornipää on sosialisti.

Luovaa aatteennimentiivistystä. Tornipää, Breivik tai vanha kunnon Aatu ovat sosialisteja siinä missä Trump oli publikaanien presidenttiehdokas. Nimen merkitys saattaa nimittäin muuttua, kun alusta pätkäistään pala pois.

Meinaatko ettei kansallissosialistisessa aatteessa ole mukana sosialisimia?

[jka]

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Lainsäädäntö on täysin hanurista tältä osin. Tämä tapaus tuo sen täysin selvästi esiin.

Tuomio ei todellakaan pidä tulla siitä mitä juuri tässä kyseisessä tapauksessa sattui seuraamuksena tapahtumaan. Tuomio pitää tulla itse teosta ja mitkä on puhtaasti teon aiheuttamien kaikkien seuraamusten todennäköisyydet. Pahoinpitelyn seuraamusten skaala on käytännössä ääretön. Ei ole oikein että tuomio riippuu puhtaasti satunnaistekijöistä joilla pahoinpitelyn seuraus juuri tässä tapauksessa meni vaikka mahdollisuus oli kaikkiin muihinkin seuraamuksiin ihan samoin kuin kaikissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä.

[mannym]

Mitäköhän tähän nyt pitäisi oikein reagoida. Urpo potkaisi toista urpoa. Urpo joutui sairaalaan josta lähti pois omin luvin vaikka toisin suositeltiin.

Urpo 1, potkaisija. Tuomittakoot potkaisusta siten miten laissa säädetään.

Urpo 2, kuollut. Omalla toiminnallaan sairaalaan päästyään, on vähintäänkin edesauttanut tuomiotaan.

Jos Urpo 1, ei olisi potkaissut Urpo 2:lle ei olisi syntynyt vammoja. Urpo 1, tuomittakoon potkusta.

Jos Urpo 2, olisi noudattanut pilkulleen sairaalan hoitohenkilökunnan ohjeita, eikä vetänyt aineita hoidossa ollessaan sekä välittömästi sieltä poistuttuaan. Hän saattaisi olla hengissä.

Urpo 2:n omia toimia potkun jälkeisen hoidon osalta, ei voi vierittää Urpo 1:n vastuulle.

Nyt palstan Tiskirätit ovat kuitenkin vierittämässä tuon vastuun Urpo 1:n harteille ja vaatimassa kovinta tuomiota mitä kyetä saattaa.

jka hienosti asian jo summasi. Riippumatta Urpo 1:n aatteesta tai toimista. Tai Urpo 2:n aatteesta tai taustasta. Urpo 2:n toimia hoidon aikana voi hyvinkin pohtia olevan tämän kuoleman taustalla. Nyt kuitenkin osa on vierittämässä Urpo 2:n omien toimien vastuun Urpo 1:n harteille.

[Elcric12]

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Lainsäädäntö on täysin hanurista tältä osin. Tämä tapaus tuo sen täysin selvästi esiin.

Tuomio ei todellakaan pidä tulla siitä mitä juuri tässä kyseisessä tapauksessa sattui seuraamuksena tapahtumaan. Tuomio pitää tulla itse teosta ja mitkä on puhtaasti teon aiheuttamien kaikkien seuraamusten todennäköisyydet. Pahoinpitelyn seuraamusten skaala on käytännössä ääretön. Ei ole oikein että tuomio riippuu puhtaasti satunnaistekijöistä joilla pahoinpitelyn seuraus juuri tässä tapauksessa meni vaikka mahdollisuus oli kaikkiin muihinkin seuraamuksiin ihan samoin kuin kaikissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä.

Oli miten oli, niin kyllähän jokaisen pitäisi tajuta tuollaisen iskun mahdolliset seuraamukset, ja jättää se tekemättä.

[Elcric12]

Joku voisi laskea millä voimalla pää osui katukiveykseen, ja verrata sitä vaikka vapaapudotukseen x korkeudelta alas tönäistäessä. Kyllähän silloinkin "seuraamusten skaala on ääretön".

[Bwana]

Oli miten oli, niin kyllähän jokaisen pitäisi tajuta tuollaisen iskun mahdolliset seuraamukset, ja jättää se tekemättä.

Kyllä. Koska kaikki eivät tätä tajua ja näitä tapahtuu, tulisi näin toimjoita tuomita yleisesti kovempiin rangaistuksiin. Ei siten kuin tässä tapauksessa jossa valitettavasti näyttää siltä, että ei-sisäsiisteistä poliittisista mielipiteistä johtuen rangaistusvaatimus on huomattavasti yleisestä linjasta poikkeava.

[törö]

Siis uhrilla on tekijää kohtaan velvollisuus noudattaa hoito-ohjeita. Ei mene minun kaaliini. Kuolemantuottamus on seuraamusrikos joten vain seuraamus on oleellinen. Itse teon törkeys riippuu tekijän toimista.

Toki, jos uhri pahentaisi vammaa tahallisesti se katkaisisi ketjun ja teko ei enää olisi kuolemantuottamus.

Lainsäädäntö on täysin hanurista tältä osin. Tämä tapaus tuo sen täysin selvästi esiin.

Tuomio ei todellakaan pidä tulla siitä mitä juuri tässä kyseisessä tapauksessa sattui seuraamuksena tapahtumaan. Tuomio pitää tulla itse teosta ja mitkä on puhtaasti teon aiheuttamien kaikkien seuraamusten todennäköisyydet. Pahoinpitelyn seuraamusten skaala on käytännössä ääretön. Ei ole oikein että tuomio riippuu puhtaasti satunnaistekijöistä joilla pahoinpitelyn seuraus juuri tässä tapauksessa meni vaikka mahdollisuus oli kaikkiin muihinkin seuraamuksiin ihan samoin kuin kaikissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä.

Kansan valitsemien lainsäätäjien mielestä syyllisellä pitää olla paljon mahdollisuuksia saada alennusta tuomioon ja sen mukaan toimitaan.

Potkussa ei selvästi ollut järkeä taikka harkintaa ja se on selvä osoitus potkaisijan vaarallisuudesta, mutta tällaisia asioita ei saa ottaa huomioon, koska se olisi fasismia. Jannulle täytyy taata mahdollisuus saada samanlainen päähänpisto mahdollisimman pian.

Kaikki puheet suomalaisien rehellisyydestä ovat puhdasta paskaa ja niillä peitellään sitä, että suomalaisia on helppo kusta silmään, koska ne ovat myös ahneita.

[Boon Choo]

Nyt kun tuon on videolta nähnyt, niin aika törkeä temppu tuo oli. Pitäisi ymmärtää, että tuohon olisi voinut kuolla jo paikan päälle. Torniainen on myöhässä tilanteesta, eikä voi mitenkään vedota siihen, että olisi yrittänyt estää Karttusta tai että Karttunen olisi ollut jollain tavalla fyysisesti haastamassa riitaa sylkemisen jälkeen.

Se on eri juttu voidaanko oikeudessa yhdistää Karttusen kuolemaan. Mielestäni tuollaisiin tempauksiin syyllistyvä kaveri kuuluu lukkojen taakse.

[Mursu]

Tuomio ei todellakaan pidä tulla siitä mitä juuri tässä kyseisessä tapauksessa sattui seuraamuksena tapahtumaan. Tuomio pitää tulla itse teosta ja mitkä on puhtaasti teon aiheuttamien kaikkien seuraamusten todennäköisyydet. Pahoinpitelyn seuraamusten skaala on käytännössä ääretön. Ei ole oikein että tuomio riippuu puhtaasti satunnaistekijöistä joilla pahoinpitelyn seuraus juuri tässä tapauksessa meni vaikka mahdollisuus oli kaikkiin muihinkin seuraamuksiin ihan samoin kuin kaikissa muissakin vastaavissa pahoinpitelyissä.

Tuollaisten seuraamusten arviointi on usein hyvin vaikeaa, jopa mahdotonta. Kun seuraus on tapahtunut, on asian arviointi paljon helpompaa. Joka maassa rikoksen vakavuuteen vaikuttaa sekä itse teko, että seuraukset. Tämä on yleisen oikeustajun mukaista. Suomessa 1970-luvulta alkaen on siirrytty pois seurausvastuuperiaatteesta. Mm. tahaton tappo poistettiin rikoslaista. Esimerkiksi USA:ssa seuraus on huomattavasti merkittävämpi.

Yleensä, kun ihmiset sanovat, että jonkun tulee perustua puhtaasti johonkin, eivät he ota huomioon, että reaalimaailma on monimutkaisempi kuin heidän hienot teoriansa.

Seuraukset ovat selkeitä. Todennäköisyyksien pohdinta johtaisi enemmän tulkinnanvaraisuuksiin ja joku väkivalta katsottaisiin paremmaksi kuin toinen. Puhtaimmillaan jostain lyönnistä voisi antaa elinkautisen, koska uhri olisi voinut kuolla. Minusta ajatuksesi ovat varsin demlalaisia ja yksilön vastuuta vähätteleviä

[Jukka Wallin]

Jos tuomitaan ehdollista, niin miten tutkintavankeuden kanssa menetellään? Saako hän korvaukset niistä päivistä, kun oli pidätettynä 100 euroa/pv

[Mursu]

Nyt kun tuon on videolta nähnyt, niin aika törkeä temppu tuo oli. Pitäisi ymmärtää, että tuohon olisi voinut kuolla jo paikan päälle. Torniainen on myöhässä tilanteesta, eikä voi mitenkään vedota siihen, että olisi yrittänyt estää Karttusta tai että Karttunen olisi ollut jollain tavalla fyysisesti haastamassa riitaa sylkemisen jälkeen.

Se on eri juttu voidaanko oikeudessa yhdistää Karttusen kuolemaan. Mielestäni tuollaisiin tempauksiin syyllistyvä kaveri kuuluu lukkojen taakse.

Minä olin kuvauksesta saanut käsityksen, että Karttunen olisi sylkäissyt Torniaista tai häntä kohden. Kuitenkin Torniainenhan oli ihan muualla ja juoksi kohti. Tämä tekee teosta varsin törkeän. Toisaalta kuitenkaan väkivalta ei ollut jatkuvaa.

[Faidros.]

Eikö kellään poliitikolla ole vielä tullut mieleen kiristää betonilaattojen hallussapitolupia?

[Titus]

Jos tuomitaan ehdollista, niin miten tutkintavankeuden kanssa menetellään? Saako hän korvaukset niistä päivistä, kun oli pidätettynä 100 euroa/pv

Jos tulee tuomio, niin tutkintavankeus ajalta ei makseta korvauksia. Huomioitaneen tuomiossa.

[Titus]

Minä olin kuvauksesta saanut käsityksen, että Karttunen olisi sylkäissyt Torniaista tai häntä kohden. Kuitenkin Torniainenhan oli ihan muualla ja juoksi kohti. Tämä tekee teosta varsin törkeän. Toisaalta kuitenkaan väkivalta ei ollut jatkuvaa.

Toisaalta tilanteeseen rynnännyt tarranazi saataa perustella tekoaan muiden puolustamisella ?
Sylkemistä sivusta katsoneestahan voi syntyä vaikutelma, että useampi uhkaavan oloinen
henkilö on käymässä mielenilmaisijoiden (aka tnazin kavereiden) kimppuun.


Kaikkea voi selitellä ja miettiä miten päin haluaa, mutta oikeus pysynee faktoissa.

[Beenari]

Filosofisessa mielessä tässä on kyse siitä että elämäntaparikollinen hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota kimppuun ja aiheitti kuoleman.

Pakko korjata tätä lausuntoa hieman:

"Filosofisessa mielessä tässä on kyse siitä että elämäntaparikollinen hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota toisen elämäntaparikollisen kimppuun ja aiheutti kuoleman. "

Ja siis en puolustele, vaan vaadin että molempia osapuolia kohdellaan samalla tavalla. Joten lausahdukseksi sopisi myös tämmöinen:

"Filosofisessa mielessä tässä on kyse siitä että Torniainen hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota Karttusen kimppuun ja aiheutti kuoleman. "

Tai:

"Filosofisessa mielessä tässä on kyse siitä että uusnatsi hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota narkkarinistin kimppuun ja aiheutti kuoleman. "

[pikkujorma]

Katselin äsken Elviksen esittämän "Jailhouse rock" videon. Kyllä Torniaiselle joku kohta sanoo "you are the guetes jailbird i ever did see" ehkä Torniainen muuttuu linnassa paremmaksi mieheksi. Alkaa pitää ulkomaalaisista ja homoista. Rasismi on kitkettävä Torniaisen mielestä kovalla kädellä. Kaikki muutkin rasistit linnaan, sillä jos ei pidä ulkomaalaisita on paha ihminen. Pahat ihmiset on usein väkivaltaisia ja heidät pitää pistää linnaan varmuuden vuoksi ennen kuin mitään pahaa ehtii tapahtua.

Itse asiasta luulisin että kun syyttäjä vaatii 6 vuoden rangaistusta, ensin luulin että vaaditaan vain kahta vuotta, mutta siihen tulikin se rasistilisä päälle. Torniainen saa siitä puolet eli noin 3 vuotta joista istuu 2 v linnassa. En usko että pelkällä ehdollisella selviää. Jutusta on tullu liian iso, se ei mene huomaamatta läpi. Jos Torniainen selviäisi ehdollisella niin kohta olisi kaikki entiset ja nykyiset poliitikot vaatimassa kovempia rangaistuksia. Ei Torniainen pelkällä päänsilittelyllä pääse. Torniaista ei voi karkoittaa afrikkaan tai muualle, mutta mutiaiset voi ja pitäisi välittömästi. Jos ulkomaalainen tappaa suomalaisen niin ei muuta kuin kotimaahansa tuomittavaksi eli hirteen vaan vai miten ne niissä korkeamman sivistyksen valtioissa rikollisia kohtelee.