2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[internetsi]

Minun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuvissa tuomiot ovat aivan liian lieviä, ja minun mielestä on erittäin positiivista että joskus, varsinkin rikoksen uusimisessa, käytetään asteikon ääripäätä. Kuten toivottavasti nyt .

Unohdat nyt sen, että vaikka skaalaa olisikin asteikossa paljon, niin sitä ei voida käyttää ihan miten vaan. Lainkäyttöön pitää olla säännöt ja periaatteet, myös rikoksenuusijoiden kohdalla.

Sensijaan on erittäin huolestuttavaa ja ISIS- foorumisointia se että koska uhri oli vittumainen narkki, käytetään puolustuksena täysin järjettömän ja sivullisen tekemän pahoinpitelyn oikeutuksena.

Hyökkäys on ollut oikeudeton. Se nyt on selvää, enkä olen näiden 3300 viestin joukosta nähnyt kuin kaksi viestiä, jossa tämä olisi kyseenalaistettu.

[Peltipaita]

Ihan noin niinkuin kaikille; minä en vaadi natsilarppaaja uusintaväkivaltarikolliselle kovempaa siksi että oli patamusta natsi.

Minun mielestä henkeen ja terveyteen kohdistuvissa tuomiot ovat aivan liian lieviä, ja minun mielestä on erittäin positiivista että joskus, varsinkin rikoksen uusimisessa, käytetään asteikon ääripäätä. Kuten toivottavasti nyt .

Jos nyt tulee kovempi tuomio kuin aiemmin vastaavasta ja jatkossa taas lievempi tuomio esim. somalien tekemänä vastaavasta, toiveesi on osittain toteutunut ja näin uskon sen menevän.

[nollatoleranssi]

Minulla on sellainen mielikuva (korjatkaa toki jos olen väärässä) että jos oikeuslaitoksemme jakelisi oikeudenmukaisia ja asiallisia tuomioita, tätä tapausta eli olisi sattunut ollenkaan. Tätä ei olisi tapahtunut, koska T olisi ollut istumassa tuomioita aikaisemmista rikoksistaan ja koska K olisi ollut istumassa tuomioita omista rikoksistaan.

Oma ennusteeni on että useita vuosia ehdotonta häkinoven heilahdusta. Kuulapääkovennus tulee, mutta muiden rikollisten tapaan lievennyksiä ei ole luvassa kiusallisen julkisuuden aiheuttamista haitoista.

Sama aihe tuli esiin jo aiemmin eli tätä tapausta ei olisi tiedettävästi tapahtunut, jos tuomiot olisivat olleet suurempia. Junes Lokka otti kantaa asiaan haastatellessaan Torniaista. Lokka on tilaillut rikospöytäkirjoja sen verran pitkään, että sanalla on enemmänkin painoarvoa.

[Vesa Heimo]

Hyökkäys on ollut oikeudeton. Se nyt on selvää, enkä olen näiden 3300 viestin joukosta nähnyt kuin kaksi viestiä, jossa tämä olisi kyseenalaistettu.

Jaa, täällä on aika laajalti keskusteltu "oma vika kun vittuili"- aspektista. Olisiko sama keskustelu kyseessä somaliraiskarin "liian lyhyt hame" osastolla, vai onko jotekin kyse eri asiasta?

Pelin henki on se että kun väkivallanteko on sitä kuvitteellista vastapuolta kohtaan, niin pelissä on väärennetyistä lääkärinpapereista lähtien kaikki.

On se nyt vittu jos ei toistuvasti väkivaltaisia hulluja saa lukkojen taakse ja sen lisäksi sille löytyy tekosyynetsijää ja salaliittoteoreetikkoja.

[Alarik]

Uhri vittuili sanallisesti jollekin aatteelle, sylki maahan ja tilanteen ulkopuolinen veti hyppypotkut. Ei tuossa ole mitään tekosyytä tekoon.

Filosofisella tasolla vastaavaa oli, kun Halla-aho vittuili eräälle aatteelle..

Eli sinä hyväksyt sen että joku muslimi vähän vasta-aatteelle vittuillessaan tekee sitä sun tätä? Koska aatteelle vittuiltiin.

?? Et tajunnut sitten. Käsittääkseni Halla-aho ei tehnyt vittuilun lisäksi muuta ja omasta puolestani se jää vittuiluun. Vittuilu on ok minulle aina, mutta suvakeille vain oikean ideologian puolesta (suvakki saa vittuilla ja islamisti, mutta Halla-aho tai minä en saa).

Sen sijaan oikeuslaitoksen mielestä aatteelle vittuilu on rikos, kuten Case-Halla-aho osoittaa. Samoin kaavailut vihapuhekriminalisoinnille vihjaa tulevasta vittuilun kitkemisestä ankarilla tuomioilla.

Kiteytän: minusta vittuilu on ok, mutta huomautin sinua että oikeuslaitoksen mielestä ei ole, vaan rikos, joten kannattaisi ihmisten varoa vittuilemasta aatteille syyttäjän pelossa.

[Tiskirätti]

"Onhan se niinku kai vähän pikkusen väärin, mutku runopoika, narkkaus, suunsoitto ja sosialismi. Että ei se oikeastaan kovin väärin ole ja ne Jesse-paran aikaisemmat tapaukset on varmaan ansainneet vähän monoa myös. Ja enhän minä mikään natsi ole, mut kun ne vastarintaliikkeen vesselit on oikeastaan aika söpöjä mustissaan ja kun vähän funtsaan, niin mähän olen ihan samaa mieltä kaikesta niiden kanssa. Että missä se Free-Jesse miekkari pidetään? Koska lähdetään?"

Tämmöistä täällä tänään.

Juuri tässä suvakit on kaikkein hulluimmillaan. Aina ymmärtämässä rikollisia. Rumat verhot, vanha pleikkari, vaikea lapsuus, väärät kaverit...ja lopulta suvakit onkin sitä mieltä, että uhri ansaitsi kohtalonsa ja rikollinen syyttömänä vapaaksi.

Alkaisi rikollisuus vähetä, kun joka rötöstelijälle annettaisiin ensin kunnolla poliisinpamppua ja oikeudessa tuomari antaisi oikein isän kädestä.

Suvakit tietysti haluavat vain silittää Jessen nahkaista päätä, mutta tässä tapauksessa sitä empatiaa elämäntapapotkijalle löytyy kyllä syli- ja kommenttikaupalla jostain kumman syystä ihan täältä kohtuullisen suvakkivapaalta vyöhykkeeltä, jossa normaalisti vaaditaan suunnilleen linnatuomioita tikkarivarkaille.

Ihan suoraan Torniaista harvat kehtaavat puolustaa, mutta tarmoa riittää loputtomasti runopojan huumeannosten arpomiseen, syljen lentokulman laskentaan, sairaalan toiminnan syyttelyyn, kuolinsyyn normaalin salauksen taivasteluun ja kaikkien muiden koskaan väkivaltaan kuolleiden tapausten esittelyyn. Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

[Vesa Heimo]

..

Filosofisse mielessä tässä on kyse siitä että elämäntaparikollinen hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota kimppuun ja aiheitti kuoleman.

Sitten sille on jotain tekosyitä, ainakin joidenkin mielestä. Kuten on joidenkin mielestä sille että ibrahim ei kotoutunut koska rasisimi. Ja niin edelleen.

Kas minä en hyväksy kumpaakaan.

[Peltipaita]

Hyökkäys on ollut oikeudeton. Se nyt on selvää, enkä olen näiden 3300 viestin joukosta nähnyt kuin kaksi viestiä, jossa tämä olisi kyseenalaistettu.

Jaa, täällä on aika laajalti keskusteltu "oma vika kun vittuili"- aspektista. Olisiko sama keskustelu kyseessä somaliraiskarin "liian lyhyt hame" osastolla, vai onko jotekin kyse eri asiasta?

Järkeähän voi aina käyttää tässä pahassa maailmassa. Vittuilu kadulla tuntemattomille tai kuljeskelu minihameissa on arvaamatonta (nykyään, erityiskiitos hallitukselle siitä). Uhrin syyllisyyteen edellä mainituilla tyhmyyksillä ei ole merkitystä eikä sitä täällä ole kukaan varmastikaan tarkoittanut. Uhri on uhri vaikka menisi palavaan sänkyyn nukkumaan.

[Alarik]

...Ihan suoraan Torniaista harvat kehtaavat puolustaa, mutta tarmoa riittää loputtomasti runopojan huumeannosten arpomiseen, syljen lentokulman laskentaan, sairaalan toiminnan syyttelyyn, kuolinsyyn normaalin salauksen taivasteluun ja kaikkien muiden koskaan väkivaltaan kuolleiden tapausten esittelyyn. Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Niin, siis potku on potku. Itse en lievennyksiä etsisi oli natsi tai somali, mutta oikeus niitä jakelee aika hövelisti.

Eri asia on, että minusta voidaan pohtia sitä, kannattaako ehdointahdoin hakeutua kahnauksiin tai ryyppyporukoihin puukotettavaksi tai lyhyessä hameessa somaliryhmämatkalaisten mukaan yksityistiloihin tai huumeporukoihin... Rikos se ei ole eikä minusta tee vastapuolen rikosta vähemmäksi. Mutta jo aikoinaan Paavo Lipponen pohti että kannattaako sinne puistoon mennä kävelemään minihameessa. Saa mennä, mutta kannattaako? Ehkä joku ottaa opiksi eikä mene.

[internetsi]

Hyökkäys on ollut oikeudeton. Se nyt on selvää, enkä olen näiden 3300 viestin joukosta nähnyt kuin kaksi viestiä, jossa tämä olisi kyseenalaistettu.

Jaa, täällä on aika laajalti keskusteltu "oma vika kun vittuili"- aspektista. Olisiko sama keskustelu kyseessä somaliraiskarin "liian lyhyt hame" osastolla, vai onko jotekin kyse eri asiasta?

Sekoitat jälleen kaksi asiaa. Nimittäin juridisen oikeutuksen ja siitä kokonaan erillään olevan reaktion johonkin asiaan. Mitä tulee hameen pituuteen, niin se ei ole verrannollinen, koska kyseessä ei ole mikään erillinen teko (länsimaisten mielestä). Jokaisessa asiassa voi sitten punnita näitä erikseen.

Ilmassa leijuu koko ajan toive, että kyllä se narkkarirääpäle itsestään kuoli, eikä mihinkään potkuun.

Voin sanoa ääneen, että näin minä ainakin toivon. En jonkun idiootin väkivaltasosialistin takia vaan siksi, että voitaisiin keskittyä ratkomaan kehitysmaahanmuuton aiheuttavia ongelmia eikä jauhaa jostakin sosialistijärjestöstä.

[Skeptikko]

Käyttikö tämä upseerikin siis huumeita, koska kuoli?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000164933.html

Mistä muuten tieto, että olivat somppuja? Entä miksi juuri tämä kuolemaan johtanut taksijonotappelu piti nostaa esille?

Tuosta päähän potkimalla tapetusta upseerista tuli vain ehdollista. Saa nähdä päteekö sama rangaistuslinja tässäkin tapauksessa:

Muistatko vielä? Rautatieasemalla päähän potkittu upseeri kuoli, syyllisille ehdollista, Tony Halme kiehui raivosta
https://www.suomenuutiset.fi/muistatko-viela-rautatieasemalla-paahan-potkittu-upseeri-kuoli-syyllisille-ehdollista-tony-halme-kiehui-raivosta/

[Alarik]

..

Filosofisse mielessä tässä on kyse siitä että elämäntaparikollinen hyökkäsi ilman henkilökohtaista provokaatiota kimppuun ja aiheitti kuoleman.
Sitten sille on jotain tekosyitä, ainakin joidenkin mielestä. Kuten on joidenkin mielestä sille että ibrahim ei kotoutunut koska rasisimi. Ja niin edelleen.
Kas minä en hyväksy kumpaakaan.

Samaa mieltä. Minäkään en hyväksy kumpaakaan. Elämäntaparikollista natsia enkä kotoutumatonta islamiini-ibrahimia.

Minulle on ok kukista tykkäävä, vihaa vastustava, ystävällinen klanipää, kuten myös vastaava tuikitavallinen muhammettin possupatsaaksi taiteileva ibrahimi.

[Tiskirätti]

Hoidosta kieltäytyminen on potilaan oma oikeus, mutta hoidettavissa olevista sairauksista voi tulla fataaleja ja vastuu potilaan itsensä.

Subutex aiheuttaa aivoverenvuotoa nuorilla henkilöillä, joten tuomio olisi poliittinen.

Ei ole ennenkuulumatonta, että vieroituksessa tai hetken ilman aineita ollut henkilö kuolee yliannostukseen.

Tuomioistuin joutuu miettimään antaako se poliittisen tuomion vai joutuuko media ja poliitikot tuomiolle ennenaikaisista pikaoikeudenkäynneistään.

Käyppä katsomassa se video uudelleen ja pohdiskele saattaisiko kurinpalautuspotkulla avustettuna takaraivolleen asema-aukion pintaan liitäminen myös, ja ehkäpä subutexia todennäköisemmin, aiheuttaa nuorilla henkilöillä aivoverenvuotoa?

[nollatoleranssi]

Käyttikö tämä upseerikin siis huumeita, koska kuoli?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000164933.html

Mistä muuten tieto, että olivat somppuja? Entä miksi juuri tämä kuolemaan johtanut taksijonotappelu piti nostaa esille?

Torniaisen pahoinpitelemän uhrin tiedetään käyttäneen huumeita sairaalassa ollessaankin. Samoin kotiutui sairaalasta pois omatoimisesti vastoin suosituksia. Käyttö jatkui kotioloissa.

Tuo tapaus nostettiin esille varmaan sen takia, että siinä tapahtui vastaavantyyppinen pahoinpitely ja uhrin pään lyöminen katukiveen, mutta uhri kuoli ainoastaan pahoinpitelyn takia. Tuomiot olivat tekijöille 2v ehdollista tai vastaavaa (eli ei linnatuomiota).

[Alarik]

...Jaa, täällä on aika laajalti keskusteltu "oma vika kun vittuili"- aspektista. Olisiko sama keskustelu kyseessä somaliraiskarin "liian lyhyt hame" osastolla, vai onko jotekin kyse eri asiasta?

Sekoitat jälleen kaksi asiaa. Nimittäin juridisen oikeutuksen ja siitä kokonaan erillään olevan reaktion johonkin asiaan.

Totta on, että totuuden mukaan tulisi tuomion olla: potkusta niin potkun mukaan, muusta niin sen mukaan. Sillä ei oikeudessa pitäisi olla väliä toivooko joku yhtä ja toinen toista.

Mutta kun potku on tosiasia, niin ei sitä tuomiotta pitäisi jättää. Valitettavasti, kuten muitakin tapauksia on täällä kuvailtu, oikeuslaitoksen linja on äärimmäisen lepsu. Tyypillisesti kaikki katsotaan rikollisen eduksi ja lievennykseksi. Siihen olisi pitänyt jo saada muutos. Jos vain Persut olisi hall...v*tut.

Luultavasti nyt ensin tulee ihan reipas tuomio, jota ylemmät asteet sitten tapansa mukaan yhteismitallistaa lähinnävastaavien kanssa ja tulee lievennykset. Hulluimmassa tapauksessa tuomittu on istunut liian kauan ja saa ruhtinaalliset korvaukset valtiolta puhtana käteen.

[Skeptikko]

Linkki ei siisäsiisti, mutta en näe syytä epäillä kuvien aitoutta. Lähde siis sen kaverin kuulustelupöytäkirja, jonka kanssa ulkoilleessaan (ja pillereitä napisessaan) sairaala väitetysti kuvitteli uhrin lähteneen ja kirjasi hänet ulos.
Mainitut kauppanimet siis Rivatril ja Subutex. "Tällä viimeisellä kerralla nautimme kummatkin pari Rivatrilia ja vähän Subutexia".

Jäin tuon isännöitsijän kuulostelupöytäkirjasta miettimään sitä, että olisiko tämä Jimi kuollut jo aiemmin, ellei isännöitsijä olisi ollut niin avulias ja aloitteellinen asiassa.

[Tiskirätti]

Voin sanoa ääneen, että näin minä ainakin toivon. En jonkun idiootin väkivaltasosialistin takia vaan siksi, että voitaisiin keskittyä ratkomaan kehitysmaahanmuuton aiheuttavia ongelmia eikä jauhaa jostakin sosialistijärjestöstä.

Kiitän suoruudesta, mutta toiveesi on suolesta. Selkeästi muulle universumille haitallinen kusipää tekee pitkässä väkivaltahistoriassaan jälleen yhden "kurinpalautuksen", ja joutuu kerrankin kunnon vastuuseen puuhistaan. Todennäköisesti mikä tahansa Tornipöllön aikaisemmista sessioista olisi voinut johtaa kuolemaan, ne väkivallan seuraukset nyt sattuivat vaan realisoitumaan tällä kertaa.

Mikäli nyt niin hirvittävä oikeusmurha tapahtuisi, että natsi saa maksimituomion, vaikka runopoika olisikin vetänyt kotonaan jotain siten, että tuo on yhdessä päävamman kanssa aiheuttanut kuoleman, niin väitän, että oikeus on silti tapahtunut. Suomi on ainakin parempi paikka, mitä kauemmin tuollaiset patologiset tapaukset ovat jäähyllä.

Jos Torniainen hiihtelee tuosta ehdollisella tai muutaman kuukauden vankeudella kuiville, niin mieshän potkii jo tuotapikaa uudelleen jonkun vaakatasoon, koska pitäähän kuri palauttaa, eikä siitä hippinistejä potkiessa edes juuri mitään seuraa.

[internetsi]

Vai onko nyt jumankauta toistuva ihmisen hakkaaminen yksiselitteisesti väärin ja siitä pitää antaa kunnon tuomio?

Hyökkäys on ollut oikeudeton, somalien ja Tornipään tapauksessa. Ei siitä ole epäselvyyttä.

Vaadi lakia kunnon tuomioista, tai edes lain perusteiden muuttamista. Jos nyt saisit tahtosi läpi ja joka käräjäoikeuden laamanni määräisi jokaisen tuomarin antamaan haluamasi (ja myös minun haluamani) kunnon tuomiot elämäntaparikollisille, niin nuo kaatuisivat ylemmissä oikeusasteissa siihen, ettei lakia eikä sen esitöitä ole muutettu.

Somppuesimerkin "somput" eivät olleet elämäntaparikollisia.

Heillä ei ole aiempaa rikollista taustaa.

Vaatiko syyttäjä Tornipään tuomitsemista aikaisemman rikostaustansa vuoksi koventamisperustein? Itse en ainakaan ole uutisista lukenut, että tätä olisi syyttäjä vaatinut.

Rangaistusseuraamusta mitattaessa aikaisemmat rikokset voidaan ottaa huomioon. Ilman niitä pitäisi tuomio olla suurinpiirtein sama kuin somaleilla (ehkä jopa hieman pienempi). Ei se koventamisperuste riitä siihen, että rangaistusvaatimus kolminkertaistetaan samanlaiseen tapaukseen nähden, kuten nyt syyttäjä vaatii. Se ei ole linjassa muiden koventamisperusteiden käytön kanssa. Syyksi ei riitä se, että Tornipää on sosialisti.

Vaikka tuota miten vääntelen, niin yhtäläisyydeksi jää ainoastaan paikka ja päävamma. Aivoverenvuoto on vammana tunnetusti sellainen, että se saattaa yllättäen uusiutua johtaen kuolemaan.

Kausaliteetti ei ole niin suora Tornipään tapauksessa kuin somppujen kanssa, siis törkeän kuolemantuottamuksen osalta, vaikka kuinka vetelet mutkia suoraksi.

[internetsi]

Voin sanoa ääneen, että näin minä ainakin toivon. En jonkun idiootin väkivaltasosialistin takia vaan siksi, että voitaisiin keskittyä ratkomaan kehitysmaahanmuuton aiheuttavia ongelmia eikä jauhaa jostakin sosialistijärjestöstä.

Kiitän suoruudesta, mutta toiveesi on suolesta. Selkeästi muulle universumille haitallinen kusipää tekee pitkässä väkivaltahistoriassaan jälleen yhden "kurinpalautuksen", ja joutuu kerrankin kunnon vastuuseen puuhistaan. Todennäköisesti mikä tahansa Tornipöllön aikaisemmista sessioista olisi voinut johtaa kuolemaan, ne väkivallan seuraukset nyt sattuivat vaan realisoitumaan tällä kertaa.

Onko myös Nazi Razizmin "aina kun jotain tapahtuu toivon ettei syyllinen ole turvapaikanhakija"-toive sitten myös yhtä suolesta? Mitä tulee Tornipäähän, niin sietääkin joutua vastuuseen, sellaiseen vastuuseen kuin muutkin, eikä kolminkertaiseen vastuuseen siksi että on sosialisti.

Mikäli nyt niin hirvittävä oikeusmurha tapahtuisi, että natsi saa maksimituomion, vaikka runopoika olisikin vetänyt kotonaan jotain siten, että tuo on yhdessä päävamman kanssa aiheuttanut kuoleman, niin väitän, että oikeus on silti tapahtunut.

Eli kun kausaliteetti somalien ja upseerin tapauksessa on hyvin suora, niin kaksi vuotta, mutta sitten kun sosialisti-runopojan tapauksessa se on mutkikkaampi, niin 5,5-6 vuotta. Kummallinen ajatusmalli.

Suomi on ainakin parempi paikka, mitä kauemmin tuollaiset patologisen tapaukset ovat jäähyllä.

Kyllä, häkkiin vaan, samoilla ajoilla kuin muutkin.

Jos Torniainen hiihtelee tuosta ehdollisella tai muutaman kuukauden vankeudella kuiville, niin mieshän potkii jo tuotapikaa uudelleen jonkun vaakatasoon, koska pitäähän kuri palauttaa, eikä siitä hippinistejä potkiessa edes juuri mitään seuraa.

Näin se menee kaikkien osalta Suomessa, mutta minä en tajua sitä, miksi vain sosialistinen kestoväkivaltainen pitäisi sulkea linnaan? Eikö pitäisi sulkea kaikki kestoväkivaltaiset sinne samoilla perusteilla eikä vaan siksi, että punalipussa on tietty logo?

[Tiskirätti]

Rangaistusseuraamusta mitattaessa aikaisemmat rikokset voidaan ottaa huomioon. Ilman niitä pitäisi tuomio olla suurinpiirtein sama kuin somaleilla (ehkä jopa hieman pienempi). Ei se koventamisperuste riitä siihen, että rangaistusvaatimus kolminkertaistetaan samanlaiseen tapaukseen nähden, kuten nyt syyttäjä vaatii. Se ei ole linjassa muiden koventamisperusteiden käytön kanssa. Syyksi ei riitä se, että Tornipää on sosialisti.

Luovaa aatteennimentiivistystä. Tornipää, Breivik tai vanha kunnon Aatu ovat sosialisteja siinä missä Trump oli publikaanien presidenttiehdokas. Nimen merkitys saattaa nimittäin muuttua, kun alusta pätkäistään pala pois.

[internetsi]

Rangaistusseuraamusta mitattaessa aikaisemmat rikokset voidaan ottaa huomioon. Ilman niitä pitäisi tuomio olla suurinpiirtein sama kuin somaleilla (ehkä jopa hieman pienempi). Ei se koventamisperuste riitä siihen, että rangaistusvaatimus kolminkertaistetaan samanlaiseen tapaukseen nähden, kuten nyt syyttäjä vaatii. Se ei ole linjassa muiden koventamisperusteiden käytön kanssa. Syyksi ei riitä se, että Tornipää on sosialisti.

Luovaa aatteennimentiivistystä. Tornipää, Breivik tai vanha kunnon Aatu ovat sosialisteja siinä missä Trump oli publikaanien presidenttiehdokas. Nimen merkitys saattaa nimittäin muuttua, kun alusta pätkäistään pala pois.

Tornipää on sosialisti ihan siinä samassa kuin Antti Rinne ja Li Andersson, kaikilla on vaan samassa punalipussa eri logot. Antti Rinne muuten tuomittiin työriitojen sovittelusta annetun lain rikkomisesta 20 päiväsakkoon. Olisiko rapsut pitänyt triplata 60 päiväsakkoon siksi, että Rinne on sosialisti? Minusta tämä olisi ollut väärin. Mutta ratkaisevaa näyttääkin olevan se punalipussa oleva logo.

[Tiskirätti]

Yllä kaksi valioesimerkkiä käänteentekevästä ajattelusta. Toinen nielee pakkomielteisesti yhdyssanasta kansallissosialisti alun pois, koska se kansallis- on niin kiva ja sosialisti niin paha sana. Ilmeisesti sellainen jotenkin lohduttaa vakavien tapahtumien äärellä.

Ja toinen on sitten hyvin tuntemamme jokapaikan järkijonglööri, joka, ei niin kovin yllättäen, näkee videolla runopojan kaatuvan itse hämmästyttävästi nanosekunnin ennen monon osumista. Varmaankin saamme tietää seuraavaksi, että Torniainen oli vain vauhdilla tulossa jalka edellä ottamaan takaraivolleen heittäytyvää hippiä kiinni, koska on niin kiltti ja oikeamielinen kaveri.

[Jukka Wallin]

Naps
Mikä on puolueeton jos oikeuslääketieteellinen ei sinusta se ole?

Minä kirjoitin syyttäjän arviosta. Jos puolueeton asiantuntija saisi samat kuolinsyyn tutkimustulokset luettavakseen, olisiko hänkin samaa mieltä löytyneistä määristä, oliko ne merkittäviä vai ei. Nythän tutkimustulokset on julistettu salaisiksi. Minkähän vuoksi?

Sitä paitsi kuolinsyyn tutkijatkin ovat ihmisiä. Heillä on esimiehensä ja esimiesten esimiehet, joilla saattoi olla paineita saada haluttu tutkimustulos.

Eli testasivatko oliko alkoholia tai muita päihteitä veressä.Olenko katsonut liikaa televisiosarjoja?

[Ernst]

En mä lisää syyllisiä kaipaa. En suuremmin runopoikaakaan enkä sitä avuttoman potkaisijaakaan.

Sen verran sanon, että ei pitäisi väittää tai edes vihjata, että hommaajat jotenkin kollektiivina puolustaisivat potkijaa. Yhdenvertaisen kohtelun hänkin saakoon, ilman kertoimia, mutta se ei tarkoita teon puolustelemista.

EDIT: jatkoin toveri Törön viestin ajatusta.
EDIT2: selvensin ulosantiani.

[Jukka Wallin]

Nythän tutkimustulokset on julistettu salaisiksi. Minkähän vuoksi?

Kuolemansyyntutkinnan asiakirjojen pitäminen salassa on rutiinimenettely.

Valviran sivuilta:

Asiakirjat ovat salassa pidettäviä

Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.

Käytännössä vainajan omaiselle annetaan yleensä jäljennös kuolintodistuksesta. Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen yhteydessä ruumiinavauksen määrännyt poliisi antaa tiedot omaiselle.

http://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatinharjoittaminen/kuolemansyyn_selvittaminen

Torniainen saa kuitenkin tuomion mukana omassa kappaleessaan senkin, hän voisi julkistaa sen, jos uskaltaa. Onkohan siitä mitään sanktioita?

[kummastelija]

Muslimi Uusnatsi hyökkäsi kuolettavasti sen jälkeen kun hänen uskontoaan aatettaan loukattiin.  Muslimi Uusnatsi katsoi sen oikeudekseen.

Siinä ajateltavaa Kaksoisstandardit Ry:lle

[Jukka Wallin]

Tornipään tapauksessa voisi mahdollisesti käyttää myös laissa olevaa lieventämisperustetta, joka löytyy noiden koventamisperusteiden vierestä. En ala nyt pohtimaan juridisesti tätä sen enempää, koska se vaatisi kaivelemista. Tornipää potkaisi yksin, kerran ja pahoinpitelyn kausaalinen yhteys ei ole niin suora kuin upseerin tapauksessa. Tästä vaaditaan nyt sitten 5,5-6 vuotta.

Eli vaatimus on kolminkertainen somaleihin nähden, samoilla rikosnimikkeillä ja tekopaikalla. Tosin tämä on vaatimus, sitä en tiedä mitä syyttäjä vaati alunperin somaleille.

Tuomion saa tilattua nimellä käräjäoikeudesta, siinä näkyy syyttäjän vaatimus ja saatu tuomio...

[jka]

Jos ajatellaan tätäkin tapausta niin ulkopuolisen on mahdoton arvioida saako Torniainen teostaan oikeudenmukaisen tuomion.

Loppupeleissä tässä ei ole kyllä ulkopuolisen tehtävä arvioida sitä, vaan oikeuden.

Mitä helvettiä höpiset? Nimenomaan loppupeleissä se on jokaisen kansalaisen tehtävä valvoa että meillä ei tuomioita jaella kuin Pohjois-Koreassa. Ilman avoimmuutta ja sitä että kansalaisella on oikeasti mahdollista arvioida onko tuomio oikea oikeuslaitoksella ei ole mitään uskottavuutta. Tämä on niin selvä asia että ihmettelen että tästä pitää edes keskustella.

Kuten olen jo täällä sanonut niin pelkästään lääkärinlausunnot on tässä tapauksessa puhtaasti todennäköisyyden valossa täysin käsittämättömiä. Minkään asian todennäköisyys ihmiseleämässä ei ylipäätään ole koskaan nolla kuten lääkärit lausuivat. Jos tuomio perustuu tähän niin myös tuomion uskottavuus on nolla. Herää todellakin epäilys että tuomio on poliittinen jolloin ollaan jo nyt matkalla Pohjois-Kolreaksi.

[Mandula]

Muslimi Uusnatsi hyökkäsi kuolettavasti sen jälkeen kun hänen uskontoaan aatettaan loukattiin.  Muslimi Uusnatsi katsoi sen oikeudekseen.

Siinä ajateltavaa Kaksoisstandardit Ry:lle

Toinen käytti tappavana välineenä jalkaansa, toinen pommeja ja sarjatuliasetta. Siinä myös vähän ajateltavaa.

[foobar]

Kannattaa muistaa että samat toimittajat jotka pitävät Torniaista ehdottomasti tuomittavana raa'asta poliittisesta murhasta ovat jokaisen muslimien Euroopassa tekemän joukkolahtauksen jälkeen sitä mieltä, että kyseessä on mieleltään järkkyneen yksilön hätähuuto joka vaatii myötätuntoa tekijän, ei suinkaan uhrien puolelle. Uhrien, jotka ovat kuolleet esim. tahallisen yliajon seurauksena, eivät viikon mittaisen potkaisun jälkeisen vastuuttoman aineidenvetohaahuilun jälkeen.

Jos toimittajat osaisivat vaatia edes väkivaltarikoksista yhdenmukaisia tuomioita, heidän olisi pysyvästi luovuttava uskostaan monikulttuuriaatteen toimivuuteen. Kuten Torniaisen - jonka kaiken järjen mukaan pitäisi olla ollut linnassa väkivaltaisuudestaan jo tuon potkun aikana - myös suuren osan Suomessa asuvista muslimimiehistä pitäisi silloin olla linnassa täysin uskomattoman vaaranaiheuttamisensa vuoksi. Mutta yhden kohdalla potku on poliittinen murha, toisen kohdalla törkeä väkivalta on vain osoitus ympäröivän yhteiskunnan rasismista. Kaikista uskomattominta tässä kaikessa on, että ihan kivenheiton päässä tuosta tapahtumapaikasta ovat näennäisturvapaikanhakijaryhmiin kuuluvat henkilöt tehneet ihan yhtä törkeitä rikoksia käytännössä ilman minkäänlaisia oikeudellisia seuraamuksia - ja nyt Torniaisesta kirjoittavat oikeintietäjät sekä tietoisesti vaikenevat tapauksista, että vaikenivat niistä silloin, kun näennäistuomioita jaettiin.