USA:n presidentinvaalit 2016

[Alarik]

On vaikuttamista ja sitten parempaa vaikuttamista.

Sanotaan se ääneenkin:
Onko äänestetty väärin? Onko USAlaiset niin tyhmiä, että äänestävät väärin kun Putin ehdottaa? Etteivät kykene itse päättämään ketä haluavat äänestää?
vai
Onko ihan sama yrittääkö Putin/Kiina tms vaikuttaa USAlaisten äänestyksiin, kun Perus-Joe kyllä osaa aina äänestää juuri itse haluamaansa endokasta?

Putinista riippumatta, äänestäjät nyt halusi Trumpin. Oikeasti vain Clinton olisi voinut vaikuttaa vaalitulokseen, muttei edes hän kyennyt, vaikka toimii USAn maaperällä ja syvällä sen vaalioneistossa.

[Nuivanlinna]

Trumpputin Syyria-kokous Helsingissä olisi hyvä peliliike Niinistöltä.

Muoks:
Jo ihan syyrialaisten vuoksi, sekä suurvaltasuhteiden.
Ja ekstraplussana kaikkien suomalaiset suvakkien extrahypersuperjättipottipaskahalvaus kahden saatanan saapuessa Helsinkiin.

Katsos, ne valtioneuvoston vatulat lukevat Hommaa!

Heinäluoma ideasta saada Trump ja Putin Suomeen: "Tätä lohta kannattaa pyytää"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612132200040274_uu.shtml
Suomi ottaa vastaan Arktisen neuvoston puheenjohtajuuden Yhdysvalloilta vuoden vaihteessa. Poliittisen johdon suunnitelmissa on ollut, että neuvosto järjestäisi valtiojohtajien huippukokouksen, jonne saapuisivat sekä Donald Trump että Vladimir Putin.

Eduskunnan entinen puhemies, nykyisin eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa vaikuttava kansanedustaja Eero Heinäluoma (sd) pitää ajatusta erinomaisena.

- Tällaista lohikalaa kannattaa pyydystää vaikka joutuisi haukeen tyytymäänkin. Tässä ei menetä mitään, puolueensa ulkopoliittisen ytimeen kuuluva Heinäluoma sanoo.

Hänen mukaansa arktinen yhteistyö on jäänyt suurvaltojen välisen jännityksen ulkopuolelle.

[l'uomo normale]

Mitä olen käynyt useita lähteitä läpi mediasta ja lehdistä,
niin demokraattien intressissä on nyt mm.saada mahdollisimman paljon republikaaneja puolelleen Trumpia vastaan
mm.hakkerointi ja vaali vaikuttamis/häirintä tutkinnassa,valitsijamiesten äänissä ja mm.Tillersonin(ja joidenkin muidenkin) nimityksen estämisessä senaatissa jne.
Ratkaisevaa on siis se miten moni republikaani on uskollinen Trumpille,kuin demokraateille.
Valtamedian mukaan vaikuttaisi siltä että republikaaneissa on hajontaa ja ristiriitoja,ja että jopa enemmistö republikaaneista olisi Trumpia vastaan.
Valtamediassa on nostettu esiin muutamia yksittäisiä republikaaneja ja puolue eliittiä jotka olisivat demokraattien ....

Eikö ehdokkaan vaihtaminen lennosta olisi lievästi ilmaistuna riskialtista republikaaniselle puolueelle? Trump voisi perustaa ns. kolmannen puolueen, ja ehkä oikeasti saada sen jonkin tason vaikuttajaksi. Vähintäänkin uusia Jesse Venturan kaltaisia ulkopuolisia nousisi kuvernööreiksi osavaltioihin jne...

[Valli]

Olisi ehkä sittenkin pitänyt laskea uudestaan Michiganin äänet koska Trump taisi ottaa siellä huomattavasti suuremman voiton kuin nyt ilmoitettu ~10000 ääntä.

Records: Too many votes in 37% of Detroit's precincts

Voting machines in more than one-third of all Detroit precincts registered more votes than they should have during last month's presidential election, according to Wayne County records prepared at the request of The Detroit News.

Detailed reports from the office of Wayne County Clerk Cathy Garrett show optical scanners at 248 of the city's 662 precincts, or 37 percent, tabulated more ballots than the number of voters tallied by workers in the poll books. Voting irregularities in Detroit have spurred plans for an audit by Michigan Secretary of State Ruth Johnson's office, Elections Director Chris Thomas said Monday.

The Detroit precincts are among those that couldn't be counted during a statewide presidential recount that began last week and ended Friday following a decision by the Michigan Supreme Court.

Democrat Hillary Clinton overwhelmingly prevailed in Detroit and Wayne County. But Republican President-elect Donald Trump won Michigan by 10,704 votes or 47.5 percent to 47.3 percent.

Overall, state records show 10.6 percent of the precincts in the 22 counties that began the retabulation process couldn't be recounted because of state law that bars recounts for unbalanced precincts or ones with broken seals.

The problems were the worst in Detroit, where discrepancies meant officials couldn't recount votes in 392 precincts, or nearly 60 percent. And two-thirds of those precincts had too many votes.

http://www.detroitnews.com/story/news/politics/2016/12/12/records-many-votes-detroits-precincts/95363314/

[Takinravistaja]

En tiedä kuinka paljon tunnet EU asioita, mutta hajoamisesta on käyty kovaa keskustelua kuluvana vuona. Ihmettelen suuresti jos olet autuaan tietämätön ja miksi kommentoit asiaa, josta et ymmärrä.

Ole hyvä ja vastaa mihin britit siis palaisivat jos EU:ta ei pian enää välttämättä ole olemassa, vaikka jokin gallup?

Tuoreimman gallupin mukaan 56 % briteistä vastustaa eroa EU:sta. Britit eivät ole vielä eronneetkaan, joten ei heidän tarvitse palata.

Etkö kykene vastaamaan sinulle esitettyyn kysymykseen muutoin kuin hokemalla jotain gallupia?

Mikä oli kysymys? Tuo gallup on totta.

[Takinravistaja]

Jos väität Ranskan presidentti Chiracin kertoneen tälläistä, niin ole hyvä ja anna suora sitaatti äläkä jonkun ihme hihhulin väitettä tälläisestä.

Täällä ranskaksi lisää: http://www2.unil.ch/unicom/allez_savoir/as39/pages/pdf/4_Gog_Magog.pdf

Bush oli muuten ihme hihhuli jos kuka.

Jumala määräsi hänet hyökkäämään Irakiin.

Bill Clinton ei ole Jumala, vaikka Irakin joukkotuhoaseet olivat Bill Clintonin pakkomielle ja Clinton sai Bushin vakuutettua Irakin joukkotuhoaseiden olemassaolosta.

Clinton ei uskonut joukkotuhoaseisiin eikä hyökännyt Irakiin. Bush uskoi ja hyökkäsi. Se oli kammottava erehdys, joka mm. nosti lopulta ISIS-järjestön valtaan.

[Takinravistaja]

Edelleenkin Hillary on vaatinut lentokieltoalueita Syyriaan ja se tarkoittaisi sotilasasiantuntijoiden mukaan sotaa Venäjän kanssa. Tiedoksi, asia pysyy myös jatkossa sellaisena kuten olen sanonut.

Sitä en tiedä mitä Hillaryn päässä liikkuu, mutta harkintakyvystä kertoo, että  hänellä tapana tunnustaa toimintaansa jälkikäteen virheeksi, joita ei aio enää toistaa. Joissakin kohdin jaetaan syytesuojia lähipiirille samalla kun sanotaan ettei mitään rikosta ole tapahtunut. Olisiko maailmansota myös sellaien asia, jonka voi myöhemmin tunnustaa virheeksi ja luvata ettei aio toistaa samaa virhettä jos valitaan toiselle kaudelle?

Et näköjään ymmärrä, että tuollaisesta lentokieltoalueesta pitää sopia maiden kesken yhdessä. Ei USA voi sitä yksin määrätä.

Kenen kanssa Hillary olisi neuvotellut Assadin vastaisesta lentokieltoalueesta?

Sergei Lavrovin.

[Takinravistaja]

USA:n liuskeöljyntuotanto ei kannata ennen kuin raakaöljyn hinta nousee 60 dollariin per tynnyri. Sen takia se bisnes on nyt pysähdyksissä, koska öljyä saa maaimalta halvemmalla.

En osaa sanoa mitään Hussein Obamasta, mutta presidentti Barack Obama on joka tapauksessa kristitty.

Kannttavuusraja USA:ssa ollut 25-30 USD  per tynnyri.

Raakaöljyn markkinahinta on reilu 50 USD per tynnyri.

Trump voi halutessaan murtaa OPECin öljykartellin.


"HOUSTON -- Rystad Energy's latest North American Shale Report shows that the average wellhead break-even price has decreased on average by 22% year-over-year from 2013 to 2016.

The most commercial wells currently exhibit breakeven prices between $25 and $30/bbl."


http://www.worldoil.com/news/2016/8/2/average-shale-wellhead-break-even-prices-are-below-40-rystad-says

Ei pidä paikkaansa. Liuskeöjyn tuotanto pysähtyi kun öljyn hinta laski alle 60 dollarin eli kannatavuusrajan. Öljyä saa halvemmalla ulkomailta kuin omasta liuskeesta.

[Takinravistaja]

Bill Gatesin ääni muuttui tavatessaan presidentti Trumpin.

Bill Gatesin mukaan Trump voi olla uusi John F Kennedy kun suhtautuu teknologian kehitykseen yhtä avoimesti kuin JFK avaruuden valloittamiseen. Gates oli myyty mies kun lähti Trumpin luota.

Demokraatit alkavat lämpenemään Trumpille joukolla enkä ihmettele koska Trumpin autosaattueelle taputetaan New York Cityssä samalla kun Obamalle on buuattu.

Miksi Trump ei saanut new yorkilaisten ääniä? Sekä Obama että Clinton saivat 80 % nykkiläisten äänistä. Maaseutu äänesti Trumppia.

[Takinravistaja]

...olen optimisti sen suhteen, että parlamentti pitää, mitä on äänestänyt 448 vastaan 75, eli että Mayn aikataulussa mennään kohti Brexitiä, kunhan suunnitelma kaikista tarvittavista toimenpiteistä saadaan aikaan.

Luuletko optimistisesti, että brexit hyödyttäisi Suomea ja Britanniaa jotenkin?

Luuletko kategorisesti ettei brexit hyödyttäisi Suomea ja Britanniaa mitenkään? Tai Trumpin voitto?

Ei ainkaan jos Trump toteuttaa lupauksensa protektionismista. Suomi on viennistä riippuvainen maa. Sama koskee brexitiä.

[Takinravistaja]

On vaikuttamista ja sitten parempaa vaikuttamista.

Sanotaan se ääneenkin:
Onko äänestetty väärin? Onko USAlaiset niin tyhmiä, että äänestävät väärin kun Putin ehdottaa? Etteivät kykene itse päättämään ketä haluavat äänestää?
vai
Onko ihan sama yrittääkö Putin/Kiina tms vaikuttaa USAlaisten äänestyksiin, kun Perus-Joe kyllä osaa aina äänestää juuri itse haluamaansa endokasta?

Putinista riippumatta, äänestäjät nyt halusi Trumpin. Oikeasti vain Clinton olisi voinut vaikuttaa vaalitulokseen, muttei edes hän kyennyt, vaikka toimii USAn maaperällä ja syvällä sen vaalioneistossa.

Enemmistö äänestäjistä halusi kuitenkin Clintonin. Hän sai lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi.

[mannym]

Mikä oli kysymys? Tuo gallup on totta.

Gallup voi olla totta vastanneiden osalta. Se tärkein galluppi eli kansanäänestys kuitenkin antoi toisen lukeman. Tule pois kuplastasi ja syleile todellisuutta.

[Leijona78]

Enemmistö äänestäjistä halusi kuitenkin Clintonin. Hän sai lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi.

Tämä valitus on absoluuttisen ja totaalisen scheißegal koskien näitä nyt jo käytyjä vaaleja. Kummatkin ehdokkaat ovat käyneet vaalit samojen, ennalta sovittujen sääntöjen mukaan ja Donald Trump -Person Of The Year-on vienyt voiton. Mitä seuraavissa vaaleissa tapahtuu ja millä säännöillä sitten mennään on amerikkalaisten lainsaadäntöelinten homma päättää.

Minkälainen valitus olisikaan ollut jos Trump olisi nyt hävinnyt ja me olisimme valittaneet tästä samasta asiasta? Silloin kaikki tiskirätit ja takinravistajat olisivat haukkuneet meitä huonoiksi häviäjiksi jne, koska vaalit käytiin ennalta sovittujen sääntöjen mukaan ja toinen nyt sattui häviämään. Kansa on puhunut, ennalta sovittujen sääntöjen puitteissa ja tulos on selvä. Pulinat pois.

[Skeptikko]

Bill Gatesin mukaan Trump voi olla uusi John F Kennedy kun suhtautuu teknologian kehitykseen yhtä avoimesti kuin JFK avaruuden valloittamiseen. Gates oli myyty mies kun lähti Trumpin luota.

Toivottavasti joku kommari, demari, islamisti, feministi, vasemmistoliittolainen tai vastaava sekopää ei ammu niin kyin JFK:n tai Pim Fortuyn.

[P]

Mustaihoinen laulaja Kanye West kävi tapaamassa Donald Trumpia Trump Towerissa. Kanye Westin on aiemmin väitetty pyrkivän amerikan presidentiksi vuoden 2020 vaaleissa. Kukaan ei ole vielä onnistunut arvaamaan oikein, miksi Kanye West kävi tapaamassa varsin kiireistä tulevaa presidenttiä, joka tällä hetkellä käyttää kaiken aikansa ministeriehdokkaisensa haastattelemiseen ja ministerien valitsemiseen. Minulla on teoria tapaamisesta. Amerikkaan saatetaan saada ensimmäinen mustaihoinen laulu- ja tanssiministeri -- tai joku muu ministeri --. Kanye Westin mukaan hän oli halunnut tavata tulevan presidentin keskustellakseen multikulttuurista. Haluaako voittaja-Trump ministeriöönsä kiintiöneekerin?

[tweet]808769227847036941[/tweet]

Viihdeministeri?

[P]

Mustaihoinen laulaja Kanye West kävi tapaamassa Donald Trumpia Trump Towerissa. Kanye Westin on aiemmin väitetty pyrkivän amerikan presidentiksi vuoden 2020 vaaleissa. Kukaan ei ole vielä onnistunut arvaamaan oikein, miksi Kanye West kävi tapaamassa varsin kiireistä tulevaa presidenttiä, joka tällä hetkellä käyttää kaiken aikansa ministeriehdokkaisensa haastattelemiseen ja ministerien valitsemiseen. Minulla on teoria tapaamisesta. Amerikkaan saatetaan saada ensimmäinen mustaihoinen laulu- ja tanssiministeri -- tai joku muu ministeri --. Kanye Westin mukaan hän oli halunnut tavata tulevan presidentin keskustellakseen multikulttuurista. Haluaako voittaja-Trump ministeriöönsä kiintiöneekerin?

[tweet]808769227847036941[/tweet]

Kukaan ei ole vielä onnistunut arvaamaan oikein, miksi Kanye West kävi tapaamassa varsin kiireistä tulevaa presidenttiä, joka tällä hetkellä käyttää kaiken aikansa ministeriehdokkaisensa haastattelemiseen ja ministerien valitsemiseen.

Kanye West on Kanye West, lööppiaika. Trump lähettänee kyselemään töitä South Parkista..

Kanye West mielenterveysministeriksi! Trumpilla riittää hallintoa haaliessa aikaa kaikkeen oleelliseen, seuraava tärkeä vieras lienee Ted Nugent.

Ted olisi oiva musiikkiministeri. 

[Kremppamestari]

Enemmistö äänestäjistä halusi kuitenkin Clintonin. Hän sai lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi.

Kaliforniasta tuli valtavasti ääniä Clintonille kuten ennalta tiedettiin. Amerikan kahtiajakautuminen näkyy tässäkin, muttei vähennä Trumpin selvän valitsijamiesvoiton arvoa.

Turhat tarkistuslaskennatkin on jo tehty eikä se Clintonia auttanut. Pulinat pois ja hävinneet nielköön tappionsa.

[P]

Mikä oli kysymys? Tuo gallup on totta.

Gallup voi olla totta vastanneiden osalta. Se tärkein galluppi eli kansanäänestys kuitenkin antoi toisen lukeman. Tule pois kuplastasi ja syleile todellisuutta.

Sama USAn vaaleissa. Jos presidentti valittaisiin galluppien perusteella, Clinton olisi voittanut. Jos eduskunta valittaisiin galluppien perusteella, jytkyjä ei olisi tullut.  Mutta USAssa presidentti ja Suomessa eduskunta valitaan vaaleilla. Vollottaminen gallupeista vaalituloksen jälkeen on naurettavaa.

[sr]

Huvittava tapaus. Kun sinulle tarjotaan englanninkielisiä uutisia, joissa asia kerrotaan englanniksi parut:"Suora sitaatti, suora sitaatti", ja sitten kun annetaan suora sitaatti, joka luonnollisesti on ranskaksi, niin pakenet takavasemmalle tekosyyllä "en osaa ranskaa". Haluatko nyt sitä suoraa sitaattia vai englanniksi sen, mitä Chiracin sanoman sisältö oli?

Sinusta siis huvittava tapaus sellainen, jossa pyydetään lähdettä/käännöstä jollain ymmärretyllä kielellä ja, että pyytää Chiracin kertomaksi väitetystä seikasta pyytää sitaatin?

Sinulle annettiin se, mikä oli Chiracin sanoma sisältö englanniksi. Sitten sinulle annettiin se suora sitaatti ranskaksi. Suoraa sitaattia ei voi antaa englanniksi, koska se oli sanottu ranskaksi.

Voiko sinulle antaa minkä tahansa kielisen lähteen tulevissa keskusteluissa eikä sitaattia tarvitse antaa?

Jos annat minulle sitaatin, jossa sillä alkukielellä sanotaan se, mitä väitetään sanottavan ja sen lisäksi jonkun ymmärtämäni kielisen jutun, jossa kerrotaan sanotun sisältö, niin kyllä, se riittää.

Artikkelin ja kuulopuheen perusteella on vaikea vetää kovin pitkälle eteneviä johtopäätöksiä tai tulkintaa.

Englanninkielisen artikkelin, jossa selitetään sanotun sisältö ja ranskankielisen suoran lainauksen avulla luulisi pääsevän jo johonkin.

[sr]

Aikaisempi keräykseni RealClearPolitics:en keräämistä polleista ja lopputulemasta pysyy näemmä muuttumattomana.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

Polling Data
Poll   Date   Sample   MoE   
Clinton (D)
Trump (R)
Spread
Final Results   --   --   --   47.7   47.5   Clinton +0.2
RCP Average   11/1 - 11/7   --   --   46.8   43.6   Clinton +3.2
Bloomberg   11/4 - 11/6   799 LV   3.5   46   43   Clinton +3
IBD/TIPP Tracking   11/4 - 11/7   1107 LV   3.1   43   42   Clinton +1
Economist/YouGov   11/4 - 11/7   3669 LV   --   49   45   Clinton +4
LA Times/USC Tracking   11/1 - 11/7   2935 LV   4.5   44   47   Trump +3
ABC/Wash Post Tracking   11/3 - 11/6   2220 LV   2.5   49   46   Clinton +3
FOX News   11/3 - 11/6   1295 LV   2.5   48   44   Clinton +4
Monmouth   11/3 - 11/6   748 LV   3.6   50   44   Clinton +6
NBC News/Wall St. Jrnl   11/3 - 11/5   1282 LV   2.7   48   43   Clinton +5
CBS News   11/2 - 11/6   1426 LV   3.0   47   43   Clinton +4
Reuters/Ipsos   11/2 - 11/6   2196 LV   2.3   44   39   Clinton +5

Vaikka ääniä on laskettu paljon ja lasketaan kai vieläkin, tuo % osuus on pysynyt muuttumattomana nyt pari päivää. Clinton sai 0,2% suuremman äänisaaliin, pollit ennustivat tuolla perusteella voittajan oikein mutta yliarvioivat tämän voiton pahimmillaan 19 kertaisesti. Vain 1 polli kertoi Trumpin voittavan, joskin sekin yliarvioi reilusti % osuuden. Mikä on sitten oikein ennustamista polleissa? Ennustus vs toteuma ja näiden välinen kerroin, vaiko jotain muuta.

Kannattaa rullata tuota sivua alaspäin niin näkee kaikki lähiajan pollit ja niiden lopputulemat. Ei tarvitse mennä kuin parisen viikkoa taaksepäin niin pollit ennustivat Clintonille kaksinumeroista % voittoa. 3 kuukautta ennen vaaleja annettiin 3 - 9% voittoa Clintonille tulokseksi polleissa. 3kk ennen vaaleja ei osattu ennustaa oikein eikä viikkoa ennen. Paska tsägä, seuraavissa vaaleissa sitten taas pollsterit kertovat mitä kertovat.

Tuosta voi tarkistaa mitä aikaisemmin polleista sanoin.

Kiitos, että kaivoit tämän esille. Muistin siis oikein, sinä keskityit juuri siitä erosta (spread) puhumaan. Paras kohta tuossa yllä olevassa on tuo hehkutuksesi: "pollit ennustivat tuolla perusteella voittajan oikein mutta yliarvioivat tämän voiton pahimmillaan 19 kertaisesti". Tuosta näkee, että painosi kirjoituksessa on juuri siinä, että siinä vaiheessa ääniosuuksien ero oli 0.2%.

Lisäksi jos polli sanoo että lopputulos on vaikka Trump 43% ja Clinton 46% ja lopputulos on Trump 46,2 ja Clinton 48,2 niin Clintonin osalta virhe on 2,2% ja Trumpin osalta 3,2%. Sitä ei yhdellä virhemarginaalilla selitetä. Varsinkin jos kisassa on 4 ja näille annetaan galluppien povaama lopputulos ja tälle virhemarginaali on selkeää laskea yhteen erotus ennustetun ja lopputuloksen välillä. Lisäksi toteamani on pitänyt täysin paikkansa ajankohtana jolloin se on todettu ja muistettu vielä mainita että ääniä lasketaan edelleen.

Sinä kirjoitat:"Vaikka ääniä on laskettu paljon ja lasketaan kai vieläkin, tuo % osuus on pysynyt muuttumattomana nyt pari päivää." Tuolla jälkimmäisellä koitat juuri esittää, että nyt tuo 0.2% on lopullinen ero (tämän näkee myös seuraavan lauseesi sanasta "sai", sen sijaan, että olisit sanonut jotain tyyliin:"näyttää saavan" tai "tämänhetken laskentatilanne näyttää 0.2% eroa".

Yhteen laskeminen Ei perustu tilastotieteeseen vaan siihen että sr:ää vituttaa vieläkin suunnattomasti Trumpin voitto ja kaikki toivo on valitsijamiesten kokouksessa. Tämän vuoksi ilmeisesti on kauhia tarve yrittää lieventää omaa pahaa oloa tarketumalla epäolennaisiin.

Mitä epäolennaista on siinä, että kun yksi nettikirjoittaja hehkuttaa täällä, että "gallupit ennustivat eron väärin 19-kertaisesti", niin sitten väite korjataan ja todetaan, että loppujen lopuksi gallupit antoivat pääehdokkaiden eron varsin tarkasti samaksi, kuin mitä se oli lopputuloksessa.

[Takinravistaja]

Enemmistö äänestäjistä halusi kuitenkin Clintonin. Hän sai lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi.

Tämä valitus on absoluuttisen ja totaalisen scheißegal koskien näitä nyt jo käytyjä vaaleja. Kummatkin ehdokkaat ovat käyneet vaalit samojen, ennalta sovittujen sääntöjen mukaan ja Donald Trump -Person Of The Year-on vienyt voiton. Mitä seuraavissa vaaleissa tapahtuu ja millä säännöillä sitten mennään on amerikkalaisten lainsaadäntöelinten homma päättää.

Minkälainen valitus olisikaan ollut jos Trump olisi nyt hävinnyt ja me olisimme valittaneet tästä samasta asiasta? Silloin kaikki tiskirätit ja takinravistajat olisivat haukkuneet meitä huonoiksi häviäjiksi jne, koska vaalit käytiin ennalta sovittujen sääntöjen mukaan ja toinen nyt sattui häviämään. Kansa on puhunut, ennalta sovittujen sääntöjen puitteissa ja tulos on selvä. Pulinat pois.

Alarik kirjoitti: "Putinista riippumatta, äänestäjät nyt halusi Trumpin."

Enemmistö äänestäneistä ei kuitenkaan halunnut. Clinton sai lähes 3 miljoonaa äänta enemmäin kuin Donald ja suorassa kansanvaalissa Clinton olisi siis tullut valituksi.

En minä valita, totean vain tosiasian. Ehkä trumpistit olisivat valittaneet, jos Trump olisi saanut enemmän ääniä kuin vastapuoli, mutta hävinnyt kuitenkin vaalit.

Myös Stalin ja Hitler ovat olleet "Person Of The Year" Timen kannessa.

[Leijona78]

Myös Stalin ja Hitler ovat olleet "Person Of The Year" Timen kannessa.

Tämäkin sitä samaa nillitystä mitä Twitterissäkin näkee. Niin oli myös Obama, minkä nillittäjät aina unohtavat.

[Takinravistaja]

Mikä oli kysymys? Tuo gallup on totta.

Gallup voi olla totta vastanneiden osalta. Se tärkein galluppi eli kansanäänestys kuitenkin antoi toisen lukeman. Tule pois kuplastasi ja syleile todellisuutta.

Sama USAn vaaleissa. Jos presidentti valittaisiin galluppien perusteella, Clinton olisi voittanut. Jos eduskunta valittaisiin galluppien perusteella, jytkyjä ei olisi tullut.  Mutta USAssa presidentti ja Suomessa eduskunta valitaan vaaleilla. Vollottaminen gallupeista vaalituloksen jälkeen on naurettavaa.

Gallupit toteutuivat USA:n vaaleissa. Enemmistö antoi äänensä Clintonille.

Tuore gallup Britanniassa osoittaa että 56 % briteistä haluaa, ettei maa eroa Euroopan unionista.

[Takinravistaja]

Myös Stalin ja Hitler ovat olleet "Person Of The Year" Timen kannessa.

Tämäkin sitä samaa nillitystä mitä Twitterissäkin näkee. Niin oli myös Obama, minkä nillittäjät aina unohtavat.

Trump pääsi siis hyvään seuraan Person Of The Year -tittelillään. Stalin, Hitler, Obama, Trump.

[Leijona78]

Eikö Obama ollut sinulle se "oikea" vaihtoehto Yhdysvaltain presidentiksi, ja Hillary olisi ollut sellainen ihanteellinen jatko-jota toivoit?

[Puskistahuutelija]

Myös Stalin ja Hitler ovat olleet "Person Of The Year" Timen kannessa.

Onko tällä lauseella joku muukin tarkoitus, kuin luoda assosiaatioita Trumpin ja näiden kahden henkilön välille?

[Alarik]

On vaikuttamista ja sitten parempaa vaikuttamista.

Sanotaan se ääneenkin:
Onko äänestetty väärin? Onko USAlaiset niin tyhmiä, että äänestävät väärin kun Putin ehdottaa? Etteivät kykene itse päättämään ketä haluavat äänestää?
vai
Onko ihan sama yrittääkö Putin/Kiina tms vaikuttaa USAlaisten äänestyksiin, kun Perus-Joe kyllä osaa aina äänestää juuri itse haluamaansa endokasta?

Putinista riippumatta, äänestäjät nyt halusi Trumpin. Oikeasti vain Clinton olisi voinut vaikuttaa vaalitulokseen, muttei edes hän kyennyt, vaikka toimii USAn maaperällä ja syvällä sen vaalioneistossa.

Enemmistö äänestäjistä halusi kuitenkin Clintonin. Hän sai lähes 3 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumppi.

Clinton siis melkein onnistui äänestäjien manipuloinnissa, mutta osaamattomuuttaan hävisi kun ei ymmärrä vaalisysteemiä. Hyvä että osaavampi ehdokas tuli valituksi ja huonompi jää valittamaan voittaneensa kisan jossa vastaehdokas ei ollenkaan kisannut.
- Clinton, tuu pois. Siellä on muilla ihan eri kisa menossa. Sulla on väärät säännötkin mukana. Oot ymmärtänyt ihan väärin koko homman.

Vai tarkoitatko, että Putin on Clintonia taitavampi USAn vaalisysteemissä vaikuttamisessa? Onko Clinton niin huono johtajana että hävisi Putinille sodan jo ennen kuin pääsi ydinasenapille? Trump on siis parempi voittajaksi kun lähes kuka vaan on silloin parempi.

[-PPT-]

Tällä samalla argumentillahan perusteltiin sitä että Suomessakin oli presidentinvaaleissa valitsijamiehet silloin kun presidentillä oli laajat valtaoikeudet. Kansaan ei luotettu että se pystyisi aina välttämään huonon valinnan.

Kun siirryttiin suoraan kansanvaaliin niin ehtona oli että presidentin valtaoikeuksia kavennetaan. Silloin ei haittaa vaikka huithapeli tulisi valituksi.

Nythän USA:n valktsijamiehillä on tilaisuus tehdä historiaa ja valita joku muu kuin vaalit voittanut henkilö. Pakko myöntää että ennen näitä vaaleja en ikinä mieltänyt että heidän valitsijamiehiä oikeasti olisi olemassakaan. Ns valitsijamiesten lukumäärä tarkoitti ainoastaan kunkin osavaltion painoarvoa vaalissa.

[DuPont]

Tuore gallup Britanniassa osoittaa että 56 % briteistä haluaa, ettei maa eroa Euroopan unionista.

Politiikkaa ei tehdä gallupien perusteella. Vaalituloksella on paljon suurempi arvo.

[mannym]

Jos sr haluaa jauhaa gallupeista ja minun mielipiteestäni ja sananvalinnoistani koska tuska tappiosta on helpompi sietää kun siirtää huomiota muualle. Niin siitä vaan. Trump voitti Clinton hävisi vaikka gallupit sanoivat muuta. Trumpin voitto on varmistusta vailla siinä.

Sr käy joskus jossain. Elä vähän.