USA:n presidentinvaalit 2016

[l'uomo normale]

Tuskinpa hajoaa. Harvaanasutut alueet ovat liittovaltiossa ennenkaikkea nettosaajia ja tiheästi asutut alueet nettomaksajia. Jos joku saattaisi touhuun kypsyä, niin ne ovat tiheästi asutut osavaltiot.

Sarah Palin aloitti politikointinsa kai Alaskan itsenäisyyttä ajavassa puolueessa. Tietysti heillä Alaskassa on venäläiset turhan lähellä itsenäisyyttä ajatellen.

Uusi Englanti oli ensimmäinen, jolla oli itsenäistymishaaveita 1820-luvulla, sitten oli Etelävaltioiden kaikkein vakavin yritys. Vertailukohtana on Kanada, jossa on ollut voimakasta provinsionalismia (ja myös osien liittymishaaveita Yhdysvaltoihin) historiansa aikana. Kanadan parlamentaarinen järjestelmä on asettanut omat haasteensa yhtenäisyyden ylläpidolle verrattuna USA:n systeemiin jossa vaalien jälkeen yksi presidenti käskee (sen minkä kongressin vastahangalta pystyy) ja pulinat pois.

[sr]

Tuskinpa hajoaa. Harvaanasutut alueet ovat liittovaltiossa ennenkaikkea nettosaajia ja tiheästi asutut alueet nettomaksajia. Jos joku saattaisi touhuun kypsyä, niin ne ovat tiheästi asutut osavaltiot.

Sarah Palin aloitti politikointinsa kai Alaskan itsenäisyyttä ajavassa puolueessa. Tietysti heillä Alaskassa on venäläiset turhan lähellä itsenäisyyttä ajatellen.

Uusi Englanti oli ensimmäinen, jolla oli itsenäistymishaaveita 1820-luvulla, sitten oli Etelävaltioiden kaikkein vakavin yritys. Vertailukohtana on Kanada, jossa on ollut voimakasta provinsionalismia (ja myös osien liittymishaaveita Yhdysvaltoihin) historiansa aikana. Kanadan parlamentaarinen järjestelmä on asettanut omat haasteensa yhtenäisyyden ylläpidolle verrattuna USA:n systeemiin jossa vaalien jälkeen yksi presidenti käskee (sen minkä kongressin vastahangalta pystyy) ja pulinat pois.

Yleensä itsenäisyyshaaveet saa parhaiten haudattua tarjoamalla tarpeeksi autonomiaa. Skotlannissa oli äskettäin itsenäisyyskansanäänestys, joka hävisi ennen kaikkea siksi, että juuri ennen äänestystä kaikki Britannian puolueet sitoutuivat antamaan Skotlannille lisää itsemääräämisoikeutta asiohinsa. USA:n presidentti-instituution ongelma maan koossa pysymisen kannalta ei riipu siitä, minkä systeemin kautta hänet valitaan (Lincolnin valinta nykyisellä valitsijamiessysteemillä oli se, joka laukaisi etelävaltioiden eroamisen ja tapahtui jo ennen kuin Lincoln edes astui valtaan), vaan siitä, miten paljon hän voi käyttää liittovaltion valtaa osavaltioihin.

[Golimar]

Ovatkohan nämä tweettaajat tosissaan vai ovatko he trolleja?

[Valli]

Three million votes in the U.S. presidential election were cast by illegal aliens, according to Greg Phillips of the VoteFraud.org organization.

If true, this would mean that Donald Trump still won the contest despite widespread vote fraud and almost certainly won the popular vote.

"We have verified more than three million votes cast by non-citizens," tweeted Phillips after reporting that the group had completed an analysis of a database of 180 million voter registrations.

"Number of non-citizen votes exceeds 3 million. Consulting legal team," he added.

According to current indications, Hillary Clinton won the popular vote by around 630,000 votes, although around 7 million ballots remain uncounted.
Virtually all of the votes cast by 3 million illegal immigrants are likely to have been for Hillary Clinton, meaning Trump might have won the popular vote when this number is taken into account.
Vote fraud using ballots cast in the name of dead people and illegal alien voters was a huge concern before the election.
On the morning of the election there were 4 million dead people on U.S. voter rolls.
Although some states require some form of ID before voting, California, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nebraska, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, Vermont, West Virginia, Wyoming, and Washington, D.C. all require no identification before voting.

http://www.infowars.com/report-three-million-votes-in-presidential-election-cast-by-illegal-aliens/

[kriittinen_ajattelija]

Raaka popular vote epävakauttaisi liittovaltion. Kaupunkiasuminen myös johtaa liberalismiin, kosmopolitismiin ja kaupungeissa asuu tiiviisti paljon porukkaa. Maalla asuminen taas tekee ihanan taantumukselliseksi, mutta maalla taas asuu väljästi ja vähemmän porukkaa. Jos kaupunkien väen annetaan volyyminsä turvin sanella suunta, on liberalismi vääjäämätöntä.

Harvaan asuttujen alueiden ja osavaltioiden ääntä on kuunneltava, tai muuten irtautumishalut lisääntyvät ja lopulta koko liittovaltio hajoaa.

Paljon on hommallakin puhuttu mies-nainen äänestyseroista, joka on toki totta, mutta Trumppia kuitenkin äänesti 42% naisista, joten ero ei ole niin radikaali kun voisi olettaa. Sensijaan suurempi ja olennaisin ero on jälleen kerran asuinpaikalla, kuten Suomenkin vaaleissa. Suurkaupungeissa rodusta riippumatta Trumppia äänesti paikoin jopa yksinumeroinen prosenttiluku, siinä missä maaseudulla pitkälti 2/3 tuki häntä.  Lisäksi Trump voitti ns. Amerikassa yleiset esikaupungit missä porukka asuu omakotitaloissa ajomatkan päässä kaupungeista.

Mr Trump won the rural vote by 62% to 34% and the suburban vote by 50% to 45%, while Mrs Clinton won the urban vote by 59% to 35%.

Tiheään rakennetuista vuokra kerrostalo-alueista, ei ole kuin haittaa, ja niissä asumisen psykologiset ja kulttuurilliset vaikutukset väistämättä johtaa monenlaiseen häiriökäyttäytymiseen ja liberalistiseen arvomaailmaan.

Mitä tiiviimmin populaatio on pakattu, sitä enemmän pitää sietää kaikkea paskaa halusi tai ei. Ja sitä vähemmän voi keskittyä oman henkisen ja fyysisen reviirinsä varjelemiseen + puhtaana pitämiseen.

Jos tiiviiksi pakatussa populaatiossa ei siedä paskaa ja koittaa varjella reviiriään, niin joutuu elämään jatkuvissa konflikteissa. Se lisää stressiä. Itseään ruokkiva kierre on valmis ja johtaa mitä todennäköisimmin hyvin tiiviisti asutettuun suljettuun populaatioon, jossa on vielä enemmän paskaa ja stressiä.

Käytännössähän toi liberaalius on sitä, että ollaan ensin valmiita sietämään sitä mistä ei tykätä. Ja tuossa tilanteessa kognitiivinen dissonanssi kävisi kovin kiusalliseksi ellei uskoteltaisi itselle, että oikeasti tykätään siitä, mitä joudutaan olosuhteiden pakosta sietämään.

Liberaalius on siis selviämisstrategia.

-----#----------#----------------#---------#

Mitä pienemmässä kyläyhteisössä asuu, sitä vähemmän pystyy ryhmäpaineen vuoksi elämään kuten itse haluaa ja etsimään vapaasti niitä asioita, jotka tekevät ihmisen onnelliseksi.

Jos pienessä yhteisössä ei noudata normeja, niin joutuu elämään jatkuvissa konflikteissa. Se lisää stressiä. Itseään ruokkiva kierre on valmis ja johtaa mitä todennäköisimmin ennen pitkää pakotettuun konformaatioon ja onnettomaan elämään.

Käytännössähän toi konservatiivisuus on sitä, että ollaan ensin valmiita sietämään ulkopuolelta pakotettua elämäntapaa mistä ei tykätä. Ja tuossa tilanteessa kognitiivinen dissonanssi kävisi kovin kiusalliseksi ellei uskoteltaisi itselle, että oikeasti tykätään siitä, mitä joudutaan olosuhteiden pakosta sietämään.

Konservatiivisuus on siis selviämisstrategia.

[ismolento]

Heikko EU olisi sekä Trumpin että Putinin etu. Pääsivät keskenään jakamaan Eurooppaa.

Heikko EU vai heikko Eurooppa? Eihän Euroopan tarvitse olla heikko, vaikkei koko EU:ta olisi olemassakaan. Aika suuren osan Euroopan historiasta ei ole ollut EU:ta, joten sen olemassaolo ei ole mikään itsestäänselvyys tai välttämättömyys.

Voi myös kyseenalaistaa sen, onko nykymuotoinen EU edes omiaan vahvistamaan vai heikentämään Eurooppaa.

EU on heikentänyt Eurooppaa saamalla aikaan epäsopua, erimielisyyksiä jopa suoranaista riitaa eurooppalaisten valtioiden välillä. Ennen EU:n laajentamista ja euroa, vapaakauppa-alueen aikana kaikki sujui juohevasti vaikka mitään ihmisten kontrolloimatonta liikkuvuutta ei ollutkaan. Riitti kun oli voimassaoleva passi ja tarpeellinen määrä valuuttaa, kaikki tiet olivat auki. Nykyään kaiken maailman huijarit ja huumetrokarit vaeltavat rajojen yli ilman mitään uskottavia dokumentteja.

[Lumiukko Jeti]

Ovatkohan nämä tweettaajat tosissaan vai ovatko he trolleja?

Medialle ja suvakeille noissa vittuillaan. Röllejä siis.

[foobar]

Odotan mielenkiinnolla sitä, löytääkö Unelma-Rasmus-Takku-Antifa-RHC-LiAndersson-kerho (tukiryhmänään vasemmiston puoluelehdistö ja esim. HS Nyt) tästä kulman, jolla he julistavat asiakkaiden ruokaan poliittisten epäilysten vuoksi sylkemisen olevan sekä puolustettavaa että välttämätöntä suvaitsevaisuuden, demokratian ja sananvapauden ylläpitämisen kannalta. Antaisin tälle ehkä 50% tsäänssit ja mahdollisuudet. Pitää kuitenkin muistaa, että moisesta toiminnasta irtisanoutuminen on jokaiselle hyvälle anti-Trumpistille suuri no-no. Hyvän aatteen nimissähän ei voi tehdä mitään joka menisi liian pitkälle...

Siis tuskinpa kukaan alkaa itse sylkemistä puolustelemaan.

Lienet optimisti.

Ennemminkin kysymys on siitä, että saako sellaisia ajatuksia edes hautoa omassa päässään saati kertoa jollekin muulle, vaikkei niissä koskaan menisi toteutuksen tasolle asti. Tämän episodin mukaan vaikuttaisi siltä, ettei saa.

On mielestäni täysin kohtuullista ettei työntekijän oikeutta toimia aktiivisena imagohaittana työnantajalleen ole suojattu lailla. Väärinkäytöksen ilmiannosta - jonka sinällään ymmärrän poikkeustapauksena - tässä ei voi olla kyse kuin tiedostavaispiireissä joissa kaikki onkin nurinkurin. Asiakkaan kannalta työntekijä nimenomaan uhkaili palvelunlaatuun ja -sisältöön liittyvien väärinkäytöksen toimeenpanolla, ei paljastanut että työnantaja sellaisiin syyllistyisi, painostaisi tai niitä sallisi.

Jos firma lupaisi asiakkaalle sitoutuvansa tiettyjen periaatteiden noudattamiseen mutta minä menisin omin päin huutelemaan niille että oikeasti saatte firmalta tasan sitä mitä minun kapean tulkinnan maailmankatsomukseni mukaan ansaitsette enkä välitä firman linjasta paskan vertaa, pitäisin täysin ymmärrettävänä että työsuhteeni katkeaisi sinä samana päivänä. Vaan kaipa minä olen vaan jotenkin tyhmä.

[Tabula Rasa]

Ovatkohan nämä tweettaajat tosissaan vai ovatko he trolleja?

On näitä ihan tosissaankin olevia. Ensin itse demonisoidaan hysterian asteelle ja sitten itketään kun maailma ei menekään aina kuten halutaan.

Lisää suvakkien peppukipua, hauskahko ketju.

https://ylilauta.org/satunnainen/58944055#no59068726

[foobar]

Ovatkohan nämä tweettaajat tosissaan vai ovatko he trolleja?

On näitä ihan tosissaankin olevia. Ensin itse demonisoidaan hysterian asteelle ja sitten itketään kun maailma ei menekään aina kuten halutaan.

Lisää suvakkien peppukipua, hauskahko ketju.

https://ylilauta.org/satunnainen/58944055#no59068726

Toinen tällaisen toiminnan muoto on pumpata ympäröivästä seurasta nyökytystä (koska ihmiset eivät jaksa tapella) tai pumpata immuniteettinsa osalta heikompiensa - esim. omien lasten - mieliin harhakuvia joiden seuraamusten perusteella voi kauhistella miten he reagoivat. Lasten lisäksi tätä harjoitetaan Suomessa esim. kertomalla hurjia tarinoita ruotsalaisille toimittajakollegoille, joiden jutuista sitten uutisoidaan Suomessa heti kun sellaisia ilmenee. Tosin toisin kuin lapset, ruotsalaiset toimittajat tuskin vakavissaan uskovat että Paha Trump/Persu syö kaikilta pään...

[Sheo]

Ei, vaan kun Trumpin valintaa hehkuttavat sanovat, että valinta oli demokraattinen, turhaan siinä valitatte, niin tähän vastaus on, että ei ollut demokraattinen. Se oli laillinen ja sääntöjen mukainen, mutta ei siis demokraattinen, ellei demokraattisuutta väännetä tarkoittamaan jotain muuta kuin mitä sillä yleensä tarkoitetaan.

Jos vaalitulos olisi kääntynyt toisinpäin, ei "paremmat ihmiset" valittaisi, kuinka vaalit olivat epädemokraattiset. Jos Hillary olisi voittanut sitä julistettaisiin nyt demokratian voittona. Voitko kuvitella sitä paskamyrskyä mediassa, jos Trump olisi hävinnyt ja kannattajat olisi rienneet kaduille riehumaan? Jos Hillary olisi pienemmällä äänimäärällä voittanut, tuskin sinäkään täällä olisit joka väliin asiasta muistuttamassa.

Ja jos jotain olen "parempin ihmisten" mielipiteitä seuratessa oppinut niin sen, että suorat kansanvaalit ei ole demokratiaa parhaimmillaan. "Edustuksellinen demokratia on demokratian ylin muoto".

[foobar]

Jos hävinneen Trumpin kannattajat olisivat mellakoineet pitkin katuja, olisi luonnollisestikin vaadittu Trumpia tekemään sovinto demokratian kanssa ja vaatimaan kannattajiaan rauhoittumaan ja noudattamaan lakia.

Kun hävinneen Clintonin kannattajat mellakoivat pitkin katuja, vaaditaan Trumpia tekemään sovinto mellakoitsijoiden kanssa. Mikäköhän riittäisi? Täysi antautuminen, vaikka lakikirjan mukaan Trump voitti ja tuhoisa mellakointi on edelleenkin suurempi rikos kuin väärää mieltä oleminen (no, ainakin Ameriikassa...).

[JKN93]

Trumpilta myönnytyksiä liberaaleille.
Homoavioliitot pysyy,abortit osavaltiotasolle...
https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/14/trump-supreme-court-abortion-same-sex-marriage

[Koepotkupallo]

http://money.cnn.com/2016/10/18/news/paddypower-pays-hillary-clinton-bettors/

Hups.

[Aeon]

http://money.cnn.com/2016/10/18/news/paddypower-pays-hillary-clinton-bettors/

Hups.

Hups - jatko-osa

Bookmakers Paddy Power lost $4.5million on Donald Trump's shock win after the firm paid out $1million to punters who backed Hillary Clinton - before the US election was over.

[niemi2]

Miksi kirjoittaja ei maininnut sitä, että Trump on kiistänyt sanoneensa tälläistä ja lähde on joku väitti Trumpin kysyneen tälläistä, eli ei yhtään mitään.

Paljonko siviilejä kuolisi sitten jos Hillary saisi lentokieltoalueen Syyriaan ja USA ajaisi venäläiset hävittäjät voimatoimin pois?

Paljonko siviilejä on kuollut Hillaryn poliitikan takia ja kun tukee ISISiä?

Trump puhui Japanin ja E-Korean kohdalla tilanteesta, jossa USA ei kykenisi puolustamaan näitä maita. 1960-luvun tietokoneiden toimintakyvystä ei ole täyttä varmuutta ja lähettävätkö ne ydinohjuksia matkaan tarvittaessa. Ydinohjusten varaosia on jouduttu hakemaan museoista eikä lisää ole jos museovaraosat loppuvat.

Miksi kirjoittaja ei ottanut huomioon Hillaryn ydinasepolitiikkaa ja ydinsotaan johtavaa Syyrian lentokieltoa?

Trump on kieltänyt monia sanomisiaan, vaikka niistä on videot nähtävissä. Sellaista on populismi. Fakta kuitenkin on, että Trump kysyi, miksi meillä on ydinaseita, jos niitä ei saa käyttää, ja kehotti USA:n liittolaisia hankkimaan omia ydinsaseita.

Fakta on se ettei tälläisestä kommentista ole muuta tietoa kuin Hillarya fanittaneen toimittajan väite emmekä tiedä mitään tämän väitteen todenperäisyydestä tai mihin se liittyy.  Miksi sitten kirjoittaja käyttää epämääräisiä lähteitä sekä jättää arvioimatta akuutin ydinsodan uhan, niin se vesittää kirjoittajan ja edustamansa järjestön uskottavuuden. Kirjoittaja ei halua myöskään mainita, että Trump kiistää sanoneensa tälläistä eikä muutakaan näyttöä ole.

Mitä sanomisia Trump on kiistänyt, vaikka videot ovat nähtävissä? Missä sinun video tästä lausunnosta on, muiden väittämiesi todistustaakasta puhumattakaan?

Venäjä olisi tietenkin mukana lentokiellosssa. Eihän sitä muuten olisi mahdollista toteuttaa.

Miksi Venäjä menisi Assadin vastaiseen liittoon? Hillaryn lentokielto edellyttäisi juuri venäläisten hävittäjien häätämistä voimatoimin, joka johtaisi sotaan Venäjän kanssa. Miksi kirjoittaja ei huomioi Hillaryn tavoitteita ollenkaan?

Tukeeko Clinton ISISiä? Sinulla on varmaan tuohon jokin lähdetieto? Venäjä tukee ISISiä siten että se kohdistaa iskunsa Syyrian omaan oppositioon, ei niinkään Isikseen. Venäjä pommittaa siviilikaupunkeja, ei Isiksen alueita.

Kyllä tukee mm. ISIS on Assadin suurimpia vastustajia, antanut ISIS:n rauhassa levitä eikä ole puuttunut lahjuksien maksajiensa tukeen ISIS:lle. ISIS sai amerikkalaisaseita.

ISIS on joutunut suuriin ogelmiin Venäjän lähdettyä Assadin tueksi.

Miten arvioit Hillaryn politiikan aiheuttaneen siviiliuhreja sekä kuinka paljon siviiliuhreja tulisi jos lentokieltoalue olisi johtanut ydinsotaan? Perustelit lentokieltoaluetta juuri siviilien pelastamisella ja olisit valmis hyväksymään ydinsodan.

[niemi2]

Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump kysyi ulkopolitiikan asiantuntijalta, miksei Yhdysvallat saa käyttää ydinaseita. Tästä kertoi keskiviikkona suorassa lähetyksessä MSNBC-televisiokanavan toimittaja Joe Scarborough vedoten nimettömänä pysyttelevään lähteeseen, joka sanoi puhuneensa Trumpin kanssa.

- Joitakin kuukausia sitten kansainvälisen tason ulkopolitiikan asiantuntija antoi Trumpille neuvoja. Trump kysyi silloin kolme kertaa ydinaseista. Yhdessä vaiheessa hän kysyi kolme kertaa, jos meillä on ydinaseita, miksemme saa käyttää niitä, Scarborough sanoi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080421998665_ul.shtml

Trump on kiistänyt tämän ja mikä lähde on "nimetön lähde, joka sanoi puhuneensa Trumpin kanssa"?

Trump myös sanoi, että voisi sallia Japanile ja Etelä-Korealle omat ydinaseet, jotta ne voisivat suojella itse itseään Kiinaa ja Pohjois-Koreaa vastaan.

Puolueensa ehdokaskisaa johtava Trump muotoili ensimmäistä kertaa tarkemmin näkemyksiään Yhdysvaltain ulkopolitiikasta New York Times -lehdelle.

Trump sanoi puhelinhaastattelussa, että jos hän tulisi valituksi presidentiksi, hän yrittäisi neuvotella uusiksi useita Yhdysvaltain kansainvälisiä sopimuksia, muun muassa Japanin kanssa.

http://yle.fi/uutiset/3-8770967

Yle ei luotettava lähde.

Trump ei ehdottanut ydinaseita, mutta kysyi miten näitä maita sitten puolustetaan jos USA:n ydinaseet eivät siihen kykene koska ovat vanhentunutta tekniikkaa, jonka toimintavarmuudesta ei mitään takeita.

[Nuivanlinna]

Tiskirätti on jossain, käynyt viimeksi foorumilla 12.11. Kenties todellisuus oli liikaa.

Edit: Korjaus tänään kymmenisen minuuttia sitten.

Sai banaanin, mutta on armahdettu Trumpin voiton kunniaksi:

http://hommaforum.org/index.php/topic,351.msg2455030.html#msg2455030

[JKN93]

Trump vapauttamassa Venäläisiä vankeja,kertovat kuulemma jotku republikaanien lähteet,jos pitää paikkansa.
https://sputniknews.com/us/201611141047399738-yaroshenko-trump/

[SisilianTapio]

Trump oli Amerikan presidenttinä Simpsoneissa jo 16 vuotta sitten. Täytyy todellakin hommata koko dvd-boksi kotiin, ottaen huomioon kuinka paljon ko sarja on erinäisiä tapahtumia maailmasta oikein ennustanut, huomattavasti suuremmalla osumaprosentilla ja laajemmalta skaalalta kuin yksikään yksittäinen minkään alan asiantuntija. On se Conan vaan älykäs kaveri, hauskakin kaiken lisäksi.

Huikeaa. Löytyiskö pätkää YouTubesta?

Täsä https://www.youtube.com/watch?v=L-m_WxGPpOU ja seuraavassa kymmenen muuta jo toteutunutta "ennustusta". Ihan mukavaa viihdettä ruisleipää mutustellessa https://www.youtube.com/watch?v=G02rYAXtJHY

"Simpsonit kommentoi toteutunutta Trump-ennustusta: Sen piti olla varoitus Amerikalle!"

http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/simpsonit-kommentoi-toteutunutta-trump-ennustusta-sen-piti-olla-varoitus-amerikalle-24068214/

[svobo]

A-studiossa ruoditaan taas Trumppia, Turkkilakin on siellä.

[Tavan]

Gustav Hägglund on sitä mieltä, että Trumpin voiton myötä Ukraina voitaisiin jakaa kahtia.

http://yle.fi/uutiset/3-9292802

[UgriProPatria]

Punatukkainen kuningas tuo rauhan maanpäälle, eikä sotia ole enää oleva! Sillä näin on kirjoitettu:

https://sputniknews.com/art_living/201611121047372785-serbian-nostradamus-trump-victory/?utm_source=adfox_site_41917&utm_medium=adfox_banner_1861552&utm_campaign=adfox_campaign_626004&ues=1 :

Wait, What? Serbian 'Nostradamus' 'Predicted Trump's Victory' Hundred Years Ago © Flickr/ Gage Skidmore

LIFE 18:35 12.11.2016Get short URL226250468

An illiterate peasant, Mitar Tarabic, who lived in the Balkans in the 19th century is believed to have predicted major historic events, like WWI and the rise of Nazis. © AP PHOTO/ ALEXANDER ZEMLIANICHENKO US-Russia Relations Set to Improve Since Trump, Putin 'Clearly Respect Each Other'

The peasant shared his mysterious visions with a local priest who wrote them down in a special notebook.

Tarabic, who lived in the Serbian village of Kremna from 1822 to 1899, is said to have made several prophecies that describe major twentieth-century events.

Along with such major historical events as the rule of a "red king", Joseph Stalin, and the Soviet victory over Hitler, Tarabic also predicted the arrival of a "noble and good-natured red-haired man" who, as some people assume, could be Donald Trump.

"The world will be ruled by a noble and good-natured red-haired man. Those will be happy who will live during this time, because the red-haired man will bring happiness to all people," his prediction said.

"He will live a long life and rule until his death, given by God. There will be no wars during his reign or afterwards, but then, after some time, people will again start the era of great evil and hatred due to their own foolishness," it continued.

© AP PHOTO/ JAE C. HONG These are Reasons Why Trump's Presidency is an 'Optimal Scenario' for Europe

Tarabic's prediction has been recalled by several media outlets following recent Republican candidate Donald Trump's victory against Democratic candidate Hillary Clinton in the US presidential election.

Whether the new US president will be as noble and good-natured as predicted, remains to be seen. But if the Serbian farmer really spoke of Trump, then it should mean that in the future the US will finally stop waging wars.

Read more: https://sputniknews.com/art_living/201611121047372785-serbian-nostradamus-trump-victory/

       Halleluujaa! [emoji122]

[Kokoliha]

Trumpin nationalistisista lausunnoista (ja suvakkien raivareista) huolimatta Clintonin valinta olisi ollut Suomelle parempi. Putin tulee nyt mitä todennäköisimmin jatkamaan valloitusretkeään Euroopassa ja painostus/poliittinen ohjailu myös Suomea kohtaan tulee lisääntymään. Tämä ei Trumpia kiinnosta tai hän saattaa jopa toimia aktiivisesti Venäjän etupiirin takuumiehenä.

Itse en ole noin synkällä mielellä Trumpin suhteen enkä usko hänen ryhtyvän sellaisen etupiirin takuumieheksi, jossa Suomi kuuluu Venäjälle. Joka tapauksessa luulisi olevan sanomattakin selvää, että juurikin Suomessa alkaisi olla korkea aika valtiojohdon, poliitikkojen ja myös median reivaavan kurssiaan Trumpia kohtaan kiireesti. Tuskin Trumpilta jää huomaamatta se asenne, jolla Suomessa establishmentti ja media häneen suhtautuu ja se tuskin lisää Trumpin ja sitä myötä USA:n kiinnostusta Suomea kohtaan jatkossa.

[elven archer]

Mitä "väestökeskittymiin" tulee, niin ottamalla 100 USA:n suurinta kaupunkia antaa vasta 20% kansasta. Ehdokas, joka keskittyisi vain "muutamaan väestökeskittymään" ei siis tulisi koskaan valituksi.

Juuri niin. Sinä aina kerrot koko totuuden asioista. Kuka käski käsitellä väestökeskittymät kaupunkien kautta, eikä alueiden, kun vieläpä puhutaan liittovaltiosta, joka koostuu 50 kovin itsehallinnollisesta maantieteellisestä alueesta, kuten Suomi ja Saksa EU:ssa? No, lähestulkoon, ei paljon puutu.

http://ecpmlangues.u-strasbg.fr/civilization/geography/maps/US%20Population%20density,%202010.png

Äänestetäänkö EU:n presidenttikin seuraavaksi suoralla vaalilla? Saksassa... 80 miljoonaa, Ranskassa... 60. Jep, kiva on suomalaisten ja muiden pikkumaiden äänestellä 5 miljoonalla, jos kokisivatkin sopivan ehdokkaan löytyvän. Isot jyräisivät automaattisesti aina, eikä se ole demokraattisempaa sen takia, että jokaisella on yksi ääni, koska silloin pienimpien alueiden ääni hukkuisi täysin ja joka kerta. Alueiden, jotka ovat ihan erilaisia ja itsenäisiä. Heillä ei ole ikinä mitään sananvaltaa omiin asioihinsa, jos isommat alueet päättävät aina heidän puolestaan. Miten se muka parhaiten kuvastaisi kokonaisuutta kaikessa moninaisuudessaan? Se kuvastaisi vain enemmistön valtaa. Demokratiahan on kansanvaltaa, mutta tässähän on ikään kuin monta kansaa, joten yksinkertainen matematiikka yksittäiset äänet samaan kasaan summaten ei päde. Tuo on kuin EU:ssa Ranska ja Saksa kysyisi kansanvaaleilla, että ottaako Suomi lisää maahanmuuttajia. Suomessakin jokaisella kansalaisella olisi yksi ääni, mutta selvästikin tässä itsehallinnollisen alueen tahto silti hukkuisi, eikä menetelmä tosiaan olisi mitenkään automaattisesti suurta ja hienoa demokratiaa.

Tunnusta vain suoraan, että harmittaa, kun toisen kerran vähään aikaan demokraatti hävisi suuremmalla äänimäärällä. Eikö tässä kuitenkin siitä ole kyse? Ei tästä vaalitavasta ole muulloin valitettu Suomessa.

[Alarik]

Tiheään rakennetuista vuokra kerrostalo-alueista, ei ole kuin haittaa, ja niissä asumisen psykologiset ja kulttuurilliset vaikutukset väistämättä johtaa monenlaiseen häiriökäyttäytymiseen ja liberalistiseen arvomaailmaan.

Mitä tiiviimmin populaatio on pakattu, sitä enemmän pitää sietää kaikkea paskaa halusi tai ei...
Käytännössähän toi liberaalius on sitä, että ollaan ensin valmiita sietämään sitä mistä ei tykätä. Ja tuossa tilanteessa kognitiivinen dissonanssi kävisi kovin kiusalliseksi ellei uskoteltaisi itselle, että oikeasti tykätään siitä, mitä joudutaan olosuhteiden pakosta sietämään.
Liberaalius on siis selviämisstrategia.

-----#----------#----------------#---------#

Mitä pienemmässä kyläyhteisössä asuu, sitä vähemmän pystyy ryhmäpaineen vuoksi elämään kuten itse haluaa ja etsimään vapaasti niitä asioita, jotka tekevät ihmisen onnelliseksi...
Käytännössähän toi konservatiivisuus on sitä, että ollaan ensin valmiita sietämään ulkopuolelta pakotettua elämäntapaa mistä ei tykätä. Ja tuossa tilanteessa kognitiivinen dissonanssi kävisi kovin kiusalliseksi ellei uskoteltaisi itselle, että oikeasti tykätään siitä, mitä joudutaan olosuhteiden pakosta sietämään.
Konservatiivisuus on siis selviämisstrategia.

Maahanmuuttokritiikin kannaltakin tämä teoria on kiinnostava.
Ajaako tätä jakoa pakottava voima vai sattuma. Kuinka vahva tuo muutos on? Siis onko asuintiheys-ympäristön vaikutus vahvin vaiko se mikä ideologia pääsee vallitsevaksi ehkä sattumalta?

Tarkoitan: Annatko viestilläsi epätoivoiselle toivonkipinän vääjäämättä pakottavasta asuintiheyden voimasta, joka muuttaa muslimit yhä liberaalimmiksi kunnes kohta imaameina pyörii naiset, homot ja sukupuolta vaihtavat, joka huipentuu kun Tervo heittää uutisvuodossa koraanin lattialle vitsaillen satukirjoista? Pitääkö kaikki muslimit nyt vain saada pikapikaa maailman tiheimpiin asuinympäristöihin? Kannattaako ainakin kaikki mahdolliset ääri-ideologiset maahanmuuttajat ja raiskarit asuttaa Suomessa mahdollisimman tiheästi asutuille alueille, eikä peräkylille?

Vai vietkö seuraavaksi tuon pienenkin toivon pois, jos siis kumoat tuon asuintiheysteorian sanomalla että ideologia määrää tahdin ja asenteet eikä asumistiheydellä ole siihen mitään vaikutusta?

[niemi2]

Trumpin nationalistisista lausunnoista (ja suvakkien raivareista) huolimatta Clintonin valinta olisi ollut Suomelle parempi. Putin tulee nyt mitä todennäköisimmin jatkamaan valloitusretkeään Euroopassa ja painostus/poliittinen ohjailu myös Suomea kohtaan tulee lisääntymään. Tämä ei Trumpia kiinnosta tai hän saattaa jopa toimia aktiivisesti Venäjän etupiirin takuumiehenä.

Trumpin aikana Nato ei varmaankaan pyri ekspansiopolitiiikkaan ja aja maailmaa siten konfliktierteiseen.

Putinin arvovalta pienenee kun ydinsotaa ei aloiteta Syyrian hiekkadyynien takia. Hillary olisi joko ajanut ydinsotaan tai perääntynyt Putinin arvovallan kasvaessa.

Obaman ja Hillaryn kausi oli katastrofi maailman vakaudelle ja nyt on aika palata vakaampaan politiikkaan.

Hillaryssä ei ollut Suomen kannalta mitään hyödyllistä, mutta Trumpin myötä mm. maailmansodan uhka alenee.

Hillaryn presidenttiys olisi kulunut rikostutkinnassa sekä USA olisi menettänyt arvovaltansa Kiinan ja Venäjän arvovallan vastaavasti kasvaessa. Suomen etujen ajaminen olisi edellyttänyt Hillaryn lahjontaa.

Trump vähentää talousriippuvuutta Kiinasta ja länsimaiden kilpailukyky paranee.

Trumpin aikana ISIS heikkenee ja se on Suomen edun mukaista.

[niemi2]

Gustav Hägglund on sitä mieltä, että Trumpin voiton myötä Ukraina voitaisiin jakaa kahtia.

http://yle.fi/uutiset/3-9292802

Obaman myötä Ukraina on jo jakautunut.

Hägglundin harkintakyky näyttää heikentyvän sitä mukaa kun ikää tulee lisää.

[Sheo]

Uuninpankkopoikakin otti kantaa Hesen purilaiskaustiin. Voivottelee, kuinka se on kuin koulukiusaamista konsanaan. Nyt on Suomen sananvapaus vaarassa. Ei helvetti, anna mun kaikki kestää.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin aikana Nato ei varmaankaan pyri ekspansiopolitiiikkaan ja aja maailmaa siten konfliktierteiseen.

Putinin arvovalta pienenee kun ydinsotaa ei aloiteta Syyrian hiekkadyynien takia. Hillary olisi joko ajanut ydinsotaan tai perääntynyt Putinin arvovallan kasvaessa.

Obaman ja Hillaryn kausi oli katastrofi maailman vakaudelle ja nyt on aika palata vakaampaan politiikkaan.

Natohan niitä konflikteja onkin aloittanut, ei Venäjä... Olivatko ne Naton joukot, jotka hyökkäsivät Georgiaan ja Ukrainaan? Vai olivatko ne Venäjän joukkoja?

Ja mitä Naton laajenemiseen tulee: uskotko kansallisen itsemääräämisoikeuden periaatteeseen? Jos uskot, se tarkoittaa myös sitä, että jokaisella valtiolla on oikeus halutessaan liittyä mihin tahansa kv. järjestöön, ml. Natoon. Jos olet sitä mieltä, että Venäjällä tulee olla oikeus estää pienempiä maita liittymästä haluamiinsa järjestöihin, se tarkoittaa, ettet usko kansalliseen itsemääräämisoikeuteen.

Mitä ekspansiopolitiikkaan tulee, eniten olen huolissani Venäjän harjoittamasta ihan oikeasta ekspansiopolitiikasta, jossa se anneksoi osia naapurimaista itseensä. Tähänastisten lausuntojen perusteella Trump ei ole siitä huolissaan.