USA:n presidentinvaalit 2016

[Simo Hovari]

Onko sitä nyt niin vaikea Trumpin kannattajien sulattaa, että Trump sai koko maassa vähemmän ääniä kuin Clinton ja todennäköisesti jopa vähemmän kuin Romney 4 vuotta sitten? Näyttäisi siltä, että kokonaisäänissä Clintonin ja Trumpin eroksi tulee suurempi kuin Goren hyväksi vuonna 2000 ja että Trump jää alemmas kokonaisääniosuudessa kuin kertaakaan voittaja on jäänyt sitten vuoden 1992 vaalien, kun kisassa oli mukana kolmannen puolueen ehdokas (Ross Perot), joka vei 19% äänistä.

Onko sitä nyt niin vaikea sulattaa, että Trump voitti äänestyksen ja hänestä tulee USA:n seuraava presidentti?

Muoks T: hidas

[anatall]

Totta kai vastapuoli koetaan vääräksi ja valheelliseksi, tai ainakin propagoidaan siten. Tosin näissä vaaleissa Trump jäi paljon enemmän kiinni valheista kuin vastustaja.

USA:n nuori polvi on kääntymässä yhä enemmän sosialistisen aatteen puoleen, kuten Sandesrin suosio nuorten keskuudessa osoittaa. He kokevat, etteivät "vanhat puolueet", demokraatit ja republikaanit aja heidän asioitaan. Pohjoismaita ihaillaan, koska täällä on ilmainen koulutus ja terveydenhoito, jotka USA:lta puuttuvat.

Tottakai USA:n nuoriso on kääntymässä entistä enemmän sosialistiseen suuntaan. Kun siitä ei kerrota kuin ns, positiiviset puolet. Pohjoismaita ihaillaan kun se toinen puoli asioista jätetään kertomatta. Moni pohjoismaita ihaillut on kääntänyt takkinsa kun sen ihanuuden toisen puolen on tuonut esille.

Toinen puoli on korkeat verot. Mutta gallppien mukaan kansa hyväksyy korkeat verot mieluummin kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.

Galluppien mukaan USAn tuleva presidenttikin tosin on Hillary Clinton... 

[jmk]

Toinen puoli on korkeat verot. Mutta gallppien mukaan kansa hyväksyy korkeat verot mieluummin kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.

"Enemmistö katsoo, että valtion budjettia olisi paras sopeuttaa sekä menoleikkauksilla että veronkorotuksilla. Verokorotuksia ainoana sopeutuskeinona kannatti kyselyssä vain pari prosenttia vastaajista."

[Saturnalia]

Ja yhtäkkiä, aivan yhtäkkiä, Assangen kuulustelu onnistuukin mainiosti ruotsalaisilta.

http://yle.fi/uutiset/3-9291061

On tämä kyllä sellaista teatteria. Ukko kököttää neljä vuotta suurlähetystössä.

[sr]

Onko sitä nyt niin vaikea Trumpin kannattajien sulattaa, että Trump sai koko maassa vähemmän ääniä kuin Clinton ja todennäköisesti jopa vähemmän kuin Romney 4 vuotta sitten? Näyttäisi siltä, että kokonaisäänissä Clintonin ja Trumpin eroksi tulee suurempi kuin Goren hyväksi vuonna 2000 ja että Trump jää alemmas kokonaisääniosuudessa kuin kertaakaan voittaja on jäänyt sitten vuoden 1992 vaalien, kun kisassa oli mukana kolmannen puolueen ehdokas (Ross Perot), joka vei 19% äänistä.

Onko sitä nyt niin vaikea sulattaa, että Trump voitti äänestyksen ja hänestä tulee USA:n seuraava presidentti?

Muoks T: hidas

Miten niin vaikea sulattaa? Itsehän juuri postasin tuossa kirjoituksen, jossa puolustin sitä, että näissä vaaleissa tulisi käyttää nykysysteemiä, joka johtaa Trumpin valintaan electoral collegessa, enkä sitä, että tässä vaiheessa alettaisiin kikkailla jotain muutoksia systeemiin.

Sen sijaan Trumpin kannattajille tuntuu ihan oikeasti olevan kova paikka se, että Clinton voitti kokonaisäänet niinkin selvästi, koska pitää ryhtyä niitä punaiselta näyttäviä karttoja postailemaan ja sitä kautta perustelemaan, että neliökilometrit (vaiko neliömailit) nyt ainakin ovat Trumpin puolella.

[sr]

Minusta vaikuttaisi vahvasti siltä, että Clintonin kannattajien on todella vaikea sulattaa sitä että Trump voitti vaalit. Joutavanpäiväinen jankutus ehdokkaiden kokonaisäänimääristä jatkunut kohta viikon, vaikkei sillä ole vaalitavasta johtuen mitään merkitystä itse vaalitulokseen. 

Ja siis sillä county-tason kartallako siis oli jotain merkitystä? Sitähän se postaukseni koski.

Mikä siinä sinusta on joutavanpäiväistä, että kun täällä jotkut koittavat sanoa:"Trump valittiin demokraattisesti, turvat tukkoon", tähän vastataan, että Trump valittiin nykyisen käytössä olevan vaalisysteemin mukaisesti, mutta demokraattinen se ei ole, minkä näkee niistä kokonaisäänimääristä. Minulla ei siis ole mitään ongelmaa sen tunnustamisessa, että Trump voitti vaalit vaalien sääntöjen mukaisesti. Mutta Trumpin kannattajien kannattaisi juhlinnassa jäädä siihen, eikä koittaa tehdä asiasta isompaa etenkään sen demokraattisuuden suhteen.

Jos EU-keskusteluissa joku sanoisi, että Juncker voitti valinnan komission puheenjohtajaksi ja koska tämä tapahtui täysin EU:n sääntöjen mukaan, se oli demokraattinen valinta, niin vastustaisin tätäkin kommenttia. Junckeria kuten Trumpiakaan ei valittu demokraattisesti, eli kansan vaalin kautta, vaan eräänlaisella valitsijamiessysteemillä, jossa on mahdollista käydä niin, että kansan keskuudessa vähemmän suosittu ehdokas tulee valituksi. Molemmissa systeemeissä on mahdollista sanoa, että valitsijamiesten valinnassa on mukana tiettyjä demokraattisia elementtejä (EU:ssa jokaista maata edustaa sen demokraattisesti valittu hallitus, USA:ssa valitsijamiehet jokaisesta osavaltiosta on valittu sen mukaan, kuka niissä oli suosituin ehdokas), mutta tämä ei vielä osoita koko systeemi demokraattisuutta.

[kriittinen_ajattelija]

Lol, luin hesarista kuinka New Yorkissa 10% äänesti Trumppia ja maan pääkaupungissa Washington DC:ssä vain 4,1%. Onkohan missään maassa koskaan noin vähäisellä kannatuksella maan pääkaupungissa noustu presidentiksi.

[mannym]

Toinen puoli on korkeat verot. Mutta gallppien mukaan kansa hyväksyy korkeat verot mieluummin kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.

Voi kun siellä puolella joskus ymmärrettäisiin ettei se maksuton ole ilmaista. Maksuton koulutus maksaa yhteiskunnalle ja sitä kautta veronmaksajille. Kuten se terveydenhoitokin. Kun tarpeeksi eletään sosialismin ihmemaassa päädytään tilanteeseen jossa mistään ei voi leikata ja samalla veronkorotusten hyöty on 0.

[MittaMirja]

Ja yhtäkkiä, aivan yhtäkkiä, Assangen kuulustelu onnistuukin mainiosti ruotsalaisilta.

http://yle.fi/uutiset/3-9291061

On tämä kyllä sellaista teatteria. Ukko kököttää neljä vuotta suurlähetystössä.

Clinton
hävisi
vaalit

[Chew Bacca]

Lol, luin hesarista kuinka New Yorkissa 10% äänesti Trumppia ja maan pääkaupungissa Washington DC:ssä vain 4,1%. Onkohan missään maassa koskaan noin vähäisellä kannatuksella maan pääkaupungissa noustu presidentiksi.

Onko minkään muun pääasiassa valkoisen maan pääkaupunki yksi massiivinen neekeriplantaasi. Jaa, on. Ruotsin, Suomen, Englannin, Saksan...

[Fiftari]

Ja yhtäkkiä, aivan yhtäkkiä, Assangen kuulustelu onnistuukin mainiosti ruotsalaisilta.

http://yle.fi/uutiset/3-9291061

On tämä kyllä sellaista teatteria. Ukko kököttää neljä vuotta suurlähetystössä.

Olisi kyllä mukava tietää tämänkin näytelmän ohjaaja.

[Roope]

Minusta vaikuttaisi vahvasti siltä, että Clintonin kannattajien on todella vaikea sulattaa sitä että Trump voitti vaalit. Joutavanpäiväinen jankutus ehdokkaiden kokonaisäänimääristä jatkunut kohta viikon, vaikkei sillä ole vaalitavasta johtuen mitään merkitystä itse vaalitulokseen. 

Muun muassa molemmissa eilisissä Maikkarin uutisissa painotettiin erikseen, että Clinton sai enemmän ääniä.

Dokumenttielokuvien ohjaaja Michael Moore oli mukana Trump Towerin mielenosoituksissa. Myös hän vaati yhteisöpalvelu Twitterissä Trumpin syrjäyttämistä.

"Pääsin Trump Toweriin sisälle ja välitin [Trumpille] viestin: 'Sinä hävisit. Astu syrjään.' SS otti kirjoittamani viestin ja meni viemään sen hänelle", Moore kirjoittaa.

SS viitannee natsi-Saksan SS-joukkoihin, jotka toimivat myös Adolf Hitlerin henkivartiokaartina. Mooren dokumentit ovat sävyltään vasemmistopopulistisia.

TRUMP voitti vaalit lainmukaisesti saamalla valtaosan valitsijamiehistä taakseen. Trump keräsi osavaltioista 290 valitsijamiestä, kun taas Clintonin saalis jäi 232 valitsijamieheen.

Moni mielenosoittaja vaatii kuitenkin Trumpin ohittamista, koska demokraattien Hillary Clinton keräsi alustavan ääntenlaskun mukaan hieman enemmän ääniä koko Yhdysvalloissa kuin Trump. Näin kävi myös esimerkiksi vuoden 2000 presidentinvaaleissa, joissa hävinnyt ehdokas, Al Gore, sai enemmän ääniä kuin voittaja, George W. Bush.

Presidenttiä ei Yhdysvalloissa kuitenkaan valita äänimäärän, vaan valitsijamiesten perusteella. Valitsijamiehet äänestävät lähes poikkeuksetta osavaltiokohtaisten äänestystulosten perusteella. Osavaltion äänikuningas saa kaikki valitsijamiehet.

HS: Tuhannet Trumpin vastustajat marssivat neljättä päivää Yhdysvaltojen kaduilla: "Astu syrjään" 13.11.2016

[ikuturso]

Trump on kieltänyt monia sanomisiaan, vaikka niistä on videot nähtävissä. Sellaista on populismi. Fakta kuitenkin on, että Trump kysyi, miksi meillä on ydinaseita, jos niitä ei saa käyttää, ja kehotti USA:n liittolaisia hankkimaan omia ydinsaseita.

Fakta on että Takinravistajalla ensimmäinen muutti muotoaan kun siitä mainittiin ja toinen on vieläkin jäänyt toteen näyttämättä. Missä on se kehoitus.

Tuossa yksi johtopäätös. Selektiivisesti vaadittuja sitaatteja. Ja HUOM! politifact ei tullut siihen tulokseen, että Trump olisi kehottanut ketään hankkimaan ydinaseita. Jopa politifact lähestyy varovaisemmasta tulokulmasta, eli tulkitsee tulevan varapresidentin täysin kiistävän vastauksen pääosin virheelliseksi.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/oct/05/mike-pence/debate-mike-pence-claims-trump-never-said-more-nat/

Artikkeliin koottu myös Trumpin kommentteja, ja yhtä hyvin sieltä voisi poimia seuraavan:

Cooper: "You would be fine with them having nuclear weapons?"

Trump: "No, not nuclear weapons, but they have to protect themselves, or they have to pay us."

Eli kyse on todella siitä, pitääkö USA:n ydinpelotteella suojata kaikki kaverit ja samalla pyrkiä estämään ydinaseiden määrän kasvu. On se toisaalta mielenkiintoista olla realisti ja nähdä USA:n vastustajien Iranin ja Pohjois-Korean kehittelevän ydinaseita ja omilta liittolaisilta se kielletään.

-i-

[Sakari]

Erään pohjoiseurooppalaisen EU-kriittisen puolueenkin kannatti suhmuroida ja kusta Faragea silmään ECR-kuvioineen. Urheilutermein, miltä nyt tuntuu?

Huvittavaa, että Trumpilla on nyt ensikäden tietoa näistä sanansyöjistä, jotka ratsastivat kotimaan politiikassa Faragelta kopioimillaan teemoilla, mutta hylkäsivät EU:ta vastustavat kumppaninsa heti kun pääsivät hillotolpalle. Eräskin mepiksi noussut takavuosien sankari oikein häpesi entisiä ystäviään. Selkäänpuukottajista ei taideta Washingtonissa oikein tykätä, joten rukousaamiaiskutsua ei ole tulossa enää.

Ravitermein veikattiin väärää hevosta.

[Nuivanlinna]

Olisi kyllä mukava tietää tämänkin näytelmän ohjaaja.

_ O _ O _

Ostin sulle vokaalin.

[Roope]

Vihreän Langan päätoimittaja Riikka Suominen purkautuu:

Mitä voimme oppia vaalituloksesta?

TRUMP VOITTI ja aamulla itketti.

Minä, ja koko toimituksemme Vihreässä Langassa, olisi tietenkin halunnut Hillary Clintonin voittavan.

Me olemme Hillary Clinton. Korkeakoulutettuja ja suvaitsevaisia globalisaation voittajia siisteissä (joskaan ei täysin turvatuissa) sisätöissä. Nyt tällainen liberaali ja hyvätapainen kympin tyttö jäi vastakohtansa jyräämäksi.
Siksi samaistun siihen, että Trump valittiin osin siksi, että niin moni ei halunnut äänestää Clintonia.

Miksi ne ei tykkää meistä, vaikka me halutaan hyvää?

Meidän täytyy nyt miettiä, miten me liberaalit, kansainväliset ja koulutetut ihmiset voimme välttää Hillary Clintonin kohtalon? Mitä opimme Brexitin ja tämän vaalin virheistä? Miten estämme taantumuksen voittokulun?


Pelkään, ettei tämä ole suvaitsemattomuuden ja taantumuksen pohjakosketus. Kukaan ei ole luvannut, etteikö maailma voisi valua vielä oudompaan asentoon. Ei persujen pääsy hallitukseen ollut välttämättä viimeinen niitti Suomessa.

Kukaan ei sano, etteikö seuraava persupomo voisi olla paljon nykyistä kauheampi, ja saada vielä suurempaa kannatusta. Kukaan ei sano, etteivätkö Saksa ja Ranska voisi saada Trumpin kaltaisia johtajia. Tai etteikö EU voisi hajota.

[...]

Meidän toimittajien pitää löytää ne aiheet, jotka eniten koskettavat ihmisiä. Pitää varoa jäämästä pyörimään eliitin kanssa ja kirjoittamasta vain siitä, mikä on mieluisaa meille. Meidän pitää tavoittaa myös ne, joita nykykehitys huolettaa ja pelottaa. Kuulla ja tukea heitä. Vaatia, että kaikki pidetään mukana. Vaatia, että globalisaation hyödyt jaetaan reilusti.

Jos me hillaryt emme kuuntele tavallisia ihmisiä ja juttele heidän kanssaan, on riski, että jostain tulee taas joku trump ja vie heidät mukanaan. Siksi meidän on jatkossakin rakennettava siltoja ja kuunneltava. Meidän on pakko tehdä se itsemme tähden.

[...]

Tällaisina päivinä on oikea hetki miettiä, tekeekö niin kuin Trumpin kannattaja, joka kääntää ahdistuneena katseensa vain omaan napaansa ja omiin oikeuksiinsa, vai katsooko ulos ikkunasta, kohti yhteisöä ja maailmaa?

Koska vaalitulos ja sen edustamat arvot ahdistavat ja ovat ristiriidassa omien arvojen kanssa, täytyy elää omia arvojaan todeksi. Toimia niiden mukaan.

Kun pahan valta kasvaa ympärillä, vahvista ääni toisen maailman. Miten arvosi näkyvät toiminnassasi juuri tänään? Asiat eivät parane automaattisesti. Kyse on politiikasta, ei luonnonlaista. Tarvitaan tekoja."

Vihreä Lanka 9.11.2016

Eli toisin sanoen ette suostu oppimaan yhtään mitään.

[Takinravistaja]

Toinen puoli on korkeat verot. Mutta gallppien mukaan kansa hyväksyy korkeat verot mieluummin kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.

Voi kun siellä puolella joskus ymmärrettäisiin ettei se maksuton ole ilmaista. Maksuton koulutus maksaa yhteiskunnalle ja sitä kautta veronmaksajille. Kuten se terveydenhoitokin. Kun tarpeeksi eletään sosialismin ihmemaassa päädytään tilanteeseen jossa mistään ei voi leikata ja samalla veronkorotusten hyöty on 0.

Kuitenkin kansa on sitä mieltä, että maksaa mieluummin korkeita veroja kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.
Onko USA:n systeemi hyvä, että vanhempien pitää jo lapsen syntyessä alkaa säästää hänen koulutustaan varten ja kun joutuu leikkausoperaatioon, pitää myydä kotitalo, että pystyy maksamaan sairaalamaksut?

Synnytetty ei itse ole, mutta allaolevia olen kokeneilta kuullut:
- vakuutus, esim. miehesi työpaikan kautta, kattaa suurimman osan synnytyskuluista
- jos vakuutusta ei ole, synnytys maksaa n. 20 000 dollaria, hienommissa sairaaloissa jopa 30 000
- jos vakuutus on, vakuutusyhtiö potkaisee äidin vauvoineen ulos sairaalasta 48 tunnin kuluttua synnytyksestä, ellei sitten jotain todellista häikkää ole. Omalla rahalla saa sairaalaan jäädä pidemmäksi aikaa.   

http://keskustelu.anna.fi/threads/usa-ssa-synnytys.1511013/

[guest8096]

Olisi kyllä mukava tietää tämänkin näytelmän ohjaaja.

_ O _ O _

Ostin sulle vokaalin.

Homot.

[ikuturso]

Trumpin nationalistisista lausunnoista (ja suvakkien raivareista) huolimatta Clintonin valinta olisi ollut Suomelle parempi. Putin tulee nyt mitä todennäköisimmin jatkamaan valloitusretkeään Euroopassa ja painostus/poliittinen ohjailu myös Suomea kohtaan tulee lisääntymään. Tämä ei Trumpia kiinnosta tai hän saattaa jopa toimia aktiivisesti Venäjän etupiirin takuumiehenä.

Ehdotan tuolla asenteella vierailua tavaratalon säilykeosastolle ja vesikanisterien täyttöä jo valmiiksi.

-i-

[Takinravistaja]

Trump on kieltänyt monia sanomisiaan, vaikka niistä on videot nähtävissä. Sellaista on populismi. Fakta kuitenkin on, että Trump kysyi, miksi meillä on ydinaseita, jos niitä ei saa käyttää, ja kehotti USA:n liittolaisia hankkimaan omia ydinsaseita.

Fakta on että Takinravistajalla ensimmäinen muutti muotoaan kun siitä mainittiin ja toinen on vieläkin jäänyt toteen näyttämättä. Missä on se kehoitus.

Tuossa yksi johtopäätös. Selektiivisesti vaadittuja sitaatteja. Ja HUOM! politifact ei tullut siihen tulokseen, että Trump olisi kehottanut ketään hankkimaan ydinaseita. Jopa politifact lähestyy varovaisemmasta tulokulmasta, eli tulkitsee tulevan varapresidentin täysin kiistävän vastauksen pääosin virheelliseksi.
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/oct/05/mike-pence/debate-mike-pence-claims-trump-never-said-more-nat/

Artikkeliin koottu myös Trumpin kommentteja, ja yhtä hyvin sieltä voisi poimia seuraavan:

Cooper: "You would be fine with them having nuclear weapons?"

Trump: "No, not nuclear weapons, but they have to protect themselves, or they have to pay us."

Eli kyse on todella siitä, pitääkö USA:n ydinpelotteella suojata kaikki kaverit ja samalla pyrkiä estämään ydinaseiden määrän kasvu. On se toisaalta mielenkiintoista olla realisti ja nähdä USA:n vastustajien Iranin ja Pohjois-Korean kehittelevän ydinaseita ja omilta liittolaisilta se kielletään.

-i-

Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump kysyi ulkopolitiikan asiantuntijalta, miksei Yhdysvallat saa käyttää ydinaseita. Tästä kertoi keskiviikkona suorassa lähetyksessä MSNBC-televisiokanavan toimittaja Joe Scarborough vedoten nimettömänä pysyttelevään lähteeseen, joka sanoi puhuneensa Trumpin kanssa.

- Joitakin kuukausia sitten kansainvälisen tason ulkopolitiikan asiantuntija antoi Trumpille neuvoja. Trump kysyi silloin kolme kertaa ydinaseista. Yhdessä vaiheessa hän kysyi kolme kertaa, jos meillä on ydinaseita, miksemme saa käyttää niitä, Scarborough sanoi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080421998665_ul.shtml

Trump myös sanoi, että voisi sallia Japanile ja Etelä-Korealle omat ydinaseet, jotta ne voisivat suojella itse itseään Kiinaa ja Pohjois-Koreaa vastaan.

Puolueensa ehdokaskisaa johtava Trump muotoili ensimmäistä kertaa tarkemmin näkemyksiään Yhdysvaltain ulkopolitiikasta New York Times -lehdelle.

Trump sanoi puhelinhaastattelussa, että jos hän tulisi valituksi presidentiksi, hän yrittäisi neuvotella uusiksi useita Yhdysvaltain kansainvälisiä sopimuksia, muun muassa Japanin kanssa.

http://yle.fi/uutiset/3-8770967

[P]

Sanders aikoo nostattaa "demokraattista enemmistöä" vallankumoukselliseen toimintaan Trumpia vastaan;
"Bernie Sanders Is Building An Army To March On Washington Against Donald Trump"
http://www.politicususa.com/2016/11/13/bernie-sanders-building-army-march-washington-donald-trump.html?utm
Saapa nähdä mitä alkaa tapahtua...

Taitanee olla ankka? Jos yksi varhaisessa vaiheessa rehellisissä vaaleissa tippunut ehdokas alkaisi lietsoa vallankumousta vaalit voittanutta presidenttiä vastaan, niin kyllä siinä alkavat maanpetospykälät paukkua USA:ssakin.

[xor_rox]

Clintonin ja Obaman lähimpiin neuvonantajiin kuuluva Neera Tanden ilmoittaa oman kantansa demokratiaan.

[tweet]798015377150119936[/tweet]

[xor_rox]

Riikka Suomiselle ja muille vihervassareille tämäkin on varmasti melkoista myrkkyä.

[tweet]798107960354275328[/tweet]

[vihapuhegeneraattori]

Ja yhtäkkiä, aivan yhtäkkiä, Assangen kuulustelu onnistuukin mainiosti ruotsalaisilta.

http://yle.fi/uutiset/3-9291061

On tämä kyllä sellaista teatteria. Ukko kököttää neljä vuotta suurlähetystössä.

Osoittaa että jenkkihallitus on ollut olkapäitä myöten Assangen vainossa mukana. Ei tule yllätyksenä kaikille, mutta muistan vääntäneeni asiasta  jopa hommalaisten kanssa.

[P]

Lol, luin hesarista kuinka New Yorkissa 10% äänesti Trumppia ja maan pääkaupungissa Washington DC:ssä vain 4,1%. Onkohan missään maassa koskaan noin vähäisellä kannatuksella maan pääkaupungissa noustu presidentiksi.

Tuskin? Mutta mahtaa äänestäjiä siellä vinottaa.

[mannym]

Republikaanien presidenttiehdokas Donald Trump kysyi ulkopolitiikan asiantuntijalta, miksei Yhdysvallat saa käyttää ydinaseita. Tästä kertoi keskiviikkona suorassa lähetyksessä MSNBC-televisiokanavan toimittaja Joe Scarborough vedoten nimettömänä pysyttelevään lähteeseen, joka sanoi puhuneensa Trumpin kanssa.

- Joitakin kuukausia sitten kansainvälisen tason ulkopolitiikan asiantuntija antoi Trumpille neuvoja. Trump kysyi silloin kolme kertaa ydinaseista. Yhdessä vaiheessa hän kysyi kolme kertaa, jos meillä on ydinaseita, miksemme saa käyttää niitä, Scarborough sanoi.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016080421998665_ul.shtml

Trump myös sanoi, että voisi sallia Japanile ja Etelä-Korealle omat ydinaseet, jotta ne voisivat suojella itse itseään Kiinaa ja Pohjois-Koreaa vastaan.

Puolueensa ehdokaskisaa johtava Trump muotoili ensimmäistä kertaa tarkemmin näkemyksiään Yhdysvaltain ulkopolitiikasta New York Times -lehdelle.

Trump sanoi puhelinhaastattelussa, että jos hän tulisi valituksi presidentiksi, hän yrittäisi neuvotella uusiksi useita Yhdysvaltain kansainvälisiä sopimuksia, muun muassa Japanin kanssa.

http://yle.fi/uutiset/3-8770967

Ai sä olet kotimaisen median varassa asioita pureskeleva. Hienoa että hait sellaisina joissa suomalainen toimittaja on asian valmiiksi pureskellut ja sitten ilmaissut. Tästä ketjusta löytyy aiemmin ne alkuperäisey lontooksi olevat uutiset ja videot. Kannattaa katsoa ne.

[mannym]

Kuitenkin kansa on sitä mieltä, että maksaa mieluummin korkeita veroja kuin luopuu ilmaisesta koulutuksesta ja sosiaaliturvasta.
Onko USA:n systeemi hyvä, että vanhempien pitää jo lapsen syntyessä alkaa säästää hänen koulutustaan varten ja kun joutuu leikkausoperaatioon, pitää myydä kotitalo, että pystyy maksamaan sairaalamaksut?

Synnytetty ei itse ole, mutta allaolevia olen kokeneilta kuullut:
- vakuutus, esim. miehesi työpaikan kautta, kattaa suurimman osan synnytyskuluista
- jos vakuutusta ei ole, synnytys maksaa n. 20 000 dollaria, hienommissa sairaaloissa jopa 30 000
- jos vakuutus on, vakuutusyhtiö potkaisee äidin vauvoineen ulos sairaalasta 48 tunnin kuluttua synnytyksestä, ellei sitten jotain todellista häikkää ole. Omalla rahalla saa sairaalaan jäädä pidemmäksi aikaa.   

http://keskustelu.anna.fi/threads/usa-ssa-synnytys.1511013/

Kansan mielipide vs fakta. Valtaosa suomalaisista ei maksa valtion tuloveroa. Valtaosa ei myöskään tiedä paljonko lopulta maksavat veroluonteisia maksuja, iso osa ei kysyttäessä osaa kertoa edes ennakonpidätys %:ia. Valtaosa ei myöskään tiedä tai varsinkaan ymmärrä kuinka suuri heidän kokonaispalkkansa on. Vihjeenä. Jos työnantajat nyt maksaisivat työntekijälle koko palkan käteen ja antaisivat nipun laskuja mitkä pitää maksaa, (työnatajan maksut, eläkemaksut jne) niin kansa kapinoisi välittömästi.

Edelleenkään mikään Suomessa, eded synnytys ei ole ilmaista.

[anatall]

Minusta vaikuttaisi vahvasti siltä, että Clintonin kannattajien on todella vaikea sulattaa sitä että Trump voitti vaalit. Joutavanpäiväinen jankutus ehdokkaiden kokonaisäänimääristä jatkunut kohta viikon, vaikkei sillä ole vaalitavasta johtuen mitään merkitystä itse vaalitulokseen. 

Ja siis sillä county-tason kartallako siis oli jotain merkitystä? Sitähän se postaukseni koski.

Ei, vaan sillä on merkitystä että vingutaan päiväkausia USAn kokonaisäänimäärästä, vaikkei sillä ole merkitystä valitsijamiesvaalissa.

[J. Lannan haamu]

No kappas. Riikalle sopii erittäin hyvin vastineeksi ja henkilökohtaiseksi osoitettu kirjoitus, jonka laitoin Ylen ja Hesarin toimittajille. Se oli Kansalaisessa katsottu vuorokauden aikana reilu kolkyttuhatta kertaa ja käsitykseni mukaan myös jaettu jokusen tonnin verran.

Tietysti jokainen järjen ihminen tiesi, mihin Trumpin voitto tulee johtamaan, mutta se on aina yhtä jännää kun ei koskaan tiedä että kuka niistä seuraavaksi purkautuu ja millä sanankääntein.

Toisin sanoen, tämä on erittäin rentouttavaa ajanvietettä, kun katsoisi ulkoilmaelokuvateatterissa yöllä vanhan mersun konepellillä kaitafilmielokuvaa, jotain taidepläjäystä. Siinä on jotain epätodellista ja eeppistä, mutta kuitenkin nautittavaa ja mielihyvää tuottavaa.

[sr]

Lol, luin hesarista kuinka New Yorkissa 10% äänesti Trumppia ja maan pääkaupungissa Washington DC:ssä vain 4,1%. Onkohan missään maassa koskaan noin vähäisellä kannatuksella maan pääkaupungissa noustu presidentiksi.

Jep, huvittavaahan tässä on se, että Trump on itse sekä syntyjään, että nykyiseltä asuinpaikaltaan newyorkilainen. Ei siis kovin suosittu kotiseudullaan.

Muuten, liittyen siihen, millä jotkut ovat puolustaneet electoral collegea sillä perusteella, että sitä kautta maaseudun äänikin tulee kuuluviin, niin näissä vaaleissa oli siis vastakkain kaksi newyorkilaista, jotka keräsivät yhteensä jotain 95% äänistä. Siinä sitä maaseudun ääntä.