USA:n presidentinvaalit 2016

[Aeon]

OT:

Todennäköisyyslaskenta ja noppapelit kuuluvat lukion lyhyeen matematiikkaan. 

[Laskentanuiva]

Ei kyllä tämä enää liity presidentinvaaleihin mutta tuon muurin rakentaminenhan on itseasiassa loistava uutinen kaikille rajan lähellä asuville urakoitsijoille.

Rajalla pituutta noin 3000km:iä.
Sen työllistävä vaikutus on suuri ja sen tuomat hyödyt vain positiivisia usan kannalta: laiton rajanylitys vähenee ja erilaisten huumeiden ja muun rikollisuuden väheneminen myös ei varmasti ole ollenkaan pahitteeksi.

Siihen vielä sitten elektroniikkaa mukaan jne jne.

Kuka voi vastustaa itseasiassa muurin/ aidan rakentamista jos sen vaikutukset ovat vain positiivisia?

Sinnehän jää valtava määrä laillisia rajanylityspaikkoja jne.

Miksi itseasiassa Clinton vastusti ideaa ja miksei rajaa ole jo tukittu meksikon vastaisella rajalla kunnolla (ai niin, open borders politiikka).

[internetsi]

Foxilla ovat näyttäneet Valkoisen talon ovea jo tunnin. Ja uudestaan Trumpin, Obaman ja Clintonin puheet, viimeisin menossa. Ehkä kohta saadaan myös kuviin nykyinen ja tuleva presidentti.

Perustakaa oma ketju tuolle Ämeriikan vaalitavan uudistamiselle.

[Sheo]

Suora kansanvaali mahdollistaisi minusta niiden kahden valtapuolueen ulkopuolelta nousevan ehdokkaan pärjäämisenkin paremmin kuin nykysysteemi. Vähän niin kuin Haavisto pärjäsi viime Suomen vaaleissa.

Voisitko hiukan perustella tätä?

[guest8096]

OT:

Todennäköisyyslaskenta ja noppapelit kuuluvat lukion lyhyeen matematiikkaan. 

Sanotaanko siellä, että todennäköisyys saada nopalla nelonen riippuu siitä, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty 

[Takinravistaja]

Ei ole. Kyseinen systeemi on kirjattu perustuslakiin jotain pari sataa vuotta sitten. Yksikään nykyinen äänestäjä ei ollut elossa silloin, kun kyseinen laki säädettiin. [...] Ja luonnollisestikin itse perustuslaki kirjoitettiin ja vahvistettiin muulla tavoin kuin kansanäänestyksellä. Sen kirjoittajat/vahvistajat valittiin osavaltioissa niin, että vain vapaat miehet saivat osallistua vaaliin. Eli siis suurin osa edes sen ajan USA:n aikuisväestöstä ei saanut osallistua millään tavoin perustuslain säätämiseen.

Olenko minä velvollinen noudattamaan niitä Suomen lakeja, jotka säädettiin ennen syntymääni?

Suomen lakikokoelmaan sisältyy yhä lakeja, jotka säädettiin ennen yleistä äänioikeutta. Onko meillä velvollisuutta noudattaa niitä?

Olet ja on.

Näemmä parisataa vuotta takaperin uudessa maassa kapinallisten säätämä laki, joka on kelvannut sen parisataa vuotta, ei kelpaa palstan sosialistille. Suomen perustuslakiakaan ei kirjoitettu tai vahvistettu kansanäänestyksellä, sen kirjoittajat ja/vahvistajat valittiin venäjän vallan aikana jolloin vain miehet saivat osallistua vaaliin. Eli suuri osa Suomen väestöstä ei saanut millään tavoin osallistua perustuslain säätämiseen tai itsenäisyysjulistukseen.

Syy miksi sosialistit haluavat yhdysvaltoihin koko maan kattavan määräenemmistövaalin on, että sosialisti on helpompi saada valtaan sillä tavalla. Sosialistin ei tarvitse luvata kuin lisää "ilmaisia palveluita, terveydenhoitoa" jne, ja köyhät äänestävät rikkaat ja työssäkäyvät maksamaan nämä. Kun yhdysvaltojen presidentillä on niin paljon valtaa, pidän parempana electoral college metodia kuin suoraa kansanvaalia. Ajatelkaapa myös, yhdysvalloissa kansa äänestää myös muista itseään koskevista asioista. Nytkin oli höpöheinän laillistamista, eutanasiaa ja kuolemantuomiota. Suomessa kansa ei saa äänestää itseään koskevista asioista. Olisihan se kiva kuntavaaleissa tai ek vaaleissa äänestää samalla muutamasta muusta asiasta.

Suomen perustuslaki säädettiin 1919 ja naiset saivat äänioikeuden jo 1907, joten kyllä he osallistuivat perustuslain säätämiseen. Eduskunnassa oli naisia heti vuodesta 1907 alkaen.

[PaulR]

Foxilla ovat näyttäneet Valkoisen talon ovea jo tunnin. Ja uudestaan Trumpin, Obaman ja Clintonin puheet, viimeisin menossa. Ehkä kohta saadaan myös kuviin nykyinen ja tuleva presidentti.

Perustakaa oma ketju tuolle Ämeriikan vaalitavan uudistamiselle.

Mitä uskot sen tarkoittavan?

[Punaniska]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

On se tarpeeksi demokraattinen, koska blokkien edustajat äänestävät tasan oman puolueensa ehdokasta. Suomessa valitsijamiesvaalit ovat osoittaneet epäluotettavuutensa vaikkapa 1956 Kekkosen valtaantulossa.

[anatall]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

Ei kuitenkaan kannata vielä leipoa "Hillary Won"-kakkua vaikka jäsen sr saattaakin sen tehdä. 

Niin, eipä noita mikään popular vote sido. Odotetaan nyt, että Trump4Prison saa tarpeeksi tuulta alleen. Leivon sitten sen "G. Johnson President 2016"-kakun 

Ei sido, mutta sellaista paskamyrskyä ei ole vielä uudella mantereella nähty, mukaan lukien sisällissota, mitä on luvassa ellei valitsijamiehet kunnioita perinteitä ja äänestä yksimielisesti.

[maha54]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

Ei kuitenkaan kannata vielä leipoa "Hillary Won"-kakkua vaikka jäsen sr saattaakin sen tehdä. 

Niin, eipä noita mikään popular vote sido. Odotetaan nyt, että Trump4Prison saa tarpeeksi tuulta alleen. Leivon sitten sen "G. Johnson President 2016"-kakun 

There is no Constitutional provision or Federal law that requires Electors to vote according to the results of the popular vote in their states. Some states, however, require Electors to cast their votes according to the popular vote. These pledges fall into two categories—Electors bound by state law and those bound by pledges to political parties.

The U.S. Supreme Court has held that the Constitution does not require that Electors be completely free to act as they choose and therefore, political parties may extract pledges from electors to vote for the parties' nominees. Some state laws provide that so-called "faithless Electors" may be subject to fines or may be disqualified for casting an invalid vote and be replaced by a substitute elector. The Supreme Court has not specifically ruled on the question of whether pledges and penalties for failure to vote as pledged may be enforced under the Constitution. No Elector has ever been prosecuted for failing to vote as pledged.

Today, it is rare for Electors to disregard the popular vote by casting their electoral vote for someone other than their party's candidate. Electors generally hold a leadership position in their party or were chosen to recognize years of loyal service to the party. Throughout our history as a nation, more than 99 percent of Electors have voted as pledged.

[AcastusKolya]

Sr & kumpp. eivät ymmärrä sitä tosiseikkaa, että USA ei ole demokratia, vaan perustuslaillinen tasavalta. Ja mm. tuo vaalijärjestelmä on luotu estämään sellaista "demokratiaa", jossa kaksi sutta ja yksi lammas äänestävät seuraavasta ateriasta. Sama näkyy senaatin vaaleissa, jossa jokaisella osavaltiolla on kaksi senaattorinpaikkaa riippumatta osavaltion väkimäärästä.

[Blanc73]

CNNltä tuli juuri ensimmäiset kuvat Valkoisesta talosta kun liberaalien ihmepoika, väistyvä pressa, otti vastaan Trumpin. Trumpin tuolin taakse pöydälle oli sijoitettu Martin Luther Kingin rintakuva. Se näkyi kokoajan Trumpin oikean olan yli lähetyksen aikana. Tuskin mikään vahinko.

[Takinravistaja]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Ai saatana, ihan Satakunnan kansa kommentoi? Ilman kommentoijan nimeä ja puolueettomasti kuten arvata saattaa.

Kyllä toimittelijat ovat hämmästyttävän typeriä. Mahtaako heille koskaan aueta miksi Trumpin voitosta riemuitaan. Ja näiden välittämän/värittämän tiedon varassa ihmisten pitäisi sitten rakentaa maailmankuvansa.

Kyse on siitä, että turha täällä on Trumpin voittoa juhlia. Ei se hyödytä Suomea mitenkään.

[Aeon]

CNNltä tuli juuri ensimmäiset kuvat Valkoisesta talosta kun liberaalien ihmepoika, väistyvä pressa, otti vastaan Trumpin. Trumpin tuolin taakse pöydälle oli sijoitettu Martin Luther Kingin rintakuva. Se näkyi kokoajan Trumpin oikean olan yli lähetyksen aikana. Tuskin mikään vahinko.

Huomasin saman ja nauroin katketakseni. Tuleekohan Obamalta lisää vastaavia kuittailuja. 

[internetsi]

Foxilla ovat näyttäneet Valkoisen talon ovea jo tunnin. Ja uudestaan Trumpin, Obaman ja Clintonin puheet, viimeisin menossa. Ehkä kohta saadaan myös kuviin nykyinen ja tuleva presidentti.

Perustakaa oma ketju tuolle Ämeriikan vaalitavan uudistamiselle.

Mitä uskot sen tarkoittavan?

Trump sen jo kertoi. Tapaamisen piti kestää vartti, mutta kuulemma turisivat sitten, kun eivät ennen olleet tavanneet kahden kesken.

Juttelivat hetken aikaa kameroille ja kunntilaisuus päättyi, alkoi hirveä älämölö ja päällehuutaminen toimittajien taholta.

[anatall]

OT:

Todennäköisyyslaskenta ja noppapelit kuuluvat lukion lyhyeen matematiikkaan. 

Sanotaanko siellä, että todennäköisyys saada nopalla nelonen riippuu siitä, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty 

No jos nyt näin lasten kielellä yritetään kertoa niin neljä kertaa peräkkäin saada nelonen nopalla on paljon vaikempaa kuin osua neljä kertaa peräkkäin 16,6%: n todennäköisyyteen. Noin niin kuin vinkiksi.

[Chew Bacca]

No King ammuttiin, joten tuolien ollessa toisinpäin tuo tulkittaisiin rasistiseksi ja uhkaukseksi. Kas kun ei Lee Harvey Oswaldin kuva sattunut sattumalta taustalle.

[Valli]

Huvitti tämä Nigel Farage.

Nigel Farage describes Barack Obama as a 'loathsome creature' - and warns Donald Trump not to touch Theresa May

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/10/nigel-farage-describes-barack-obama-as-a-loathsome-creature/

[mannym]

Suomen perustuslaki säädettiin 1919 ja naiset saivat äänioikeuden jo 1907, joten kyllä he osallistuivat perustuslain säätämiseen. Eduskunnassa oli naisia heti vuodesta 1907 alkaen.

Nuin löysit virheen jonka myönnän toki. Eli montako suomalaista osallistuikaan perustuslain säätämiseen tai itsenäisyysjulistuksen antamiseen? Kuinka moni jäi ulkopuolelle päätöksestä? Äänestettiinkö perustuslaista kansanäänestyksellä ja äänestettiinkö itsenäisyysjulistuksesta kansanäänestyksellä? Sehän tuo sosialistirehtorin pointti on ollut. Kansanvaltaa pitäisi saada yhdysvaltoihin ja mielellään suorat vaalit. Vaikka mm, Suomessa joka kunnassa äänestetään kunnallisvaaleissa, ek vaaleissa on vaalipiirit. Jos vaikka sosialidemokraatit ottaisivat ihan linjakseen sen että kunnallisvaaleja ei jatkossa ole ja ek vaalitkin järjestettäisiin valtakunnallisesti yhtenä alueena.

Siinäpä sitten selität Nastolan, Ivalon tai peräseinäjoen asukkaille että suurissa kaupungeissa äänestettiin nyt näin ja päätettiin näin. Neljä kertaa talvessa tulee aurauskalusto jne...

Tämä sama politiikka pitäisi tottakai ottaa EU:ssa käyttöön. Suorat vaalit joissa eniten ääniä saanut voittaa, yksi alue ja jokaisen ääni on yhtä arvokas.

[Totti]

Tämä on totta, mutta ei suoranaisesti liity osavaltioihin sinällään.

Tavallaan liittyy koska USA on niin iso monen "maan" yhteenliittymä, joille kaikille pitäisi taata edustus.

Katsoin juuri äskettäin Pennsylvanian karttaa. Siellähän tulos oli se, että Trump voitti niukasti eli äänet menivät melkein tasan. Karttaa katsoen tätä ei uskoisi, koska se on kokonaan punainen pl. Pittsburgh ja Philadelphia, jotka ovat sinisiä.

County-tasolla USA on vielä punaisempi (republikaanisempi) kun osavaltiotasolla. Clintonin kannatus on tosiasiassa varsin keskittynyttä, mikä tietysti on tyypillistä liberaalille politiikalle. Suomessakin vihervasemmistolaiset saavat ääniä pääasiassa kaupungeista.

En ihan tiedä, miten tämä liittyy kansanvaltaan. Minusta kansanvaltaan kuuluu se, että jokaisella kansalaisella on sama yksi ääni riippumatta siitä, missä hän asuu.

Onhan kaikilla jo nytkin yksi ääni riippumatta asuinpaikasta.

Clinton sai karvan verran enemmän kansalaisääniä kun Trump. Jos siis USA:ssa olisi suora kansanvaali, Clintonista olisi siis tullut presidentti, mutta vain muutaman suurkaupungin päätöksellä.

No, samalla logiikalla Trumpista tuli nyt presidentti maalaisten äänten ansiosta.

Kyllä, mutta Turmpin kannatus on juuri sen takia huomattavasti monimuotoisempi kun Clintonin.

Trumpin leirissä on nyt kaiken näköistä porukkaa hyvin erilaisista paikoista ja erilaisista taustoista. Trumpin kannattajissa on siis paljon suurempi aate- ja kokemusjakauma kun Clintonilla.

Clinton kannatus tulee taas pääasiassa cityliberaaleista, joka tekee hänen kannatusjakaumasta kapean ja siten vähemmän edustavan.

Jotenkin kirjoituksestasi paistaa, että sinusta näin ei pitäisi olla. Jos tulkitsin oikein, niin voitko kertoa miksi?

Ei ole itsestään selvää, että suora kansanäänestys aina on hyvä joka maalle. USA:n osalta se ilmiselvästi ei ole sitä koska suora enemmistövalta monopolisoisi politiikan kaupunkiasukkaille, ja itseasiassa pysyvästi.

Tämä on ongelma erityisesti suurissa USA:n kaltaisissa maissa, jotka ovat hyvin monimuotoisia monella tavalla.

Minusta demokratia ei toteudu oikein jos vain cityliberaalien politiikkaa lyö läpi koska maassa on hyvin paljon muitakin ihmisiä ja tarpeita.

Suomessa tämä ei ole samanlainen ongelma koska tämä on pieni maa yhtenäisellä kansalla. Kaikilla on suunnilleen samat tarpeet ja tahtotila eikä suuria jakolinjoja ole.

USA:ssa jo hyvin vaihteleva ilmasto vaikuttaa siihen, miten (ympäristö)politiikkaa pitäisi tehdä. Puhumattakaan etnisestä-, taloudellisesta- ja teollisesta jakaumasta. Jos silloin vain vihervasemmistolainen näkökanta jää voimaan, on selvä, ettei kansan laajempi tahtotila toteudu.

Tilanne on oikeastaan se, että suorilla vaaleilla presidentin cityliberaaleihin tukeutuva kannatus ei oikeastaan ole tarpeeksi vahva poliittinen mandaatti vaikka enemmistön tahto toteutuisi. Siitähän tulee siis enemmistön diktatuuri kapealla edustavuudella.

Minusta suurempi ongelma on se, että presidentti valitaan vähemmistön äänillä kuin se, että hänet valitaan enemmistön äänillä

Ei se ole ongelma jos poliittinen edustavuus tosiasiassa on suurempi vaikka äänimäärä on pienempi. Ei demokratia ole vain tekninen enemmistö vaan se on poliittista edustavuutta.
On siis ihan ok jos voittaa presidenttiyden 10% äänillä jos tosiasiassa edustaa poliittisesti kansan enemmistöä.

Ihan sama tilannehan meillä on eduskunnassa. Suomen eduskunta on oikeastaan valitsijamieskuoro, joka päättää (valitsee lait) kansan puolesta. Sekin on koottu (vaalipiirien kautta) sillä ajatuksella, että paikallinen edustavuus säilyy, ei niin, että ehdoton enemmistövalta toteutuu.

Sinulla on tapana alkaa rakentelemaan valtavan pitkiä ketjuja joka vastaukseen. En sen takia aio uppoutua tämän enempää tähän asiaan. Jos et ymmärrä mistä puhun, se on sinun häpeä. Muut lukijat ymmärtävät varmaan pointtini.

[Kulttuurirealisti]

Vasemmistolaiset perseilijätkin ovat saaneet kyyneleensä kuivattua: http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/11/10/vaalien-voittajat/

Nimimerkki Sivullinen pääsi myös mukaan huumoripläjäyksellään Adolf Drumpfista ja hänen muuristaan. Täytyy kyllä aina ihmetellä sitä miten vasemmisto ottaa kaiken tosissaan.

[Koepotkupallo]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

Joo ei: https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/electors.html#restrictions

Tai tietysti voi huutaa mitä haluaa, mutta siitä on mahdollisesti seurauksia.

[anatall]

Suomen perustuslaki säädettiin 1919 ja naiset saivat äänioikeuden jo 1907, joten kyllä he osallistuivat perustuslain säätämiseen. Eduskunnassa oli naisia heti vuodesta 1907 alkaen.

Nuin löysit virheen jonka myönnän toki. Eli montako suomalaista osallistuikaan perustuslain säätämiseen tai itsenäisyysjulistuksen antamiseen? Kuinka moni jäi ulkopuolelle päätöksestä? Äänestettiinkö perustuslaista kansanäänestyksellä ja äänestettiinkö itsenäisyysjulistuksesta kansanäänestyksellä? Sehän tuo sosialistirehtorin pointti on ollut. Kansanvaltaa pitäisi saada yhdysvaltoihin ja mielellään suorat vaalit. Vaikka mm, Suomessa joka kunnassa äänestetään kunnallisvaaleissa, ek vaaleissa on vaalipiirit. Jos vaikka sosialidemokraatit ottaisivat ihan linjakseen sen että kunnallisvaaleja ei jatkossa ole ja ek vaalitkin järjestettäisiin valtakunnallisesti yhtenä alueena.

Siinäpä sitten selität Nastolan, Ivalon tai peräseinäjoen asukkaille että suurissa kaupungeissa äänestettiin nyt näin ja päätettiin näin. Neljä kertaa talvessa tulee aurauskalusto jne...

Tämä sama politiikka pitäisi tottakai ottaa EU:ssa käyttöön. Suorat vaalit joissa eniten ääniä saanut voittaa, yksi alue ja jokaisen ääni on yhtä arvokas.

Näin juuri. Tulevassa Eu-liittovaltiossa Suomen kansalla tulisi olla se 1%:n äänivalta omasta alueestaan ja omista asioistaan jonka sen väkimäärä sille suo. Ja se olisi sitten demokratiaa se.

Nythän Suomella on 1,75%:n valta unionissa, eli ollaan "ytimessä" ja "päättävissä pöydissä".

[anatall]

Vasemmistolaiset perseilijätkin ovat saaneet kyyneleensä kuivattua: http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/11/10/vaalien-voittajat/

Nimimerkki Sivullinen pääsi myös mukaan huumoripläjäyksellään Adolf Drumpfista ja hänen muuristaan. Täytyy kyllä aina ihmetellä sitä miten vasemmisto ottaa kaiken tosissaan.

Peräkammarinpoika on tunnetusti huumorintajuton, kuten muutkin vasuriperseilijät.

[Takinravistaja]

Suomen perustuslaki säädettiin 1919 ja naiset saivat äänioikeuden jo 1907, joten kyllä he osallistuivat perustuslain säätämiseen. Eduskunnassa oli naisia heti vuodesta 1907 alkaen.

Nuin löysit virheen jonka myönnän toki. Eli montako suomalaista osallistuikaan perustuslain säätämiseen tai itsenäisyysjulistuksen antamiseen? Kuinka moni jäi ulkopuolelle päätöksestä? Äänestettiinkö perustuslaista kansanäänestyksellä ja äänestettiinkö itsenäisyysjulistuksesta kansanäänestyksellä? Sehän tuo sosialistirehtorin pointti on ollut. Kansanvaltaa pitäisi saada yhdysvaltoihin ja mielellään suorat vaalit. Vaikka mm, Suomessa joka kunnassa äänestetään kunnallisvaaleissa, ek vaaleissa on vaalipiirit. Jos vaikka sosialidemokraatit ottaisivat ihan linjakseen sen että kunnallisvaaleja ei jatkossa ole ja ek vaalitkin järjestettäisiin valtakunnallisesti yhtenä alueena.

Siinäpä sitten selität Nastolan, Ivalon tai peräseinäjoen asukkaille että suurissa kaupungeissa äänestettiin nyt näin ja päätettiin näin. Neljä kertaa talvessa tulee aurauskalusto jne...

Tämä sama politiikka pitäisi tottakai ottaa EU:ssa käyttöön. Suorat vaalit joissa eniten ääniä saanut voittaa, yksi alue ja jokaisen ääni on yhtä arvokas.

200 suomalaista osallistui, eli eduskunta.

[Veturinainen]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Ai saatana, ihan Satakunnan kansa kommentoi? Ilman kommentoijan nimeä ja puolueettomasti kuten arvata saattaa.

Kyllä toimittelijat ovat hämmästyttävän typeriä. Mahtaako heille koskaan aueta miksi Trumpin voitosta riemuitaan. Ja näiden välittämän/värittämän tiedon varassa ihmisten pitäisi sitten rakentaa maailmankuvansa.

Kyse on siitä, että turha täällä on Trumpin voittoa juhlia. Ei se hyödytä Suomea mitenkään.

Eli etkö sinäkään ymmärrä, miksi juhlitaan?

[guest8096]

No jos nyt näin lasten kielellä yritetään kertoa niin neljä kertaa peräkkäin saada nelonen nopalla on paljon vaikempaa kuin osua neljä kertaa peräkkäin 16,6%: n todennäköisyyteen. Noin niin kuin vinkiksi.

En kyllä usko 

[Takinravistaja]

Satakunnan kansa kommentoi:

Suomen nationalistit juhlivat Trumpin voittoa ja se on järjetöntä

Suomessa Donald Trumpin voitosta ovat kaikkein äänekkäimmin riemuinneet kansallismieliseksi itseään nimittävät henkilöt. Siis vanhat kunnon nationalistit, jotka nimenomaan vannovat ajavansa Suomen kansan etua. Samat tyypit, jotka retoriikassaan usein viljelevät Suomi vastaan muu maailma -näkemyksiä.

Näiltä ihmisiltä on ilmeisesti mennyt ohi se, että Yhdysvalloissa ei valittu edunvalvojaa Suomen kansallisille intresseille. Päinvastoin. The Donald haluaa tehdä Amerikasta (ei Suomi) jälleen mahtavan.

Ai saatana, ihan Satakunnan kansa kommentoi? Ilman kommentoijan nimeä ja puolueettomasti kuten arvata saattaa.

Kyllä toimittelijat ovat hämmästyttävän typeriä. Mahtaako heille koskaan aueta miksi Trumpin voitosta riemuitaan. Ja näiden välittämän/värittämän tiedon varassa ihmisten pitäisi sitten rakentaa maailmankuvansa.

Kyse on siitä, että turha täällä on Trumpin voittoa juhlia. Ei se hyödytä Suomea mitenkään.

Eli etkö sinäkään ymmärrä, miksi juhlitaan?

No en. Trump ei taida olla mikään varsinainen Suomen-ystävä.

[PaulR]

Tai tietysti voi huutaa mitä haluaa, mutta siitä on mahdollisesti seurauksia.

Feministien kosto on kauhea?

[Takinravistaja]

Vasemmistolaiset perseilijätkin ovat saaneet kyyneleensä kuivattua: http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/11/10/vaalien-voittajat/

Nimimerkki Sivullinen pääsi myös mukaan huumoripläjäyksellään Adolf Drumpfista ja hänen muuristaan. Täytyy kyllä aina ihmetellä sitä miten vasemmisto ottaa kaiken tosissaan.

Peräkammarinpoika on tunnetusti huumorintajuton, kuten muutkin vasuriperseilijät.

Ei ymmärtänyt MV-lehden, Laura Huhtasaaren ja Terhi Kiemungin "huumoria".