USA:n presidentinvaalit 2016

[rölli2]

paavo väyrynen totesi aikoinaan, että hävisi presidentinvaalit meediapelin takia. nyt kävi clintonille samoin ,hieman käänteisesti kylläkin 

[RP]

Lisäksi "wall" ei tarvitse olla arkikielessä juuri betonimuuri.

Trump kuitenkin itse mainitsi betonin rakennusmateriaalina. Korkeus on vaihdellut Trump mielialan tai jonkun muun epämääräisen parametrin mukaan, mutta luvut ovat lähteneet kymmenestä metristä ylöspäin. 

[Totti]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

Valitsijamiessysteemi on perua ajoilta, jolloin ihmiset eivät pystyneet helposti matkustamaan äänestyspaikoille. Silloin kylä lähetti edustajan eli valitsijamiehen, joka äänesti kylän puolesta. Tämä on siis historiallinen tausta tälle systeemille. Nykyään siitä voitaisiin tietysti luopua logistiikan parantuessa.

USA:n osalta on hieman kaksispiippuinen juttu onko suora kansanvaali demokraattinen vaalitapa vai ei. Asia liittyy osavaltiojärjestelmään.

Tilanne on nimittäin se, että Clintonin äänet tulevat lähes kokonaan muutamasta suuresta kaupunkikeskittymästä. Trumpin äänet tulevat lähes koko maasta aika tasaisesti, myös maaseudulta.
Tämä on ihan perinteinen asetelma Demokraattien ja Republikaanien äänijakauman välillä.

Clinton sai karvan verran enemmän kansalaisääniä kun Trump. Jos siis USA:ssa olisi suora kansanvaali, Clintonista olisi siis tullut presidentti, mutta vain muutaman suurkaupungin päätöksellä.

Suorassa kansanvaalissa syntyisi siis tilanne, missä muutama suuri urbaani keskus päättää koko maan puolesta presidentistä. Ja mitä suuremmaksi nämä muodostuvat, sen vähemmän muun maan äänillä on väliä.

Minun mielestä asetelma, missä kaupungit yksistään päättävät presidentin ei ole hyvä vaikka ne edustaisivat enemmistön kansasta.

Ongelma on nimittäin se, että kaupunkilaisen elämä on aika erilainen kun muualla maassa. Heillä on yleensä parempi talous, paremmin töitä, palveluja jne. Jos silloin kaupunkilaiset valitsevat presidentin, politiikka alkaa väistämättä suosimaan heitä muiden kustannuksella koska poliitikkojen kannattaa ajaa juuri heidän asiaa voittaakseen.

Nykyisessä valitsijamiesjärjestelmässä, presidenttiehdokas joutuu hakemaan laajempaa kannatusta myös kaupunkien ulkopuolella koska ei riitä, että saa kansan enemmistön vaan se pitää myös saada geografiselta suuremmalta alueelta. Valitsijamiesjärjestelmä tavallaan takkaa, ettei synny enemmistön diktatuuria, missä suuret kaupungit alkavat ohjaa koko maan politiikka omilla ehdoillaan.

Normaalisti kannatan suoria kansanvaaleja, mutta USA:n rakenne osavaltiounionina ja kaksipuoluejärjestelmänä, on sellainen ettei ne välttämättä ole järkeviä siellä.

[sr]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

Vastaan omasta puolestani: en halua palata Suomessa valitsijamiesvaaliin, mutta jos EU:ssa valittaisiin esim. komission puheenjohtaja vaaleilla, pitäisin parempana sellaista vaalitapaa, joka kunnioittaa jäsenvaltioiden erillisyyttä sen sijaan, että vaali järjestettäisiin suorana kansanvaalina, joka johtaisi unionin yhä suurempaan keskusvaltaisuuteen ja joka painottaisi suurten jäsenvaltioiden merkitystä pienten kustannuksella.

Minusta suora kansanvaali ei johtaisi suurempaan keskusvaltaisuuteen, jos komission, ministerineuvoston ja parlamentin voimasuhteita ei muutettaisi mitenkään. Omasta mielestäni EU:n perusongelma on se, että sillä on yleinen demokratiavaje. Eli siis itse pidän pahempana sitä, että komission puheenjohtajaa valittaessa minun ääntäni käyttelee joku Sipilä, jonka puolesta en ole ääntäni antanut. Haluaisin paljon mieluummin antaa sen ääneni itse sille ehdokkaalle, jota pidän parhaana.

Mitä mieltä olet muuten USA:n senaatista? 40 miljoonan asukkaan Kalifornialla on yhtä monta senaattoria kuin puolen miljoonan asukkaan Wyomingilla. USA:n perustajilla oli syynsä siihen malliin. Pitäisikö senaatti lakkauttaa "demokratian nimissä"?

Ymmärrän, että senaatin pointti on juuri siinä, että sillä painotetaan isojen ja pienten osavaltioiden voimasuhteita. Ihan niin kuin EU:ssakin. Tälle on jonkinlaiset perusteet silloin, kun halutaan, että maa on tosiaan liittovaltio, eikä suoraan keskusjohtoinen valtio. Minusta tässä on kuitenkin eri asiasta kyse kuin presidentinvaalien electoral collegessa, jossa Kalifornian "huono" asema ei johdu siitä, että se on niin iso, vaan siitä, että se on poliittisesti niin selvästi kallellaan toiseen suuntaan. Florida on myös iso osavaltio, mutta koska se on vaa'ankieliosavaltio, sen äänestäjillä on paljon merkitystä nykysysteemissä. Toisaalta taas pienet Wyoming tai Delaware ovat täysin merkityksettömiä, koska nekin ovat niin selvästi yhteen suuntaan kallellaan.

[PaulR]

Lisäksi "wall" ei tarvitse olla arkikielessä juuri betonimuuri.

Trump kuitenkin itse mainitsi betonin rakennusmateriaalina. Korkeus on vaihdellut Trump mielialan tai jonkun muun epämääräisen parametrin mukaan, mutta luvut ovat lähteneet kymmenestä metristä ylöspäin.

Jos tavoite on pysäyttää laiton maahanmuutto, muurin korkeushan on luku joka tämän tavoittamiseen tarvitaan.

[sr]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

Eikö kuitenkin toisaalta ole niin että monimuotoisuus, moniarvoisuus ja erilaiset kulttuurit ovat suuri rikkaus?

Ehkä sinusta on, mutta miten tämä liittyy mitenkään siihen, miten maan presidentti pitäisi valita?

[hattiwatti]

Euroopalle Marine Le Penin valinta olisi murskaava.

Eurooppalaisille ihmisille ja kansallisvaltioille Marine Le Penin valinta olisi toivonkipinä, auringonsäde, raikas tuulenvire.

Itse panen toivoni lähinnä Norbert Höfer (joulukuu), Geert Wilders (maaliskuu) ja Le Pen (kesäkuu) värisuoraan. Sen jälkeen alkaa Berliinin offensiivi, jossa Merkel kohtaa loppunsa omassa bunkerissaan raivottuaan ensin hysteerisesti vuonna 2018.

Mutta miten Suomen eurovaalit ja ek-vaalit 2019? Tuleeko Ilja Janitskinista Suomen Trump? Vai pääseekö Soini jatkokaudelle paremman puutteessa?

[sr]

Aivan. Suomen 5 miljoonan asuskasmäärällä ja vaikkapa Saksan 16 kertaisella asukasmäärällä valittaisiin johtajat ja politiikan suunta. Jäsen sr olisi varmaan aivan onnessaan kun demokratia on voittanut?

Niin, siis nykysysteemissä Sipilän ja Merkelin kähminnöin päätetään komission puheenjohtaja ja sinä taputat käsiäsi innoissasi sen sijaan, että saisit itse äänestää asiasta. No, ilonsa kullakin.

[hattiwatti]

Libertarismin ja globalismin välinen ero on minusta erittäin vaikeasti nähtävissä. Molempien mielestä kansallisvaltiot yms ovat pahasta. Jos katsoo todellisia ajettuja asioita, niin eroa on tosiaan vaikea nähdä.

Suuri osa Jenkkilän perinteisistä republikaanien rahoittajista, Koch ääriesimerkkinä, ovat äärimmäisiä globalisteja samalla ollen erittäin, erittäin konservatiiveja. Heidän bisneksensä parantuvat kun työpaikat siirtyvät Kiinaan ja kun laittomia siirtolaisia pukkaa tulemaan (riittää työn tekijöitä halvalla). Lisäksi moraalimielessä mennään linjalla, jossa naisen paikka on nyrkin ja sängyn välissä.

Minusta on todella omituista, että monet eivät ole tajunneet Jenkkilän suurten republikaanien rahoittajien olevan vähintään saman sarjan globalisaation kannattajia kuin pahimpien maailmanhalailijoiden. Syyt kyllä ovat toiset.

Kyllä minä ainakin tajuan sen. Samoin moni Trumpin kannattajista, sillä republikaanipuoluehan koitti kampittaa häntä kaikin mahdollisin keinoin.

[sr]

Väännetään nyt rautalankaa: Ennusteet sanovat että 80-95%:sesti noppa on muu kuin nelonen, tuli nelonen. Ennuste on väärässä, ennustajan taitoja on syytä epäillä seuraavalla kerralla.

Millä perusteella ennuste on väärässä? Mikä olisi oikea ennuste ennen nopanheittoa ei-nelosen todennäköisyydelle?

Riippuen täysin siitä montako nelosta on heitetty ennen nopanheittoa. Sinulle ei taida todennäköisyyslaskenta(kaan) olevan tuttua puhumattakaan ennusteista.

Miten se ennuste riippuu aiemmin heitettyjen nelosten määrästä? Mitä jos olen heittänyt vaikkapa neljä kertaa ja yksi niistä on nelonen. Mikä on oikea ennuste sille, ettei seuraava heitto ole nelonen ja millä perusteella?

Kuten jo sanoin: "Sinulle ei taida todennäköisyyslaskenta(kaan) olevan tuttua puhumattakaan ennusteista."

Nyt kyllä osoitit, ettei sinulle itsellesi ole aihepiiri tuttu. Juuri tuo riippumattomuus aiemmista heitoista on yksi ensimmäisistä asioista, joita todennäköisyyslaskennassa käydään läpi.

[RP]

Jos tavoite on pysäyttää laiton maahanmuutto, muurin korkeushan on luku joka tämän tavoittamiseen tarvitaan.

Miän en tässä yhteydessä edes kommentoinut raknnushankkeen järkevyyttä, vaan ihan vain sitä, että "suuri betonimuuri" ei ole median Trumpin suuhun tunkema ajatus.

[Totti]

Lisäksi "wall" ei tarvitse olla arkikielessä juuri betonimuuri.

Trump kuitenkin itse mainitsi betonin rakennusmateriaalina. Korkeus on vaihdellut Trump mielialan tai jonkun muun epämääräisen parametrin mukaan, mutta luvut ovat lähteneet kymmenestä metristä ylöspäin.

Minusta ei ole kovin järkevää alkaa vaalipuheiden perusteella arvioimaan jonkin rajaesteen teknisiä ominaisuuksia.

Kun esteitä rakennetaan, se tehdään tietysti maasto ja hinta huomioiden. Käytännössä hyödynnetään luonnollisia esteitä muurin jatkeena ja materiaalikin voi vaihdella paikasta toiseen.

Itse ajatus muurista ei ole ollenkaan huono. Se on käytännössä ainoa tapa estää / hidastaa laiton maahantulo Meksikosta.

Asia on sikäli hyvin ajankohtainen, että Meksikossa operoi tällä hetkellä Iranin rahoittamia Hamazin terroristeja, jotka pyrkivät jenkkeihin tekemään iskuja (tämä porukka on mm. opetellut kartelleille leikkaamaan ihmisten päitä).

Toinen akuutti ongelma on erinäiset äärimmäiset brutaalit latino-jengit, joka rekrytoivat porukkaa Meksikosta. Eräs on MS-13, joka mm. hakkaa ihmisiä palasiksi viidakkoveitsillä ja skalpeeraa porukkaa joka ei tottele: http://www.breitbart.com/texas/2016/11/08/sheriff-ms-13-gang-brings-machetes-rape-scalping-texas/

Tälle ongelmalle on siis pakko tehdä jotain hyvin pian ja muuri lienee ainoa realistinen tapa kontrolloida raja.

[qwerty]

Sen jälkeen alkaa Berliinin offensiivi, jossa Merkel kohtaa loppunsa omassa bunkerissaan raivottuaan ensin hysteerisesti vuonna 2018.

Niin siis Saksassakin on vaalit 2017.

Hofer-Wilders-Le Pen voittojen jälkeen ei ole mahdotonta että Angela Merkelin sijaan Saksan johtoon nousee Frauke Petry?!

[anatall]

Aivan. Suomen 5 miljoonan asuskasmäärällä ja vaikkapa Saksan 16 kertaisella asukasmäärällä valittaisiin johtajat ja politiikan suunta. Jäsen sr olisi varmaan aivan onnessaan kun demokratia on voittanut?

Niin, siis nykysysteemissä Sipilän ja Merkelin kähminnöin päätetään komission puheenjohtaja ja sinä taputat käsiäsi innoissasi sen sijaan, että saisit itse äänestää asiasta. No, ilonsa kullakin.

Etkö sinä raukka tajua vai esitätkö tyhmää?

[Jorma M.]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

Eikö kuitenkin toisaalta ole niin että monimuotoisuus, moniarvoisuus ja erilaiset kulttuurit ovat suuri rikkaus?

Ehkä sinusta on, mutta miten tämä liittyy mitenkään siihen, miten maan presidentti pitäisi valita?

No kun kerran tunnut epäsuvaitsevan tuota yhdysvaltalaisten itse itselleen säätäämää vaalijärjestelmää. Eikö se ole hyvä että vaalijärjestelmissä on kirjoa?

[Kokoliha]

Pitäiskö teidän mennä vääntämään noista gallupeista johonkin toiseen ketjuun, kun tuosta ei tule loppua koskaan? Floodaatte ihan turhaan tätä ketjua toissijaisilla asioilla

Ei se sr:n suhteen auta, koska loputon puusilmäinen inttäminen & maalitolppien siirtely alkaa sitten jostain muusta asiasta.
Edit: Taisi alkaa jo. Ensin muurista ja seuraavaksi jostain muusta.

Oliko Clinton siis populisti, kun sai kansalta enemmän ääniä kuin Trump?

Et tunne USA:n vaalijärjestelmää, jossa on kyse valitsijamiesvaaleista ja ideana saana valitsijamiehiä eikä eniten ääniä.

Et ole ilmeisesti lukenut jäsen sr:n viestejä?

No en todellakaan, koska ignore -lista on keksitty.

[anatall]

Väännetään nyt rautalankaa: Ennusteet sanovat että 80-95%:sesti noppa on muu kuin nelonen, tuli nelonen. Ennuste on väärässä, ennustajan taitoja on syytä epäillä seuraavalla kerralla.

Millä perusteella ennuste on väärässä? Mikä olisi oikea ennuste ennen nopanheittoa ei-nelosen todennäköisyydelle?

Riippuen täysin siitä montako nelosta on heitetty ennen nopanheittoa. Sinulle ei taida todennäköisyyslaskenta(kaan) olevan tuttua puhumattakaan ennusteista.

Miten se ennuste riippuu aiemmin heitettyjen nelosten määrästä? Mitä jos olen heittänyt vaikkapa neljä kertaa ja yksi niistä on nelonen. Mikä on oikea ennuste sille, ettei seuraava heitto ole nelonen ja millä perusteella?

Kuten jo sanoin: "Sinulle ei taida todennäköisyyslaskenta(kaan) olevan tuttua puhumattakaan ennusteista."

Nyt kyllä osoitit, ettei sinulle itsellesi ole aihepiiri tuttu. Juuri tuo riippumattomuus aiemmista heitoista on yksi ensimmäisistä asioista, joita todennäköisyyslaskennassa käydään läpi.

Kiitos että itse osoitit minulle ja muille ketjua lukeneille ettet ymmärrä todennäköisyydestä hevonpaskaa.

[Sheo]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

[anatall]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

Ei kuitenkaan kannata vielä leipoa "Hillary Won"-kakkua vaikka jäsen sr saattaakin sen tehdä. 

[Lahti-Saloranta]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

USA:n vaalijärjestelmä on kieltämättä kummallinen. Teoriassa presidentiksi voi päästä 25,01% kannatuksella ja päihittää vastaehdokas jonka kannatus on 74.99%, siis teoriassa.

[guest8096]

Kiitos että itse osoitit minulle ja muille ketjua lukeneille ettet ymmärrä todennäköisyydestä hevonpaskaa.

Mutta mistä se noppa tietää, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty

[anatall]

Kiitos että itse osoitit minulle ja muille ketjua lukeneille ettet ymmärrä todennäköisyydestä hevonpaskaa.

Mutta mistä se noppa tietää, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty

Nii'i....

[sr]

USA:n osalta on hieman kaksispiippuinen juttu onko suora kansanvaali demokraattinen vaalitapa vai ei. Asia liittyy osavaltiojärjestelmään.

Tilanne on nimittäin se, että Clintonin äänet tulevat lähes kokonaan muutamasta suuresta kaupunkikeskittymästä. Trumpin äänet tulevat lähes koko maasta aika tasaisesti, myös maaseudulta.
Tämä on ihan perinteinen asetelma Demokraattien ja Republikaanien äänijakauman välillä.

Tämä on totta, mutta ei suoranaisesti liity osavaltioihin sinällään. Katsoin juuri äskettäin Pennsylvanian karttaa. Siellähän tulos oli se, että Trump voitti niukasti eli äänet menivät melkein tasan. Karttaa katsoen tätä ei uskoisi, koska se on kokonaan punainen pl. Pittsburgh ja Philadelphia, jotka ovat sinisiä.

En ihan tiedä, miten tämä liittyy kansanvaltaan. Minusta kansanvaltaan kuuluu se, että jokaisella kansalaisella on sama yksi ääni riippumatta siitä, missä hän asuu.

Clinton sai karvan verran enemmän kansalaisääniä kun Trump. Jos siis USA:ssa olisi suora kansanvaali, Clintonista olisi siis tullut presidentti, mutta vain muutaman suurkaupungin päätöksellä.

No, samalla logiikalla Trumpista tuli nyt presidentti maalaisten äänten ansiosta. En edelleenkään näe siinä mitään väärää, että jokaisen kansalaisen ääni painaa yhtä paljon riippumatta siitä, missä hän asuu. Jotenkin kirjoituksestasi paistaa, että sinusta näin ei pitäisi olla. Jos tulkitsin oikein, niin voitko kertoa miksi?

Minusta suurempi ongelma on se, että presidentti valitaan vähemmistön äänillä kuin se, että hänet valitaan enemmistön äänillä, mutta se enemmistö sitten asuu enemmän kaupungeissa kuin maaseudulla (tai sama toisinpäin).

Suorassa kansanvaalissa syntyisi siis tilanne, missä muutama suuri urbaani keskus päättää koko maan puolesta presidentistä. Ja mitä suuremmaksi nämä muodostuvat, sen vähemmän muun maan äänillä on väliä.

Ei, vaan ihmiset päättäisivät edelleen. Urbaani keskusta on vain se, missä ihmiset asuvat. Miksi asuinpaikan pitäisi vaikuttaa siihen, miten paljon ihmisen äänellä on voimaa?

Minun mielestä asetelma, missä kaupungit yksistään päättävät presidentin ei ole hyvä vaikka ne edustaisivat enemmistön kansasta.

Kuten täällä mainittiin, vuonna 2004 ei ollut kovin kaukana se, että Kerry olisi voittanut valitsijamiehet, mutta hävinnyt äänet kolmella miljoonalla. Eikö tämä olisi siis vielä pahempi tilanne? Siinä siis kapupungit päättävät ja vielä niin, että niillä ei ole edes enemmistöä äänistä. Koita nähdä tämä asia laajemmin kuin vain tämän nykyisen vaalin valossa.

Ongelma on nimittäin se, että kaupunkilaisen elämä on aika erilainen kun muualla maassa. Heillä on yleensä parempi talous, paremmin töitä, palveluja jne. Jos silloin kaupunkilaiset valitsevat presidentin, politiikka alkaa väistämättä suosimaan heitä muiden kustannuksella koska poliitikkojen kannattaa ajaa juuri heidän asiaa voittaakseen.

Maalaiset vs. kaupunkilaiset on vain yksi jako. On mahdollista tehdä paljon muitakin. Nyt esim. jotain 88% mustista äänesti Clintonia. Sinun logiikallasi Trumpin valinta nyt suosii valkoisten asioita.

Nykyisessä valitsijamiesjärjestelmässä, presidenttiehdokas joutuu hakemaan laajempaa kannatusta myös kaupunkien ulkopuolella koska ei riitä, että saa kansan enemmistön vaan se pitää myös saada geografiselta suuremmalta alueelta.

En näe oikeastaan mitään syytä, miksi nykyaikana geografian pitäisi olla se metodi, jolla äänestyspainoa jaetaan. On toki paljon muitakin tapoja jakaa kansa erinäköisiin ryhmiin.

Valitsijamiesjärjestelmä tavallaan takkaa, ettei synny enemmistön diktatuuria, missä suuret kaupungit alkavat ohjaa koko maan politiikka omilla ehdoillaan.

Jos kaupungit olisivat täysin yksimielisiä ja kaupungistuminen on jotain 70%:n luokkaa, niin noin käy nykysysteemissäkin. Valitsijamiessysteemi ei sitä estä.

Normaalisti kannatan suoria kansanvaaleja, mutta USA:n rakenne osavaltiounionina ja kaksipuoluejärjestelmänä, on sellainen ettei ne välttämättä ole järkeviä siellä.

Suora kansanvaali mahdollistaisi minusta niiden kahden valtapuolueen ulkopuolelta nousevan ehdokkaan pärjäämisenkin paremmin kuin nykysysteemi. Vähän niin kuin Haavisto pärjäsi viime Suomen vaaleissa.

[chacha2]

Mellakat jatkuvat :

Protesters target Trump buildings in massive street rallies

By Max Blau, Euan McKirdy and Holly Yan, CNN

Updated 1637 GMT (0037 HKT) November 10, 2016

For many Americans across the country, Donald Trump's victory is an outcome they simply refuse to accept.
"Not my president," protesters chanted in rallies coast to coast.

Tens of thousands filled the streets in at least 25 US cities overnight -- with demonstrations outside Trump's properties across the country.
...

While most protesters were peaceful, dozens were arrested. At least three officers were wounded. And about 40 fires were set in one California city.
Here's a snapshot of the rallies across the nation:

New York: Thousands march outside Trump's home

...
Oakland, California: 40 fires started

About 7,000 demonstrators filled streets in Oakland on Wednesday night -- and some turned violent.
Protesters hurled Molotov cocktails, rocks and fireworks at police. Three officers were injured, Oakland police spokeswoman Johnna Watson said.  .... ....

http://edition.cnn.com/2016/11/10/politics/election-results-reaction-streets/index.html

Sekä Obama että Clinton ovat jo ottaneet mellakointiin kantaa:

On Wednesday, Mr Obama - who campaigned against Mr Trump - urged all Americans to accept the result of the presidential election.

"We are now all rooting for his success in uniting and leading the country," he said.

The defeated Mrs Clinton also told supporters Mr Trump had to be given a "chance to lead".

Despite their calls, protesters gathered across the country on Wednesday. Many chanted: "Not my president."

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37932231

Että jälleen tämmöistä.

[sr]

Aivan. Suomen 5 miljoonan asuskasmäärällä ja vaikkapa Saksan 16 kertaisella asukasmäärällä valittaisiin johtajat ja politiikan suunta. Jäsen sr olisi varmaan aivan onnessaan kun demokratia on voittanut?

Niin, siis nykysysteemissä Sipilän ja Merkelin kähminnöin päätetään komission puheenjohtaja ja sinä taputat käsiäsi innoissasi sen sijaan, että saisit itse äänestää asiasta. No, ilonsa kullakin.

Etkö sinä raukka tajua vai esitätkö tyhmää?

Tajuan oikein hyvin, että haluat Sipilän käyttävän sinun ääntäsi sen sijaan, että haluaisit itse sen äänesi antaa. Niinhän nykyinen komission puheenjohtajan valinta tapahtuu.

[guest8096]

Kiitos että itse osoitit minulle ja muille ketjua lukeneille ettet ymmärrä todennäköisyydestä hevonpaskaa.

Mutta mistä se noppa tietää, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty

Nii'i....

Mitä siinä naamaasi kädellä peittelet?

[sr]

Kerro sinä oma mielipiteesi asiaan. Onko sinusta USA:n nykysysteemi todellakin sinusta demokraattisin mahdollinen, eikä sitä ole mitään syytä muuttaa? Haluaisitko, että Suomessakin palattaisiin valitsijamiehiin nykyisestä suorasta kansanvaalista?

USA:n vaalijärjestelmä on kieltämättä kummallinen. Teoriassa presidentiksi voi päästä 25,01% kannatuksella ja päihittää vastaehdokas jonka kannatus on 74.99%, siis teoriassa.

Taitaa olla mahdollista päästä jopa alempaan lukuun sen ansiosta, että pienillä osavaltioilla on väkimäärään nähden hieman enemmän valitsijamiehiä kuin suurilla. Eli keskittämällä kaikki äänensä pieniin osavaltioihin niin, että voittaa niissä kaikissa vaalit 51-49 ja häviten kaikki muut 0-100 maksimoituu tuo epädemokraattisuus.

[anatall]

Vasemmistolaiset perseilijätkin ovat saaneet kyyneleensä kuivattua: http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/11/10/vaalien-voittajat/

[Sheo]

Mikään ei estä valitsijamiehiä äänestämästä kuten haluavat. Jokainen voi jo nyt halutessaan äänestää popular voten mukaan.

Ei kuitenkaan kannata vielä leipoa "Hillary Won"-kakkua vaikka jäsen sr saattaakin sen tehdä. 

Niin, eipä noita mikään popular vote sido. Odotetaan nyt, että Trump4Prison saa tarpeeksi tuulta alleen. Leivon sitten sen "G. Johnson President 2016"-kakun 

[anatall]

Kiitos että itse osoitit minulle ja muille ketjua lukeneille ettet ymmärrä todennäköisyydestä hevonpaskaa.

Mutta mistä se noppa tietää, montako nelosta sillä on aikaisemmin heitetty

Nii'i....

Mitä siinä naamaasi kädellä peittelet?

Epäuskoisena siitä kuinka todennäköisyys ja sen laskenta voikaan olla vieras käsite.