USA:n presidentinvaalit 2016

[jka]

Vedonlyöntitoimistot ei tee mitään analyyseja, eikä laske kertoimia tällaisille vaaleille. Kertoimet määrää kokonaan vedonlyöjien käyttäytyminen ja kertoimia ainoastaan säädetään sille tasolle että riskit minimoituu. Eli pyritään saamaan kummallekin puolelle painotettuna yhtä paljon vetoja niin, että kävi miten tahansa niin vedonlyöntitoimisto voittaa aina.

Teoriassa näin voisi olla. Käytännössä näin ei ole. Katso tuo Nordicbetin juttu niin ymmärrät.

Njet. Homma menee juuri kuten sanoin. Trust me. Tiedän aika paljon jopa sisäpiirin tietoa siitä miten vedonlyöntitoimistot operoi.

[Lahti-Saloranta]

Lukasin ylen Yhdysvaltojen kirjeenvaihtajan Pirkko Pöntisen vuodatuksia Trimpin valinnan tiimoilta. Oli sen verran hapanta että luulisi Ylen kutsuvan Pöntisen kotiin. Olli Immonenhan taitaa olla Ylen hallintoneuvostossa joten hänen ehkä pitäisi nostaa kissa pöydälle ja ottaa Pöntisen kirjoittelut puheeksi. Minusta tulevan Yhdysvaltojen presidentin haukkuminen valehtelijaksi ei ole soveliasta käytöstä Ylen kirjeenvaihtajalta.

[sr]

Niin, huvittavinta on se, että täällä jotkut neropäät kailottavat tätä tulosta "kansanvallan" voittona.

Tarkoitatko, että toimiva valinta- ja äänestysjärjestelmä ei ole kansanvallan tahdon mukainen ?

Tarkoitan sitä, että kansasta suurin osa äänesti jotain muuta ehdokasta kuin Donald J. Trump. Hän ei ollut edes eniten ääniä saanut ehdokas.

Oliko NL:ssakin kommunistien vallassa olo "kansanvallan tahdon mukainen", kun sielläkin "toimiva äänestysjärjestelmä" aina tuotti sen, että kommunistit valittiin valtaan?

Kerro minulle, miksi USA:ssa on käynnissä ihan vakavasti otettava National Popular Vote aloite, joka on mennyt läpi jo useassa osavaltiossa, jos siellä oltaisiin tyytyväisiä siihen, että nykysysteemi toteuttaa kansanvallan ihan hyvin?

[Siili]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

Ihmettelen hieman ivallis-agressiivista asennettasi.  Näkemyksesi on ilmeisesti edelleen, että kannatuskyselyt olivat asiantuntevasti tehty, ja virheelliset ennusteet olivat puhtaasti sattuman sanelema juttu.

Netistä löytyy toisenlaisiakin näkemyksiä:

https://www.yahoo.com/news/polls-got-wrong-trump-110421179.html

[Tunkki]

Joltakulta oivallus:

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14639627_10154786344331392_2724987079807405443_n.jpg?oh=85b7c51bbcaaa31164f270efa16b05fe&oe=588F4E29

Katsotaanpa, miten käy.

Hitto kun löytäisin tuohon tehdyn vastineen joka oli näkösällä jo muutama päivä sitten, siinä todetaan saksan kansan puolesta suunnilleen "me äänestettiin libtard ämmä johtoon, ja se täytti maamme muslimeilla. good luck, amerikan kansa."

[internetsi]

Mistä Clintonin puheen livestream? Löytääkö joku?

[jka]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

Minähän sanoin että kaikki nykyisen kaltaiset gallupfirmat tulee menemään konkkaan. Miksi siis sellaista perustaisin. Kuten sanoin niin ainoa tapa ennustaa oikeasti tällaisia on tekoäly joka tutkii mitä ihmiset oikeasti tekee. Ihmisten sanomisilla ei ole internet-aikakaudella enää paskaankaan vertaa. Eihän ollut edes Trumpin tai Clintoninkaan sanomisilla.

[TheJ]

Mitäs sille kaljupäiselle tyypille Utahissa oikein tapahtui, jota media niin hehkutti ja oli varma että estää Trumpin valinnan?

Korkeintaan vei ääniä molemmilta. Trump veti enemmän kuin Clinton ja tämä kaljupää yhteensä...

[SisilianTapio]

Trump oli Amerikan presidenttinä Simpsoneissa jo 16 vuotta sitten. Täytyy todellakin hommata koko dvd-boksi kotiin, ottaen huomioon kuinka paljon ko sarja on erinäisiä tapahtumia maailmasta oikein ennustanut, huomattavasti suuremmalla osumaprosentilla ja laajemmalta skaalalta kuin yksikään yksittäinen minkään alan asiantuntija. On se Conan vaan älykäs kaveri, hauskakin kaiken lisäksi.

Huikeaa. Löytyiskö pätkää YouTubesta?

Täsä https://www.youtube.com/watch?v=L-m_WxGPpOU ja seuraavassa kymmenen muuta jo toteutunutta "ennustusta". Ihan mukavaa viihdettä ruisleipää mutustellessa https://www.youtube.com/watch?v=G02rYAXtJHY

[TheJ]

Mistä Clintonin puheen livestream? Löytääkö joku?

Eiköhän YLEn clinton-fanisektio näytä sen vähintään Areenassa?

[Veturinainen]

Saska Saarikoski elokuussa 2015:

[tweet]628240592078794752[/tweet]

Voisiko tämän saada Homman etusivulle?

[Huppupelikaani]

Joltakulta oivallus:

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14639627_10154786344331392_2724987079807405443_n.jpg?oh=85b7c51bbcaaa31164f270efa16b05fe&oe=588F4E29

Katsotaanpa, miten käy.

Hitto kun löytäisin tuohon tehdyn vastineen joka oli näkösällä jo muutama päivä sitten, siinä todetaan saksan kansan puolesta suunnilleen "me äänestettiin libtard ämmä johtoon, ja se täytti maamme muslimeilla. good luck, amerikan kansa."

Tää ei taida olla etsimäsi, mutta kuitti kuitenkin.
http://2static.fjcdn.com/large/pictures/ea/f5/eaf533_6081006.jpg

[Titus]

Mistä Clintonin puheen livestream? Löytääkö joku?

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1478675372986

[Skeptikko]

Soininvaaran blogissa kokoontuu kimppakivaan ja väärinajattelijoista ulvomaan "viisasten kerho" ja yksi trumpetistikin, joka yrittää rautalangasta vääntää sitä, että miksi Trumpia äänestettiin ja miksi tuli brexit:

USA:n presidentinvaalit: jännäksi menee
http://www.soininvaara.fi/2016/11/05/usan-presidentinvaalit-jannaksi-menee/

[elven archer]

Siis kylmän sodan aikana tehtiin ihan varsinaisia toimiakin, eikä vain puhuttu.

En väitä vastaan.

Missään tapauksessahan islam ei uhkaa kapitalistisen lännen ylivaltaa maailmalla kuin kommunismi aikoinaan teki, vaan pahimmillaan se voi tehdä jotain muutama sata ihmistä tappavaa terroristi-iskua.

Oliko kommunismin uhka pommi-iskuissa vai itse ideologian leviämisessä?

Islamin ja lännen (tai yleisemmin ei-islamin) vastakkainasettelu ei minusta siis vertaudu kylmään sotaan oikein mitenkään.

Eihän tässä puhuttukaan siitä, miten nyt on. Mielestäni obamamaiset "islam on ystävämme" -jutut ovat puhdasta itsepetosta, joten minua ei haittaisi, jos Trump ottaisi kylmän linjan islamia kohtaan. Sehän onnistuu esim. häärimällä Lähi-idän suunnalla pyytelemättä anteeksi. Siihen samanlaista retoriikkaa kuin nyt tähän asti on nähty, niin eivätköhän välit kummasti kylmene sinne päin.

Ihan ideologisenakin taisteluna siinä on kyse ihan eri asiasta, koska toisin kuin aikoinaan kommunismin kanssa, islam ei juurikaan houkuttele länsimaiden ihmisiä puoleensa.

Eihän sen tarvitsekaan houkutella länsimaisia ihmisiä, vaan ei-länsimaalaisia länsimaihin, minkä jälkeen heitä voidaan kutsua uuslänsimaalaisiksi, joita tilastollisesti islam viehättää aika paljon.

[Lahti-Saloranta]

Saska Saarikoski elokuussa 2015:
[tweet]628240592078794752[/tweet]

Voisiko tämän saada Homman etusivulle?

Donat Trump on USA:n tuleva presidentti joten se pellen osa taisi jäädä Saskalle.

[Valli]

Kolehmainen: Yle räikeästi puolueellinen Yhdysvaltain presidentinvaaleissa - "Punavihreän eliitin aktiivinen toimija - toiminnan jatkamista ja rahoitusta harkittava uudelleen"

Yle muutti nettisivustonsa pohjan mustaksi heti, kun Donald Trumpin valinta Yhdysvaltain presidentiksi varmistui.

– Oliko tämä tietoinen ulkopoliittinen kannanotto demokratialle? Jos nämä surureunoiksi muutetut sivustot olivat Ylen virallinen kannanotto demokraattisilla vaaleilla valittua uutta presidenttiä kohtaan, on Yle vaarantamassa maamme virallisen ulkopoliittisen linjan, varoittaa perussuomalaisten Pohjois-Savon piirin varapuheenjohtaja Jani Kolehmainen.

Yle liputti Clintonin puolesta

Kolehmaisen mielestä Yle osoittaa elellään konkreettisesti, ettei se toimi tasapuolisena tiedonvälittäjänä, vaan "punavihreän poliittisen eliitin aktiivisena toimijana". Kolehmainen laittaisi koko Ylen toiminnan ja rahoituksen jatkamisen uudelleen harkittavaksi.

– Ylehän on koko Yhdysvaltain vaalitaistelun ajan törkeästi mustamaalannut ja ivannut Donald Trumpia. Yhtiön linja on ollut yksipuolista Hillary Clintonin ylistämistä.

– Jos Yleen olisi ollut uskominen, Yhdysvalloissa ei olisi tarvinnut pitää lainkaan vaaleja, vaan Clinton olisi voitu nimetä suoraan presidentiksi. Onneksi demokratia näytti kyntensä niin gallupeille kuin valtamediallekin, Kolehmainen toteaa.

https://www.suomenuutiset.fi/kolehmainen-yle-raikeasti-puolueellinen-yhdysvaltain-presidentinvaaleissa-punavihrean-eliitin-aktiivinen-toimija-toiminnan-jatkamista-ja-rahoitusta-harkittava-uudelleen/

[Huppupelikaani]

Mistä Clintonin puheen livestream? Löytääkö joku?

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1478675372986

Pitää vielä malttaa hetki. Ilmeisesti hillaryn lääkintä kesken/robotin akku latauksessa.

[Titus]

Onko Clinton tuossa mustassa vanissa muttei jostain syystä nyt suoriudu mikin eteen ?

[Vredesbyrd]

^^^Aiemmin esiin nostettu UPI:n Salonius-Pasternak oli RKP:n eurovaaliehdokas 2009. Hän on Ylellä Maailman politiikan arkipäivää -ohjelmassa Helsingin yliopiston Teivo Teivaisen tutkaparina. Ensimmäinen on liberaalioikeistolainen transatlantisti ja jälkimmäinen internationalistinen liberaalivasemmistolainen, mikä yhdistelmänä antaa hyvän kuvan siitä, millaista kahta vaihtoehtoa saa politiikassa julkisesti olla.

[Valli]

Puheen piti näköjään alkaa jo tunti sitten mutta ilmeisesti mummo on vielä päiväunilla.

[ikuturso]

Puheen piti näköjään alkaa jo tunti sitten mutta ilmeisesti mummo on vielä päiväunilla.

Ne ei löydä oikeita huumeita, millä sen saisi käyntiin unettoman yön ja järkytyksen jälkeen.

-i-

[sr]

Sitten Podesta tulee Hillaryn voitonjuhliin ja ilmoittaa: "menkää kotiin. emme hyväksy vaalitulosta. palaamme asiaan aamulla". Onneksi Hillary heräsi koomasta ja soitti Trumpille ja tuumasi varmaan, että antaa olla loanheitto, niin ehkä itsekin selviää ilman oransseja haalareita.

Siis missä Podesta sanoi, etteivät he hyväksy vaalitulosta? Käsittääkseni hän sanoi, että he odottavat tulokset varmistumista aamuun tjsp. ja kommentoivat sitä sitten.

Se, että odottaa aamuun ja katsoo sitten, on minun mielestäni: "emme vielä hyväksy/myönnä/tunnusta tulosta vaan odotamme aamuun"

Kun Trumpilta kysyttiin väittelyssä hyväksyykö hän tuloksen, hän vastasi muistaakseni "you will see..." ja tämä tulkittiin niin, ettei hyväksy. Jos Podesta kertoo tuloksen julkistamisen jälkeen odottavansa yön yli, se on mielestäni astetta konkreettisempi vaalituloksen kiistäminen.

Niin, minustakin Podestan käytös oli hieman omituinen, mutta en kyllä saanut siitä sitä käsitystä, ettei Clinton hyväksyisi tulosta, oli se sitten lopulta mikä tahansa, vaan ennemminkin sen, että tulos ei ole vielä lopullinen ("Several states are too close to call so we're not going to have anything more to say tonight"). Pennsylvanian tulos, joka kisan lopulta ratkaisi, julistettiin vasta tuon puheen jälkeen.

Mikään puheessa ei viitannut siihen, että vaalituloksessa olisi jotain epäselvää saati, että siinä olisi jotain vilppipeliä. Tämä on täysi kontrasti siihen, mitä Trump sanoi, kun etenkin nyt kampanjan loppuvaiheessa puhui paljonkin siitä, että "election is rigged".

Kaikki ymmärsivät, että tuo Trumpin "I will keep you suspense" viittasi siihen, mitä hän tekisi siinä vaiheessa, kun lopullinen vaalitulos oli julistettu, ei siihen, ettei hän myöntäisi tappiotaan sillä sekunnilla, kun vaalitulos näyttää olevan kääntymässä häntä vastaan. Nyt Clinton on myöntänyt tappionsa ja teki tämän puhelimitse suoraan Trumpille jo yöllä.

[jka]

Tuosta ainakin minä sain vaikutelman että presidenttinä on kaveri joka on aidosti innostunut siitä mitä tekee, myöntää itsekin että ei tiedä politiikasta paskaakaan, on valmis keräämään ympärilleen joukon asiantuntijoita jotka siitä tietää, kykenee oikeasti delegoimaan hommia näille ja on myös valmis antamaan kiitosta niille jotka hommat hoitaa.

Presidentin tehtävä on mitä suurimmassa määrin poliittinen.  Onko odotettavissa, että "politiikasta paskaakaan tietävä" pystyy hoitamaan homman pelkästään delegoimalla tehtäviä sellaisille, jotka siitä jotain tietävät? 

Ei taida kukaan USA:n aikaisemmista presidenteistä olla ollut yhtä diletantti poliitikkona?  Riittääkö homman hoitamiseen todellakin vain se, että on kuulemma "hyvä jätkä"?

Pahoin pelkään, että Trumpin hallituksen toiminta tulee olemaan melkoisen sekavaa, kun erilaiset toimintakulttuurit ottavat yhteen.  Potkuja ja eroamisia tulee riittämään.

Niin, mahdollisuudet on mennä totaalisesti perseelleen tai loistavasti. En oikein näe keskitietä tässä toisin kuin jos valitaan fossiilipoliitikko. Silloinhan on taas päinvastoin varmaa että mitään ei tapahdu. Sanoisin että nykytilanteessa riskin ottaminen perseelleen menosta tai loistavasta on parempi kuin jatkaa tekemättä mitään.

[Titus]

sky:

17:44
Meanwhile in Minnesota
Looks like Minnesota could be about to be called – NBC have just called it for Clinton, so she's likely to move up to 228 votes soon.

17:41
No sign of Clinton
Clinton's convoy is still waiting outside the New York hotel in which she's staying, so it may be a while yet until she arrives at the venue at which she will be delivering her speech.

[törö]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

Ihmettelen hieman ivallis-agressiivista asennettasi.  Näkemyksesi on ilmeisesti edelleen, että kannatuskyselyt olivat asiantuntevasti tehty, ja virheelliset ennusteet olivat puhtaasti sattuman sanelema juttu.

Netistä löytyy toisenlaisiakin näkemyksiä:

https://www.yahoo.com/news/polls-got-wrong-trump-110421179.html

Gallupeissa ennustettiion vain ääniä ja Hillary on saamassa niitä enemmän. Valitsijamiehien takia tuloksia olisipitänyt viitsiä tulkita itse.

Toki äänimäärätkin voivat vielä muuttua jos vilppiä on esiintynyt paljon, mutta sen näkee sitten.

Mun mielestä tää valitsijamiessysteemi sopii niille suoria vaaleja paremmin, koska vaalivilppiä on aina ja tällä tavalla tulos saadaan tasaisissa vaaleissa nopeammin. Ei tarvii käräjöidä vuosikausia.

[gallows]

Mistä Clintonin puheen livestream? Löytääkö joku?

Tuossa on toinen jos hesarilive on liian hapokas

https://youtu.be/GEOb3Apxhyw

[Eisernes Kreuz]

Kolehmainen: Yle räikeästi puolueellinen Yhdysvaltain presidentinvaaleissa - "Punavihreän eliitin aktiivinen toimija - toiminnan jatkamista ja rahoitusta harkittava uudelleen"

Tekisivätkin asialle jotain. Yksityisellä rahalla pyörivät tiedotusvälineet toimikoot miten tahtovat. Mutta minua ainakin häiritsee se, kuinka Suomen eduskunnan Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitukset ovat muuttuneet täysin puolueellisiksi. Ei se voi olla Yleisradion journalistinen tehtävä.

Eduskunta voisi tähän puuttua, jos tahtoa vain löytyisi.

[chacha2]

Toivottavasti Clinton puhuu järkeviä kannattajilleen.
Siitä kuinka tärkeä on osata kunnioittaa (tätäkin!) vaalitulosta.
Jotkut hänen kannattajistaan nimittäin eivät osaa oikein käyttäytyä  vaan lähtivät kaduille mellakoimaan.

Trump win sparks riots across US as crowds burn American flag and chant 'Not our president'

Clinton supporters were filmed setting fire to the US flag while marching through the streets of Portland, Oregon, shouting "F*** Donald Trump".... ...

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/trump-win-sparks-riots-across-9225317

[mannym]

Aika tarkistaa viimeisimpien "tieteellisten" pollien paikkaansapitävyys.


RCP keskiarvo (Tiskirätin suosikki) Clinton +3,3. 3,1 virhe.
Bloomberg Clinton +3. 2,8 virhe.
IBD/TIPP    Trump +2. 1,8 virhe.
Economist/Yougov   Clinton +4. 3,8 virhe.
ABC/Wapo  Clinton +4. 3,8 virhe.
FOX News Clinton +4. 3,8 virhe.
Monmouth  Clinton +6. 5,8 virhe.
Gravis  Clinton +4. 3,8 virhe.
NBC/Waal str jml. Clinton +4. 3,8 virhe.
Reuters/Ipsos Clinton +3. 2,8 virhe.
Rasmussen Reports Clinton +2. 1,8 virhe.
CBS Clinton +4. Virhe 3,8.

Virhe marginaalin sisällä tuloksesta.

Bloomberg, IBDD, Rasmussen.

Päin persettä gallupoivat siis.

Economist/Yougov.
ABC/Washington post Tracking.
Fox News.
Monmouth.
Gravis.
NBC News/Wall st. jrnl.
Reuters/Ipsos.
CBS News.

Saako näitä nyt sanoa viihteeksi?