USA:n presidentinvaalit 2016

[M.K]

Mitäs sille kaljupäiselle tyypille Utahissa oikein tapahtui, jota media niin hehkutti ja oli varma että estää Trumpin valinnan?

[Takinravistaja]

Jos nyt rehellisiä ollaan, niin äänestystulos oli yllätys ihan USA:n vedonlyöntitoimistoillekin ja en ihan usko heidän tekevän analyysejaan suomen median perusteella.

Eiköhän ne toimistojen kertoimet muokkaudu pitkälti lyötyjen vetojen perusteella, ei vedonlyöntitoimisto tee tappioita voitti sitten kuka hyvänsä.

Kertoimet eivät muokkaudu vetojen perusteella. Vedonlyöntitoimistot olivat vaalien yksi suurimmista häviäjistä. Todistin jo Nordicbetin lyöneen vetoa yli 200 000 euroa tässä pelissä -- ja se oli heidän omia vedonlyöntikertoimia vastaan --. Heidän todellinen häviönsä tuli Trumpin voiton jälkeen olevan vielä paljon suurempi; todistusteni mukaan 800 000 euroa. Se on vähän verrattuna Hillaryn tuhlaamiin 2 miljardiin dollariin, mutta silti aika paljon yhdelle yritykselle hävittäväksi yhdessä yössä.

Toinen häviäjä oli sosialistien lehdistö. Se julisti Hillaryn voittoa alusta asti loppuun asti -- ja sanoi, ettei Trumpilla ole mitään mahdollisuuksia --. Nyt Trump voitti, ja voitti ilman sosialistien lehdistöä. Amerikkalainen uutiskanava CBS ehti myöntää jo Trumpin voiton tultua lähes varmaksi, että tämä tulee murskaamaan sosialistisen lehdistön. Suomen sosialistisen lehdistön uskottavuuskin on tänään paljon pienempi kuin eilen. Se saattaa olla jopa ylittänyt rajan, jonka jälkeen Ylen ja muiden sosialistien totuustorvien juttuja ei kukaan kehtaa julkisesti julistaa tai edes myötäillä. Viime yön jälkeen Raamattukin on enemmän totta kuin Ylen uutiset.

Gallup-uutiset ovat kaikkein suurimpia häviäjiä. Taloustutkimuksen kannattaisi lopettaa välittömästi vaaligallupien tekeminen, jos se aikoo missään määrin säilyttää uskottavuuttaan. Ylen vaaligallupit voi tämän jälkeen tyrmätä ilman perusteluja; todistustaakka niiden järkevyydestä siirtyi viime yönä niiden esittäjälle. Hillary voitti kaikki kolme väittelyä, mutta hävisi vaalit. Se tarkoittaa vaaliväittelyidenkin ajan olevan ohi. Maailma muuttui paljon yhdessä yössä.

Kyllä porvarillinenkin lehdistö uskoi enemmän Clintonin voittoon. Voitko nimetä yhtään lehteä, joka uskoi Trumpin voittavan?

Tekikö Taloustutkimus Suomessa Ylelle tai muille gallupeja USA:n vaalien suhteen? Taisi mennä minulta ohitse.

[qwerty]

[tweet]796359749352701952[/tweet]

[guest8096]

Trump on jo 70-vuotias ukko, miljardööri, joka ei tarvitse lisää rahaa. Vaikka toisaalta: eihän rikkaille mikään riitä.

70? Nuori mies. Parhaassa työiässä.

[UgriProPatria]

Kyllä porvarillinenkin lehdistö uskoi enemmän Clintonin voittoon. Voitko nimetä yhtään lehteä, joka uskoi Trumpin voittavan?

Hommaforum. 

[törö]

"Trumpia ei voida pakottaa sotaan Baltian takia" – Asiantuntijalta synkkä Nato-viesti Baltian maille

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/208077-trumpia-ei-voida-pakottaa-sotaan-baltian-takia-asiantuntijalta-synkka-nato-viesti

[yks vaan]

Onko kuulunut juttua että Donald 'Rico' Trump  olisikin Putinin veli?

[Billy Hill]

*Tirsk*

[sr]

Jos osavaltiotulokset olisivat korreloimattomia, niin noin.

Jos osavaltiotuloksissa on korrelaatio, niin sittenhän kyse ei ole otantavirheestä. (Otokset on varmasti eri osavaltioissa arvottu riippumattomasti.) Sitähän tässä just todettiin, että oli systemaattinen virhe.

Niin, koko kansan äänestystulos meni pari prosenttia pieleen siitä, mitä gallupit ennustivat. Minusta tämä ei ole päin vittua, vaan ihan normaali tulos gallupeille. Ja kun koko tulos menee tuon verran pieleen, niin luonnollisesti sitten yksittäisten osavaltioidenkin tulokset menevät samaan suuntaan suunnilleen saman verran. En ole sanonut mitään virheen laadusta (otantavirhe vai systemaattinen) vai vain siitä, että minusta parin prosentin virhe gallupeissa ei ole "päin vittua" niin kuin jotkut täällä sanovat.

Tällaisessa tiukassa kisassa, jossa voi olla vain yksi voittaja, se pari prosenttia on toki juuri se, mikä riittää kääntämään tuloksen 180 astetta. Jos sitten mukaan otetaan kaikki muutkin kisat (senaatti, edustajanhuone), niin huomataan, että osumaprosentti onkin paljon parempi.

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

[UgriProPatria]

Onko kuulunut juttua että Donald 'Rico' Trump  olisikin Putinin veli?

                !

[Skeptikko]

Pelastakaamme länsimainen sivistys ja ihmisoikeudet islamilaiselta hyökyaallolta, jota masinoi eräs messiaskompleksinen henkilö ja Ruotsi!:

[tweet]796335971679739904[/tweet]

[gallows]

*Tirsk*

Nyt kyllä repesin pahemman kerran:D tämä on eeppistä jos mikä!

[Laskentanuiva]

Takit kääntyvät, kukkahattu-mokuttajameppi Sarvamaa (kok) on "toiveikas":

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20161109200025288_ul.shtml

"Oikeassa" olevat asiantuntijat ennustavat jo ties mitä Trumpin tekevän maailmalle.
Varmaan hän jotain muutosta saa aikaan mutta kannattaa aina muistaa : https://www.youtube.com/watch?v=UBprIpqviZ8

Tuo kommentti kertoo kaiken oleellisen politiikan teosta.
(videota oli muuten hankala löytää enää, joten jos joku osaa/ haluaa niin napatkoon talteen)


LISÄYS: oliskos modet aika avata pöyristymisketju näistä vaaleista, joka perustuu dataan eikä mutuun?

[Eisernes Kreuz]

Mutta kun täällä tuntuu olevan niin paljon gallup-kyselyjen tekemisen mestareita, jotka uskovat pystyvänsä parempaan kuin se, mitä nyt gallup-firmat saivat aikaan, niin siitä vaan omaa firmaa pystyyn panemaan. Varmasti kysyntää työlle löytyy.

En olisi tuosta enää niin varma. Ennustajaeukkoja saa luultavasti halvemmalla.

[ArtturiE]

Olenko missannut jotakin vai mitä nuo juutalaiset vauhkoilevat?

Se että juutalaisilla on keskimäärin korkea ÄO ei tietenkään tarkoita että kaikilla juutalaisilla olisi korkea ÄO...

Tämä. Sama kuin afrikkalaisen vehkeen koosta. Sanotaan että afrikkalaisella on iso. Okei näin voi keskimäärin ollakin, mutta nappaamalla baarista afrikkalaisen saattaa moni tyttö pettyä pahanpäiväisesti. Keskimäärä ei tarkoita yksilötasolla yhtään mitään ja nussiminen tapahtuu vain yksilöiden kanssa.

Ensin luulin että puhut aivoista 

Baarista nappaamalla saattaa saada neekerisankkerin tai jonkin muun ikävän vaivan.

[sr]

Siis kylmän sodan aikana tehtiin ihan varsinaisia toimiakin, eikä vain puhuttu. Ei Eurooppa ihan turhan päiten ollut täynnä USA:n sotajoukkoja, eikä maailmalla käyty proxy-sotia kommunistien ja kapitalistien tukemien diktaattorien välillä, vaan nämä olivat kaikki ihan konkreettista toimintaa. Olin kiinnostunut tietämään, mitä vastaavaa Trump voisi tehdä islamin suhteen. Missään tapauksessahan islam ei uhkaa kapitalistisen lännen ylivaltaa maailmalla kuin kommunismi aikoinaan teki, vaan pahimmillaan se voi tehdä jotain muutama sata ihmistä tappavaa terroristi-iskua. Ja siis nykytilassa näyttää siltä, että näistäkin jotain 90% tapahtuu toisia muslimeja vastaan.

Islam ei muodosta eksistentiaalista uhkaa länsimaille suinkaan terrorismin tai suoran sotilaallisen hyökkäyksen muodossa. Uhka muodostuu väestöräjähdyksen ja massamuuton myötä, aivan niin kuin moni muslijohtaja jo vuosia sitten ilmoitti tapahtuvan.

Ja siis miten USA:n presidentti torjuu muslimimaiden väestöräjähdystä? Aloittaako hän ehkäisyvälineiden kiellon USA:ssa, jotta saisi siellä syntyvyyden kasvuun, vai mikä tässä on juju? Massamuuttoa jo kommentoin. USA:n saama muslimimaahanmuuttajien määrä on niin vähäinen (taitaa olla ottanut vähemmän pakolaisia Syyriasta kuin Suomi), ettei tähän vaikkapa nollalinjan vetäminen ei muuttaisi isossa kuvassa yhtään mitään yhtään minkään suhteen.

Huvittavaa, että vetoat johonkin Gaddafin sanoihin, kun hänet on oma (muslimi)kansa jo tappanut monta vuotta sitten.

[kriittinen_ajattelija]

Trump on jo 70-vuotias ukko, miljardööri, joka ei tarvitse lisää rahaa. Vaikka toisaalta: eihän rikkaille mikään riitä.

70? Nuori mies. Parhaassa työiässä.

Trump pistää parhaat lääkärit töihin hänen ympärilleen, niin uskon että hän voi toimia presidenttinä satavuotiaaksi.

[ikuturso]

Sitten Podesta tulee Hillaryn voitonjuhliin ja ilmoittaa: "menkää kotiin. emme hyväksy vaalitulosta. palaamme asiaan aamulla". Onneksi Hillary heräsi koomasta ja soitti Trumpille ja tuumasi varmaan, että antaa olla loanheitto, niin ehkä itsekin selviää ilman oransseja haalareita.

Siis missä Podesta sanoi, etteivät he hyväksy vaalitulosta? Käsittääkseni hän sanoi, että he odottavat tulokset varmistumista aamuun tjsp. ja kommentoivat sitä sitten.

Se, että odottaa aamuun ja katsoo sitten, on minun mielestäni: "emme vielä hyväksy/myönnä/tunnusta tulosta vaan odotamme aamuun"

Kun Trumpilta kysyttiin väittelyssä hyväksyykö hän tuloksen, hän vastasi muistaakseni "you will see..." ja tämä tulkittiin niin, ettei hyväksy. Jos Podesta kertoo tuloksen julkistamisen jälkeen odottavansa yön yli, se on mielestäni astetta konkreettisempi vaalituloksen kiistäminen.

-i-

[Nuivinator]

Saska Saarikoski elokuussa 2015:

[tweet]628240592078794752[/tweet]

[Penan kaveri Eki]

Kohta Pyöreä Pöytä. Harmi että ei Vilkkumaa.... Mutta sentään Hazard ja Ruben.

[Skeptikko]

Saska Saarikoski elokuussa 2015:

Hieman aiemmin:

[tweet]727302140054499328[/tweet]

[Pullervo]

Joko tämä on ketjuun laitettu? IS-TV on ainakin toinen, joka Clintonskan puheen näyttää hetken kuluttua.

Haavojaan nuollut Clinton vihdoin esille – Yle näyttää suorana kello 17.30

Demokraattiehdokas Hillary Clinton puhuu kannattajilleen Manhattanilla ensimmäistä kertaa vaalitappionsa jälkeen.

Mitähän melkein-presidentti aikoo meille kertoa...

http://yle.fi/uutiset/3-9282413

[M.K]

Joko tämä on ketjuun laitettu? IS-TV on ainakin toinen, joka Clintonskan puheen näyttää hetken kuluttua.

Haavojaan nuollut Clinton vihdoin esille – Yle näyttää suorana kello 17.30

Demokraattiehdokas Hillary Clinton puhuu kannattajilleen Manhattanilla ensimmäistä kertaa vaalitappionsa jälkeen.

Mitähän melkein-presidentti aikoo meille kertoa...

http://yle.fi/uutiset/3-9282413

"Madam President". Mitenhän siinä kävikään 

[Brandis]

Trump:in sanat Hillarylle:



'Olet älykäs ja kova leidi. Upea kampanja.'

Ihan hirviö mies, suorastaan peto, siis aivan kaameaa.

[Vitsi!]

Mutta tätä tilannetta odotin jo ennen vaaleja; miten media alkaa suhtautua USA:n uuteen presidenttiin, jota on vasta hetki sitten kaikin voimin keskitytty mollaamaan mitä kirjavammin sanankääntein. Tästä tuleekin todella mielenkiintoista. Onneksi siihen tyyliin, jolla Trumpista on ollut lupa mediassa puhua, ollaan puuttumassa.

[sr]

Pahoin pelkään, että Trumpin hallituksen toiminta tulee olemaan melkoisen sekavaa, kun erilaiset toimintakulttuurit ottavat yhteen.  Potkuja ja eroamisia tulee riittämään.

Itse uskon, että Trumpia ollaan vetämässä milloin mihinkin suuntaan juuri siksi, ettei hänellä itsellään ole juurikaan hajua asioista. Tämä näkyi minusta jo kampanjan aikana. Mahdollisesti seuraa jotain tyyliin W v2.0, eli varapresidentti johtaa käytännössä sitä, mitä tehdään, mutta presidentti on toki muodollisesti hallituksen keulakuvana. Trump pääsee sitten tietenkin lausumaan samanlaisia heittoja kuin Bushkin "I'm the decider". Tästä syystä on aika lailla avoin se, mitä Trumpin presidenttiys loppujen lopuksi tulee käytännössä tarkoittamaan. Se voi olla olla katastrofi, kuten W:n presidenttiys (vie USA:n kalliiseen ja turhaan sotaan ja vielä lopuksi vuosisadan pahimpaan lamaan), mutta jos oikeat neuvonantajat pääsevät vaikuttamaan, niin se voi olla ihan ok:kin.

[gallows]

Voiko suomenkaan sosialistilehdistön juttuja ottaa enää tippaakaan vakavissaan? Ainakin ulkomaan uutisissa täytyy olla rankka filtteri päällä että pystyy yhtään uskomaan mitä ne höpöttää. Viimeaikoina olen luopunut jo muutenkin esim radio suomen kuuntelusta, kun ei vaan kestä sitä höpöhöpöä mitä sieltä nykyään tulee. Poikkeuksena kansanradio ja luontosuomi.

[kelloseppä]

Joltakulta oivallus:

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/14639627_10154786344331392_2724987079807405443_n.jpg?oh=85b7c51bbcaaa31164f270efa16b05fe&oe=588F4E29

Katsotaanpa, miten käy.

[jka]

Jälkeenpäin ajateltuna tilannehan ei todellakaan ollut vaalipäivänä edes lähellä 50-50 vaikka kokonaisäänet lopulta olikin.

Siis valitsijamiehet eivät olleet, mutta tämä johtuu tietenkin vain vaalitavasta. Jos laskin oikein, niin Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian meno Clintonille olisi tuonut hänelle voiton. Nämä kaikki Trump voitti prosentilla. Florida siihen päälle (sekin vain 1.4%) ja sitten puhuttaisiin melkein yhtä suuresta voitosta Clintonille valitsijamiehin laskien kuin mitä Trump nyt sai.

Yhden tasaisen osavaltion voiton todennäköisyys on 50%. Kolmen tasaisen osavaltion voiton todennäköisyys kolikkoa heittämällä onkin enää 12,5%. Toki kaikki on mahdollista mutta todennäköisyydet pienenee hyvin nopeasti mitä useamman osavaltion tulos pitäisi kääntää.

50-50 ymmärtäisi jos valitsijamiehet olisivat oikeasti menneet lähelle, mutta nyt puhutaan kyllä aika selkeästä erosta. Ei kiinnosta tämän enempää laskea mikä tuo todennköisyys olisi. Kuten sanoin, niin nykytiedolla hatusta heitettynä myisin Trumpia 80% ja ostaisin 65%. Uskallan väittää että tuo on aika lähellä totuutta.

Oma ennusteenihan oli se alkuperäinen 67.5%, mutta sekin oli oikeasti väärin vaikka oikeaan suuntaan ja perustui oikeastaan vain oletukseen vaalin tasaisuudesta, sekaisuudesta ja sopulilauman käyttäytymisestä.

Oma ennusteesi oli siis muutaman prosentin päässä Silverin ennusteesta ja pidät hänen ennustettaan vituiksi menona.

Niin, sanoin tuossa että myös oma ennusteeni oli lopulta perseellään vaikka sentään selkeästi oikeassa suunnassa verrattuna melkein mihin tahansa muuhun. Jopa Silveriin joka oli vaalipäivänä sentään myös enemmän oikeassa kuin vedonlyöntikertoimet.

[gallows]

Merisääkin on manipuloitu 

[Emo]

Niin,

Olisin toivonut, että tämä voitto tuntuisi paremmalta. Mutta ei se tunnu. Samat rajat ovat edelleen auki. Sama vitun tilanne on päällä koko ajan.

Saatana-sipilä raottaa kansani peräaukkoa: kyllä sinne vielä yksi hiekkamuslimi mahtuu, kun oikein yritetään.

Meilläkin on kohta vaalit, kuntavaalit. Jokainen huolehtikoon, ettei äänestä ensimmäistäkään persua, demaria, vasuria, kokkaretta, kepulaista, krisua, ruottalaista tai vihreää! Viesti ei muuten mene perille.
Jos muita äänestettäviä ei ole kuin ns. vanhoja vastuunkantopuolueita, niin seuraava tavoite on vetää äänestysprosentti niin lähelle nollaa kuin saadaan.
Nämä ovat ainoat keinot edes yrittää vaikuttaa äänestämällä.