USA:n presidentinvaalit 2016

[Gleb]

Sitten on vielä sekin, paljonko presidentillä on todellisuudessa vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka presidentillä itsellään olisi sitä kuuluisaa poliittista tahtoa, moniin asioihin tarvitaan vielä oikeanlainen kongressin koostumus, jotta asioihin on mahdollista vaikuttaa.

Tämän toki on Trump maininnut puheissaan, tekee muutokset jos saa republikaani enemmistön kongressiin. Ei varmaan kaikissa puheissa mutta monessa kamppanjatilaisuudessa näin on sanottu. Tämä oli varsinkin framilla kun Trump julkisti 100 päivän ohjelmansa. Aina ei ehkä muista kun ei ole teleprompteria lukeva puhuva pää. Toki myönnettäköön että paljon on luvattu, mutta paljon voidaan myös noista saavuttaa.

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/trump-pledges-to-drain-the-swamp

Tuossa on kongressin toiminnan muutoksesta infoa

Hyvä että asia on tiedostettu jollain tasolla. Jos Trump valittaisiin, hän olisi joka tapauksessa lupaustensa suhteen varsin syvällä omassa kusessaan. Kuten populisteilla on tapana.

[Gleb]

^ Pistin sulle sun Hommauran ekan liken, näytti nolla niin tympeältä.

<3

[guest8096]

^ Pistin sulle Sun Hommauran ekan liken, näytti nolla niin tympeältä.

<3

<3 Emolle? Nyt taisi tulla virhearviointi 

[sr]

Miksi äänestyspäivä on keskellä viikkoa eikä sunnuntaina?

Kumman ajattelisit enemmän vähentävän köyhien työssäkäyvien ihmisten äänestämistä? Näin etenkin, jos vaalipaikalla joutuu vielä jonottamaan äänestysvuoroaan.

sr:n salaliitot vs. laki vuodelta 1845


http://www.loc.gov/law/help/statutes-at-large/28th-congress/session-2/c28s2ch1.pdf

Siis mitä?

Ensinnäkin se, että laki on joskus säädetty tuollaiseksi, ei tietenkään perustele sitä, miksi kyseinen laki on edelleen voimassa. Luin juuri Time-lehdestä ehdotuksista, joilla USA:n poliittisen systeemin saisi demokraattisemmaksi, ja yhtenä ehdotuksena oli juuri vaalien siirtäminen viikonlopuksi. Ei tässä siis mitään salaliittoa ole.

Toiseksi, ainakaan tuossa lainpätkässä, jonka annoit viitteenä, ei sanota mitään siitä, miksi äänestyspäivä on tiistai. USA:n historia on pullollaan sitä, että köyhien poliittista osallistumista on koitettu parhaan mukaan pitää mahdollisimman vähäisenä. Aluksihan monessa osavaltiossa vain maata omistavat miehet olivat äänestyskelpoisia. Sopii siis oikein hyvin minun kirjoittamaani se, että 1800-luvun puolivälissä on juuri tuollaista lakia käyttäen koitettu vaikeuttaa köyhien osallistumista (tekosyyksi laille on toki voitu antaa vaikka mitä lähtien kirkonmenoista ym. hömpästä).

Katso nyt, keitä siellä on pääehdokkaina. Toinen omien sanojensa mukaan miljardööri ja toinen vähintäänkin multimiljonääri. Bernie Sanders olisi ehkä ollut esivaaliehdokkaista lähimpänä tavallisen kansan elintasoa, mutta hänenkin tulot toki istuvana senaattorina olivat reippaasti yli keskitulojen.

Ja tietenkin sokerina pohjalla Citizens United -päätös muutaman vuoden takaa, joka antoi rahalle perustuslain takaaman sananvapaussuojan. Kyllä USA:n systeemissä on paljon korjaamista demokratian paremmin toteutumisen suuntaan ja melkein kaikki niistä parannuksista nakertaisivat rahan ja rikkaiden valtaa köyhien hyväksi.

[Gleb]

^ Pistin sulle Sun Hommauran ekan liken, näytti nolla niin tympeältä.

<3

<3 Emolle? Nyt taisi tulla virhearviointi 

Pitää rakastaa että pystyy vihaamaan. Vai miten se meni. 

[sr]

Qwerty mainitsi tästä, ihan hyvä esimerkki.
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-referendum-poll-brexit-remain-vote-leave-live-latest-who-will-win-results-populus-a7097261.html

The final polls ahead of Britain's historic referendum decision have pointed to a Remain victory, amid reports of high turnout across the country.

An online Populus poll, the last conducted before voting began, gave Remain a 10-point lead, 55 to 45, its strongest performance in days.

Throughout the referendum campaign, online polls have tended to favour the Leave side.

A telephone poll, also published on polling day, for Ipsos MORI in the Evening Standard, also gave Remain the lead but by a smaller 52 to 48 margin.

An online YouGov poll last night gave Remain a 51-49 lead, while a telephone poll for ComRes had Remain leading 54-46.

Hyvin oli viime polleista poimittu vain ne, jotka näyttivät remainin voittoa. Tässä on sen sijaan listattuna kaikki julkaistut pollit. Viimeiseltä päivältä:
Remain - Leave
55-45
48-42
41-43
44-45
51-49
52-48

Eli siis kuudesta pollista 4 sanoo remainin voittavan ja kaksi leaven. Tuon sivun mukaan keskiarvo oli 2% remainen puolella. Tuosta siis leaven voitto ei ole mikään ihmeellinen yllätys. Tässä toinen samanlainen brexit-poll tracker. Hyvin tasaiselta näytti ihan loppuvaiheessa. Johdossa oleva puoli jopa vaihtui pari kertaa viimeisinä päivinä. Aikamoinen ero verrattuna siihen, jos klikkaat tästä. Pelkkää sinistä viimeiseltä viikolta LA Timesin trackerin poikkeusta lukuunottamatta.

Mutta tärkein pointti tässä on se, että mielipidekyselyjen tekijöillä ei ole kokemusta tällaisten kansanäänestysten pollaamisesta, kun taas USA:n presidentinvaalien pollaamisesta heillä on kokemusta. Brexit-äänestyksessä rajalinjat menivät ihan toisella tavoin kuin normaaleissa vaaleissa (ennen kaikkea nuoret vs. vanhat). ja yhtenä ratkaisevana tekijänä oli se, että nuoret äänestivät paljon laiskemmin kuin vanhat. Muistelen, että joku laski, että jos äänestysprosentti olisi ollut sama kaikissa ikäryhmissä, olisi remain-puoli voittanut.

Viihdettä. Puhdasta viihdettä.

Sen näemme huomenna. En pidä Clintonin voittoa mitenkään varmana, mutta selvä suosikki hän on. Epävarmuus viimevaaleihin verrattuna ei tule hänen mielipidejohtonsa suuruudesta (joka on jopa hieman suurempi kuin Obamalla verrattuna Romneyyn), vaan siitä, että Clinton+Trump -osuus on edelleen monessakin kyselyssä alle 90%, mikä tarkoittaa sitä, että osa ihmisistä ei ole vieläkään tehnyt äänestyspäätöstään.

[Tuomas3]

CaptainNuiva: Länsi imee tasan tarkkaan islamia niin paljon sisäänsä kuin eri maiden hallitukset sallivat, ei sen mukaan kuka on pressana jenkeissä.
Joku jossain netissä on keksinyt väitteen että Clinton suosii ääri-islamia, milloinhan näistä saisi muutakin näyttöä kuin kellarissa väännettyjä salaliittoteorioita?

En pidä Trumpista, mutta vielä paljon vähemmän Clintonista. Nuivalle Trump on selvästi parempi vaihtoehto tyylistään huolimatta. Totta, että islamisaation suhteen viime kädessä vastuu on kansallisvaltioilla itsellään.

Clinton on tukenut ja aseistanut islamisteja niin Syyriassa kuin Libyassakin. Kyllähän se on kiistatonta, kuten myös se, että saudit ovat sunniterrorismin suurin rahoittaja ja Clinton tukee saudeja. Ei kai sitä kiellä edes Clinton itse.

Mitä tulee USAn ja Venäjän suhteisiin niin jo näyttää unohtuneen se minkä pressammekin toi ilmi, kassakka vie kaiken mikä ei ole kiinni.
Trumpin voittaessa on vähemmän kiinni kuin Clintonin.
Suomettajat tietenkin pitävät Trumpista ja hiljaisesta Venäjän etupiiriin valumisesta, ei tule jännitteitä....

Suomessa ei ole mitään, mikä olisi kasakan otettavissa eikä kasakalla ole intressejä täällä paitsi hyvät kauppasuhteet, joita Clinton pyrkisi heikentämään.

Clinton tekisi NATO:sta heikon, koska Euroopan vahvin sotilaallinen lenkki, Turkki, siirtyisi kriisin tullessa ennemmin Putinin kuin Clintonin puolelle. Clintonin ja Putinin välit ovat niin huonot, että jonkinlainen kriisi maiden välillä on hyvin todennäköinen ja se on Suomen turvallisuuden kannalta huono juttu.

Suomi on iät ajat ollut Venäjän naapuri ja aina jollain tapaa sen etupiiriä, halusimmepa tai emme. Tärkeintä on, että välit ja hyötysuhteemme on hyvä. Clinton heikentäisi niitä.

Trump on luvannut heikentää Natoa, ei Clinton. Trump haluaisi radikaalisti pienentää USA:n tukea Euroopan Nato-maille.

Trump vaatii liittolaisten puolustusbudjettien nostamista eli itseasiassa vahvistaisi NATO:a ja samalla saisi myytyä aseitaan heille.

[Emo]

Pitää rakastaa että pystyy vihaamaan. Vai miten se meni. 

Eise ihan noin mennyt mutta se ja sama... Sun kaikki kolme likeä on minulta, tahdon tehdä vihaamiseni sinulle helpoksi. Onko kellään tuoreita uutisia Yhdysvalloista laittaa tähän ketjuun? Suoraan sanottuna en tiedä, että joko ne siellä äänestävät vai ennakkoääniäkö laskevat enkä tiedä heidän vaaliaikataulustaan mitään. Niin monta aikavyöhykettäkin siellä, että odottanevat jotta kaikki ovat äänestäneet ennenkuin  julkistavat mitään? Ettei vaan vaalitulokseen vaikuteta 

[Laskentanuiva]

Koska hs ja näkökulma on ottanut kantaa vielä viime hetkillä niin liitytään vielä viimeisen kerran pollien kautta mukaan ja aletaan ennustaa.

Tärkeä Nevada 6! ääntä menee kuulemma HC:lle ennakkoäänten takia.
Jos ennakkoäänten perusteella suomessa valittaisiin eduskunta niin keskusta olisi ollut PM: puolue viimeiset 35vuotta...

eli
- Nevadassa ero 0,8% Trumpille ja koska vaalipäivän jytky tapahtuu jenkeissä niin Trumppi myös vie Nevadan 6
- Arizona DT  +4% eli 11ääntä Trumpille
- New Mex  HC 5 ääntä
- Coloradosta ei ole pollia kuin 4.11 ja niiden perusteella HC (2,9%) VIE 9 ääntä. (DT tarvitsee superjytkyä)
- Florida Trumpille 29 ääntä(jytky), viimeiset pollit ka. 0,2% Trump
- Georgia Trumpille 16 ääntä, pollit 4,8% trumpille ka.
- N-Carolina Trumpille 15ääntä, ero 1,0% Trumpille viim.pollit+ jytky
- Ohio Trump 18ääntä
- Pennsylvania oli varma Hillaryn osavaltio vielä 2viikkoa sitten ja nyt ero vain 1,9%, eli jytkyä pukkaa Trumpille 20 ääntä.

yhteensä toss up osavaltiot oman ennustelaitokseni perusteella
DT + 105 ääntä
HC + 14 ääntä

Joten real clearin kartta tällä hetkellä
DT 164+ 105 = 269 ääntä
HC 203+ 14  = 217 ääntä (en ennusta HC:n osakielivaltioita/ ääniä vaan keskityn Trumppin äänisaaliiseen)

Tähän lisää vielä Michiganin joka oli vielä 3 viikkoa sitten satavarma HC:n osavaltio yli 10% kannatuserolla. Tällä hetkellä ero kutistunut 3,4%.

ja itseasiassa Iowa puuttuu listalta joka menee Trumpille 6 ääntä, niin pitää korjata eilistä ennustetta:

DT 275 plus muutama ääni pikkuosavaltioista New Hamps jne, niin Donald Trump on seuraava yhdysvaltain presidentti selvällä erolla:

DT 283
HC 255

ennusteessani on +-4 äänen virhemarginaali mutta niillä ei ole käytännön merkitystä koska ero niin selvä.


ennustelaitos:
las.nuiv.

Huomenaamun tv kertoo lisää, asiantuntijoineen...

[sr]

Naisilta äänioikeus pois kun useimmat heistä ei kuitenkaan ymmärrä politiikasta mitään. Naiset haluaa naisen presidentiksi vaikka Hillary on tekopyhä paska. Kyllä menee amerikassakin päin persettä. Kuka viitti kattoa Clintonin  muorin tärkeilyä ja uhoamista. Presidentin virka sopii vain miehille, naisen paikka on siivoojana tai muussa heidän kykyjään vastaavassa hommassa.

LOL. USA:ssa on ollut 44 miespresidenttiä ja nyt siis jos nainen on mahdollisesti voittamassa, niin kyse on siitä, että naiset vain äänestää naista, kun eivät poliitikasta mitään ymmärrä. Jos tämä pätisi, niin miten ihmeessä naista ei ole aiemmin valittu? Äänioikeus naisilla on kuitenkin ollut jo jotain 100 vuotta. Minusta historia osoittaa ennemminkin sitä, että miehet ovat aina äänestäneet miestä, koska hän on mies.

[sr]

Olisiko vähän samaa, kuin itsellä: että tykkää asettua underdogin puolelle, kun vastassa on joku sellainen top dog kuin veroviritteinen omahyväkerho YLE?

Tuo altavastaajan puolelle asettuminen on ihan hyvä peruste. Itselläkin on viime viikkoina sama syy vahvistanut kantaani. Hommaforumin kirjoittajien joukossa Trumpin kannatus on jotain +90%, joten täällä häntä kritisoivat ovat selvinä underdogeina.

[Miniluv]

Juuei. Eikä eläimellisyydellä perustelemalla ei ainakaan minulle myydä yhtään mitään.

Tule sinäkin pois sieltä vihanhallinta(vaimennus)kurssilta ja rupee vaikka hakkaamaan halkoja, ihan kirveellä, ja karjahtele samalla!

Emmä viitti, vetäjä on niin hyvä.

[Pikkuvaimo]

Minun nähdäkseni Suomen ja Euroopan etu olisi, että ämeriikän pojat huseeraisivat vähemmän täällä ja lähi-idässä auttelemassa milloin missäkin konfliktissa. Ei ne konfliktit sillä lopu. Se on loputon massamuuttoja ruokkiva kierre (vaikka merkittäviä syitä massamuutoille on muitakin, kuten tiedämme). Voisivat myös lakata rahoittamasta ja aseistamasta yhtään minkään konfliktin yhtään mitään osapuolta. Lisäksi voisivat keskittyä parantamaan suhteitaan Venäjän kanssa tämän ylevän paheksunnan ja kylmän sodan sijaan. Laittaisivat rahansa nyt siihen kuuluisaan muuriin Meksikon rajalle. Näyttäisivät esimerkkiä, ettei vapaamatkustajia hyväksytä, mutta lainkuuliaisuudella ja rehellisellä työnteolla voi pötkiä pitkälle.

Utopiaahan tämä on. Velj venäläinenkin sekoittelee pakkaa, ei sitä maailmanrauhaa tuosta vain ole tulossa. Hillary on mukavan oloinen tyyppi, joka ei todellakaan tavoittele yllä mainitsemiani seikkoja. Siksi Trump. Valitsen allikon. Ja nyt avaan sipsipussini.

[Laskentanuiva]

Vähän OT:
Toinen on 69vee ja toinen 70vee ja ovat lennelleet ympäri ämpäri jenkkilää viimeiset viikot melkein 24/7.

Kyllä jenkeissä aamupuurot selkeästi antavat enemmän potkua päivään kuin suomen kaurapuurot   
Mitenköhän kävisi jos pitäisi antaa virtsanäyte?
Muovimukiin sitä ei kannata antaa koska se voisi sulaa....

[xor_rox]

From:[email protected] (Tony)
To: [email protected]
Date: 2016-03-18 19:55
Subject: FW: Ha

Our pizza logo
Are you around this sunday

-----Original Message-----
From: James Alefantis [mailto:[email protected]]
Sent: Friday, March 18, 2016 5:30 PM
To: Tony Podesta <[email protected]>; Norah Cox-Peled <[email protected]>
Subject: Ha

My graphics guy sent this (attachment)

Do not forward

The individual I have mentioned is one James Achilles Alefantis. Mr. Alefantis is the owner of the Washington DC pizza parlor Comet Ping Pong. There are disturbing indications that Mr. Alefantis is running some form of pedophile ring that involves quite a few public figures in Washington D.C. It would appear that he is the "Achilles heel" for all these people of stature.

Since the investigation began, Mr. Alefantis has deleted many of his posts and set his social media to private. We have archived the entirety of his online presence however. Links posted here are both archives and screenshots I took while helping to investigate.

First I will discuss Alefantis' links to powerful people, then outline the preponderance of evidence that he is a pedophile and uses Comet Ping Pong as a front for his sex trafficking ring.

(jatkuu...)

Siinä hieman pohdittavaa vaalituloksia odotellessa.

[Lennart]

Ylihuomenna tämä topic täyttää 4 vuotta.
Alkanut 24-tuntinen huipentaa tuloksien muodossa vuosien jaaritukset ja spekuloinnit.

Ehdotankin, että Laskentanuiva tai vastaava täyspäinen perustaisi rinnalle ääntenlaskennan seuraus-topicin, jonne me muut emme sotkisi muita asioita.

Monet haluavat seurata ääntenlaskennan kehitystä luotettavasti ilman turhia höpinöitä.
Suomessa homman jälkeen luotettavin seuranta on Iltalehden 57 äänen jakautuminen.

Ääntenlaskentapaikoilla maleksivaa Suomen edustajaan, Ilkka Kanervaan, en vieläkään luota. 

[niemi2]

Ensinnäkin se, että laki on joskus säädetty tuollaiseksi, ei tietenkään perustele sitä, miksi kyseinen laki on edelleen voimassa. Luin juuri Time-lehdestä ehdotuksista, joilla USA:n poliittisen systeemin saisi demokraattisemmaksi, ja yhtenä ehdotuksena oli juuri vaalien siirtäminen viikonlopuksi. Ei tässä siis mitään salaliittoa ole.

On varmaan muitakin tapoja äänestää kuin vaalipäivänä äänestyspaikassa.

Toiseksi, ainakaan tuossa lainpätkässä, jonka annoit viitteenä, ei sanota mitään siitä, miksi äänestyspäivä on tiistai. USA:n historia on pullollaan sitä, että köyhien poliittista osallistumista on koitettu parhaan mukaan pitää mahdollisimman vähäisenä. Aluksihan monessa osavaltiossa vain maata omistavat miehet olivat äänestyskelpoisia. Sopii siis oikein hyvin minun kirjoittamaani se, että 1800-luvun puolivälissä on juuri tuollaista lakia käyttäen koitettu vaikeuttaa köyhien osallistumista (tekosyyksi laille on toki voitu antaa vaikka mitä lähtien kirkonmenoista ym. hömpästä).

Muistelen, että viikonloput oltiin perheen luona ja sunnuntai pyhäpäivä, jota ei ollut hyvä käyttää matkustamiseen. Tiistai sen takia, että ehti äänestämään jos lähti maanantaina matkaan mistä päin tahansa USA:ta. Nykyään on ennakkoäänestys ja postiäänetkin käytössä.

Katso nyt, keitä siellä on pääehdokkaina. Toinen omien sanojensa mukaan miljardööri ja toinen vähintäänkin multimiljonääri. Bernie Sanders olisi ehkä ollut esivaaliehdokkaista lähimpänä tavallisen kansan elintasoa, mutta hänenkin tulot toki istuvana senaattorina olivat reippaasti yli keskitulojen.

Sanders ja Trump olivat tavallisen ihmisen puolella valtavaa lobbauskoneistoa ja Capitolin konsensusta vastaan, mutta Sanders harmi kyllä hyväksyi häneen kohdistuneen vilpin ja petti kannattajansa. Osa Sandersin kannattajistakin puukottaa Sandersia selkään ja hyväksyvät vilpin.

Sanders hylkäsi elämäntyönsä tehdä USA:sta parempi paikka ihmisille, Trump ei hylännyt, vaikka hänellä lukuisia vastustajia mm Wall St, vasemmistomedia jne.

Hillaryn tulevat vuodet kuluvat rikostutkimuksissa, uusissa paljastuksissa ja oikeussaleissa. Hillary on ostettu politiikko, joka ei voi parantaa kenenkään muun kuin rahoittajiensa asemaa. Hillary on ajanut itsensä nurkkaan Putinin kanssa, jossa vaihtoehtoiksi jää arvovaltatappiot Putinille (, joka johtaa Putinin ja Kiinan vallan kasvuun) tai sitten ydinsota Syyrian hiekkadyyneistä.

Trump lienee ainoa, joka voi antaa Sandersin kannattajille toivoa, että joku muu kantaa Sandersin viestiä ja uskoo Capitol Hillin ja lobbaajien vallan murtamiseen. Jos Trump ei sitä tee, niin kukaan muukaan ja kansanvalta siirtyy rahoittajien vallaksi.

Ja tietenkin sokerina pohjalla Citizens United -päätös muutaman vuoden takaa, joka antoi rahalle perustuslain takaaman sananvapaussuojan. Kyllä USA:n systeemissä on paljon korjaamista demokratian paremmin toteutumisen suuntaan ja melkein kaikki niistä parannuksista nakertaisivat rahan ja rikkaiden valtaa köyhien hyväksi.

Oliko John Podesta, joka sähköpostissaan tunnusti ettei USA ole enää demokratia ja valtaa käyttää muut tahot.

Hillary lienee huonoin mahdollinen vaihtoehto korjaamaan USA:n demokratiavajetta.

[Gleb]

Trumpissa itseäni mietityttää raskaasti myös ihan luonteenpiirteisiin liittyvät uhkakuvat. Käyttäytyy kuin naapurin pilalle hemmoteltu kakara, eikä näe omissa toimissaan koskaan mitään kritisoitavaa. Monet läheltä seuranneet tituleeraavat hahmoa myös leppoisasti psykopaatiksi. Anna sitten tällaiselle valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia.

Ymmärrän tietyiltä osin esimerkiksi täällä vallitsevan Trumpin kannatuksen, mutta eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kiitos. Ilokseni huomaan, ettei tämä ihan niin umpirasistinen ja -mielinen luukku olekaan kuin mielikuvissa. Tai siis että argumentit ovat hieman polarisoituneempia kuin ajattelin. Ehkä tässä on vuosien saatossa tapahtunut myös jotain kehitystä ja mielikuvani on foorumin aikaisemmista vaiheista, en tiedä.

Hommahan on ihmiskunta pienoiskoossa.

[ArtturiE]

Tuossa jäsen Glebin listassa on useita kohtia joiden muuttaminen ei vaadi kuin poliittista tahtoa, käytännön asiat hoituu pelkällä ohjeistuksella tai kohdistamalla resurssit oikein. Kaikkea, kuten armeijan, ilmavoimien tai laivaston uudistaminen, ei tietenkään voi tehdä sormia napsauttamalla.

USAn nykyjohdolla sellaista poliittista tahtoa ei ole, jolla mitään noista asioista pystyttäisiin toteuttamaan.

Jos oikein ymmärsin, Rudy Giuliani olisi käytettävissä Trumpin hallinnossa.  Giuliani luultavasti tietää jotakin hallinnosta.

Sitten on vielä sekin, paljonko presidentillä on todellisuudessa vaikutusmahdollisuuksia. Vaikka presidentillä itsellään olisi sitä kuuluisaa poliittista tahtoa, moniin asioihin tarvitaan vielä oikeanlainen kongressin koostumus, jotta asioihin on mahdollista vaikuttaa. Tämän lisäksi päätösten tekoon vaikuttaa tietenkin myös taloustilanne.

Trump tietenkin esittää asiat populismin kautta, koska pyrkiikin vetoamaan vain niihin, joihin ko. helppoheikkeily menee läpi.

Vähän kauemmaksi katsottuna oma arvaukseni on, että jos Trump valitaan (mitä en toki usko) ja hän ei saa lunastettua lupauksiaan, hän suuntaa politiikkansa ja huomion toisaalle. Sama taktiikka kuin aina kun tämä jää kiinni jostain hevonkukusta tai vaikkapa naisten ahdistelusta. Se huomion toisaalle suuntaaminen voikin sitten olla kaikkea esimerkiksi sotiin satsaamisen ja riidan haastamisen väliltä.

Hillary ei ole mitään ilman massiivista korruptoitunutta tukijoukkoarmeijaansa. Pelkkä sätkynukke ulkomaisten rahapiirien käskytettävänä ja palkollisena.  Islamismin agentti..

[hattiwatti]

Trump ei vieläkään varo sanojaan vaikka vaalit lähestyvät pikavauhdilla:

Somali migrants are 'disaster' for Minnesota, says Donald Trump

    Republican presidential candidate holds rally in deeply Democratic state
    Trump promises to 'pause admissions from terror-prone regions'


Donald Trump on Sunday warned darkly of the danger posed by Somali migrants in Minneapolis, a deeply segregated city that has the largest Somali-American community in the US.

"Here in Minnesota, you've seen first-hand the problems caused with faulty refugee vetting, with very large numbers of Somali refugees coming into your state without your knowledge, without your support or approval," the Republican nominee told a rally in the solidly Democratic state, two days before the presidential election.

Ai ai, kun meilläkin olisi jotain poliitikkoa joka menisi samalla teemalla, että somalit katastrofi Helsingille vaikka ensi kuntavaaleissa. Turha toivo. Trump kuitenkin on pieni toivonpilkku, jos meilläkin poliitikot edes puhuisivat asioista jotka tärkeitä äänestäjilleen.

[PaulR]

Ymmärrän tietyiltä osin esimerkiksi täällä vallitsevan Trumpin kannatuksen, mutta eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

Presidentit ovat lisänneet istuimensa vaikutusvaltaa jo vuosikymmeniä. Toivon näkeväni Trumpin peruuttavan ainakin 90 % aiemmin säädetyistä Executive Ordereista. Hillarylta en odota moista, tai malttia olla käyttämättä niiden suomia mahdollisuuksia täysimääräisenä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Trumpissa itseäni mietityttää raskaasti myös ihan luonteenpiirteisiin liittyvät uhkakuvat. Käyttäytyy kuin naapurin pilalle hemmoteltu kakara, eikä näe omissa toimissaan koskaan mitään kritisoitavaa. Monet läheltä seuranneet tituleeraavat hahmoa myös leppoisasti psykopaatiksi.

Psykopaatteja ei ole helppo tunnistaa. He eivät välttämättä käyttäydy hemmotellun lapsen tavoin, sillä he osaavat laskelmoida, millainen käytös toimii. "Tavalliset" persoonallisuushäiriöiset, kuten narsistit, ovat eri asia.

Hillary Clintonia on myös arveltu psykopaatiksi.

[tyhmyri]

Ymmärrän tietyiltä osin esimerkiksi täällä vallitsevan Trumpin kannatuksen, mutta eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

Trumpin valinta voisi olla ihan jännä juttu juuri siksi, että hän saattaisi yrittää vaalilupaustensa toteuttamista. Tuolloin maailmanmeno muuttuisi mielenkiintoiseksi.

Kysymys siitä olisiko se hyvä vai huono juttu on sitten ihan eri asia.

[ArtturiE]

Trumpissa itseäni mietityttää raskaasti myös ihan luonteenpiirteisiin liittyvät uhkakuvat. Käyttäytyy kuin naapurin pilalle hemmoteltu kakara, eikä näe omissa toimissaan koskaan mitään kritisoitavaa. Monet läheltä seuranneet tituleeraavat hahmoa myös leppoisasti psykopaatiksi. Anna sitten tällaiselle valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia.

Ymmärrän tietyiltä osin esimerkiksi täällä vallitsevan Trumpin kannatuksen, mutta eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

Jossain kommentissa oli mainittu, ettei Trump yksin päättäisi mistään. Miten hän sitten olisi samalla yksinvaltias? Clintonia epäillään massiivisesta lahjonnasta ja lahjusten ottamisesta, onko sellainen hyvää hallintoa? Muuttuuko Clintonin tavat mahdollisen presidenttiyden myötä?
Ihan kuin Trump, myös Clinton on sama henkilö vaalien jälkeenkin.  Kumpi "yksinvaltias" on pahempi, sellainen jolla on oma tahto vai sellainen joka on muiden ohjailtavissa?

Clintonin tietoturvapolitiikka on ainakin täysin hukassa.  Kuinka paljon häntä voitaisiin kiristää tästä aiheutuneiden tietovuotojen avulla? 

[Miniluv]

Trumpissa itseäni mietityttää raskaasti myös ihan luonteenpiirteisiin liittyvät uhkakuvat. Käyttäytyy kuin naapurin pilalle hemmoteltu kakara, eikä näe omissa toimissaan koskaan mitään kritisoitavaa. Monet läheltä seuranneet tituleeraavat hahmoa myös leppoisasti psykopaatiksi. Anna sitten tällaiselle valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia.

Ymmärrän tietyiltä osin esimerkiksi täällä vallitsevan Trumpin kannatuksen, mutta eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

Entä läpikorruptoitunut koneiston kasvatti, joka pitää oikeutenaan presidentin virkaa sukupuolensa ja aviomiehensä vuoksi?

[sr]

Vähän OT:
Toinen on 69vee ja toinen 70vee ja ovat lennelleet ympäri ämpäri jenkkilää viimeiset viikot melkein 24/7.

Kyllä jenkeissä aamupuurot selkeästi antavat enemmän potkua päivään kuin suomen kaurapuurot   
Mitenköhän kävisi jos pitäisi antaa virtsanäyte?
Muovimukiin sitä ei kannata antaa koska se voisi sulaa....

Itse olen miettinyt ihan samaa. Eikä kyse ole vain viime viikoista, vaan periaatteessa rumba on ollut molemmilla päällä jo vuoden ajan. Ainakin Clintonin ääni kuulostaa jo siltä, että hän on ollut äänessä ihan liikaa.

[kriittinen_ajattelija]

Mikähän mahtaisi olla sopiva olutmerkki juhlistamaan Trumpin voittoa huomenna, saksalainen vai skotlantilainen hmm..

[Lalli IsoTalo]

... eikö teitä yhtään pelota mitä tällainen - ihan omissa sfääreissä vetelevä - yksinvaltias voi pahimmillaan saada aikaan?

Amerikan presidentillä - kuka hän sitten onkin - ei ole lain mukaan yksinvaltiaan valtaa enemmän kuin aikaisemmillakaan presidenteillä.

[hattiwatti]

Yle;
"Demokratian voimin Hitlerkin tuli valtaan"
http://areena.yle.fi/1-3801116

Ylen viesti tietenkin on, että kielletään demokratia jotta ei tule Trumppeja, Brexitejä ja vaikkapa Wildersin äänestämää torppausta EU-Ukraina assosiaatiosopimukselle, ja tilanetta missä Vallonian osavaltio Belgiassa (millä alueella Bryssel sijaitsee) esti hetkellisesti CETA-sopparin.

Ei mitään uutta, onhan tälläisiä näkemyksiä ollut jatkuvasti hiljalleen lisääntyen.