Maanpuolustuksen tehostaminen

[Atte Saarela]

Jos Trump voittaa Yhdysvaltojen vaalit, niin voi olla että Yhdysvaltojen halukkuus osallistua Euroopan puolustamiseen vähenee, mikä on kyllä ymmärrettävää Yhdysvaltalaisten veronmaksajien näkökulmasta.

Pitäisi miettiä, miten saadaan mahdollisimman kustannustehokkaasti nostettua Suomen maanpuolustuskykyä,

Maanpuolustus on nykyään hieman monimutkaisempaa kuin joskus 1940-luvulla, koska olemme niin paljon riippuvaisempia esimerkiksi siitä, että sähkö- ja kaukolämpöverkko toimii. Jotkut ovat sitä mieltä, että nämä olisi niin helppoa pommittaa rikki, että maanpuolustus ei ylipäänsä kannata, jos vihollisella on paljon suuremmat ilmavoimat, koska Suomi kuitenkin pian antautuisi, jos näin kävisi..

Mutta tämä on mielestäni hieman liioittelua. Ovat nämä nykyajan kämpät kuitenkin aika hyviä, meidänkin taloyhtiössä tulee ensi viikolla parin päivän kaukolämpökatko, ja kyllä siitä selvitään ihan hyvin, pitää ehkä ostaa pari varapeittoa..

Voisimme kuitenkin pohtia, onko jalkaväen lähettäminen rintamalle enää nykyään paras tapa puolustaa maatamme.

Vai kannattaisiko mieluummin pyrkiä siihen, että tehdään kaupungeistamme mahdollisimman vaikeita vallata?

Mielestäni Sveitsin asepolitiikka pitäisi kopioida Suomeen pikaisesti. Keskimääräistä kaupunkilähiötä jossa lähes joka kodista löytyy ase on huomattavasti hankalampaa vallata kuin sellaista missä juuri kenelläkään ei ole aseita. Sveitsin esimerkistä voidaan myös nähdä, että laaja aseenomistus ei käytännössä ole aiheuttanut mitään merkittäviä ongelmia.

[Eisernes Kreuz]

Reserviläistoimintaan aikoinaan aktiivisesti osallistuneena kannatan lämpimästi ajatusta jonkinlaisesta uudesta suojeluskunnasta ja juuri tuollaisesta Sveitsin mallin mukaisesta reserviläisten varustamisesta.

Varsinaisen kenttäarmeijan osalta pitäisi panostaa erityisesti ilmapuolustuksen tehostamiseen. Joukot tarvitsisivat ehdottomasti paljon nykyistä enemmän kaikenlaista ilmatorjunta-aseistusta, aina olalta laukaistavista järeämpiin torjuntaohjuksiin.

Ja sitten tietysti ne miinat, jotka Polsu-Tarjan johdolla poistettiin puolustusvoimien muonavahvuudesta. Erittäin halpa ja tehokas ase alueiden sulkemiseen hyökkääjältä. Tässä asiassa pitäisi taas ottaa järki käteen ja unohtaa jonninjoutava maailmanparantaminen. Suomalaisiin miinoihin eivät siviilit jossain Paskastaniassa juoksentele.

Huoltovarmuuteen pitäisi myös panostaa, eikä bisnesmielessä myydä varastoja tyhjiksi, kuten nyt ollaan tekemässä. Se on harvinaisen lyhytnäköistä politiikkaa.

[orientexpressen]

Voisimme kuitenkin pohtia, onko jalkaväen lähettäminen rintamalle enää nykyään paras tapa puolustaa maatamme.

Onko syitä miksi se ei sitä olisi?

Vai kannattaisiko mieluummin pyrkiä siihen, että tehdään kaupungeistamme mahdollisimman vaikeita vallata?

Tuo tarkoittaa sissisotaa, hyvin suuria siviilitappioita ja valtavaa infrastruktuurin tuhoutumista.

Mielestäni Sveitsin asepolitiikka pitäisi kopioida Suomeen pikaisesti. Keskimääräistä kaupunkilähiötä jossa lähes joka kodista löytyy ase on huomattavasti hankalampaa vallata kuin sellaista missä juuri kenelläkään ei ole aseita. Sveitsin esimerkistä voidaan myös nähdä, että laaja aseenomistus ei käytännössä ole aiheuttanut mitään merkittäviä ongelmia.

Yksittäinen siviiliammuskelija (tai joukko huonosti johdettuja ja huonosti koulutettuja ammuskelijoita) ei mitenkään pärjää hyvin johdettua ja varustettua valtiollista armeijaa vastaan. Se johtaa vain isoihin tappioihin ja kostotoimiin siviilejä vastaan.

[Faidros.]

Usan ulkopolitiikka tulee muuttumaan hämmästyttävän vähän ja varsinkaan asevoimien osalta. Jos C, niin ei ollenkaan, jos T, sen hoitaa joku muu, siis asevoimien osalta. T:n voittaessa talouspolitiikka on se joka voi muuttuakin esim. Kiinan suhteen.

Odotellaan nyt pari päivää vielä, ennenkuin aletaan miinoittamaan ulko-oviamme.

[Atte Saarela]

Vai kannattaisiko mieluummin pyrkiä siihen, että tehdään kaupungeistamme mahdollisimman vaikeita vallata?

Tuo tarkoittaa sissisotaa, hyvin suuria siviilitappioita ja valtavaa infrastruktuurin tuhoutumista.

Niinpä, mutta kun on isokokoinen vihollinen, niin pitäisi olla käytössä myös sissisota "viimeisenä puolustuslinjana" .. Sissisota ei todellakaan ole mitenkään tehoton tapa puolustaa maata, minkä esimerkiksi Yhdysvallat on joutunut kokemaan Lähi-Idässä.

Mielestäni Sveitsin asepolitiikka pitäisi kopioida Suomeen pikaisesti. Keskimääräistä kaupunkilähiötä jossa lähes joka kodista löytyy ase on huomattavasti hankalampaa vallata kuin sellaista missä juuri kenelläkään ei ole aseita. Sveitsin esimerkistä voidaan myös nähdä, että laaja aseenomistus ei käytännössä ole aiheuttanut mitään merkittäviä ongelmia.

Yksittäinen siviiliammuskelija (tai joukko huonosti johdettuja ja huonosti koulutettuja ammuskelijoita) ei mitenkään pärjää hyvin johdettua ja varustettua valtiollista armeijaa vastaan. Se johtaa vain isoihin tappioihin ja kostotoimiin siviilejä vastaan.

Ota kuitenkin huomioon, että esimerkiksi kerrostalon ikkunasta on huomattavasti paremmassa asemassa kuin jos joutuisi ampumaan vaikka juoksuhaudasta tms. Eikä niiden ikkunasta ammuskelijoidenkaan tarvitse olla kouluttamattomia tietenkään!

[Vaniljaihminen]

Tuli vaan mieleen, että huomenna tulee yle tv 1:ltä vuonna 1939 tehty elokuva Isoviha. Se kertonee millaista on kun sissisota on se viimeinen oljenkorsi.

[orientexpressen]

Niinpä, mutta kun on isokokoinen vihollinen, niin pitäisi olla käytössä myös sissisota "viimeisenä puolustuslinjana" .. Sissisota ei todellakaan ole mitenkään tehoton tapa puolustaa maata, minkä esimerkiksi Yhdysvallat on joutunut kokemaan Lähi-Idässä.

Toki viimeisenä keinona, mutta sissisodan aiheuttamien valtavien oheisvahinkojen ja sen, että silloin maa on jo käytännössä vallattu takia sitä ei kannata kovin paljon edes lähteä valmistelemaan vaan panostaa perinteiseen symmetriseen sotaan.

Ota kuitenkin huomioon, että esimerkiksi kerrostalon ikkunasta on huomattavasti paremmassa asemassa kuin jos joutuisi ampumaan vaikka juoksuhaudasta tms. Eikä niiden ikkunasta ammuskelijoidenkaan tarvitse olla kouluttamattomia tietenkään!

Sillä vieraalla armeijalla on raskasta aseistusta, jolla laittaa vaikka koko kerrostalo matalaksi ja muutenkin hyvät mahdollisuudet kaupunkisodankäyntiin. Se, että jokin siviili lähtee kiväärillään ammuskelemaan kadulla kulkevia vihollissotilaita on käytännössä itsemurhatehtävä. Varsinkin ottaen huomioon sen, että taloissa on asukkaat jäljellä kun heillä ei ole mihin paeta.

[Atte Saarela]

Niinpä, mutta kun on isokokoinen vihollinen, niin pitäisi olla käytössä myös sissisota "viimeisenä puolustuslinjana" .. Sissisota ei todellakaan ole mitenkään tehoton tapa puolustaa maata, minkä esimerkiksi Yhdysvallat on joutunut kokemaan Lähi-Idässä.

Toki viimeisenä keinona, mutta sissisodan aiheuttamien valtavien oheisvahinkojen ja sen, että silloin maa on jo käytännössä vallattu takia sitä ei kannata kovin paljon edes lähteä valmistelemaan vaan panostaa perinteiseen symmetriseen sotaan.

Mitä enemmän puolustuslinjoja, sitä parempi. Kun joku valtio tekee päätöksen lähteä sotaan, siinä tehdään useimmiten jonkinlainen hyöty vs kustannus - analyysi.. Mitä kalliimmaksi sota tulee, sitä epätodennäköisempää että siihen edes lähdetään.

Ota kuitenkin huomioon, että esimerkiksi kerrostalon ikkunasta on huomattavasti paremmassa asemassa kuin jos joutuisi ampumaan vaikka juoksuhaudasta tms. Eikä niiden ikkunasta ammuskelijoidenkaan tarvitse olla kouluttamattomia tietenkään!

Sillä vieraalla armeijalla on raskasta aseistusta, jolla laittaa vaikka koko kerrostalo matalaksi ja muutenkin hyvät mahdollisuudet kaupunkisodankäyntiin. Se, että jokin siviili lähtee kiväärillään ammuskelemaan kadulla kulkevia vihollissotilaita on käytännössä itsemurhatehtävä. Varsinkin ottaen huomioon sen, että taloissa on asukkaat jäljellä kun heillä ei ole mihin paeta.

Kerrostalo on oikeastaan melkeinpä linnoitus, ikkunasta kadulle ammuskelu on perinteiseen sodankäyntiin verrattuna oikeastaan melko turvallista. Ja aika monta kertakäyttösinkoa tai käsikranaattia tarvitaan, että kerrostalon saa jyrättyä matalaksi, kalliiksi sekin tulee.

[Skeptikko]

Yksi asia mihin pitäisi panostaa ja etukäteen jo uhata on se, että jos Venäjä hyökkää, niin Suomi tulee iskemään takaisin erittäin rumin ottein. Arsenaaliin voisi kuulua esimerkiksi palopommien tiputtelu Venäjän metsiin kuivaan aikaan, voimalaitosten patojen, voimalaitosten, siltojen yms pommittaminen - sekä lentokoneista, että erilaisten sissien, vakoojien yms viemien räjähteiden yms avulla. Kaikenlaiset iskut haavoittuvaisiin, huonosti puolustettaviin ja vaikutuksiltaan ikävän suuriin kohteisiin - ja tarvittaessa myös syvälle Venäjälle, eikä vain missään rajan tuntumassa - ja näin myös etenkin mahdollisessa miehitystilanteessa.

Lisäksi pitäisi olla jaettavaksi kiväärien lisäksi pienikokoisia käsiaseita ja erilaisia räjähteitä ihmisille, jotta mahdollisessa miehitystilanteessa voisi siviilien joukossa liikkuvat henkilöt käydä tekemässä erilaisia sabotaaseja, ei-toivottujen miehittäjien eliminointia vaivihkaa jne.

Lisäksi vihreistä miehistä on syytä panna merkille se, että reserviläisiä voi olla vaikea saada aseistettua, kun vihreät miehet, Venäjän nukkuvien agenttien aktivointi sabotaaseihin yms estävät pääsyn asevarastoille, minkä takia ainakin rynnäkkökivääreitä, mahdollisesti osiksi pilkottuna, pitäisi olla jaettuna melko laajasti väestön keskuuteen jo etukäteen.

Lisäksi pitäisi saada takaisin enemmän rynnäkkökivääreitä ja muutakin kevyttä aseistusta (unohtamatta sitä, että Suomi tarvitsisi kipeästi myös enemmän ja parempaa raskasta aseistusta), jota hävitettiin niin miinakiellon kuin jonkun typerän rynnäkkökiväreiden varastoinnin "kalleuden" takia.

Tulisi myös harkita sitä, että etukäteen Venäjälle perustettaisiin asekätköjä esimerkiksi Yhdysvaltojen kanssa yhteistyössä. Samanlaista toimintaahan. Venäjäkin harrastaa länsimaissa:

Vladimir Putin's secret army: Russian president is accused of building 'battle groups' | Daily Mail Online
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3533605/Putin-s-secret-army-Russian-president-accused-building-battle-groups-trained-close-combat-ready-operation-western-Europe.html

Putin′s ′secret sleepers′ waiting for a signal | Europe | DW.COM | 18.04.2016
http://www.dw.com/en/putins-secret-sleepers-waiting-for-a-signal/a-19196685

[orientexpressen]

Kerrostalo on oikeastaan melkeinpä linnoitus, ikkunasta kadulle ammuskelu on perinteiseen sodankäyntiin verrattuna oikeastaan melko turvallista. Ja aika monta kertakäyttösinkoa tai käsikranaattia tarvitaan, että kerrostalon saa jyrättyä matalaksi, kalliiksi sekin tulee.

Jos vihollinen esimerkiksi laittaa termobaarisen kranaatin sisään siitä samasta ikkunasta mistä se hirvikiväärin tms. laukaus tuli niin käytännössä se tappaa kaikki asunnossa sisällä olijat.

Niitä taloja voidaan myös lähteä ampumaan erilaisilla tykeillä (esim. suorasuuntaus), ilmavoimien täsmäaseilla jne.

Ylipäätään tällaisesta kaupunkisissitaktiikasta on herkästi se seuraus, että kaupunki näyttää sen jäljiltä samalta kuin Groznyi 90-luvun puolivälissä.

[Atte Saarela]

Kerrostalo on oikeastaan melkeinpä linnoitus, ikkunasta kadulle ammuskelu on perinteiseen sodankäyntiin verrattuna oikeastaan melko turvallista. Ja aika monta kertakäyttösinkoa tai käsikranaattia tarvitaan, että kerrostalon saa jyrättyä matalaksi, kalliiksi sekin tulee.

Jos vihollinen esimerkiksi laittaa termobaarisen kranaatin sisään siitä samasta ikkunasta mistä se hirvikiväärin tms. laukaus tuli niin käytännössä se tappaa kaikki asunnossa sisällä olijat.

Ei vaan niistä ikkunoista ammutaan konekiväärillä tietysti. Eikä se kranaattien ampuminenkaan kaikkiin asuntoihin hetkessä ole ihan ongelmatonta, kun muista ikkunoista voi sitten samalla ampua käsikranaattien heittelijöitä.

Minusta vaan ei ole järkeä antautua jos ei ole pakko. Sinusta ilmeisesti kannattaa antautua, ja luottaa vihollisen hyvään tahtoon?

Voisi jopa pohtia, olisiko mahdollista jakaa asukkaille sinkoja ja käsikranaatteja sitten oikeasti tulee sota ja maahan oikeasti aletaan tunkeutua raskaan kaluston kanssa. Onhan se vähän riskaabelia, mutta toisaalta kiväärilläkin saa aika paljon tuhoa aikaan eikä Sveitsissä suuri määrä kiväärejä ole kuitenkaan aiheuttanut hirveästi ongelmia. Ehkä sinkoja voisi tarvittaessa jakaa esim. kaikille reservin upseereille tai aliupseereille tms..

Jonkinlaisesta muutaman viikon ampumis- ja selviytymiskoulutuksesta voisi tehdä pakollisen myös naisille. Mahdollisuuksia on oikeastaan aika paljon.

Niitä taloja voidaan myös lähteä ampumaan erilaisilla tykeillä (esim. suorasuuntaus), ilmavoimien täsmäaseilla jne.

Ylipäätään tällaisesta kaupunkisissitaktiikasta on herkästi se seuraus, että kaupunki näyttää sen jäljiltä samalta kuin Groznyi 90-luvun puolivälissä.

Niin ehkä näyttää, mutta entä sitten? Pääasia on, että sota tulee viholliselle niin kalliiksi kuin mahdollista.

[Takinravistaja]

Niinpä, mutta kun on isokokoinen vihollinen, niin pitäisi olla käytössä myös sissisota "viimeisenä puolustuslinjana" .. Sissisota ei todellakaan ole mitenkään tehoton tapa puolustaa maata, minkä esimerkiksi Yhdysvallat on joutunut kokemaan Lähi-Idässä.

Toki viimeisenä keinona, mutta sissisodan aiheuttamien valtavien oheisvahinkojen ja sen, että silloin maa on jo käytännössä vallattu takia sitä ei kannata kovin paljon edes lähteä valmistelemaan vaan panostaa perinteiseen symmetriseen sotaan.

Mitä enemmän puolustuslinjoja, sitä parempi. Kun joku valtio tekee päätöksen lähteä sotaan, siinä tehdään useimmiten jonkinlainen hyöty vs kustannus - analyysi.. Mitä kalliimmaksi sota tulee, sitä epätodennäköisempää että siihen edes lähdetään.

Ota kuitenkin huomioon, että esimerkiksi kerrostalon ikkunasta on huomattavasti paremmassa asemassa kuin jos joutuisi ampumaan vaikka juoksuhaudasta tms. Eikä niiden ikkunasta ammuskelijoidenkaan tarvitse olla kouluttamattomia tietenkään!

Sillä vieraalla armeijalla on raskasta aseistusta, jolla laittaa vaikka koko kerrostalo matalaksi ja muutenkin hyvät mahdollisuudet kaupunkisodankäyntiin. Se, että jokin siviili lähtee kiväärillään ammuskelemaan kadulla kulkevia vihollissotilaita on käytännössä itsemurhatehtävä. Varsinkin ottaen huomioon sen, että taloissa on asukkaat jäljellä kun heillä ei ole mihin paeta.

Kerrostalo on oikeastaan melkeinpä linnoitus, ikkunasta kadulle ammuskelu on perinteiseen sodankäyntiin verrattuna oikeastaan melko turvallista. Ja aika monta kertakäyttösinkoa tai käsikranaattia tarvitaan, että kerrostalon saa jyrättyä matalaksi, kalliiksi sekin tulee.

Esimerkkeijä tuosta kerrostalosodasta on vaikkapa Aleppo ja Tsetsenian Groznyi, jotka on pommitettu raunioiksi.

[Atte Saarela]

Esimerkkeijä tuosta kerrostalosodasta on vaikkapa Aleppo ja Tsetsenian Groznyi, jotka on pommitettu raunioiksi.

-
Joo, mutta jos koko Suomi pitäisi samalla tavalla pommittaa, niin aika kalliiksi se tulisi, eikä siitä jäisi jäljelle mitään sen arvoista, että pommittaminen olisi mitenkään kannattavaa.

[Nuivanlinna]

Otetaan mallia Itä-Alepposta. Rakennetaan itäraja täyteen sairaaloita ja tehdään ne täyteen lapsia. Siinä on ryssällä tekemistä, että läpi pääsee.

[Fiftari]

kaupunkisodassa on muitakin aspekteja kuin se että ammuskeltaisiin kerrostaloista vastapuolta joka on ulkona. Vastapuoli voi hyödyntää ulkopuolelta myös panssarivaunuja jotka toimivat siten että tulevat nurkan takaa, ampuvat laukauksen ja peruuttavat turvaan lataamaan. Jos kyseessä on taistelupanssari niin mikään kertakäyttösinko tee sen etupanssariin oikein mitään. Ja aika hullu saa olla jos meinaa apilaksella ampua sisätiloissa.

En sitten tiedä kuinka vastapuoli nykyisin (minkä maan asevoimat tahansa) käyttää polttotaisteluvälineitä. Enkä sitä että käyttävätkö edes kemiallisia taisteluvälineitä. Kumpikin olisi tuhoisaa jos linnoittautujilla ei ole kaasunaamareita.

Mutta siinä ollaan kyllä oikeassa että miehittäjän olo on saatava mahdollisimman epämukavaksi, mielellään jo ennen kuin se oikea miehitysvaihe alkaa.

[Tunkki]

Ja aika hullu saa olla jos meinaa apilaksella ampua sisätiloissa.

Suomi osti Ruotsista NLAW-pstohjuksia. Vempeleen mainostettu ominaisuus on kyky ampua suljetusta tilasta.

[Eisernes Kreuz]

Niin ehkä näyttää, mutta entä sitten? Pääasia on, että sota tulee viholliselle niin kalliiksi kuin mahdollista.

Tämä on nimenomaan se Suomen maanpuolustuksen pääpointti.

Jos ajatellaan, että mitään ei voi uhrata ja tuhojen ja tappioiden välttämiseksi on parasta antautua laukaustakaan ampumatta, niin sitten on sama toimia kuten tanskalaiset tai virolaiset vuonna 1940. Ei silloin tarvita edes mitään puolustusvoimia. Ne syövät vain suotta kansakunnan resursseja, jos ei ole tarkoituskaan tehdä vastarintaa menetysten pelossa.

Ei Suomi voi voittaa suurvaltaa pitkällisessä suursodassa. Mutta se voi tehdä maan miehittämisestä niin hemmetin kallista ja vaivalloista, ettei kukaan kehtaa tänne hyökätä ihan hetken mielijohteesta, koska se ei olisi niin suurten uhrausten ja ponnistusten arvoista. On sanomattakin selvää, että sodassa tulee kuolonuhreja ja kaupungit raunioituvat. Tämä yksinkertainen ja julma sodankäynnin fakta tuntuu monesti nykyeurooppalaisilta unohtuneen.

Muutamalla vihreällä miehellä Suomea ei voi koskaan vallata, jos vain pidämme puolustuskyvystämme ja kansamme maanpuolustushengestä huolta.

[Fiftari]

Ja aika hullu saa olla jos meinaa apilaksella ampua sisätiloissa.

Suomi osti Ruotsista NLAW-pstohjuksia. Vempeleen mainostettu ominaisuus on kyky ampua suljetusta tilasta.

Tuo mennyt ohi. Mutta se onkin sitten että kuinka paljon noita on ja saadaan liikkeelle.

[Tunkki]

Tuo mennyt ohi. Mutta se onkin sitten että kuinka paljon noita on ja saadaan liikkeelle.

Muistikuva on että 20 tuhatta ostivat, eiköhän niitä piisaa.

Saab-Bofors Dynamics:n lyhyt mainosvideo: https://www.youtube.com/watch?v=lIVtB-8fQ7E

[Fiftari]

Onko hommalla muuten survival jäseniä? Tarkoitan siis että jotka varautuvat pahimaan vaikkapa kasaamalla selviytymispakkauksen tai vastaavaa? Aseet jätettäkööt tämän aiheen ulkopuolelle koska nykyinen ilmapiiri.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Hevonsontaa koko ketju. Meidän turvallisuusuhat liittyvät vain ja ainoastaan monikulttuurisuuteen.

[stefani]

Onko hommalla muuten survival jäseniä?

Olen varautunut parin päivän sähkö- ja vesikatkoksiin, mutta en sen pahempaan.

[Faidros.]

Tuo mennyt ohi. Mutta se onkin sitten että kuinka paljon noita on ja saadaan liikkeelle.

Muistikuva on että 20 tuhatta ostivat, eiköhän niitä piisaa.

Saab-Bofors Dynamics:n lyhyt mainosvideo: https://www.youtube.com/watch?v=lIVtB-8fQ7E

Ei kun maksaa 20 000€/kpl. Läpäisykyky 500mm. Voidaan ampua myös kokonaan näkymättömissä olevaan kohteeseen, jos yäpuolelta avoin ja alle metrin korkeussuunnassa piilossa esim. kivi.

Lisäys .
Ostos maksoi 60 miljuunaa ja siinä tuli muutakin kuin ohjuksia, valonvahvistitähtäimet ja harjoitussimulaattoreita, joten veikkaan ostetun 1500-2000 ohjusta.

[Atte Saarela]

Tuo mennyt ohi. Mutta se onkin sitten että kuinka paljon noita on ja saadaan liikkeelle.

Muistikuva on että 20 tuhatta ostivat, eiköhän niitä piisaa.

Saab-Bofors Dynamics:n lyhyt mainosvideo: https://www.youtube.com/watch?v=lIVtB-8fQ7E

Ei kun maksaa 20 000€/kpl. Läpäisykyky 500mm. Voidaan ampua myös kokonaan näkymättömissä olevaan kohteeseen, jos yäpuolelta avoin ja alle metrin korkeussuunnassa piilossa esim. kivi.

400 miljoonaa on aika paljon, mutta kuitenkin alle puolet siitä mitä esim. kehitysapuun menee vuodessa.

[orientexpressen]

Ei vaan niistä ikkunoista ammutaan konekiväärillä tietysti. Eikä se kranaattien ampuminenkaan kaikkiin asuntoihin hetkessä ole ihan ongelmatonta, kun muista ikkunoista voi sitten samalla ampua käsikranaattien heittelijöitä. .

Miksi ampua (vain) konekiväärillä ikkunasta sisään kun tehokkaampiakin välineitä löytyy kyseiseen tarkoitukseen?

Minusta vaan ei ole järkeä antautua jos ei ole pakko. Sinusta ilmeisesti kannattaa antautua, ja luottaa vihollisen hyvään tahtoon?.

Ei pidä antautua, mutta toisaalta puolustautumisessakin on syytä pitää tietty syy ja seuraus -ajattelu mukana.

Jonkinlaisesta muutaman viikon ampumis- ja selviytymiskoulutuksesta voisi tehdä pakollisen myös naisille. Mahdollisuuksia on oikeastaan aika paljon.

Se on aika vähän, jos muutaman viikon pohjalta ryhdytään taisteluhommiin. Herkästi tulos on sitten sellaista sekoilua ja silkkaa itsemurhataktiikkaa mitä voi ihmetellä vaikkapa Youtubesta hakusanalla Syyria.

Niin ehkä näyttää, mutta entä sitten? Pääasia on, että sota tulee viholliselle niin kalliiksi kuin mahdollista.

On niitä omia tappioitakin syytä miettiä ja vältellä niin pitkälle kuin mahdollista sitä tilannetta, missä joudutaan sissisotaan.

[Finis Finlandiae]

Parasta maanpuolustusta tässä tilanteessa olisi antaa venäläisille avaimet ja pyytää heitä laittamaan rajat kiinni epäsuotuisilta elementeiltä.

Suomea ei enää ole.

[Tunkki]

Ei kun maksaa 20 000€/kpl. Läpäisykyky 500mm. Voidaan ampua myös kokonaan näkymättömissä olevaan kohteeseen, jos yäpuolelta avoin ja alle metrin korkeussuunnassa piilossa esim. kivi.

Kuitti. Onko sinulla mielikuvaa määrästä?

Läpäisyä esitellään reaktiivipanssarin läpi 70mm teräslevyyn: https://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU

[Faidros.]

Ei kun maksaa 20 000€/kpl. Läpäisykyky 500mm. Voidaan ampua myös kokonaan näkymättömissä olevaan kohteeseen, jos yäpuolelta avoin ja alle metrin korkeussuunnassa piilossa esim. kivi.

Kuitti. Onko sinulla mielikuvaa määrästä?

Läpäisyä esitellään reaktiivipanssarin läpi 70mm teräslevyyn: https://www.youtube.com/watch?v=BGjGkmQcPwU

Määrä noin 1500-2000kpl. Lisäsin tuonne ed. vast.

[hattiwatti]

Totta, kannattaisi joiltain kasakoilta vuokrata rajavalvontapalveluja Tornion suuntaan? Luin muuten jonkun lehtijutun eksoottisista omaa yhteiskunnallista asemaansa etsivistä kasakoista, jossa ehdotettiin moista. Mielestäni tähän kannataisi tarttua.

[SatuSetä]

Onko hommalla muuten survival jäseniä?

Jatkan tätä offtopikkia sen verran, että vaikken nyt mikään survivalisti olekkaan, niin on mulla kaapissa eräkamat ja ruokaa, joilla metsässä pärjää viikon kevyesti. (Olettaen, että pakkasta on alle -15C)

edit. Ja aiheesta sen verran, että kannatan kovasti Sveitsin-mallia rynkkyjen osalta.