2016-07-17 ESS: Menisitkö vankilaan, Teuvo Hakkarainen?

[RP]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen.

Hakkarainen on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen.

STT

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001943495.html

[Skeptikko]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

[maha54]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on nostanut kansanedustaja Teuvo Hakkaraista (ps) vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Teuvo Hakkaraisen epäillään syyllistyneen rikokseen julkaisemalla Facebook-sivullaan islaminaiheisen kirjoituksen. Siinä syyttäjän mukaan eri tavoin uhataan ja solvataan islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää näiden uskonnon perusteella.

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

"Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen."
Miksi ihmeessä syyttäjä käyttää termiä, jota ei Suomen laki sisällä?
Kuten muistanemme, joutui Korkein Oikeuskin Halla-ahon tapauksessa käyttämään seuraavaa aasinsiltaa:
"...ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa".

[akez]

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

Hakkarainen totesi näin:

Hakkarainen kirjoitti heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen Facebook-sivulleen, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/kansanedustaja-hakkaraiselle-syyte-vihapuheen-levitt%C3%A4misest%C3%A4/ar-AAjFNSa?li=AAaDcIL&ocid=spartanntp

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että orpo ja urpo ja taustavoimat aikovat ja voivat laittaa käytännössä kenet tahansa syytteeseen mistä tahansa. Tämähän se "vihalain" tarkoitus olikin. Näin on aikeena pitää kulit hiljaisena. Kannattaa huomioida vielä, ettei "vihapuhe" edes kohdistunut suomalaisiin. Jos olisi, niin siitä ei olisi seurannut mitään. Nuo vainot ja ajojahdit, joissa olisi ainesta korkeintaan kehnoiksi farsseiksi, alkavat saada jo huolestuttavia piirteitä. Kansalaisten syytä perustaa "itsepuolustuskomiteoita" näitä tyranneja ja adolf-klooneja vastaan?

[Emo]

Hyvä Teuvo! Täysi tuki Emolta!  Muistan aina sinua kun ajan Viitasaaren läpi. Vahvasti alkaa marraskuu, rasismia havaittu. Mutta minkä sille voi kun muita terroristeja ei Euroopassa nykyään enää ole, pelkkiä muhamatteja. Vähän yksipuolista on, ikävä kyllä. Joku äärivasuri joskus yrittää vaihtelua tarjota tähän hakkaamalla poliisiheppaa, eipä paljon muut.

[akez]

Arveleeko kukaan muu, että Janitskin kohdalla tulleella takaiskulla ja tällä uudella syyttämispäätöksellä voisi olla joku yhteys keskenään? Ajallisesti kun tulevat heti peräkkäin. Kun ei yhtä, niin sitten joku muu.

[newspeak]

Uudella apulaisvaltakunnansyyttäjällä pakko näyttää valtaansa jollain tapaa?

[Pullervo]

Näyttää menevän aalloissa tämäkin syyttämisilmiö. Aikoinaan tutkinta alkoi, syyte tuli ja tuomio myös, sitten oli vuosia, että sai kirjoitellla melkein mitä vain ja nyt taas tutkitaan ja käräjöidään. Eikö lain ja lainkäytön tulisi olla ennustettavissa?

Hakkarainen on ihan oikeassa: "[Nykyisessä eurooppalaisessa kontekstissa] kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja."

Räjäyttäisivätkö ne muka vähemmän pommeja ja ampuisivat vain räkäpäillä, jos asiasta ollaa hipihiljaa ja rakennetaan megamoskeijoita joka nurkalle tai jokaseille terr... muslimille omansa?

Teuvo pitää linjansa ja se on oikein ja kunnioitettavaa!

edit: kirj.virh.

[Kulttuurirealisti]

Eikö lain ja lainkäytön tulisi olla ennustettavissa?

Tulee mieleen, että tässä asiassa ei halutakaan, että lainkäyttö olisi ennustettavissa. Pienessä pelossa elävä kriitikko kaventaa sanomisiaan enemmän ja enemmän.

Toinen juttu on, että termiä vihapuhe ei haluta Suomessa määritellä. Se on määritelty jossain EU:hun liittyvissä järjestöhömpötyksissä, mutta ei se automaagisesti tule Suomessa sovellettavaksi oikeudeksi.

[Pyöräilijä]

Käytännössä tämä merkitsee sitä, että orpo ja urpo ja taustavoimat aikovat ja voivat laittaa käytännössä kenet tahansa syytteeseen mistä tahansa. Tämähän se "vihalain" tarkoitus olikin. Näin on aikeena pitää kulit hiljaisena.

Tohtori Halla-ahon vaatimat lakimuutokset on vihdoin ajettava voimaan

Miksi muut perussuomalaiset kansanedustajat ovat hiljaa ? Edustaja Hakkaraisen syytettä ei voi hyväksyä vaan rikoslain kiihotuspykälästä pitää päinvastoin nostaa hirveä mölinä. On ennenkuulumatonta, että kansanedustajan sananvapautta uhkaa rikoslaki ja hävytön sananvapauden loukkaus.

Kyseessä on poliittinen vaino, joka kohdistui jo aiemmin Halla-ahoon ja Immoseen.

Vapaiden kansalaisten on nostettava uudelleen esiin ne lakialoiteet, jotka tohtori Halla-aho jätti syksyllä 2013 eduskunnassa. Halla-ahon ehdotukset turvaisivat sananvapauden ja poistaisivat edustaja Hakkaraista uhkaavan typerän mielivallan rikoslaista.

Ensimmäisessä lakialoitteessa vuodelta 2013 tohtori Halla-aho esitti, että rikoslain 11 luvun 10 pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan muutetaan toiseen muotoon. Nykyisessä laissa on kiellettyä ja rangaistavaa kansallisuuden, etnisen tai muun vastaavan seikan perusteella tapahtuva uhkaaminen, panettelu tai solvaaminen.

"Maahanmuuton ongelmat, kuten rikollisuus ja syrjäytyminen, liittyvät voimakkaasti tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, ja näistä ongelmista on voitava avoimesti keskustella, jotta niihin voidaan etsiä realistisia ratkaisuja" , Halla-Aho kertoi Iltasanomille 10.9.2013.

Halla-aho esitti, että rangaistaviksi teoiksi jäisivät rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen, mutta viittaukset herjaaviin ja panetteleviin mielipiteisiin ja tietoihin poistettaisiin laista.

Toisessa Halla-ahon lakialoitteessa hän vaati kokonaan kumottavaksi rikoslain 17 luvun 10 pykälä uskonrauhan rikkomisesta. Kyseisessä pykälässä säädetään rangaistavaksi paitsi uskonnollisten menojen häiritseminen myös Jumalan pilkkaaminen ja uskonnollisten yhteisöjen pyhänä pitämien arvojen häpäiseminen.

" Islam on paitsi uskonto myös yhteiskunnallinen ja poliittinen liike. Jos tämän liikkeen arvot, toimintatavat ja tavoitteet perustuvat uskontoon, niiden arvosteleminen käytännössä edellyttää "pyhinä pidettyjen arvojen" arvostelua ja loukkaamista, Halla-aho sanoi.

Uskonnollisten menojen häirinnän hän säilyttäisi rangaistavana, mutta siirtäisi muualle rikoslakiin.

[mmm]

Milläköhän tavalla muka Hakkaraisen jutussa esimerkiksi uhataan muslimeita?

Hakkarainen totesi näin:

Hakkarainen kirjoitti heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen Facebook-sivulleen, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".

Ja tuokin anglismi on pyörinyt netissä identtisenä tai hieman mutatoituneena jo vuositolkulla. Jenkeissä ylläolevan lausuminen aiheuttaa sen standardin mukaisen hiekkamyrskyn tiedostavain vaginain suuntaan, eikä tilanne siltä osin poikkea käsillä olevasta. Huomionarvoista on lähinnä se, että marxistien niin parjaama Amerikka ei kuitenkaan ole usuttanut julkista syyttäjää niitä vastaan jotka käyttävät perustuslaillisia oikeuksiaan, toisin kuin täällä on tapana mikäli sattuu ajatelemaan väärin.

[Alaric]

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo sanoo perussuomalaisten yrittävän tehdä hyväksytyksi sellaisen puheen, jossa muslimit leimataan potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi.

Haloo Erkka! Oletko sattunut seuraamaan uutisia viime aikoina? Ota se pää pois perseestä ja katso välillä mitä maailmalla tapahtuu.

Brutaalia ja alkukantaista väkivaltakulttia on turha yrittää valkopestä miksikään lempeäksi ja mukavaksi rauhan uskonnoksi.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393 (1.11.2016)

"Puolue ei näytä haluavan puuttua muslimeja leimaaviin puheisiin"

Perussuomalaisella puolueella ei näytä olevan halua puuttua edustajiensa islaminuskoisia leimaaviin puheisiin, arvioi Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo.

– Tämä tulee näkyviin esimerkiksi siinä, ettei puolueen puheenjohtaja Timo Soini kommentoi näitä asioita juuri lainkaan, Railo sanoo.

Perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen sai tiistaina syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Syyte liittyy Hakkaraisen Facebook-kirjoitukseen, jossa hän kirjoitti muun muassa: "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja." Hakkarainen kirjoitti päivityksensä heinäkuussa Nizzan terrori-iskun jälkeen.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ei tiistaina halunnut ottaa kantaa asiaan. STT tavoitteli myös puoluejohtaja Soinia, joka ei vastannut useisiin yhteydenottoihin.

Railon mukaan kansanedustajan Facebook-kirjoittelu ei muodollisesti kuulu puolueelle.

– Kansanedustaja kantaa puheistaan itse vastuun. Toisaalta, kun puolue ei tuomitse puheita, muille jää vapaus tehdä sellainen johtopäätös, että se hyväksyy ne.

"Tyypillistä populistipuolueille"

Valtakunnansyyttäjänviraston mukaan Hakkaraisen kirjoitus panettelee ja uhkaa islaminuskoa tunnustavia heidän uskontonsa perusteella.

– Kansanedustajankaan sananvapauteen ei kuulu oikeutta vihapuheeseen, joka kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin, katsoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen tiedotteessa.

Politiikan tutkija Railo sanoo, että sananvapauden rajojen hakeminen on tyypillistä kaikissa populistisissa puolueissa Länsi-Euroopassa. Railon mukaan perussuomalaiset pyrkivät puhetavalla siihen, että sananvapauden rajoja laajennetaan ja että islaminuskoisia ja maahanmuuttajia leimaava puhetapa yleistyisi.

– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellainen puhe, jossa kaikki islaminuskoiset ihmiset leimataan esimerkiksi potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi, Railo sanoo.

Puhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

– Tärkeää ei ole se, että suuri osa suhtautuu vihamielisesti tai välinpitämättömästi perussuomalaisiin. Puolue hakee puhetavalla tietynlaisesti ajattelevia ihmisiä.

(...)

[Lahti-Saloranta]

Taitaapi tulla kojtuullisen kallis oikeudenkäynti. Teukkana vaatisin ihan piruuttani oikeudessa että vaikka kyseessä on uskonnollinen kysymys niin toivoisin että Tapaus Halla-ahon saaman tuomion perusteluista oikeudessa otettaisiin huomioon logiikka ja järkiperusteet. Juttu tulee päättymään vasta korkeimmassa oikeudessa koska kyseessä on kansanedustajan sanominen.

[hattiwatti]

Toivottavasti käy kaikki oikeusasteet läpi. Tulee maksimaalinen äänivyöry Teukalle vaikka reformi-puolueen riveissä sitten ensi vaaleissa.

[Pyöräilijä]

– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellainen puhe, jossa kaikki islaminuskoiset ihmiset leimataan esimerkiksi potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi, Railo sanoo.

Voi Herran pieksut, vapaa puhetapa on juuri sananvapautta. Ei ole tarkoituskaan, että Suomessa olisi joku mielipideministeriö, joka valitsee, mitä saa sanoa ja mitä ei.

Islamin leimaaminen väkivaltaiseksi uskonnoksi on jopa perusteltavissa, vaikka mieipiteiden ei tarvitse olla kirjaimellisesti totta.

Puhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

Hehee, tätä sanotaan politiikaksi.

[Alaric]

Puhetavan taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka vastustavat maahanmuuttoa tai islaminuskoisten tuloa Suomeen.

Hehee, tätä sanotaan politiikaksi.

Hehe, osuvasti sanottu.

Railoa taas on tainnut jossain määrin puhutella presidenttiehdokas Vanhasen taannoinen lausunto siitä millaisia ajatuksia äänestämisellä ei ainakaan saa ilmaista:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/46740-vanhanen-hyokkaa-rasisteja-vastaan (14.1.2009)

– Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä, Vanhanen sanoo lehdelle.

[Nikolas]

"Syyttäjä katsoo, ettei kansanedustajankaan sananvapauteen kuulu oikeutta tämänkaltaiseen vihapuheeseen."
Miksi ihmeessä syyttäjä käyttää termiä, jota ei Suomen laki sisällä?
Kuten muistanemme, joutui Korkein Oikeuskin Halla-ahon tapauksessa käyttämään seuraavaa aasinsiltaa:
"...ymmärrettävissä niin sanotun vihapuheen kaltaisiksi lausumiksi, jotka eivät nauti sananvapauden suojaa".

Oikeuslaitoksen laintulkinnan pitäisi perustua Suomen lakiin. Missä kohtaa ja missä pykälässä esitetään tällainen poikkeus sananvapauteen? Sanooko Suomen laki mitään vihapuheesta tai sen kaltaisista lausumista, mitä ne sitten ovatkaan?

[internetsi]

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo sanoo perussuomalaisten yrittävän tehdä hyväksytyksi sellaisen puheen, jossa muslimit leimataan potentiaalisiksi terroristeiksi ja islam väkivaltaiseksi uskonnoksi.

Haloo Erkka! Oletko sattunut seuraamaan uutisia viime aikoina? Ota se pää pois perseestä ja katso välillä mitä maailmalla tapahtuu.

Brutaalia ja alkukantaista väkivaltakulttia on turha yrittää valkopestä miksikään lempeäksi ja mukavaksi rauhan uskonnoksi.

http://www.ksml.fi/kotimaa/Puolue-ei-n%C3%A4yt%C3%A4-haluavan-puuttua-muslimeja-leimaaviin-puheisiin/866393 (1.11.2016)

Jos Antti Rinteen johtamaan pedofiiliterroristipunikkeihin suhtauduttaisiin samalla tavalla kuin persuihin, näyttäisi Railon teksti tältä:

"Puolue ei näytä haluavan puuttua pedofiilisiin ja terroristisiin tekoihin"

Solialidemokraattisella puolueella ei näytä olevan halua puuttua jäsentensä pedofiliaan ja terrorismia tukeviin toimiin, arvioi Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Erkka Railo.

– Tämä tulee näkyviin esimerkiksi siinä, ettei puolueen puheenjohtaja Antti Rinne kommentoi näitä asioita juuri lainkaan, Railo sanoo.

SDP:n kunnallispoliitikko Seydou Kouanda sai kahdeksan vuoden tuomion noin raiskattuaan lapsensa noin 1500 kertaa. SDP:tä edustava sosiaalijohtaja ei puuttunut raiskauksiin. Viime viikolla poliisi otti kiinni SDP:n ja SPR:n aktiivin, Asa Korhosen ja muutama viikko sitten SDP:n jäsenen Rami Adhamin terroristikytkökset ja väärinkäytökset tuli julki.

Tuomiot liittyivät SDP:n pedofiilisiiven osalta lapsien seksuaalisiin hyväksikäyttöihin. Muun muassa Oulussa notkunut insestidemari oli saattanut tyttärensä raskaaksi, koska poppamies oli kehottanut häntä tekemään niin.

Sosialidemokraattinen puolue ei tiistaina halunnut ottaa kantaa asiaan. STT tavoitteli myös puoluejohtaja Rinnettä, joka ei vastannut useisiin yhteydenottoihin.

Railon mukaan puolueen jäsenten pedofilia, insestipedofilia ja terrorismin tukeminen sekä väärinkäytökset ei muodollisesti kuulu puolueelle.

– Jäsenet kantavat teoistaan itse vastuun. Toisaalta, kun puolue ei tuomitse tekoja, muille jää vapaus tehdä sellainen johtopäätös, että se hyväksyy ne.

"Tyypillistä sosialistipuolueille"

Oulun käräjäoikeuden mukaan Oulussa notkunut insestipedofiilidemari käytti omaa tytärtään hyväksi noin yhdeksän vuoden ajan useita kertoja viikossa.

– Punikinkaan vakaumukseen ei kuulu oikeutta pedofiliaan tai insestiin, joka kohdistuu kehittyviin lapsiin, katsoo apulaisvaltakunnansyyttäjä Matti Virtanen tiedotteessa.

Politiikan tutkija Railo sanoo, että monikulttuurisuuden rajojen hakeminen on tyypillistä kaikissa sosialistisissa puolueissa Länsi-Euroopassa. Railon mukaan sosialidemokraatit pyrkivät tekotavoillaan siihen, että pedofilian ja terrorismin rajoja laajennetaan ja että pedofiiliset ja terroristiset rikokset yleistyisi.

– Yritetään tehdä hyväksytyksi sellaiset teot, jossa kaikki pedofiliaan ja terrorismiin liittyvät asiat leimattaisiin haitattomaksi ja monikulttuuriseksi erityispiirteeksi, Railo sanoo.

Toimintatapojen taustalla on Railon mukaan halu puhutella ihmisiä, jotka kannattavat pedofiliaa tai terrorismia Suomessa.

– Tärkeää ei ole se, että suuri osa suhtautuu vihamielisesti tai välinpitämättömästi punikkeihin. Puolue hakee puhetavalla tietynlaisesti ajattelevia ihmisiä.

(...)

[Lahti-Saloranta]

Jos Soini olisi mies niin vastaisi että puolue tutkii onko Hakkaraisen puheissa perää ja pyytäisi uteliaalta toimittajalta listan viimeaikaisista terroriteoista joissa on ihmisiä tapettu. Voisi vielä kysäistä noilta edustajatovereiltaan että hyväksyvätkö he muslimien terroriteot ja jos eivät niin miksi eivät niitä julkisesti tuomitse.
Tuo että nyt Kiemunki ja Hakkarainen ja todennäköisesti Tynkkynen joutuvat syytteeseen täsmälleen samasta lausumasta saman terroriteon johdosta kertoo jotakin Suomen oikeuslaitoksen puolueettomuudesta. Kuinkahan monta vastaavaa tokaisua netistä löytyy ja syytteeseen joutuvat vain persut. Muslimien harjoittama terrorismi on ylivoimaisesti suurinta tämän päivän maailmassa. Terrorin kohteeksi joutuu jopa suurimmalta osalta toiset muslimit. Montako terroritekoa isis tekee ja isiksen kannattajat kieltämättä ovat muslimeita. Itseasiassa koko pakolaistulva on muslimiterrorin syytä.

[acc]

Uusi Suomi julkaisi 1.11.2016  uutisen "Näin Teuvo Hakkarainen selittää syytteen tuonutta muslimikirjoitustaan: "Olin järkyttynyt" [1]


Mistä onkaan kysymys? Teuvo kirjoitti kesällä Facebookissa lauseen "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Lähi-idästä ja Afrikasta tulevia muslimeja ei pidä ottaa maahan".[2]

Mitäs jos joku esittäisi julkisuudessa lauseen "Kaikki muslimit eivät ole terroristeja". Olisiko sekin syyttäjien mielestä rikokseksi epäiltävä, syyttämisen arvoinen asia. Lause sisältää ajatuksen, että jotkut muslimit ovat terroristeja.

Entä lause "On myös rehellisiä muslimeja". Tässä lauseessa on raskauttava sana "myös". Lause sisältää ajatuksen, että on epärehellisiä muslimeja. Entä sitten toteamus "On rehellisiä muslimeja!".  Partitiivin käyttö antaa mahdollisuuden tulkintaan, että on muitakin kuin rehellisiä muslimeja. Puhtain paperein selviää vain lauseen "Muslimit ovat rehellisiä" käyttäjä.

Jotkut loukkaantuvat, koska heillä on tarve loukkaantua. Loukkaantuminen hyödyttää heitä. Loukkaantumalla voi saada myönnytyksiä, valtaa ja etuja. He loukkaantuvat, koska ovat huomanneet loukkaantumisen kannattavan. Sama koskee puolestaloukkaantujia.


UHKAPÄÄOMA

Eräs syy hakkaraisvainoihin voi olla muslimien uhkapääoma. Toivotaan, että loukkaantumalla muslimien puolesta ennenkuin muslimit itse huomaavat loukkaantua, päästään helpommalla.

Uhkapääoma on vaikutusvaltaa, joka on saavutettu tekemällä tekoja, jotka koetaan uhaksi. Uhkapääomaa ylläpidetään terrorilla ja erityisen julmilla teoilla. Muslimien selkeä pelinavaus oli WTC911. Yksittäisen teon tuottama uhkapääoma pienenee ajan myötä. Pääoman tasoa voi ylläpitää ja lisätäkin uusilla teoilla.

Useimmat länsimaalaiset eivät tiedostane olevansa sodassa. Mutta muslimit ovat sodassa islamille alistumatonta maailmaa, josta he käyttävät nimitystä  "Dar al-Harb"[3], vastaan. Monet länsimaalaiset luulevat, että uhka poistuu tai lievenee myönnytyksin ja puolestaloukkaantumisin.


UUSIA UHKAAJIA

Jos toimiva tapa saada vaikutusvaltaa on uhkapääoman kartuttaminen, niin silloin tätä strategiaa voivat ryhtyä käyttämään muutkin ryhmät.



Lähteet: 
[1] https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/207409-nain-teuvo-hakkarainen-selittaa-syytteen-tuonutta-muslimikirjoitustaan-olin
[2] http://hommaforum.org/index.php/topic,114548.msg2342635.html#msg2342635
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam#Dar_al-Harb

[ismolento]

Taitaapi tulla kojtuullisen kallis oikeudenkäynti. Teukkana vaatisin ihan piruuttani oikeudessa että vaikka kyseessä on uskonnollinen kysymys niin toivoisin että Tapaus Halla-ahon saaman tuomion perusteluista oikeudessa otettaisiin huomioon logiikka ja järkiperusteet. Juttu tulee päättymään vasta korkeimmassa oikeudessa koska kyseessä on kansanedustajan sanominen.

Teuvo Hakkaraisen pitää saada paras mahdollinen puolustusasianajaja. Puolueella on kyllä rahaa.

[ismolento]

Toivottavasti käy kaikki oikeusasteet läpi. Tulee maksimaalinen äänivyöry Teukalle vaikka reformi-puolueen riveissä sitten ensi vaaleissa.

Hakkaraisen kannattaakin liittyä Reformi.me -puolueeseen heti kun/jos se saadaan pystyyn. Äänivyöryn avulla puolue saa muitakin läpi. Saamattomille persuille on turha antaa enää mitään taustatukea.

[Lalli IsoTalo]

Rikosnimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan.. ( ... ).. kansanedustajan epäillään kirjoituksellaan lietsoneen vihapuheita muslimeja ja maahanmuuttajia kohtaan.

Muslimit tai maahanmuuttajat eivät ole kansanryhmiä.

Kuuluminen kansanryhmään on ominaisuus, joka ei ole vaihdettavissa.

Piti ihan käydä katsomassa tämä. Ovat sitten näädät lisänneet kansanryhmäksi myös uskonnon. Koska sota on rauhaa.

Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on
- halventaa tai pelotella kansanryhmää tai
- lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan.

Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.

Tässä yhteydessä. Normaalisti kansanryhmä siis tarkoittaa kansalaisuutta tai rotua, mutta tässä yhteydessä kelpaa myös islam, homous, lesbous, ristiinpukeutuminen, sokeus, kuurous, kehitysvammaisuus, hulluus,  ADHD, autismi, Aspergerin oireyhtymä, Touretten oireyhtymä, dysfasia, sotavammaisuus, CP-vammaisuus ja ylipäätään kaikenlainen vammaisuus.

Ne ovat kaikki kuulkaa kansanryhmiä tässä yhteydessä.

[Lalli IsoTalo]

Kuinkas se rotu muuten yht'äkkiä taas heräsi henkiin? Rotuja samaan sekä on että ei ole, koska orwellilainen kaksoisajattelu, jossa ihmisen tulee samalla tietää ja olla tietämättä.

Kaksoisajattelu on George Orwellin romaanista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa kahden keskenään ristiriitaisen ajatuksen pitämistä totena samanaikaisesti.

Oikeuslaitoksemme on muuttunut kaksoisajattelevaksi kahden standardin arvorelativistiseksi kafkaviemäriksi.

[Alaric]

Huhtasaari ja Eerola puolustavat Hakkaraista. Löytyy sieltä näemmä sittenkin edes jonkinlaista selkärankaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110122551108_uu.shtml (1.11.2016)

"Muslimit eivät ole kansanryhmä", puolustaa perussuomalaisten Laura Huhtasaari Teuvo Hakkaraista

Perussuomalaiset kansanedustajakollegat Juho Eerola ja Laura Huhtasaari puolustavat rikossyyteen saanutta kollegaansa, Teuvo Hakkaraista.

- Perussuomalaisten Teuvo Hakkarainen saa syytteen vihapuheen levittämisestä.
- Laura Huhtasaari (ps) näkee Hakkaraisen syytteen sananvapauden rajoittamisena.
- Hänen mielestään myöskään Jeesuksen pilkkaamisesta ei kuulu saada tuomiota, vaikka se ei olekaan asiallista.

Teuvo Hakkarainen (ps) saa syytteen vihapuheen levittämisestä.

- En tietenkään pidä siitä, että kollegani joutuu rikossyytteiden kohteeksi. Se ei ole koskaan perussuomalaisille hyväksi jos näin käy, perussuomalaisten kansanedustaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja, Juho Eerola sanoo.

- Mutta toinen kysymys on, mihin rikokseen Teuvo on syyllistynyt, koska itse en näe hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen, mutta minä ei ole oikeusoppinut, olen ainoastaan lainsäätäjä, Eerola sanoo.

Kansanedustaja Laura Huhtasaari (ps) puolestaan pitää Hakkaraisen syytettä "sananvapauden rajoittamisena".

- Itse ajattelen, että muslimit eivät ole kansanryhmä. Heitä on 1,7 miljardia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaikka osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam.

- Minusta Hakkaraisen syyte on lähinnä sananvapauden rajoittamista, ja mielestäni sananvapauden pitäisi aina mennä uskonnonvapauden yli, Huhtasaari sanoo.

Huhtasaaren mukaan myöskään kristittyjen pilkkaamisesta ei pitäisi joutua tuomiolle.

- Jos joku sanoo kristityistä jotain pahaa tai pilkkaa Jeesusta, minusta hänen ei kuulu saada siitä tuomiota, vaikka sanominen ei minusta olisi asiallista tai sopivaa, Huhtasaari sanoo.

[Riukulehto]

Ronkainen Hakkaraisen syytteestä: Syyttäjä suojelee muslimeja irvokkaasti – "Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen mukaan, kuka mielipiteen esittää"
https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-hakkaraisen-syytteesta/

Riikka Purra: Suomalaisilta ei saa viedä oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä mielipiteenvapauteen
https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purra-suomalaisilta-vieda-oikeutta-yhteiskunnalliseen-keskusteluun-eika-mielipiteenvapauteen/

[internetsi]

Kuinkas se rotu muuten yht'äkkiä taas heräsi henkiin? Rotuja samaan sekä on että ei ole, koska orwellilainen kaksoisajattelu, jossa ihmisen tulee samalla tietää ja olla tietämättä.

Kaksoisajattelu on George Orwellin romaanista peräisin oleva käsite, joka tarkoittaa kahden keskenään ristiriitaisen ajatuksen pitämistä totena samanaikaisesti.

Oikeuslaitoksemme on muuttunut kaksoisajattelevaksi kahden standardin arvorelativistiseksi kafkaviemäriksi.

Tässä teillekin selviää miksi näin on:

Esitys ei tuo muutosta siihen, että kohdassa samoin kuin 11 luvun 10 §:ssä mainittaisiin voimassa olevan rikoslain mukaisesti erikseen käsite "rotu". Tätä ratkaisua on perusteltu sillä, että kyseistä käsitettä käytetään sekä lisäpöytäkirjassa että puitepäätöksessä samoin kuin pyrkimyksellä välttää käytännön soveltamisongelmia. Lakivaliokunnan mielestä näitä perusteluja voidaan pitää sinällään ymmärrettävinä. Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu. Lisäksi perusteluista ilmenee, että perustuslakivaliokunta on aiemmin neuvoston puitepäätösehdotuksesta antamassaan lausunnossa kiinnittänyt kyseisen käsitteen käyttämiseen huomiota ja katsonut, että sana on korvattavissa esimerkiksi termillä "alkuperä" (PeVL 26/2002 vp). Lakivaliokunta ei kuitenkaan tässä yhteydessä ehdota käsitteen "rotu" poistamista tai sen korvaamista toisella käsitteellä ottaen huomioon, että kyseistä käsitettä käytetään useassa muussakin rikoslain säännöksessä kuin niissä, jotka ovat käsiteltävänä tämän esityksen yhteydessä. Niin ikään käsitettä käytetään ainakin poliisin säilyttämien henkilöiden kohtelusta annetun lain (841/2006) 4 §:n 2 momentissa, tutkintavankeuslain (768/2005) 5 §:n 2 momentissa ja vankeuslain (767/2005) 5 §:n 2 momentissa. Lakivaliokunta pitää kuitenkin tarpeellisena ja asianmukaisena, että jatkossa sopivassa yhteydessä arvioidaan käsitteen "rotu" käyttämistä niin rikoslaissa kuin muissakin edellä mainituissa laeissa.

Kyseessä on siis lakivaliokunnan mietintö vuodelta 2010 rikoslain uudistamisen yhteydessä. Lakivaliokunnan silloiset jäsenet saatte hakea itse, jos haluatte, mutta tässä yhteydessä on mainittava, että "asiantuntijana" on käsittelyyn osallistunut eräs silloinen valtionsyyttäjä.

Hänen nimensä on Mika Illman.

[akez]

... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

[märtsy]

Jaahas, Hakkaraisesta on sitten tulossa sananvapauden ja islamin arvostelun toinen marttyyri.

Mielestäni Hakkaraisen tukemiseksi on syytä äänestää kuntavaaleissa persuja Soinista huolimatta. Katsotaan vain, että äänen saa oikeasti maahanmuuttokriittinen ehdokas; jos ehdokas ei halua kertoa suoraan mielipidettään asiasta, on kyseessä opportunisti. Tietysti myös muita maahanmuuttokriittisiä voi äänestää kuin persuja, sama pätee kuin yllä. Missään tapauksessa nyt ei pidä jättää kenttää tyhjäksi totalitarismin kannattajien, sananvapauden ja isänmaallisuuden vastustajien eduksi!

[internetsi]

... Toisaalta, kuten esityksen perusteluissa todetaan, on yleisesti tiedossa, ettei ole olemassa kuin yksi ihmisrotu ...

Jep, jep ... samoin lienee yleisesti tiedossa, että on olemassa vain yksi koirarotu?

Todennäköisesti. Ja todennäköisesti on niin, että jos jonkun kyseiseen käsittelyyn osallituneen lapsi sairastuu leukemiaan, niin luuytimen luovuttajaksi kelpaa kuka tahansa, koska rotuja ei ole olemassa kuin yksi. Kun keho sitten alkaa hylkiä ja luuydinsiirto ei tehoa, niin kyseessä ei ole ihmiskehon tahdonvastainen reaktio vaan rasismi. Näin se varmaan menee.