2016-10-01 Järkyttävä tapaus Oulussa – Kaleva: Isä saattoi tyttärensä raskaaksi

[RP]

Kovempiakin tuomioita on kuitenkin hyväksikäyttötapauksissa annettu, ja tässä tapauksessa nähdäkseni jäätiin 60%:n lain sallimasta maksimista.

[Bordercollide]

Katsoin eilen A-studion, niin Päivärinta asetteli sanansa kieli keskellä suuta. Tuntui, että hän melkein paheksui sitä, että Marlene halusi oikeudenkäynnistä julkisen. Toimittaja oli eniten huolestunut siitä, mitä ongelmia julkisuudesta asianosaiselle olisi.
Eiköhän se ole pientä sen rinnalla, mitä tuo tyttörukka on joutunut lapsuudessaan kokemaan. Mitä 11-vuotias tyttö ymmärtää sukupuoliasioista, kun hänet viedään aborttiin? Itse tuskin siinä iässä tiesin, miten lapsia edes tehdään. Tämä on törkeydessään niin äärettömän rankka asia, että ei mitään rajaa. Eikä kukaan aikuinen ole lasta auttanut! 

Todella rohkea nainen Marlene on, ja toivon kaikkea hyvää jatkossa hänen elämäänsä!

Minä en ihmettele jos joku pelkää julkisuuden aiheuttavan loputtoman lisätraumatisoitumisten jatkumon asianosaiselle itselleen. Esim. Natasa Kampusch on ilmoittanut että julkisuuden myötä yhteiskunnasta tuli hänelle uusi vankila:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016072021933775_ul.shtml

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/natasha-kampusch-astui-julkisuuteen-pitkan-tauon-jalkeen-minua-on-kutsuttu-valehtelijaksi-ja-huoraksi/5996284

Näin ollen on aivan ymmärrettävää että julkisuuden vaikutuksista nimenomaan asianosaiselle itselleen ollaan huolissaan.
Kenellekään ei ole terveellistä että omia intiimejä yksityisasioita räävitään ja ruoditaan yksityiskohtaisesti ulkopuolisten toimesta vaikka mitään erityistä traumaakaan ei olisi tapahtunut. Saati sitten että tämän tasoisia traumatisoitumiskokemuksia ruoditaan julkisuudessa. Se voi yksistään jo olla raiskaukseen verrattavissa oleva kokemus. Kun siihen lisätään tämä tapa ja sävy miten asianosaisen äärimmäisen arkaluontoisista asioista puhutaan:

Afrikkalainen likka on paksuna 11 vuotiaana?.Tulee mieleen että tota on pidetty ns "normaalina" koska ovat pimeästä afrikasta

sosiaalityöntekijät eivät viitsineet selvittää tai älynneet selvittää miksi 11-vuotias on tiineenä.

ei voi kuin toivoa että asianosaisella on vahva ja ehdottoman luottamuksellinen tukiverkosto takanaan. En tiedä mikä perkele on vialla kun on pakko valikoida mahdollisimman väkivaltaista ja rivoa kieltä, ja käsitellä asiaa mahdollisimman loukkaavaan sävyyn. Ihminen joka on olevinaan asianosaisen puolella ja kauhistelevinaan hänelle tehtyjä vääryyksiä, mutta ruotii asiaa tuohon sävyyn on säälittävä tekopyhimys jonka pitäisi ymmärtää vain pitää se turpa kiinni.

Ei tullut mieleen käsitellä asiaa esimerkiksi hienotunteisesti?   

[Faidros.]

Eikai se ihan näin ole? Tuossa sinunkin linkissä sanotaan "Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ja törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön syyteoikeus vanhentuu aikaisintaan silloin, kun asianomistaja täyttää kaksikymmentäkahdeksan vuotta." Ja pykälien mukaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi saada 10 vuoden kakun. Minä en vain ymmärrä sitä, miksi syyttäjää ei ole kiinnostanut hakea syytetylle maksimituomiota.

Olet oikeassa. Luin hätäisesti tuon linkin tekstin. Sorry. 
Kuitenkin, miksei tosiaan annettu sitä 10 vuoden kakkua, kun se olisi ollut mahdollista? Mikä oli se tekijä, joka "alensi" tuomiota?

Tarkoittanee kuitenkin vain teon tekijää. Eikö raiskausta peitelleiden virkamiesten tekojen vanhentumisaika pysyne noissa vuosimäärissä?

Lisäys. Eikö tätä rikostapausta jätetty jo kerran ottamatta käsittelyyn/siirretty eteenpäin? Villi veikkaukseni on että virkamiehet on keskenään sumplineet asian tavalla tai toisella niin pitkälle ettei omat housut kärähdä.
Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?

[Niobium]

Olet oikeassa. Luin hätäisesti tuon linkin tekstin. Sorry. 
Kuitenkin, miksei tosiaan annettu sitä 10 vuoden kakkua, kun se olisi ollut mahdollista? Mikä oli se tekijä, joka "alensi" tuomiota?

Ne olivat konsultoineet Pirjo Pönni Jokista.

Pirjo Pönni Jokinen Kempeleen raiskauksesta: "kaikenlaista pikku narttua mahtuu maailmaan."

[P]

Naps
Tarkoittanee kuitenkin vain teon tekijää. Eikö raiskausta peitelleiden virkamiesten tekojen vanhentumisaika pysyne noissa vuosimäärissä?

Lisäys. Eikö tätä rikostapausta jätetty jo kerran ottamatta käsittelyyn/siirretty eteenpäin? Villi veikkaukseni on että virkamiehet on keskenään sumplineet asian tavalla tai toisella niin pitkälle ettei omat housut kärähdä.
Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?

Tod. näk.  Ovat kikkailleet vanhenemisaikojen kanssa.  Ei voi tälläisen esitutkinta kestää kolmea vuotta.  Tai siis kesti, mutta ei saisi.

[Faidros.]

Jos verrataan tämän ketjun syyllisen rangaistukseen, seuraava vaikuttaa jo suhteellisen kovalta... siis suhteutettuna. Suojaväri puuttui tai jotain?
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001939952.html

[Laskentanuiva]

Todetaan noin itse koettuna, että puheet viranomaisten- siis lääkäreiden tai hoitajien puuttumattomuudesta eivät pidä paikkaansa.

Reilusti yli kymmenen vuotta sitten tuttavani alle 6v lapsi kaatui portaissa käden päälle (100%vahinko). Käteen tuli haava ja käsi turposi ja äitinsä epäili murtumaa.

Käytin heitä sairaalassa päivystyksessä ja oli ollut aikamoiset "kuulustelut", ettei kyseessä ole lapseen kohdistunut väkivalta (pointsit muuten siitä "kuulustelusta"!).

Siis sekä äitiä että lasta oli "kuulusteltu" erikseen ja yhdessä sekä hoitajien/ lääkärin taholta.

Erinomaista toimintaa vaikka lapsen äiti oli erittäin hämmentynyt tilanteesta.
Loppu hyvin, kaikki hyvin. Ei murtumaa vain haava ja iso mustelma.

Tässä Oulun tapauksessa kaikkien viranhaltijoiden mahdollinen rikosvastuu on jo vanhentunut mutta ilmeisesti eri sairaaloissa ja t-keskuskissa on sitten vaan erilaiset käytännöt/ ohjeistukset/ mahdolliset laintulkinnat.

Ottaen huomioon useat raskauden keskeytykset ja muut, niin puuttumiskynnys tuntuu olevan kovin erilainen.
Lukijalle jääköön pohdinta johtuiko Oulun puuttumattomuus huonoista käytännöistä vai jostain muusta tai sekä että.

[Kulttuurirealisti]

Kyllähän tuossa voi löytyä virkavirheitä, ja tulla virasta kenkää? Jos demarit tutkii, niin sitten ei varmasti mitään löydy, ei edes asian papereita...

[UgriProPatria]

Nainen kertoi myös ihmetelleensä perheen nukkumisjärjestelyjä. Äiti nukkui kahden nuoremman lapsen kanssa yhdessä makuuhuoneessa, isä ja tytär toisessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622520779_uu.shtml

Tämä suomalainen vaimo pitäisi laittaa myös syytteeseen avunannosta. Hän ei ainakaan voi vedota kulttuurieroihin.

Hänen on mainittu kärsivän mt-ongelmista. Helppo uskoa, ja todisteena toimii myös puolisovalinta.

Mt-ongelma ei ole puolustus, ellei hän ole niin sekaisin, että vaatisi jatkuvaa laitoshoitoa. Tämä on vain demareiden valkopesua. Kyllä mt-ongelmainenkin ymmärtää lapsensa kärsimyksen ja tuntee Suomen lain. Äiti osallistui pedofiili-insesti-isän rikokseen, sallimalla sen omassa kodissaan, tietäen kaiken aikaa mitä tapahtui. Kai äitiä vastaan nostetaan oma oikeusjuttu? Jos ei, tämän voi katsoa demarimafian toiminnaksi.

Kyseessä muuten on todellinen mafia. Jokainen joka on ollut nk. duunareiden työssä on taatusti törmännyt ay-miesten uhkailuun. Hyvin nuorena kesätöissä raksalla, ay-miehet vaativat meiltä nuorilta ensipalkastamme viinapullot! Isäni käveli työmaakoppiin ja ilmoitti, että hänen lapsiaan ette uhkaile. Ostakaa itse omat pullonne.

Samaten jouduin ay-miesten uhkailemaksi muualla tehtaalla, jossa olin pari kuukautta työssä. Minut pakotettiin liittymään ammattiliittoon. Kuten uhattiin, työtäni todellakin sabotoitiin, kunnes liityin. Paikka oli niin hullu, etten ollut siellä kaikkiaan kuin tuon pari kuukautta. Halusin nimittäin "vaihtelua" ja kokeilin tehdastyötä! No.

Tuli kokeiltua. En suosittele. Ihmisiä kohdellaan kuin koneita ja ay-miehet valvovat työtä vierellä kuin mafiosot, itse vain kuljeskellen ja röökiä vetäen.

Kansainvälinen    Nii! Laulu muuten mainitsee "laiskat lurjukset", mutta sossut eivät näe heitä omassa peilissään, vaan siellä missä todella tehdään työtä ja joiden he katsovat olevan heidän ja rikoskumppaniensa elatusvelvollisia.

[saint]

Tuomittu tullee valittamaan tuomiostaan, tuskinpa tämä tähän jää.

Korkein Oikeus tulee vielä ottamaan kantaa tähänkin melkoisella varmuudella, sieltähän sitten voi tulla vaikkapa poppamiesteoriaa tukeva vapauttava päätös. Maailma on tällä hetkellä niin hullulla mallilla.

Toivottavasti valittaa niin ettei tämä keissi ihan noin vain vaipuisi unhon yöhön, vaikka epäilemättä moni demarivaikuttaja niin toivoisikin.

Mitä taas tulee Korkeimpaan Oikeuteen, niin se poppoo ottaa vain haluamansa asiat käsittelyyn. Ja koska tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole kysymys "raskaan sarjan" rikoksesta, kuten uskonrauhan rikkominen tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen,  niin voi hyvinkin olla ettei valituslupaa heru.

[UgriProPatria]

Voiko tällaisessa rikoksessa esim. lääkärien ja hoitajien rikosvastuu vanheta? Heidän on täytynyt ymmärtää mistä on kysymys. Kun on lapsesta kysymys, häntä kuuluu jututtaa myös ilman vanhempia. Ei mene läpi tuo väite, etteivät mitenkään olisi arvanneet asian todellista laitaa. Olivatko he kaikki valelääkäreitä ja valehoitajia? Tämä on aivan selkeä asia.

Lapseen kohdistuneessa, vuosia jatkuneessa väkivalta- / seksuaalirikoksessa jossa pieni lapsi tulee useasti raskaaksi ja on itse selkeästi henkisesti alistettu, voi todellakin viedä jopa useampi vuosikymmen, että hän kykenee asiasta puhumaan. Jos koskaan. Etenkään, jos kukaan vanhempi ei koskaan ota asiaa puheeksi, eli kysy. Se olisi niin helppoa: vain kysyä, hiukan jutella.

Jeesuksen veli Jaakob kirjoitti aikoinaan: "Joka tietää tehdä hyvää, eikä tee, on syyllinen siihen pahaan."

Demarit ovat selvästikin ammattirikollisten puolue, joka vetää kaiken kotiinpäin.

Ei olisi uskonut. Kommunisteissa ei ole paljon uskomista, mutta että jopa demarit ovat näin korruptoituneet, jopa tällaisessa rikoksessa pientä lasta vastaan...!

Onko isukin bestis, Paavo Lipponen sanoutunut asiasta irti? Ettei hän kyläilyillään havainnut mitään "outoa" perheen käytöksessä, ilmapiirissä? Ei tullut "sellaista tunnetta", että kaikki ei ollut ihan kuin riistoluokan strömssöössä?

[RP]

Tuomittu tullee valittamaan tuomiostaan, tuskinpa tämä tähän jää.

ottaisi riskin, että tuomio kovenisi. Voisiko olla, että tähän lievähkön tuomion (ja syyttäjän vaatimusten) taustalla olisi ollut jonkinlainen kolmikantasopimus puolustuksen, asianomistajan ja syyttäjän välillä. Avoin, mutta erittäin lyhyt oikeudenkäynti. Syyttäjä syyttää vain yhdellä rikosnimikkeellä, jonka syytetty tunnustaa. Voisiko näin olla?

[Laskentanuiva]

Ugripatria peesaten:

Jos joku vie oman lapsensa 2000-luvulla 11v aborttiin, niin se siitä vai?

Saati, että vie saman lapsensa parin vuoden päästä 13v aborttiin, niin ei siinäkään mitään?
Mitäköhän abortin tehneiden hoitohenkilöstön mielessä on käynyt toimenpidettä tehdessään? normitapaus vai?

Tämä on niin uskomaton tapahtuma Suomessa 2000-luvulla, että ei löydy sanoja.

[Sydämistynyt]

Ugripatria peesaten:

Jos joku vie oman lapsensa 2000-luvulla 11v aborttiin, niin se siitä vai?

Saati, että vie saman lapsensa parin vuoden päästä 13v aborttiin, niin ei siinäkään mitään?
Mitäköhän abortin tehneiden hoitohenkilöstön mielessä on käynyt toimenpidettä tehdessään? normitapaus vai?

Tämä on niin uskomaton tapahtuma Suomessa 2000-luvulla, että ei löydy sanoja.

Niin, jos kyse olisi ollut suomalaisesta lapsesta ja perheestä, niin kyllä lapsi olisi otettu huostaan.  Mitä liikkui sosiaali- ja terveydenhuoltoväen korvien välissä, kun palauttivat lapsen takaisin kotioloihin, joissa tullaan toistuvasti raskaaksi?  Vaikka kyseessä olisi ollut se 15 v poikaystäväkin, josta isä käski valehdella.

[Bordercollide]

Voiko tällaisessa rikoksessa esim. lääkärien ja hoitajien rikosvastuu vanheta? Heidän on täytynyt ymmärtää mistä on kysymys. Kun on lapsesta kysymys, häntä kuuluu jututtaa myös ilman vanhempia. Ei mene läpi tuo väite, etteivät mitenkään olisi arvanneet asian todellista laitaa. Olivatko he kaikki valelääkäreitä ja valehoitajia? Tämä on aivan selkeä asia.

Lapseen kohdistuneessa, vuosia jatkuneessa väkivalta- / seksuaalirikoksessa jossa pieni lapsi tulee useasti raskaaksi ja on itse selkeästi henkisesti alistettu, voi todellakin viedä jopa useampi vuosikymmen, että hän kykenee asiasta puhumaan. Jos koskaan. Etenkään, jos kukaan vanhempi ei koskaan ota asiaa puheeksi, eli kysy. Se olisi niin helppoa: vain kysyä, hiukan jutella.

Paitsi että jos on vain epäily asiasta suoraan kysymistä voidaan pitää "ajatusten istuttamisena lapsen päähän". Lasten haastatteluista on ymmärtääkseni olemassa juuri siitä syystä erittäin tiukat ohjeet ettei haastattelija ohjaile lasta vastaamaan tietyllä tavalla. Näin pyritään välttämään väärät syytökset koska lapsilla on taipumus myötäillä sitä mitä he olettavat haastattelijan/aikuisen hakevan kysymyksillään. Auerin lasten haastatteluthan olivat irvikuva siitä miten lapsia pitäisi tällaisista asioista haastatella. Lapsia ei saa johdatella mihinkään suuntaan. Kysymyksissä ei saa olla pienintäkään vihjettä mitä kysymyksillä haetaan.

Mutta tässä tapauksessa kun ei ole pienintäkään epäilystä siitä onko hyväksikäyttö tapahtunut (11- vuotiaan raskaus on siitä itsessään todiste) en minäkään tajua esimerkiksi lääkäreitä jotka ovat alaikäisen lapsen abortit suorittaneet. Vaikka he olisivatkin toimineet lain puitteissa oikein ja tehneet tarvittavat ilmoitukset eri viranomaisille, en osaisi kuvitella itseäni lääkäriksi joka sitten vain jättää asian sikseen. Luulisi että joku henkilökohtainen moraali vaatisi seuraamaan lapsen jatkotilannetta siten että asiat selvitetään perin pohjin. Mutta toisaalta sitten taas... olihan asianomistaja pitkään psykiatrisen hoidonkin piirissä, joten en tiedä sitten onko tässä vain palloteltu kiusallista tilannetta eri tahoilta toisille ettei itse tarvitisisi sekaantua liiaksi?

No eniwei tässä tapauksessa asianomistajalla on ainakin se etu ettei kukaan ainakaan kyseenalaista onko hyväksikäyttö tapahtunut vai ei. Saa nähdä valittaako tuomiostaan. Ei kyllä mitään perustetta miksi ei maksimirangaistusta voisi antaa.

[Foundation]

Manipuloiva mies huudettu!!1!

Isä Seydou Kouandan kertoi Marlene-tyttärensä raskauksien olevan poikaystävien kanssa harjoitetun seksin tuloksia. Hän keksi jopa tarinan, jossa yksi raskaus sai alkunsa Norsunluurannikolle tehdyn matkan seurauksena. Äitipuoli kärsi mielenterveysongelmista.

Isä ei päästänyt tytärtään koskaan yksin neuvolaan, kouluterveydenhoitajalle tai lääkäriin. Hän esitti vastaanotoilla huolehtivaa ja hellää vanhempaa, joka pitää tyttärelleen tiukkoja rajoja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102622522383_uu.shtml

[b_kansalainen]

Virkamiehet pääsee vastuusta. Kuinkas muutenkaan.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/professori-insestijutusta-virkarikos-on-jo-vanhentunut/741924/

Kaleva ei julkaise tuomitun nimeä rikoksen uhrina syntyneen lapsen tunnistumisen ehkäisemiseksi.

Just joo    Taitaa kyseinen lapsi asua jossain kehitysvammaisten laitoksessa. Eiköhän se siellä tunneta jo.

[Eino P. Keravalta]

En ole ehtinyt lukea ketjua, mutta en liene ainoa, jonka korvaan on ikävästi särähtänyt sangen leimaavalta Ylen uutisten julkaisema haastattelunpätkä, jossa jokin asiantuntija tai 'asiantuntija' sanoo, että tällaiset tapaukset ovat Suomessa 'erittäin yleisiä'.

Siis oman lapsen raiskaaminen on Suomessa 'erittäin yleistä'?

Myönnän toki, ettei minulla ole tilastotietoja käytössäni, mutta rohkenen väittää, että tällaiset tapaukset ovat sittenkin päinvastoin kovin harvinaisia. Nyt Yle demonisoi tavallista suomalaista miestä hyvin rankasti: lausunnosta saattoi hyvinkin päästä käsitykseen, että 60-80% suomalaismiehistä odottaa kuola suusta valuen, että vaimo poistuisi kotoa, jotta saisi raiskata pienen tyttärensä!

En tiedä, paljonko tuollaisia tapauksia tulee vuosittain esiin, mutta veikkaisin, että niitä on enintään joitakin kymmeniä, korkeintaan satakunta. Määrä lienee aivan marginaalinen siihen väitteeseen nähden, että tällainen karmea toiminta on muka 'erittäin yleistä'.

'Asiantuntija' hävetköön moukkamaista ja valheellista lausuntoaan. Me suomalaismiehet emme raiskaa tyttäriämme emmekä sen puoleen ketään muutakaan. Me suojelemme lapsia ja naisia!

[b_kansalainen]

Siis oman lapsen raiskaaminen on Suomessa 'erittäin yleistä'?

http://kirjastot.diak.fi/files/diak_lib/Pieksamaki2003/raitioriina.pdf

Isäpuolen ahdistelua tytöistä oli kokenut useampi(3:100) kuin biologisen isän(2:1000). (Lastensuojelun keskusliitto 2002.)

Yhdynnän epäiltiin tapahtuneen noin kymmenessä prosentissa tapauksista.

Suurin osa hyväksikäyttäjistä on lapselle tuttuja. Tuntemattomia on yleensä vain alle 10 % epäillyistä. Lapsen biologinen isä ja lapselle tutut mieshenkilöt, jotka eivät ole sukua, muodostivat suurimman osan epäillyistä.

tavallisimmin hyväksikäyttö alkaa lapsen ollessa kahdeksan ja  kahdentoista ikävuoden välillä

Karua luettavaa. Siltikään biologisen lapsen yhdyntään asti etenevä hyväksikäyttö ei ole numerojen valossa yleistä, saatika erittäin yleistä.

[koojii]

Syyttäjän vaatima 8 vuoden ehdoton vankeusrangaistus saattaa johtua myös siitä, että jätekasan kanssa syyttäjä on sopinut että kun myöntää syyllisyytensä eikä valita tuomiosta niin syyttäjä vaatii vain kahdeksaa vuotta. Ja jos ei myönnä ja valittaa tuomiosta eteenpäin niin syyttäjä vaatii sitten maksimia kymmentä vuotta.

Uhrien kannalta voi olla parempi tuollainen kuin se, että asiaa vatuloideen vuosia käräjillä, hovissa ja Korkeimmassa oikeudessa.

Vaikea sanoa onko tuollaista taustalla kun minulla ei ole koko jutusta mitään muuta tietoa kuin se mikä julkisuudessa on ollut esillä.

Toivotaan kuitenkin että sukurutsaaja saa "nauttia" koko rahalla siitä tuomiostaan vankila-ajan ja muut vangit huomioivat hänet viimeisen päälle asianmukaisella tavalla.

Sukurutsaus lienee pahimpia rikoksia ihmiskunnan kannalta. Lähisukulaisten väliset avioliitotkin on kriminalisoitu ihan hyvästä syystä käytännössä kaikissa kulttuureissa jo tuhansien vuosien ajan. Normaalisti ihmisellä on suuruusluokkaa eri 15 geeniä jotka aiheuttavat kuoleman ja paljon enemmän muun muassa älyllisiä kehitysvammaisuutta aiheuttavia geenejä. Normaalisti tästä ei ole haittaa kun kaikkia geenejä on kaksi kappaletta jotka on peritty vanhemmilta jolloin toiselta vanhemmalta on hyvin todennäköisesti peritty terve geeni. Silloin se tappava tai vammauttava geeni ei pääse esiin kun terve geeni hoitaa sen tehtävät. (Poikkeuksena X ja Y-kromosomien geenit ja mitokondrion geenit jotka lapsi perii vain toiselta vanhemmaltaan.)

Sukurutsauksen seuraksena syntyvä lapsi ei saa kaksia erilaisia geenäjä vaan samoja viallisia geenejä perii molemmilta vanhemmiltaan. Seurauksena on sitten tappavia geeniyhdistelmiä, älyllistä kehitysvammaisuutta ja monenlaisia muitakin perinnöllisiä sairauksia.

Suomessa se sukurutsauksen raja kulkee ensimmäisissä serkuissa joiden kanssa on Suomessa sallittua mennä naimisiinkin. Monessa kulttuurissa ja maassa serkusten väliset avioliitotkin on kielletty. Eihän niitä serkusten välisiä avioliittoja Suomessakaan kovin hyvällä silmällä perinteisesti katsota.

[Bordercollide]

En ole ehtinyt lukea ketjua, mutta en liene ainoa, jonka korvaan on ikävästi särähtänyt sangen leimaavalta Ylen uutisten julkaisema haastattelunpätkä, jossa jokin asiantuntija tai 'asiantuntija' sanoo, että tällaiset tapaukset ovat Suomessa 'erittäin yleisiä'.

Siis oman lapsen raiskaaminen on Suomessa 'erittäin yleistä'?

Myönnän toki, ettei minulla ole tilastotietoja käytössäni, mutta rohkenen väittää, että tällaiset tapaukset ovat sittenkin päinvastoin kovin harvinaisia. Nyt Yle demonisoi tavallista suomalaista miestä hyvin rankasti: lausunnosta saattoi hyvinkin päästä käsitykseen, että 60-80% suomalaismiehistä odottaa kuola suusta valuen, että vaimo poistuisi kotoa, jotta saisi raiskata pienen tyttärensä!

En tiedä, paljonko tuollaisia tapauksia tulee vuosittain esiin, mutta veikkaisin, että niitä on enintään joitakin kymmeniä, korkeintaan satakunta. Määrä lienee aivan marginaalinen siihen väitteeseen nähden, että tällainen karmea toiminta on muka 'erittäin yleistä'.

'Asiantuntija' hävetköön moukkamaista ja valheellista lausuntoaan. Me suomalaismiehet emme raiskaa tyttäriämme emmekä sen puoleen ketään muutakaan. Me suojelemme lapsia ja naisia!

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen juristi Riitta Silver on taatusti Eino P:tä Keravalta pätevämpi asiantuntija antamaan lausuntoja Suomessa tapahtuvista lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. Eleletkö sinä Eino P Kervosta jossakin pumpulissa, selitteletkö kenties itsellesi parhain päin hyvin valheeksi tietämääsi väitettä ettei suomipoika koskaan ole ketään raiskannut vai mistä tämä aivopieru tähän pölähti? Kävelet lausunnollasi aika väkivaltaisesti kaikkien suomalaismiesten seksuaalisen pahoinpitelyn uhreiksi joutuneiden yli. Saisit hävetä lausuntoasi.

[Eino P. Keravalta]

En ole ehtinyt lukea ketjua, mutta en liene ainoa, jonka korvaan on ikävästi särähtänyt sangen leimaavalta Ylen uutisten julkaisema haastattelunpätkä, jossa jokin asiantuntija tai 'asiantuntija' sanoo, että tällaiset tapaukset ovat Suomessa 'erittäin yleisiä'.

Siis oman lapsen raiskaaminen on Suomessa 'erittäin yleistä'?

Myönnän toki, ettei minulla ole tilastotietoja käytössäni, mutta rohkenen väittää, että tällaiset tapaukset ovat sittenkin päinvastoin kovin harvinaisia. Nyt Yle demonisoi tavallista suomalaista miestä hyvin rankasti: lausunnosta saattoi hyvinkin päästä käsitykseen, että 60-80% suomalaismiehistä odottaa kuola suusta valuen, että vaimo poistuisi kotoa, jotta saisi raiskata pienen tyttärensä!

En tiedä, paljonko tuollaisia tapauksia tulee vuosittain esiin, mutta veikkaisin, että niitä on enintään joitakin kymmeniä, korkeintaan satakunta. Määrä lienee aivan marginaalinen siihen väitteeseen nähden, että tällainen karmea toiminta on muka 'erittäin yleistä'.

'Asiantuntija' hävetköön moukkamaista ja valheellista lausuntoaan. Me suomalaismiehet emme raiskaa tyttäriämme emmekä sen puoleen ketään muutakaan. Me suojelemme lapsia ja naisia!

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen juristi Riitta Silver on taatusti Eino P:tä Keravalta pätevämpi asiantuntija antamaan lausuntoja Suomessa tapahtuvista lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. Eleletkö sinä Eino P Kervosta jossakin pumpulissa, selitteletkö kenties itsellesi parhain päin hyvin valheeksi tietämääsi väitettä ettei suomipoika koskaan ole ketään raiskannut vai mistä tämä aivopieru tähän pölähti? Kävelet lausunnollasi aika väkivaltaisesti kaikkien suomalaismiesten seksuaalisen pahoinpitelyn uhreiksi joutuneiden yli. Saisit hävetä lausuntoasi.

Uskon toki, että joka vuosi Suomessa on tapauksia, joissa isä on raiskannut tyttärensä. Ja kuten varmaan arvaatkin, en väheksy uhreja.

Mutta silti on tosiasia, että rouva Silver valehtelee sanoessaan, että tällaiset tapaukset ovat 'erittäin yleisiä'.

Tietysti on määritelmäkysymys, mikä on 'erittäin yleistä' mutta en liene pahasti harhassa, jos uskon aika monen ihmisen ajattelevan suurinpiirtein seuraavasti:

-erittäin harvinainen = promillen osa
-harvinainen = promille
-satunnainen = prosentin osa
-joskus tapahtuva = prosentti
-harvoin tapahtuva = muutama prosentti
-toisinaan tapahtuva = noin 10 prosenttia
-usein tapahtuva = noin 20-40 prosenttia
-erittäin usein tapahtuva = yli 50 prosenttia

Silver väitti, että oman lapsen raiskaus on 'erittäin yleistä'. Se ei todellakaan ole, koska 'erittäin yleisellä' ihmiset käsittävät tavallisesti joko kymmeniä prosentteja tai valtaosaa. Silver puhuu aivan täyttä roskaa: hän antaa vaikutelman, että Suomessa on noin miljoona raiskaavaa pedofiilia. Silver on joko raskaasti harhainen tai sitten hän ei tullut haastattelussa ajatelleeksi, mitä 'erittäin yleinen' tarkoittaa.

Se ei tietenkään ole minun vikani.

[Lahti-Saloranta]

Tuomittu tullee valittamaan tuomiostaan, tuskinpa tämä tähän jää.

Korkein Oikeus tulee vielä ottamaan kantaa tähänkin melkoisella varmuudella, sieltähän sitten voi tulla vaikkapa poppamiesteoriaa tukeva vapauttava päätös. Maailma on tällä hetkellä niin hullulla mallilla.

Lupasiko se poppamies maallista mammonaa jos pilsii omaa tytärtään. Jos tuomiosta valitetaan ja korkein oikeus vielä määrää isukille maksettavaksi korvauksia niin silloinhan poppamies oli oikeassa.

[Faidros.]

En ole ehtinyt lukea ketjua, mutta en liene ainoa, jonka korvaan on ikävästi särähtänyt sangen leimaavalta Ylen uutisten julkaisema haastattelunpätkä, jossa jokin asiantuntija tai 'asiantuntija' sanoo, että tällaiset tapaukset ovat Suomessa 'erittäin yleisiä'.

Tässä yhteydessä Yle käyttää juuri samaa metodia kuin eräs Suomen historiaa tulkitseva homman jäsen. Kaikki selitetään "yleisesti maailmanhistoriaan  kuuluvina sattumuksina" , eikä yksittäiseen maahan kohdistuvana hyökkyksenä. Aivan kuin matkustajakoneen alasampuminen rauhan aikana.
Sorry vain ot, mutta halusin näyttää toteen trollien käyttämän tekniikan. "Suuremmassa mittakaavassa ei mitenkään merkittäviä kokonaisuuden kannalta" tjsp.

[maltti on valttia]

En ole ehtinyt lukea ketjua, mutta en liene ainoa, jonka korvaan on ikävästi särähtänyt sangen leimaavalta Ylen uutisten julkaisema haastattelunpätkä, jossa jokin asiantuntija tai 'asiantuntija' sanoo, että tällaiset tapaukset ovat Suomessa 'erittäin yleisiä'.

Siis oman lapsen raiskaaminen on Suomessa 'erittäin yleistä'?

Myönnän toki, ettei minulla ole tilastotietoja käytössäni, mutta rohkenen väittää, että tällaiset tapaukset ovat sittenkin päinvastoin kovin harvinaisia. Nyt Yle demonisoi tavallista suomalaista miestä hyvin rankasti: lausunnosta saattoi hyvinkin päästä käsitykseen, että 60-80% suomalaismiehistä odottaa kuola suusta valuen, että vaimo poistuisi kotoa, jotta saisi raiskata pienen tyttärensä!

En tiedä, paljonko tuollaisia tapauksia tulee vuosittain esiin, mutta veikkaisin, että niitä on enintään joitakin kymmeniä, korkeintaan satakunta. Määrä lienee aivan marginaalinen siihen väitteeseen nähden, että tällainen karmea toiminta on muka 'erittäin yleistä'.

'Asiantuntija' hävetköön moukkamaista ja valheellista lausuntoaan. Me suomalaismiehet emme raiskaa tyttäriämme emmekä sen puoleen ketään muutakaan. Me suojelemme lapsia ja naisia!

Raiskauskriisikeskus Tukinaisen juristi Riitta Silver on taatusti Eino P:tä Keravalta pätevämpi asiantuntija antamaan lausuntoja Suomessa tapahtuvista lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista. Eleletkö sinä Eino P Kervosta jossakin pumpulissa, selitteletkö kenties itsellesi parhain päin hyvin valheeksi tietämääsi väitettä ettei suomipoika koskaan ole ketään raiskannut vai mistä tämä aivopieru tähän pölähti? Kävelet lausunnollasi aika väkivaltaisesti kaikkien suomalaismiesten seksuaalisen pahoinpitelyn uhreiksi joutuneiden yli. Saisit hävetä lausuntoasi.

Uskon toki, että joka vuosi Suomessa on tapauksia, joissa isä on raiskannut tyttärensä. Ja kuten varmaan arvaatkin, en väheksy uhreja.

Mutta silti on tosiasia, että rouva Silver valehtelee sanoessaan, että tällaiset tapaukset ovat 'erittäin yleisiä'.

Tietysti on määritelmäkysymys, mikä on 'erittäin yleistä' mutta en liene pahasti harhassa, jos uskon aika monen ihmisen ajattelevan suurinpiirtein seuraavasti:

-erittäin harvinainen = promillen osa
-harvinainen = promille
-satunnainen = prosentin osa
-joskus tapahtuva = prosentti
-harvoin tapahtuva = muutama prosentti
-toisinaan tapahtuva = noin 10 prosenttia
-usein tapahtuva = noin 20-40 prosenttia
-erittäin usein tapahtuva = yli 50 prosenttia

Silver väitti, että oman lapsen raiskaus on 'erittäin yleistä'. Se ei todellakaan ole, koska 'erittäin yleisellä' ihmiset käsittävät tavallisesti joko kymmeniä prosentteja tai valtaosaa. Silver puhuu aivan täyttä roskaa: hän antaa vaikutelman, että Suomessa on noin miljoona raiskaavaa pedofiilia. Silver on joko raskaasti harhainen tai sitten hän ei tullut haastattelussa ajatelleeksi, mitä 'erittäin yleinen' tarkoittaa.

Se ei tietenkään ole minun vikani.

Saattaahan olla yleisiä Suomessakin monikulttuurisissa perheissä.

[Roope2]

Kyllä noi sairastumiset, muistin menetykset, päivämäärien kanssa sähläämiset ja puhelinnumerojen hukkaamiset ovat normikamaa puolustusasianajajalle, mutta poppamiehen mukaanliittäminen osoittaa jo luovaa ongelmanratkaisukykyä.

[Eino P. Keravalta]

Enempää en omasta puolestani jaksa teemasta jauhaa, mutta luulen että suvakistolla on nyt jälleen kerran räikeä kaksoisstandardi.. sinänsä hyvinkin harvinainen oman tyttären raiskaaminen on suvakin mielestä 'erittäin yleistä' kun taas sadat ja sadat maahanmuuttajien tekemät raiskaukset ja pahoinpitelyt ovat vain jotenkin 'yksittäistapauksia' ja niin harvinaisia, ettei niistä oikein maksa vaivaa edes puhua..

[UgriProPatria]

Ja onko demaripuolue vieläkään esittänyt julkista selitystä tapahtuneesta?

Ilmeisesti ovat tienneet ja luottaneet siihen, että koska asia ei aikoinaan tullut julki, ei se tule uhrin taholta koskaan julki. Kyllähän seksuaalirikolliset hallitsevat uhrin manipuloinnin.

Kuinka kummassa demarit voivat olla tämän hetken suosituin puolue Suomessa, ohi Kepun? Taitaa johtua matukannatuksen noususta. Puolue, joka ymmärtää monikulttuurisia asioita, joista osa Suomessa vielä pikkumaisesti tulkitaan rikoksiksi, mutta kyllä se siitä, kun antaa ajan kulua!

Eivätkö suvakit tunne mitään sääliä Marlenea kohtaan? Ovat "yhteisrintamana" pervon poliitikkonsa takana ja nimittelevät meitä (sekä suomalaisia viranomaisia) "natseiksi", jotka olemme tienneet alusta asti heistä tämän kaiken ja varoittaneet suomalaisia ja tulemme aina tekemään näin, emme koskaan hyväksymään minkään raiskariprofeettojen, tai viidakon poppaukkojen pedofiliakultteja.

Demarit ja vassarit eivät tue seksuaalirikosten uhreja. Muistamme 2016-01-30 mielenosoituksemme Naisrauhan puolesta, jonka suvakit torjuivat: "Ei meidän nimissämme!" (vaadita naisrauhaa), sekä tulivat pilkkaamaan rikosten uhreja Narinkkatorille.

Olen alusta asti sanonut ja sanon edelleen ja kaikki tosiasiat todistavat tämän puolesta: nk. suvakit ovat itse suomalaisia seksuaalirikollisia, jotka tukevat monikultturismia, tietäen nämä tosiasiat niin islamista kuin Afrikan heimokulttuureistakin. He tietävät.

Mikseivät tietäisi, sillä he hyökkäävät meitä vastaan, jotka olemme varoittaneet matuista. Heillä täytyy olla tieto, muutoin he eivät laumana hyökkäisi meitä vastaan. Tietämätön ihminen ei hyökkäisi tällaisia väitteitä vastaan, vaan kysyisi, onko näin. Heidän oma toimintansa todistaa heistä.

Ovatkohan pellet jo käyneet pilkkaamassa Marlenea ja keppihevosnaispedofiilit ratsastaneet nauraen hänen ympärillään? Meille Narinkkatorillahan he tekivät näin.

[nollatoleranssi]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Tuo on erittäin paha juttu, koska silloin ei voida tavallaan saada rikosvastuuseen niitä kaikkia toimijoita, jotka ovat olleet tässä jupakassa mukana ja tietoisesti olleet näkemättä rikoksien tapahtumista. Poliittinen korrektius otti niskalenkin uhrista.

[nollatoleranssi]

Ja onko demaripuolue vieläkään esittänyt julkista selitystä tapahtuneesta?

Ei ole. Eikä ole valtamediakaan kysellyt demarivaikuttajilta, että miten tälläinen on ollut mahdollista...