2016-10-01 Järkyttävä tapaus Oulussa – Kaleva: Isä saattoi tyttärensä raskaaksi

[Mangustin]

^ En harjoita enkä kannata ruumiillista kuritusta.

Pidän huostaanottoa lapselle haitallisempana kuin normaalia afrikkalaista äitiyttä.

[Bordercollide]

^ En harjoita enkä kannata ruumiillista kuritusta.

Pidän huostaanottoa lapselle haitallisempana kuin normaalia afrikkalaista äitiyttä.

Näinkö harhoja vain kirjoititko juuri äsken pitkähkön sepostuksen siitä miten luunappi voi olla ihan oikei lapsen omaksi parhaaksi? Ja nyt sanot ettet kannata ruumiillista kuritusta. Nopeasti muutat mieltäsi.

Afrikka on 88 kertaa Suomen kokoinen manner.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikka#V.C3.A4est.C3.B6

Afrikassa on useita tuhansia (tarkkaa lukumäärää ei voi määrittää) erilaisia yhteisöjä ja etnisiä ryhmiä, joilla on omat kulttuurinsa, kielensä, uskontonsa ja historiansa. Ryhmien rajat eivät ole selviä varsinkaan ulkopuoliselle. Useimmat afrikkalaiset puhuvat useampaa kuin yhtä kieltä. Viime vuosisatoina etnisiä ja kulttuurillisia eroja on vuoroin korostettu, vuoroin vähätelty poliittisista syistä.[21] Pohjois-Afrikka on arabikulttuurin leimaama ja Saharan eteläpuolella on runsaasti erilaisia mustia väestöryhmiä.

Tarkasti ottaen mihin väestönryhmään noista tuhansista ja heidän tapoihinsa olla äiti, viittaat puhuessasi "normaalista afrikkalaisesta äitiydestä"?

[Hakkapeliitta]

Lapset on yksilöitä. Toiselle voi olla parempi täysin vapaa kasvatus, ja toiselle voi sopia kunnon selkäsauna. Ei nykynuoret ole sen paremmiksi yksilöiksi kasvaneet mitä vuosikymmeniä sitten kun fyysinen kurittaminen oli arkipäivää.

[Bordercollide]

Lapset on yksilöitä. Toiselle voi olla parempi täysin vapaa kasvatus, ja toiselle voi sopia kunnon selkäsauna.

Sillä lailla. Tervetuloa toisen vuosituhannen sivistyneeseen Suomeen.

[Hakkapeliitta]

Lapset on yksilöitä. Toiselle voi olla parempi täysin vapaa kasvatus, ja toiselle voi sopia kunnon selkäsauna.

Sillä lailla. Tervetuloa toisen vuosituhannen sivistyneeseen Suomeen.

Kiitos vaan. Kyllä ollaan tultu tämän vuosituhannen sivistyneeseen Suomeen ja ryminällä. Ja yölläkin näen siitä painajaisia.

[stefani]

Sille miksi ruumiillinen kuritus on rikollista toimintaa on aivan selvät perusteet: sen tiedetään olevan haitallista lapsen kehitykselle. Piste.

Tähän liittyy sellainen ongelma, että samat henkilöt, ketkä "tietävät" tuollaista, usein myös "tietävät", että freudilainen pseudotieteellinen paska olisi oikeaa tiedettä. Tavallisen tiedeharrastelijan näkökulmasta ei vaan näytä luotettavalta.

[Bordercollide]

Sille miksi ruumiillinen kuritus on rikollista toimintaa on aivan selvät perusteet: sen tiedetään olevan haitallista lapsen kehitykselle. Piste.

Tähän liittyy sellainen ongelma, että samat henkilöt, ketkä "tietävät" tuollaista, usein myös "tietävät", että freudilainen pseudotieteellinen paska olisi oikeaa tiedettä. Tavallisen tiedeharrastelijan näkökulmasta ei vaan näytä luotettavalta.

Kukaan ei pidä freudilaista pseudotieteellistä paskaa oikeana tieteenä. Eivät freudilaiset itsekään.

Fyysisen kurittamisen haitallisuudesta lapsen kehitykselle on tehty tutkimuksia tutkimusten perään ja kaikkien lopputulema on että se on haitallista, eikä sitä tarvita. Sillä ei ole freudin kanssa mitään tekemistä. Jos tiedät tutkimuksen joka puoltaa lapsen fyysisen kurituksen terveellisyyttä lapsen kehitykselle, pistä tulemaan.

Normaali terve ihminen ei tosin tarvitse tieteellisiä todisteita sen tueksi että lapsen fyysinen pahoinpitely jota sanotaan kuritukseksi, on väärin. Ihan terve järki riittää.

[Mangustin]

Näinkö harhoja vain kirjoititko juuri äsken pitkähkön sepostuksen siitä miten luunappi voi olla ihan oikei lapsen omaksi parhaaksi? Ja nyt sanot ettet kannata ruumiillista kuritusta. Nopeasti muutat mieltäsi.

Mikä tässä on epäjohdonmukaista? Kaiken ei tarvitse olla henkilökohtaista. Minä ja perheeni olemme temperamentiltamme rauhallista lukutoukkatyyppiä, eikä tilausta kuritukselle ole ollut. En kuitenkaan syöksy moraalipaniikissa tekemään lastensuojeluilmoitusta jos joku antaa fyysistä palautetta lapselleen.

Kuritus ja väkivalta on eri asioita. Kuritus on johdonmukaista, väkivalta oman kiukun purkamista lapseen. Kaikkeen kasvatukseen sisältyy voimankäyttöä jota aikuisten kohdalla kutsuttaisiin vapaudenriistoksi, koska lasta joudutaan välillä pakottamaan kurahousuihin ja rokotuksiin. Nykyään muodissa oleva "jäähylle laittaminen" on käytännössä sosiaalista eristämistä, joka voi lapsen näkökulmasta olla kurjempaa kuin vanhanajan piiskaaminen.

Ne kasvatustieteen arvovaltaiset tutkimukset kurituksen haitallisuudesta mittaa enemmän perheiden temperamenttia ja sosioekonomista asemaa. Räiskyvämmän temperamentin vanhemmat tyypillisesti saavat vilkkaita lapsia, joiden kepposet yhdistettynä vanhempien herkästi palavaan pinnaan johtaa useammin ruumiillisen kurituksen käyttämiseen. Kasvatusoppaita lukevat akateemiset vanhemmat saavat keskimäärin helpompia lapsia, ja heidän on helppo paheksua huonoja ihmisiä jotka kurittavat lapsiaan. Kurituksen tuomitsevat tutkimukset mittaavat länsimaiden valkoisen väestön sosiaalista kunnollisuutta.

Afrikan kansojen lisäksi suuri Aasian manner piiskaa lapsia, ja PISA-tutkimuksen kärjessä ovat Singapore, Etelä-Korea, Taiwan, Kiinan suurkaupungit ja Japani. Japanista en tiedä, mutta muissa kuritus on normaalia kasvatusta. Hyvien oppimistulosten lisäksi nämä maat ovat kehittäneet taloutensa nopeasti kehitysmaatasolta maailman kärkeen, ja väkivaltarikollisuus on niissä erittäin vähäistä. Siis siitä huolimatta, vaikka kehityspsykologien mukaan kurittaminen tuhoaa innovatiivisuuden ja motivaation ja tekee lapsista väkivaltaisia.

[Bordercollide]

Näinkö harhoja vain kirjoititko juuri äsken pitkähkön sepostuksen siitä miten luunappi voi olla ihan oikei lapsen omaksi parhaaksi? Ja nyt sanot ettet kannata ruumiillista kuritusta. Nopeasti muutat mieltäsi.

Mikä tässä on epäjohdonmukaista? Kaiken ei tarvitse olla henkilökohtaista. Minä ja perheeni olemme temperamentiltamme rauhallista lukutoukkatyyppiä, eikä tilausta kuritukselle ole ollut. En kuitenkaan syöksy moraalipaniikissa tekemään lastensuojeluilmoitusta jos joku antaa fyysistä palautetta lapselleen.

Kuritus ja väkivalta on eri asioita. Kuritus on johdonmukaista, väkivalta oman kiukun purkamista lapseen. Kaikkeen kasvatukseen sisältyy voimankäyttöä jota aikuisten kohdalla kutsuttaisiin vapaudenriistoksi, koska lasta joudutaan välillä pakottamaan kurahousuihin ja rokotuksiin. Nykyään muodissa oleva "jäähylle laittaminen" on käytännössä sosiaalista eristämistä, joka voi lapsen näkökulmasta olla kurjempaa kuin vanhanajan piiskaaminen.

Ne kasvatustieteen arvovaltaiset tutkimukset kurituksen haitallisuudesta mittaa enemmän perheiden temperamenttia ja sosioekonomista asemaa. Räiskyvämmän temperamentin vanhemmat tyypillisesti saavat vilkkaita lapsia, joiden kepposet yhdistettynä vanhempien herkästi palavaan pinnaan johtaa useammin ruumiillisen kurituksen käyttämiseen. Kasvatusoppaita lukevat akateemiset vanhemmat saavat keskimäärin helpompia lapsia, ja heidän on helppo paheksua huonoja ihmisiä jotka kurittavat lapsiaan. Kurituksen tuomitsevat tutkimukset mittaavat länsimaiden valkoisen väestön sosiaalista kunnollisuutta.

Afrikan kansojen lisäksi suuri Aasian manner piiskaa lapsia, ja PISA-tutkimuksen kärjessä ovat Singapore, Etelä-Korea, Taiwan, Kiinan suurkaupungit ja Japani. Japanista en tiedä, mutta muissa kuritus on normaalia kasvatusta. Hyvien oppimistulosten lisäksi nämä maat ovat kehittäneet taloutensa nopeasti kehitysmaatasolta maailman kärkeen, ja väkivaltarikollisuus on niissä erittäin vähäistä. Siis siitä huolimatta, vaikka kehityspsykologien mukaan kurittaminen tuhoaa innovatiivisuuden ja motivaation ja tekee lapsista väkivaltaisia.

Se on epäjohdonmukaista että ensin selvästi puolustelet (kuten teet nytkin) fyysisen väkivallan käyttöä lasten kasvatuksessa, ja samaan aikaan väität ettet kannata sitä.

En ole sanonut mitään lastensuojeluilmoituksesta. (Enkä ottanut muuten kantaa Oulun tapaukseen koska siitä en luonnollisesti tiedä mitään.) Olen ottanut kantaa fyysistä kuritusta vähättelevään ja sallivaan puheeseen.

Fyysinen kuritus on kyllä fyysistä väkivaltaa selitteli sitä miten päin tahansa. Myös vakavien väkivaltarikosten taustalta löytyy usein ihan johdonmukaisia selityksiä. Johdonmukaisuus = järjellä ymmärrettävä syy, ei selitä pois sitä että väkivalta on väkivaltaa. Tämä ei tietenkään tarkoita että lapsi vaurioituu lopullisesti jos saa joskus yhden tukkapöllyn. Eikä sitä että pitää joutua johonkin hysteeriseen moraalipaniikkiin jos näkee yhden luunapin annettavan lapselle. Sekään ei silti ei ole peruste sille että ilmapiiriä pitäisi muokata fyysistä kuritusta vähätteleväksi ja sallivaksi. Puhumattakaan että sitä pitäisi sallia etnisyyden perusteella.

Raakaakin väkivaltaa kokeneita on pilvin pimein, jotka ovat menestyneet elämässään ja saaneet lopulta ihan onnelllisen elämän. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä että raaka fyysinen väkivalta lapsia kohtaan on okei, koska on heitä jotka myöhemmin menestyvät elämässään. Samoin ei voi vetää lapsiaan piiskaamalla kasvattavan kansakunnan kansallisen menestyksen perusteella yhtäläisyysviivaa, että lasten piiskaus on okei koska kansakunta on jollain mittarilla menestynyt. Aasian maissa on paljon masennusta, itsemurhia ja mielenterveyshäiriöitä. Etenkin seksuaalinen riisto on ihan normaalia tietyissä maissa. Jos se on yleistä, ja normaalia jossain, pitäisikö sekin sallia? Kenties jopa Suomessa silloin kun kysymyksessä on tietyn kulttuurin tapa suhtautua lapsiin?

[stefani]

Fyysisen kurittamisen haitallisuudesta lapsen kehitykselle on tehty tutkimuksia tutkimusten perään ja kaikkien lopputulema on että se on haitallista, eikä sitä tarvita. Sillä ei ole freudin kanssa mitään tekemistä. Jos tiedät tutkimuksen joka puoltaa lapsen fyysisen kurituksen terveellisyyttä lapsen kehitykselle, pistä tulemaan.

En tiedä mitään mistään tutkimuksesta tähän aiheeseen liittyen, mutta sattumoisin tiedän kuitenkin, minkä tyylisiä tuloksia yleensä voidaan saada tämän tyylisissä tutkimuksissa.

Jos vanhemmat ovat hyvin vähä-älyisiä ja hankalia persoonia, se yksin tulee aiheuttamaan ongelmia lapsen kehitykselle.

Henkilöt, ketkä ovat hyvin vähä-älyisiä ja hankalia persoonia, ovat keskimääräistä todennäköisemmin myös väkivaltaisia, eli vanhempina kurittavat sitten omia lapsiaan.

Nämä kaksi seikkaa sellaisinaan jo ainakin johtavat siihen, että fyysisen kurituksen sekä lapsen kehitysongelmien välille ilmestyy korrelaatio.

[Bordercollide]

^ Onko sinulla jostwix jokin pointtikin? Jos on siitä on vaikea saada selvää.

[dothefake]

 Voitko lyhyesti laittaa oman pointtisi?

[Bordercollide]

Voitko lyhyesti laittaa oman pointtisi?

Lasten fyysinen kuritus on väärin eikä ilmapiiriä pidä alkaa muokata sallivaksi. Erityishuomio ajatuspierulle että lapsen kuritus pitäisi sallia siksi koska "afrikkalainen äitiys". Whatever that means. 

[dothefake]

Vanhana ja itsekin kokeneena en näe luunappia tai pientä tukistusta maailman pahimpina väkivallan tekoina. Ehkäpä silloin vanhemmat olivat vastuuntuntoisempia ja paremmin kiinni elämän realiteeteissa sodan jälkeen kuin nykyään. Silloin myös kunnioitettiin vanhempia ihmisiä aidosti, ei pelon takia. Nythän ei kunnioiteta edes opettajia.

[Bordercollide]

Vanhana ja itsekin kokeneena en näe luunappia tai pientä tukistusta maailman pahimpina väkivallan tekoina. Ehkäpä silloin vanhemmat olivat vastuuntuntoisempia ja paremmin kiinni elämän realiteeteissa sodan jälkeen kuin nykyään. Silloin myös kunnioitettiin vanhempia ihmisiä aidosti, ei pelon takia. Nythän ei kunnioiteta edes opettajia.

Kukaan ei ole väittänyt luunappia tai tukistusta maailman pahimmiksi väkivallan teoiksi. Ylipuhuminen ei vie koskaan keskustelua järkevään suuntaan. Itselläni sattuu olemaan hyvin tiivis kosketuspinta sotasukupolven ja sodan jälkeisen sukupolven kasvatustapoihin ja tuon ajan kasvatuskulttuuriin koska olen puoliksi isovanhempieni kasvattama. Omat vanhempani olivat isovanhempien tossun alla ja kumpikin omista vanhemmistani ovat traumatisoituneita sotasukupolven kasvatusmetodeista. Se kunnioitus jota autoritäärisyydellä saavutetaan on käytännössä alistamista, lapsen oman tahdon nujertamista ja perustuu pelkoon. Maalailet aika ruusuisen kuvan vanhoista sukupolvista ja aidosta kunnioituksesta. 

[dothefake]

Oivallinen vastaus. Toki henkinen väkivalta on moneen potenssiin verrattuna kiukuttelevan lapsen luunapittamiseen. Mutta onko maailma nyt parempi, ovatko ihmiset kivempia, siinäpä kysymys.

[Totuus EPT]

Vanhana ja itsekin kokeneena en näe luunappia tai pientä tukistusta maailman pahimpina väkivallan tekoina. Ehkäpä silloin vanhemmat olivat vastuuntuntoisempia ja paremmin kiinni elämän realiteeteissa sodan jälkeen kuin nykyään. Silloin myös kunnioitettiin vanhempia ihmisiä aidosti, ei pelon takia. Nythän ei kunnioiteta edes opettajia.

Tuohon läntiseen vapaan kasvatuksen maahan on tullut vuosia karvalapsukaisia, jotka ei pehmo opettajan lisäksi kunnioita edes virkavaltaa.

Vaikka tässä eräät vastustaa kaikkea niin isoa kuin pientä fyysistä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa, niin on se kumma, kun nämä kiltteyttä omaavat Ruotsalaiset vanhemmat aikuiset virkavallan edustajat eivät osaa näitä erilaisen kulttuurisen taustan omaavia oikein käsitellä, vaan antavat kiltisti karvalapsukaisten räyhätä.   

[Maailmanmies]

Sille miksi ruumiillinen kuritus on rikollista toimitaa on aivan selvät perusteet: sen tiedetään olevan haitallista lapsen kehitykselle. Piste.

Tuota liioitellaan. Itse olen sitä mieltä, että pienet ruumiilliset rangaistukset, luunapit, tukkapöllyt, jne. eivät ole mitään väkivaltaa. Osa lapsista vaatii sellaisia kasvaakseen kunnollisiksi, osa ei. Ruumiillisen kurituksen kielto on osa sitä suurta kuvaa jossa lapset halutaan ottaa henkisesti pois vanhemmiltaan kuin lasten laittaminen päivähoitoon.

Jos ruumiillinen kuritus olisi niin kamala juttu olisivat menneet sukupolvet olleet täysin kieroon kasvaneita. Näin ei kuitenkaan ole.

Toisaalta voisi miettiä miksi esim. venäläiset tai ranskalaiset lapset ovat todella hyväkäytöksisiä jo aivan pienestä toisin kuin suomalaiset.

[Bordercollide]

Oivallinen vastaus. Toki henkinen väkivalta on moneen potenssiin verrattuna kiukuttelevan lapsen luunapittamiseen. Mutta onko maailma nyt parempi, ovatko ihmiset kivempia, siinäpä kysymys.

En mä kyllä haluaisi taantua isovanhempieni aikaan ja asenneilmastoon. Karmaiseva ajatus. Olen nähnyt jopa lasten ja vanhempien välisiä tilanteita (tuon sukupolven) jossa lapset joutuivat teitittelemään omia vanhempiaan. Ajattele itsesi kysymässä omalta äidiltäsi "Saako Teille olla kahvia?" Lasten ja vanhempien roolit olivat kuin kuninkaallisten ja alamaisten. Vanhemmat jotka olivat joutuneet itse koko alkuelämänsä omien vanhempiensa alistamiksi pystyivät kompensoimaan tilanteen kostamalla patoutumat omille lapsilleen. He eivät ehkä kokeneet saaneensa mistään kunnioitusta osakseen ja tuon ajan asenneilmaston vuoksi pystyivät pieksemään sitä kunnioitusta sitten omilta lapsiltaan vanhemmuuden nimissä, vanhemman oikeudella koska yleinen asenneilmasto sen salli. Fyysinen kuritus kuuluu tuohon samaan käsitykseen siitä millainen lasten ja vanhempien välisen suhteen "kuuluu" olla. Ei ole pitkää aikaa siitä kun oli luvallista uhkailla lapsia mm. sanomalla että sillä joka on elämän antanut on oikeus ottaa se myös pois. Mikä käytännössää lapsen tappamisella uhkailua.

Jos ilmapiiriä aletaan venyttää viattomia pikku luunappeja ja tukkapöllyjä sallivaksi, kenen luulet tätä ilmapiiriä käyttävän hyväkseen? Niidenkö, joiden lapsilla muutenkaan "ei ole tilausta" luunapeille, vaiko niiden vanhempien joilla on mielestään hankalat lapset jotka "vaativat" fyysistä kuritusta? Millaiset lapset ovat niitä hankalia, joita tekisi mieli vetää lättyyn? Yleensä he ovat niitä joita on jo valmiiksi kohdeltu kaltoin. Fyysisen kurituksen sallivasta ilmapiiristä seuraisi vain se, että lapsiaan jo muutenkin huonosti kohtelevat vanhemmat saisivat luvan ratkoa lasten kanssa syntyvät ongelmatilanteet helposti väkivalloin.

[Mangustin]

Aasian maissa on paljon masennusta, itsemurhia ja mielenterveyshäiriöitä.

Etelä-aasiaa lukuunottamatta näyttäisi olevan vähemmän masennusta kuin Suomessa. Afrikan mantereella masennus on hämmästyttävän vähäistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_depression

Itsemurhista on vaikeaa saada luotettavaa tietoa. Virallisten tilastojen mukaan muslimimaissa itsemurhia ei ole juuri ollenkaan, ja ne mitkä tilastoidaan itsemurhiksi voikin olla kunniamurhia.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

Kurituksen laillisuus/yleisyys ja masennus tai itsemurhat eivät näytä korreloivan lainkaan.
https://timedotcom.files.wordpress.com/2014/12/map.jpg

[Bordercollide]

Myös Suomi lukeutuu tilastojen mukaan kerta toisensa jälkeen yhdeksi maailman onnellisimmista maista. Jostain syystä täällä tehdään itsemurhia huomattavan paljon ja ihan mututuntumallakin voisi päätellä että joku tuossa onnellisuustilastoinnissa saattaa olla hieman epätotta.

Tässä ei ollut kysymys kurituksen laillisuuden korrelaatiosta mt- ym ongelmien kanssa, vaan syistä miksi se on katsottu Suomessa rikolliseksi toiminnaksi. Kova hinku on näköjään vähätellä sen vakavuutta ja tehdä siitä hyväksyttävää.

[Riukulehto]

Paperisesta & eKalevasta

Oulun käräjäoikeus linjaa luunappien antamista

Äitiä syytetään myös Oulun lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden uhkailusta.

Oulun käräjäoikeus linjaa lähiaikoina luunappeja.
Se päättää, syyllistyikö luunappeja lapselleen antanut oululaisäiti teollaan pahoinpitelyyn vai lievään pahoinpitelyyn. Lisäksi se ratkaisee, pitääkö häntä rangaista siitä ja jos pitää, niin miten.

Syyttäjä pitää luunappeja pahoinpitelynä, sillä niiden saajana oli kehitysvammainen lapsi.
– Väkivalta oli erityisen vahingollista ja moitittavaa ottaen huomioon tekijän ja lapsen välisen epäsuhdan sekä sen, että lapsi oli erityisen haavoittuvainen, täysin äitinsä armoilla ja hänen kasvatuksensa kohteena, kihlakunnansyyttäjäKatri Junnikkala-Heikkinen selitti.

Lapsi yhtyy syyttäjän vaatimuksiin ja hakee 300 euron korvauksia.

Hänen edustajansa mukaan pahoinpitelyä ei missään nimessä voi pitää lievänä, kun sen kohteena oli erityislapsi, se kesti pitkään ja tekijänä oli oma äiti.
Oululaisäiti myöntää antaneensa lapselleen luunappeja mutta vain kaksi kertaa. Naisen mukaan ne kasvattivat lasta ymmärtämään, ettei hänen tulisi pissata housuunsa.
– Hän osaa käydä vessassa tai pyytää apua siinä. Jos hän halusi jotain ja kielsin, tuli pissa. Silloin "nippasin" tosi hellävaraisesti. Olin lopen uupunut ja stressaantunut, sillä olin raskaana ja olin jäänyt yksin.
Nainen katsoo syyllistyneensä menettelyllään vain lievään pahoinpitelyyn, jonka syyteoikeus on vanhentunut.
Syyttäjä vaatii naiselle tuomiota myös virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

Syyttäjän mukaan nainen uhkasi puheluissa käyttää väkivaltaa kahta lastensuojelun sosiaalityöntekijää kohtaan lapsen huostaanottoprosessin yhteydessä.
Hän väittää naisen muun muassa uhanneen viedä lastensuojeluun pommin.
– Koin, että on olemassa riski, että hän (syytetty) tulee paikalle aggressiivisena ja uhkaavana, toinen työntekijä kuvaili tuntemuksiaan puheluista. Hän jäi niiden jälkeen sairaslomalle ja siirtyi myöhemmin muihin työtehtäviin.
Työntekijät vaativat naiselta yhteensä 2 000 euron korvauksia.

Syytetty nousi julkisuuteen syksyllä, kun hänen isänsä tuomittiin vankilaan häneen kohdistuneesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Toisen sosiaalityöntekijän mukaan traumatausta oli heidän tiedossaan.
– Kyse oli hauraasta, psyykkisesti kovia kokeneesta ihmisestä, joka oli vaarassa menettää lapsensa. Mietitytti, että mihin se hänet ajaa.
Oululaisnainen kiistää uhkailleensa sosiaalityöntekijöitä. Hänen mielestään hänen puhelinkeskustelujaan on tulkittu väärin.
– En ole missään vaiheessa uhkaillut ketään tai sanonut kellekään, että aion tappaa jonkun.
Nainen vaatii, että oikeus jättää joka tapauksessa hänet tuomitsematta rangaistukseen. Syyttäjän mielestä rangaistusta voitaisiin kohtuullistaa.
Tuomio annetaan torstaina.

[b_kansalainen]

Lapsi yhtyy syyttäjän vaatimuksiin ja hakee 300 euron korvauksia.

Mitä tämäkin oikeasti tarkoittaa kehitysvammaisen lapsen tapauksessa? Paljonko vaadittiin johdattelua ja viittauksia 300 nallekarkkiin? Sossun sössöt on niin päteviä suorittajia.

[Archaeopteryx]

Tuota nuorta naista on kohdeltu sosiaalitoimessa, lastensuojelussa ja terveydenhuollossa niin törkeästi pikkutytöstä asti, että kun hän sanoo "kyykkyyn", ämmät nöyrästi tottelevat ja katselevat lattialistoja sanaakaan sanomatta.

Mitään ei saatu aikaiseksi tytön lapsuus- ja nuoruusaikana, nyt kyllä nojataan lakipykäliin, kun ikänsä nöyryytettävänä ollut sanoo ilkeästi. Ihmisen irvikuvia.

[RP]

Lapsi yhtyy syyttäjän vaatimuksiin ja hakee 300 euron korvauksia.

Mitä tämäkin oikeasti tarkoittaa kehitysvammaisen lapsen tapauksessa?

Hänen edustajansa mukaan

Lieneeköhän samaan sosiaalitoimistoon työsuhteessa?

[Riukulehto]

Perjantain paperi & eKalevasta

Ehdollista virka- miesten uhkailusta

Lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden uhkailu toi torstaina rikostuomion oululaisnaiselle.

Nainen uhkaili useita kertoja kahta hänen lapsensa kiireelliseen sijoitukseen liittyvää virkatehtävää hoitanutta työntekijää vuonna 2015. Käräjäoikeuden mielestä hänen puheensa olivat vakavasti otettavia väkivallalla uhkaamisia.

Se tuomitsi hänet virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Siitä täytyy langettaa vähintään neljän kuukautta vankeutta. Rikoslaki sallii kuitenkin rangaistuksen lieventämisen tietyissä tilanteissa.

Tuomittu on viime syksynä julkisuuteen noussut ulkomaalaistaustainen nainen, jonka isä sai kahdeksan vuotta vankeutta tyttäreensä kohdistuneesta törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Käräjäoikeuden mukaan naisen henkilökohtaiset olot hänen lapsuudessaan ja nuoruudessaan olivat todella poikkeukselliset ja valitettavat. Sen mukaan vuosia piilossa pysyneellä hyväksikäytöllä on voinut olla vaikutusta naisen suhtautumiseen viranomaisiin.

– Käräjäoikeus ei voi kuitenkaan hyväksyä ajatusta, että tämä oikeuttaisi hänet rikoksiin kaikkia sosiaalityöntekijöitä kohtaan, se totesi.

Käräjäoikeus ei siksi taipunut naisen vaatimukseen jättää hänet kokonaan ilman rangaistusta, mutta otti henkilökohtaiset olot kuitenkin huomioon rangaistusta lieventävänä seikkana. Hän sai yleistä rangaistuskäytäntöä ja rangaistusasteikkoa lievemmän 60 päivän ehdollisen vankeusrangaistuksen.

Naistasyytettiin myös lapsensa pahoinpitelystä. Syyttäjän mukaan hän antoi lapselleen useita luunappeja.

Oikeus hylkäsi syytteen. Sen mielestä hän antoi lapselle yhden luunapin ulostevahingon yhteydessä ja syyllistyi sillä lievään pahoinpitelyyn.

Syyteoikeus lievästä pahoinpitelystä on kuitenkin vanhentunut. Oikeus määräsi naisen maksamaan silti tämän vaatiman 300 euron vahingonkorvauksen.

Lisäksi hän joutuu pulittamaan sosiaalityöntekijöille yhteensä 1 500 euroa korvauksia sekä kummallekin 200 euroa oikeudenkäyntikuluja.

Naisen ja lapsen avustajan oikeuskulut maksaa valtio.

[RP]

Käräjäoikeuden [...] mukaan vuosia piilossa pysyneellä hyväksikäytöllä on voinut olla vaikutusta naisen suhtautumiseen viranomaisiin.

Anteeksi nyt vain, Oulun kärjäoikeus. Jos 11-v tytölle tehdään abortti, hyväksikäyttö ei ole pysynyt piilossa, tai kun sama tyttö on lataamossa syyttäen isäänsä raiskaamisesta, hyväksikäyttö ei ole pysynyt salassa. Se ei ole piilossa vaikka sosiaalitoimistossa oltaisiinkin päätetty pistää kädet silmille ja pää pensaaseen, ja näin antaa käräjäoikeuskollegalle vapaus toimia.

– Käräjäoikeus ei voi kuitenkaan hyväksyä ajatusta, että tämä oikeuttaisi hänet rikoksiin kaikkia sosiaalityöntekijöitä kohtaan, se totesi.

Tässä kai ei ollut kysymys kaikista sosiaalityöntekijöistä, vaan vain Oulun kaupungin sosiaalitoimiston työnteijöistä, ja heidän verbaalisesta koskemattomuudestaan. Mielestäni ex-esiteinityttö on kerännyt itselleen elinikäisen henkilökohtaisen oikeuden pitää heitä rikollisjärjestön jäseninä.

Lisäksi hän joutuu pulittamaan sosiaalityöntekijöille yhteensä 1 500 euroa korvauksia sekä kummallekin 200 euroa oikeudenkäyntikuluja.

Kunniakäsitys ei vastaa omaani, kun ovat kehdanneet edes vaatia jotain. Tämä siinäkin tapauksessa, että nämä tragedian ensimmäisen näytöksen aikoihin eivät edes olisi olleet kaupungin virassa, eikä heillä olisi mitään henkilökohtaista osallisuutta sen aikaisiin rikoksiin.

[Alaric]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/hovioikeus-lievensi-sosiaalityontekijoita-uhkailleen-oululaisnaisen-tuomiota-vetosi-oikeudessa-insesti-isaan/781423/ (10.1.2018)

Hovioikeus lievensi so­si­aa­li­työn­te­ki­jöi­tä uhkailleen ou­lu­lais­nai­sen tuomiota, vetosi oikeudessa "insesti-isään"

Rovaniemen hovioikeus on lieventänyt lastensuojelun sosiaalityöntekijöitä uhkailleen oululaisnaisen tuomiota.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi naisen viime maaliskuussa 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.

Hovioikeus on tänään alentanut tuomiota. Se on päättänyt, että nainen jätetään kokonaan tuomitsematta rangaistukseen.

Käräjäoikeus määräsi, että naisen pitää maksaa toiselle sosiaalityöntekijälle 500 euroa korvausta loukkauksen aiheuttamasta tilapäisestä haitasta ja kärsimyksestä sekä toiselle työntekijälle 1000 euroa.

Hovioikeus alensi tätä jälkimmäistä summaa niin, että 1000 euron sijaan naisen pitää maksaa 700 euroa. Muilta osin tuomio ei muuttunut.

Vetosi "insesti-isän" oikeudenkäyntiin

Nainen vaati hovioikeutta hylkäämään syytteensä ja korvausvaatimukset kokonaan. Hän halusi, että hänet jätetään joka tapauksessa tuomitsematta rangaistukseen aiempien kokemustensa vuoksi.

Kyseessä on ulkomaalaistaustainen nainen, joka nousi syksyllä 2016 laajaan julkisuuteen kun hänen isänsä tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen hänen hyväksikäytöstään. Ulkomaalaistaustainen nainen tuli isälleen useita kertoja raskaaksi ja synnytti tälle lapsen Oulussa.

Nainen vetosi hovioikeudessa muun muassa siihen, että hän oli odottanut isäänsä liittyvää oikeudenkäyntiä alkavaksi kun välikohtaus sosiaalityöntekijöiden kanssa tapahtui tammikuussa 2015.

(...)

– Kun otetaan huomioon vastaajan (naisen) tausta ja poikkeuksellisen vaikeat henkilökohtaiset olosuhteet sekä psyykkinen terveydentila ja teko-olosuhteet kokonaisuudessaan, olisi rangaistuksen tuomitseminen tässä tapauksessa kohtuutonta ja tarkoituksetonta, se toteaa.

(...)