Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[hattiwatti]

^ Tuon siteeratun jutun kirjoittaja hehkuttaa, miten ainoattakaan kertaa Venäjä ei ole mennyt Turkin ilmatilaan sen jälkeen kun Turkki ampui hävittäjän alas.

Todellisuudessa Venäjä ei ole ikinä käynyt Turkin ilmatilassa ennen eikä jälkeen, ammuttu kone oli kai vieraillut vain sekunteja jonkun maa-kielekkeen yllä. Eikä Turkki ampunut konetta alas, vaan NATO jonka jäsenenä Turkki on, ja joka kytkeytynyt maan ilmatilan hallintaan. Lähinnä tässä pehmitetään maaperää, että voitaisiin alkaa suora sota Venäjää vastaan Syyriassa.

Ai niin, nyt kuulemma Aleppon alueelle on ilmestynyt jo olalta lauottavia ilmatorjunta-ohjuksia jihadisteille. Kiva. Sellaisella saa ihan mukavasti aikaan Euroopan kamaralla, jos käytetään jotain näytösluonteista operaatiota varten.

[Nationalisti]

Mitä tapahtui? Ei mitään.

Venäläiset pommittivat Turkin tukemat kapinalliset Latakiassa (jossa konekin pudotettiin) tuusan nuuskaksi.

[Nationalisti]

Takinravistaja, Mosuliinko sitten osuu vain rauhanpommeja?

http://www.thedailymash.co.uk/?p=3643&print=1

[Phantasticum]

Länsi tukee kapinallisia, joita yhdessä vaiheessa kuvattiin sanalla maltillinen. En ole enää pitkään aikaan nähnyt kyseistä adjektiivia kuvaamassa presidentti Bashar al-Assadin vastustajia.

Ei näköjään ehtinyt kulua kuin neljä päivää, kun maltillisiksi kutsutut kapinalliset saivat taas palstatilaa. Uuden Suomen haastattelussa Pekka Haavisto, joka nimetään ulkopolitiikan tuntijaksi, kansanedustajaksi ja ulkoministerin erityisedustajaksi, on sitä mieltä, että Syyrian sodassa kyse on näkemyserosta, joka koskee suhtautumista maltillisiin islamisteihin.

Mitä eroa on maltillisella ja vähemmän maltillisella islamistilla? Vähemmän maltillinen irrottaa päitä, mutta maltillinen ei? Kysyn, koska en tiedä. Voisin ajatella asian olevan niin, että sekä maltillisten että vähemmän maltillisten islamistien tavoite on sama eli islamilaisen Syyrian valtion synnyttäminen. En usko, että maltillisiksi islamisteiksi kutsuttujen kapinallisten tavoitteena on mikään länsimaiden mittapuulla mitattava ihmisoikeuksia kunnioittava ja demokraattinen oikeusvaltio. Molempien islamistiryhmien tavoitteena on teokraattinen Syyria, jossa vallitsee sharialaki. Kannattaa tutustua vaikkapa Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjarin näkemyksiin. Syyrialainen Hajjar on niin sanottu maltillinen.

Miksi Pekka Haavisto ja hänen hengenheimolaisensa kannattavat maallisen Syyrian valtion syrjäyttämistä ja sen korvaamista uskonnollisella teokratialla? Onko ainoa syy, koska Venäjä? En ymmärrä. Mikä ihmeen hinku on saada Syyriaan islamistien muodostama hallinto? Sellainen syrjäytettiin Egyptissäkin. Libyasta, Irakista ja Afganistanista on näyttöä, millaiseksi maa muuttuu islamistien astuttua vallankahvaan. Olivat he sitten maltillisia tai vähemmän maltillisia.

Uusi Suomi: Haavisto: "Painostusaalto" vyöryy kohti Venäjää – Löytyikö YK:sta kiertoreitti?

[Nuivanlinna]

Brittihallituskin on löytänyt jälleen maltillisia 

Brittijoukot kouluttamaan syyrialaisia taistelijoita
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102522514642_ul.shtml?fb_comment_id=1140278092693543_1140473706007315&comment_id=1140473706007315#f3423f3513fb5f6
Britannian ilmoitus aikeista kouluttaa maltillisia kapinallisia tuli samaan aikaan kun Isis on entistä ahtaammalla niin Syyriassa kuin Irakissakin.

Britannia aloittaa koulutuksen al-Quweiran tukikohdassa Lounais-Jordaniassa. Tukikohta tai oikeammin leiri rakennettiin viime vuonna. Yhteistyötä on tarkoitus tehdä Uuden Syyrian armeijan kanssa (NSA), joka on koottu hallituksen joukoista loikanneista sotilaista.

Britannian armeijan erikoisjoukot SAS ovat valinneet koulutettavat NSA:n riveistä. Puolustusministeriön mukaan kaikkien koulutettavien taustat tutkitaan tarkoin, heille tehdään myös turvallisuus- ja terveystarkastukset.....naps.

[Nuivanlinna]

Ajatelkaa Itä-Aleppossa tapahtuu tällaista nyt. Tuonkaan jutun tekijöitä ei olla vielä saatu sotarikostuomioistuimeen, vaikka tapahtuneesta on jo 13 vuotta.

Pikku-Ali lensi kuntoutukseen Lontooseen
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000000093030.html
Ali Abbas, 13, sai vakavia palovammoja kehoonsa ja menetti molemmat kätensä, kun USA:n ohjus osui hänen kotiinsa Bagdadissa. Harhaisku surmasi Alin raskaana olleen äidin, isän, veljen ja 13 muuta perheenjäsentä.

Samalla Kuwaitin valtion lentokoneella Alin kanssa Lontooseen lennätettiin 14-vuotias Ahmed Hamza, joka menetti pommituksissa oikean kätensä ja vasemman jalkansa.

[hattiwatti]

Länsi tukee kapinallisia, joita yhdessä vaiheessa kuvattiin sanalla maltillinen. En ole enää pitkään aikaan nähnyt kyseistä adjektiivia kuvaamassa presidentti Bashar al-Assadin vastustajia.

Ei näköjään ehtinyt kulua kuin neljä päivää, kun maltillisiksi kutsutut kapinalliset saivat taas palstatilaa. Uuden Suomen haastattelussa Pekka Haavisto, joka nimetään ulkopolitiikan tuntijaksi, kansanedustajaksi ja ulkoministerin erityisedustajaksi, on sitä mieltä, että Syyrian sodassa kyse on näkemyserosta, joka koskee suhtautumista maltillisiin islamisteihin.

Mitä eroa on maltillisella ja vähemmän maltillisella islamistilla? Vähemmän maltillinen irrottaa päitä, mutta maltillinen ei? Kysyn, koska en tiedä. Voisin ajatella asian olevan niin, että sekä maltillisten että vähemmän maltillisten islamistien tavoite on sama eli islamilaisen Syyrian valtion synnyttäminen. En usko, että maltillisiksi islamisteiksi kutsuttujen kapinallisten tavoitteena on mikään länsimaiden mittapuulla mitattava ihmisoikeuksia kunnioittava ja demokraattinen oikeusvaltio. Molempien islamistiryhmien tavoitteena on teokraattinen Syyria, jossa vallitsee sharialaki. Kannattaa tutustua vaikkapa Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjarin näkemyksiin. Syyrialainen Hajjar on niin sanottu maltillinen.

Miksi Pekka Haavisto ja hänen hengenheimolaisensa kannattavat maallisen Syyrian valtion syrjäyttämistä ja sen korvaamista uskonnollisella teokratialla? Onko ainoa syy, koska Venäjä? En ymmärrä. Mikä ihmeen hinku on saada Syyriaan islamistien muodostama hallinto? Sellainen syrjäytettiin Egyptissäkin. Libyasta, Irakista ja Afganistanista on näyttöä, millaiseksi maa muuttuu islamistien astuttua vallankahvaan. Olivat he sitten maltillisia tai vähemmän maltillisia.

Uusi Suomi: Haavisto: "Painostusaalto" vyöryy kohti Venäjää – Löytyikö YK:sta kiertoreitti?

Tuossa phantasticumin linkkaamassa Haavisto jutussa lähinnä on näkemys, minkä mukaan kaikki kansalaistoiminta on geneerisesti hyvää, joten koska se on suunnattu Venäjää ja Assadia vastaan tulee näiden olla pahoja. Nyt on oikein saatu painostusaalto tai jotain. Tämä asenne on tietenkin sellaisille ihmisille tyypillinen, joilla taustaa ja nuoruutta kansalaisjärjestöaktiiveina - kultaisena aikana ennen Soroksen limaista kättä toiminnan taustalla eivätkä ymmärrä miten tämä sektori on muuttunut nuoruutensa päivistä. Tiedän omakohtaisesti asian.

Haavisto myös selitti, että nämä siviilien evakuoimiset Aleppon itä-osista joita yritettiin, mutta kaatuivat kun maltilliset tulittivat kranaatinheittimillä evakuontireittejä olisivat jotenkin tämän 'painostusaallon' ansiota. Todellisuudessa vastaavaa käytäntöä on ollut paljonkin vaikkapa Damaskuksen lähiöissä joissa on jopa jihadistien annettu ottaa pyssynsä mukaan jonnekkin bussiin joka on ajanut jonnekkin jihadistialueelle kauas suurkaupunkien liepeiltä. Oudoltahan se kuulostaa, mutta hallinnon tarve on vain turvata suurkaupunkinsa ja armeija on sen verran heikko ettei voi taistella joka puolella samaan aikaan. Ei tässä ole tarvittu mitään 'painostusaaltoa' (hassu termi).

Tämä on se olennainen Pekka Haaviston haastattelussa:

Haaviston mukaan Syyrian kriisissä on suurvaltojen osalta kyse perustavanlaatuisesta näkemyserosta, joka koskee maltillista islamistijärjestöä al-Nusraa. Kyseinen järjestö, joka nykyisin tunnetaan Jabhat Fateh al-Shamina, oli aiemmin osa terroristijärjestö al-Qaidaa ja sen myötä Yhdysvaltain terroristijärjestöksi luokittelema taho.

Järjestö on kuitenkin nyt eronnut al-Qaidasta ja taistelee Syyriassa osittain maltillisen opposition rinnalla.

– Tässä on ihan perustavanlaatuinen näkemysero ikään kuin "hyviksistä ja pahiksista" sotatantereella. Kaikki ovat samaa mieltä siitä, että Isisiä vastaan taistellaan, mutta nyt tämä al-Nusra, joka on jo vaihtanut nimeäänkin, on edelleen Venäjän tähtäimessä mutta ei Yhdysvaltojen.

Tämä kuvastaa mielestäni aika hyvin sitä, että se lopullinen ratkaisu minusta ei voi syntyä sotanäyttämöllä tähän Syyrian tilanteeseen, vaan sen täytyy syntyä siellä neuvottelupöydässä juuri sillä tavalla, että mikä on tällaisten ryhmien rooli: riisutaanko ne aseista, otetaanko mukaan siviilihallintoon, tuhotaanko ne? Jos ei tästä päästä neuvottelupöydässä yhteisymmärrykseen, tähän ei synny ratkaisua, Haavisto arvioi.

'

Toi nyt on ihan itsestäänselvää. Jabhat al-Nusra on Al-Qaida ja paljon ISIStä tehokkaampi tappokone. Ilmeisesti CIAn kouluttama jolle Turkin kautta toimitettiin aseet ja logistiikka, joskin taisteluja on ollut Pentagonin kouluttamia Syrian democratic forceseja vastaan mikä koostuu lähinnä kurdien YPG:stä. Siksi tämän assetin menettäminen tekee kipeää joillekkin, sillä juuripa näitä Aleppossa pommitetaan. Hassua kun jossain välissä muunsivat nimensä ja sanoivat olevansa irti Al-Qaidasta, niin yhtäkkiä olivat 'maltillisia' vaikka tyypit, aseet, toimintapa ja päämäärä olivat tietenkin samoja. Mutta USA ei enää heitä pommita, ja syyttää Venäjää jos pommittaa. Koko nimenvaihto oli ilmeisesti vain mediatemppu läntistä yleisöä varten.

Siinä Haavisto on oikeassa, että tämä poppoo taistelee yhdessä 'maltillisten' kanssa. Mutta minä näkisin niin, että tämän ansiosta nämä 'maltilliset' ovat yhtä kuin Al-Qaida jos taistelevat sen kanssa. Tämähän on ongelma sodassa. Maltillisia ei saisi pommittaa, mutta kun taistelevat yhdessä kovan linjan jihadistien kanssa yhdessä koordinoiduissa operaatioissa, niin on mahdotonta erottaa näitä toisistaan. Tätä ilmeisesti tehdään ihan vain mediasyistä, että 'maltilliset' tavallaan antavat sateenvarjon jonka alla jihadistit voivat tehdä sitä samaa kuin ennenkin, mutta ei saisi taistella heitä vastaan, tai tulee sivistyneen maailman hyviltä ihmisiltä 'painostusaalto'.

Nii, ja Pekka Haavisto oli joku presidenttiehdokas, koska kuulemma rauhanmies. Ja homo, joten ei tietty tykkää Venäjästä joka vastustaa homopropagandaa. Monihan äänesti häntä vaaleissa homopropagandan takia, että sellaisen äänestäminen olisi edistyksellistä ja suvaitsevaista. Rauhaneksperttinä en ihan häntä pitäisi tämän jutun perusteella.

[niemi2]

Tutkivaa journalismia: Project Veritas

Amerikkalainen yliopisto hyväksyy ISIS terroristien taloudellisen tukemisen ja ISIS-lippujen heiluttamisen yliopiston tapahtumassa.



https://www.youtube.com/watch?v=R0n2mgFlUi4

[ikuturso]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102522515751_ul.shtml

YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimiston mukaan Isis on Mosulin taistelujen kiihtyessä pahoinpidellyt siviilejä, mukaan lukien lapsia.

Safinan kylässä 15 siviilin väitetään tulleen tapetuiksi keskiviikkona. Heidän ruumiinsa on heitetty jokeen. Julmuuksien tarkoituksena on todennäköisesti levittää kauhua.

Myöhemmin tulleen raportin mukaan kuusi siviiliä on sidottu ja heitä on raahattu ympäriinsä autoon sidottuina.

YK:n mukaan se on saanut myös raportteja, joiden mukaan Isis käyttää siviiliväestönä ihmiskilpinä taisteluissa.

Irakin tiedustelupalvelu käynnisti 30 000 sotilaan voimin Mosulin takaisinvaltausoperaation reilu viikko sitten. Mukana hyökkäyksessä Isisiä vastaan on kurdien Peshmerga-joukkoja, sekä sunni- että shiiataistelijoita ja Yhdysvaltain johtama liittouma. Hyökkäyksessä käytetään sekä maa- että ilmavoimia.

USA:n liittouma hyökkää Mosuliin.
ISIS raahaa ihmisiä auton perässä kadulla, tappaa siviilejä ja pahoinpitelee lapsia, koska USA hyökkää.
ISIS paha, USA vapauttaja.

Venäjä hyökkää Aleppoon. Pitää tulitauon. "Maltilliset" kapinalliset eivät päästä siviilejä Alepposta pakoon vaan pitävät ihmiskilpinä. Venäjä jatkaa operaatiota.
Venäjä paha, "Maltilliset" vapauttajia (assadin hirmuhallinnosta).

Ei muuta taas tällä kertaa. Kiitos kun kuuntelitte.

-i-

[ikuturso]

Mitä tapahtui? Ei mitään.

Venäläiset pommittivat Turkin tukemat kapinalliset Latakiassa (jossa konekin pudotettiin) tuusan nuuskaksi.

Aika maltillinen reaktio "ydinasevaltiolta", mihin sanaan siinä vastaamassani viestissä viitattiin?

-i-

[Lasse]

Pikkuriikkisen OT:

Aika vinksahtanutta on median toiminta Briteissäkin nykyään.

[tweet]790662370125316096[/tweet]

Tuosta The Economistin kannesta tulee selkeät Black Sabbath: Born Again -vibat.

[Sydämistynyt]

Muhannad sai perheensä Suomeen pitkän odotuksen jälkeen – "Aleppo on kuin viidakko: jos et ole leijona, ne syövät sinut" http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001938586.html

Huh huijaa, siinä taas Tuhannen ja yhden yön sankarilta tulee tarinaa kun hullulta hevoselta sontaa.  Jaksoin lukea kohtaan "Pako Egyptiin" ( ), jossa paljastui, että islamisti Mohammed Mursin vangitsemisen jälkeen piti lähteä uimaan Eurooppaan ja Suomeen...

Perheineen on nyt täällä, sanottuaan paitsi taikasanan "asylum", vetäistyään myös hihasta jokerikortin "Aleppo", ja sinä ja minä ollaan maksajan paikalla.  Itkettää ja naurattaa taas, niin ettei mitään rajaa.

[Lasse]

Spetsiaali IltaSanomien toimittelija Katariina Karjalaiselle:

RT meets Aleppo cancer kids denied aid, food due to EU & US sanctions against Assad (EXCLUSIVE)
https://www.rt.com/news/363998-syria-children-cancer-help/


IltaSanomat

Katariina Karjalainen

[sivullinen.]

[tweet]790273554289922048[/tweet]

Viisaasti sanottu eli taitaa olla Bushin puhe kuunneltu.

[Nationalisti]

Mitä tapahtui? Ei mitään.

Venäläiset pommittivat Turkin tukemat kapinalliset Latakiassa (jossa konekin pudotettiin) tuusan nuuskaksi.

Aika maltillinen reaktio "ydinasevaltiolta", mihin sanaan siinä vastaamassani viestissä viitattiin?

-i-

En ymmärrä kysymystä. Kunhan vain totesin miten Venäjä reagoi.

[xor_rox]

Spetsiaali IltaSanomien toimittelija Katariina Karjalaiselle:

RT meets Aleppo cancer kids denied aid, food due to EU & US sanctions against Assad (EXCLUSIVE)

Niin. Mekin osallistumme taloussaartoon, joka iskee juurikin tavallisiin syyrialaisiin. Ei muuten, mutta turha noiden iltapaskojen toimittajien on syyrialaisten puolesta kyyneltä tihruttaa, kun eivät ymmärrä tilanteesta hevon kukkua.

[xor_rox]

USA aikoo hyökätä myös Raqqaan, jossa sijaitsee ISIS-järjestön pääkallopaikka. Syyrian ja Venäjän apuja ei operaatiossa kaivata, vaikkakaan mitään kansainvälistä mandaattia USA:lla ei operaatioon ole. Sinänsä ISIS-järjestöä vastaan iskeminen on kaikin puolin toivottavaa, mutta yhdessä Mosulin hyökkäyksen kanssa nämä näyttävät kyllä melkoisen hätäisiltä operaatioilta ja onkin hyvin mahdollista, että niistä tulee Nobelin rauhanpalkinnolla palkitun presidentti Obaman perintöön aikamoinen tahra.

Raqqa sinänsä lienee sotilaallisesti Mosulia helpompi kohde, sillä rauhanaikanakin siellä asui vain reilut 200 000 siviiliä, joista suuri osa lienee jo paennut. Kuka siellä nousee hallitsemaan vapautuksen jälkeen, on luonnollisesti hyvä kysymys. Ennen ISIS-järjestöä kaupunkia hallitsi n. vuoden ajan Al-Nusra.

France: Russia will not be included in liberation of Raqqa – US DefSec Carter

[ikuturso]

Mitä tapahtui? Ei mitään.

Venäläiset pommittivat Turkin tukemat kapinalliset Latakiassa (jossa konekin pudotettiin) tuusan nuuskaksi.

Aika maltillinen reaktio "ydinasevaltiolta", mihin sanaan siinä vastaamassani viestissä viitattiin?

-i-

En ymmärrä kysymystä. Kunhan vain totesin miten Venäjä reagoi.

Myönnän. Lause hieman hankala asiayhteydessä. Laitetaan rautalanka.

Lauseessa "mihin" ei ole kysymyssana, vaan relatiivipronominin "mikä" taivutusmuoto.

Lähinnä, kun jossain twiitissä joku ehdotti, että usa alkaisi pudottaa venäjän koneita ja keskustelu jatkui:
-kuka uskaltaisi ampua alas ydinasevaltion koneen?
-ampuihan turkki(joka on nato-maa) yhden venäjän(ydinasevaltion) koneen alas ilman isompia sanktioita
-no pommittihan venäjä latakian

Tähän, että ydinasevaltio vastasi provokaatioon konventionaalisin asein, viittasin tuossa kysymyksessäni:
-> eikö ollut kuitenkin aika maltillinen reaktio ydinasevaltiolta? - Ydinasevaltio on se avainsana, mihin tässä viestissä tai viestiketjussa on viitattu - valtiona jota vastaan ei voisi hyökätä koska ydinase.

Kysymys lähinnä retorinen, mutta saa vastata.

-i-

[xor_rox]

Ron Paulin vieraana amerikkalainen senaattori Richard Black, joka on tutustunut Lähi-Idän ja erityisesti Syyrian tilanteeseen. Black on republikaani ja Vietnamin sodassa haavoittunut veteraani.

Black kävi viime keväänä Syyriassa katsomassa omin silmin, mistä siellä oikein on kysymys. Vahva suositukseni tälle videolle, sillä kysymyksessä on erittäin virkistävä keskustelu Atlantin takaa.

Ron Paul Liberty Report: What Did Sen. Richard Black Learn In Syria? (22:00)

[Sivustakatsoja]

Lähinnä, kun jossain twiitissä joku ehdotti, että usa alkaisi pudottaa venäjän koneita ja keskustelu jatkui:
-kuka uskaltaisi ampua alas ydinasevaltion koneen?
-ampuihan turkki(joka on nato-maa) yhden venäjän(ydinasevaltion) koneen alas ilman isompia sanktioita
-no pommittihan venäjä latakian

Tähän, että ydinasevaltio vastasi provokaatioon konventionaalisin asein, viittasin tuossa kysymyksessäni:
-> eikö ollut kuitenkin aika maltillinen reaktio ydinasevaltiolta? - Ydinasevaltio on se avainsana, mihin tässä viestissä tai viestiketjussa on viitattu - valtiona jota vastaan ei voisi hyökätä koska ydinase.

Sivusta voisi heittää, että koneen pudottaminen oman maan ilmatilaloukkauksen yhteydessä ja koneen pudottaminen vieraan maan ilmatilassa kyseisen maan hallituksen tahdonvastaisesti ovat lähtökohtaisesti aivan erilaisia tilanteita.

Jos Suomi tiputtaisi Suomen ilmatilaa loukanneen venäläisen koneen, Venäjä varmasti esittäisi erittäin voimakkaita kannanottoja, mutta tuskin pitäisi asiaa sodanjulistuksena. Sen sijaan jos Suomi tiputtaisi vaikkapa Valko-Venäjän ilmatilassa Minskin tienoilla lentävän venäläisen koneen, tekisi Venäjä 99.9% varmuudella kostoiskun Suomea vastaan.

Se on muuten mielenkiintoista, kuinka moni tuntuu unohtavan, että ainoat laillisesti sotatoimia Syyriassa suorittavat tahot ovat Syyrian hallitus ja Venäjä. Joten Venäjän koneen tiputtaminen Syyriassa olisi paitsi sodanjulistus Venäjää kohtaan myös selkeä kansainvälisen lain rikkomus. Laissa kun ei ole sellaista piirrettä, että "moraalinen närkästys" olisi riittävä peruste käyttää oman käden oikeutta.

[sivullinen.]

Syrian Mother: Islamic State Baked Christians, 'Kneaded' Children in Bakery Machines

http://www.breitbart.com/national-security/2016/10/25/isis-bakery/

Mitäköhän nämä veijarit tekisivät juutalaisille?

Tekivät mitä tahansa, niin hinnalla millä tahansa näitä sitten pitäisi Suomeen pelastaa venäläisten pahoilta pommeilta. En nyt viitsi sanoa Päivi Nergiä suoraan natsiksi, mutta kyllä hän on innokkaasti uusnatseja auttamassa kaikin mahdollisin keinoin, joten enemmän hän on natsi kuin Helsingin rautatieaseman edessä lippua heilutteleva nuori mies. Maahanmuuttovirasto joutuu vielä tulevaisuudessa kantamaan täyden vastuun näistä natsisympatioistaan. Eikä se hetki ole välttämättä kaukana. Ei nyt enää eletä 1930-luvun uusintoja, vaan nyt ollaan jo vuoden 1944 toisinnossa. Eurostoliitto kaatuu pian ja sen jälkeen nämä uusnatsien kanssa yhteistyötä tehneet viranomaiset kokevat saman kohtalon, jonka natsien kanssa yhteistyössä olleet suomalaiset viranomaiset Toisen Maailmansodan jälkeen eli potkut on tiedossa -- ja ilman irtisanomisaikaa --.

[JKN93]

Mitä tapahtui? Ei mitään.

Venäläiset pommittivat Turkin tukemat kapinalliset Latakiassa (jossa konekin pudotettiin) tuusan nuuskaksi.

Aika maltillinen reaktio "ydinasevaltiolta", mihin sanaan siinä vastaamassani viestissä viitattiin?

-i-

En ymmärrä kysymystä. Kunhan vain totesin miten Venäjä reagoi.

Myönnän. Lause hieman hankala asiayhteydessä. Laitetaan rautalanka.

Lauseessa "mihin" ei ole kysymyssana, vaan relatiivipronominin "mikä" taivutusmuoto.

Lähinnä, kun jossain twiitissä joku ehdotti, että usa alkaisi pudottaa venäjän koneita ja keskustelu jatkui:
-kuka uskaltaisi ampua alas ydinasevaltion koneen?
-ampuihan turkki(joka on nato-maa) yhden venäjän(ydinasevaltion) koneen alas ilman isompia sanktioita
-no pommittihan venäjä latakian

Tähän, että ydinasevaltio vastasi provokaatioon konventionaalisin asein, viittasin tuossa kysymyksessäni:
-> eikö ollut kuitenkin aika maltillinen reaktio ydinasevaltiolta? - Ydinasevaltio on se avainsana, mihin tässä viestissä tai viestiketjussa on viitattu - valtiona jota vastaan ei voisi hyökätä koska ydinase.

Kysymys lähinnä retorinen, mutta saa vastata.

-i-

Se joka ampui silloin tuon Venäjän koneen alas oli kuulemma niitä Turkin armeijan sisäisiä Erdoganin vastaisia kapinallisia joita on nyt tuon vallankaappausyrityksen jälkeen puhdistettu pois.
Siksi Erdoganin ja Putinin oli helpompi tehdä sovinto sen jälkeen.

[JKN93]

Ilta-Sanomat jatkanu taas runsasta Syyria uutisointiaan,olisiko annettu juuri kyseisen lehden tehtäväksi pitää tätä yllä päivittäin...
Paljon tullu artikkeleita viime päivinä...

Iltalehdeltäkin tällaista Nina Leinoselta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016102622522250_ul.shtml

Syyria: Ilmaiskussa Idlibiin kuoli 26, uhrit pääasiassa lapsia

Pelastustyöntekijät ja tarkkailijat kertovat, että ilmaiskussa Syyrian Idlibiin on kuollut 26 ihmistä, joista suurin osa on lapsia.

Joko Syyrian tai Venäjän armeijan sotakoneet ovat pommittaneet kylää Idlibin alueella Syyriassa. Alue on kapinallisten hallussa, mutta pommituksissa kuoli pääasiassa koululaisia. 26 kuolleesta 20 on lapsia.

Pommit osuivat asuinalueelle ja kouluun Haasin kylässä, the Syrian Civil Defence -järjestön pelastustyöntekijät kertovat Facebook-sivullaan.

Syyrian valtion TV puolestaan raportoi, että iskussa kuoli lukuisia militantteja samaisessa Haasin kylässä, joka myös oli iskun kohteena. TV ei maininnut koulua raportissaan.

Iblib sijaitsee lähellä Aleppon kaupunkia Luoteis-Syyriassa. Alueella on runsaasti kapinallisia. Kapinalliset ovat sekä kansallisia ryhmittymiä Vapaan Syyrian armeijan alla sekä islamistiryhmiä.

Alueelta saadussa kuvassa näkyy rakennusten sortuneita seiniä, mukaan lukien koulun romahtanut luokkahuone.

Länsimaat ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat säännöllisesti korostaneet suurta siviiliuhrien määrää syyrialais- ja venäläiskoneiden pommituksissa.

[JKN93]

Aika vinksahtanutta on median toiminta Briteissäkin nykyään.

[tweet]790662370125316096[/tweet]

Tuossa toinen kuva jossa lisää tuontapaisten lehtien kansia:
https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBhZaHR0cDovL2thdGVob24uY29tL3NpdGVzL2RlZmF1bHQvZmlsZXMvc3R5bGVzL21lZGl1bS9wdWJsaWMvcnVzc3VwaG9iaWEuanBnP2l0b2s9MWswTzBoV1kUugkU-AQcFIQGFJQDAAAWABIA&s=Vj2ogkG55SGd-dskbpyO5KiNul-YnY17FfzFtU1QdxU

[Asra]

Teurastusta, sukupolvien traumaa, pommituksia, sortuneita taloja  olisikohan erään länsimaan kannattanut jo ihan alunperinkin olla lähtemättä tukemaan kapinallisterroristeja ettei olisi käynyt näin.

[hattiwatti]

^ Joku maa Lähi-idässä hyötyy siitä, kun linkki Hizbollahin ja Iranin väliläl on destabilisoitu, ja nämä kaksi imetty kulutussotaan. Paskat siviileistä sen rinnalla, Eurooppa saa ottaa pakolaiset. Tämä maa on kyllä' taitava delegoimaan toiminnan muille.

.....
https://southfront.org/overview-of-military-situation-in-aleppo-city-on-october-27-2016/

.......... In October a series of reports appeared in The Washington Post and other US media about expected supplies of various modern weapon systems to the so-called 'moderate opposition' in Syria. The reports argued that Washington was considering the new plan for Syria that included massive supploes of weapons that had to allow the oppositioneers to defend themselves from the Russian and Syrian air power and artillery. This fact was descriped as an idication of Washnigton's scepticism about the prospects of so-called 'peaceful solution' in the country. Nonetheless, it was neither approved nor denied, according to the media.

The secret CIA propgram of training and arming 'moderate terrorists' has been the core of American strategy, aiming to overthrow Assad and set a puppet government in Syria, since the start of the war. Nonetheless, the Obama administration is likely set to postpond the resumption and expansion of this program and to pass the need to make a decision to next president. The US leadership is not ready to make the decision now because the recent military developments have shown that despite all money spendings, supplies and CIA efforts, Washington still cannot rely on the moderate terrorists as a clearly pro-US force on the ground. Every US attempt to separate secular militant groups from jihadi factions, at least for PR needs, have failed. And the recently created New Syrian Army (NSya) has shown an impotence in clashes with ISIS. The US propaganda campaign to discredit Russian-Syrian-Iranian operations to liberate Aleppo faced a significant problem – massive civilian casualties during the Mosul offensive, supported by the US-led coalition.

In this case, open and massive supplies of arms and munitions to the terrorist groups in Syria could lead to significant loses for Washington in political and PR terms and will hardly lead to strengthening of the US influence on the Syrian conflict. If the US administration avoids to do this, Moscow, Damascus and Tehran will fully take the initiative in the war that would also lead to negative effects to the US influence in the Middle East.

So, most likely, Washington will make a compromise decision to allow its regional allies – Saudi Arabia or Qatar – to supply limited numbers of man-portable air-defense systems to the so-called 'opposition', even if this opposition is al-Nusra Front.  At the same time, the US-controlled media and diplomats will continue to put pressure on Syria, Russia and Iran over alleged civilian casualties in Aleppo city and ignore the humanitarian situation in Iraq. It will not allow the terrorists to re-take the initiative in the war but will buy time until the new US president comes into the office and start to impellent own strategy in the region.

Näillä It-ohjuksille joita Al-Qaida franchiset ovat nyt saaneet tekee aikamoista jälkeä jos Euroopassa halutaan tehdä jotain näytösluonteista. Kaiken lisäksi koko läntinen media on mobilisoitu puolustamaan tätä porukkaa, koska siviilit. Kukahan hyötyy näiden siviilien olosta kaupungissa (joita ei voi olla 300 000 mitenkään, ehkä murto-osa tästä vuosien taistelujen jälkeen) ...

https://southfront.org/moderate-snipers-do-not-let-civilians-to-leave-eastern-aleppo/

[Porcius]

Paavo Väyrynen: "Amerikkalaiset tukevat al-nusraa. Tämänkin saa tietää kun lukee ulkomaalaisia lehtiä. Suomalaisessa mediassahan tästä ei puhuta."
Liisa Jaakonsaari: "*hiljaisuus*... No kyllähän Venäjän toimet Syyriassa ovat aivan järkyttäviä."



http://areena.yle.fi/1-3746149

[artti]

Silloin, kun Syyrian vallankumous alkoi kansainvälinen yhteisö oli kovasti huolissaan Homsin siviileistä, että naiset ja lapset näkevät nälkää ja kurjuus on suunnaton, sitten kansainvälisen yhteisön delegaatio meni katsomaan ja poikkeuksellisen rehellinen kansainvälisen yhteisön edustaja ihmetteli missä ne siviilit ovat. Olivat varmaan lähteneet taistelupaikaksi muuttuneesta kaupungista.

Media tekee juttuja paljolti kuulopuheiden perusteella tarkoituksella maalata tilanne mahdollisimman kriittiseksi, kun media maalailee mahdollisimman kamalalla tavalla kirkuen sydäntäsärkevästi kuolemien määrää ja lasten hätää niin siinä sitten on aivan törkeätä kysyä toimittajalta, että tiedätkö sinä miten se tilanne on oikeasti. Ei varmaan tiedä koska hän istuu toimituksessa Suomessa näytön äärellä.

Media esittää heikkoa informaatiota ja nenänpääkuvia ja kuulopuheisiin perustuvia väitteitä varmaankin siksi, että laadukkaampi informaatio maksaa ja toimituksissa ei jakseta laatia tapahtumasta visuaalista informaatiota havainnekuvituksen muodossa, usein teksti on lyhyt lukijaa tuomitsevasti syyllistävä teksti ilman taustoittavaa selventävää journalismia tästä tapahtumasta.

Josko ne tyhjät evakuointibussit johtui siitä, että taistelupaikaksi muuttuneessa Aleppon kaupunginosassa ei ollut enään siviilejä, ja humanitaariset rekat kuljetti tarvikkeita kapinallisille sotilaille. Humanitaarinen rekka on paras väline kuljettaa ruokaa ja aseita sotilaille koska humanitaarisen rekan pommittaminen on törkeätä. Kaikkea ei pidä varmaan uskoa kyyneltyneet siniset silmät räpytellen ja alahuuli liikutuksesta tutisten etenkään, kun kyseessä on paksua palturia suoltava arabikulttuuri.

[Nuivanlinna]

Venäjällä ei muuta mahdollisuutta kuin tyhjentää Aleppo, "terroristien pesä"
http://yle.fi/uutiset/3-9257328
Venäjällä ei ole muuta mahdollisuutta kuin tyhjentää Itä-Aleppo terroristeista, sanoi Venäjän presidentti Vladimir Putin torstaina.

Putin kutsui Valdai-klubin päätöstilaisuudessa Sotšin Krasnaja Poljanassa Aleppoa "terroristien pesäksi". Alueella on kuitenkin yhä satoja tuhansia siviilejä.

– Kellojen tulisi soida kaikille viattomille uhreille. Ei ainoastaan Aleppossa, Putin sanoi.

Putin viittasi kommentillaan presidentti Tarja Halosen tilaisuudessa mainitsemaan Aleppon kellot -liikkeeseen. Suomesta alkaneessa liikkeessä kirkkojen kelloja on soitettu Aleppon uhrien muistoksi.
Putin sanoi lisäksi, että Venäjä on osoittanut pidättyvyyttä Syyriassa. Kärsivällisyys saattaa kuitenkin olla pian lopussa, hän varoitti.

– Kaikella on rajansa. Me saatamme vastata, Putin sanoi.

Putin mainitsi asiasta sen jälkeen kun oli syyttänyt Yhdysvaltain johtamaa koalitiota Syyrian tulitauon rikkomisesta viime syyskuussa. Venäjä on syyttänyt, että Yhdysvaltain johtama liittouma olisi pommittanut Syyrian hallituksen joukkoja tuolloin.

Lisäksi Putin sanoi, että hänen on ollut vaikea työskennellä Yhdysvaltain nykyhallinnon kanssa. Tämä johtuu hänen mukaansa siitä, että he eivät pidä mitään sopimuksia, erityisesti Syyriassa.

Putin kuitenkin sanoi, että hän on valmis yhteistyöhön Yhdysvaltain uuden presidentin kanssa, kenet amerikkalaiset sitten valitsevatkin.
..naps....

Amerikkalaisethan myönsivät pommittaneensa Syyrian joukkoja, joten YLE on puolueellisempi kuin Amerikka itse. Lienee jo rähmällään olon maailmanennätys.

[JKN93]

"Puhdistaminen" terroristeista kuulemma ainoa vaihtoehto Aleppossa:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001940331.html