Pentti Linkola - ekoajattelijoiden nuivin kärki?

[ämpee]

Alan Weismanin teoksessa Maailma ilman meitä on esitetty eräs ratkaisu väestöräjähdyksen hillitsemiseksi:...

Älykkäät ratkaisut eivät ole mahdollisia niin pitkään kuin kehitysmaiden eläketurva riippuu lasten lukumäärästä.

[UralinViikinki]

Linkola on vain yksi sekopää monien joukossa. Pitäisi jättää äijä omaan rauhaansa.

[RedsoutofFinland]

Olen suunnilleen samoilla linjoilla Linkolan kanssa, muutamassa asiassa Linkola on kuitenkin hakoteillä. Linkola ei ota juurikaan huomioon nationalistisia piirteitä ja sitä, että nykyihminen ei ole sopeutuva suurilla muutoksille. Mielenkiintoista olisikin nähdä, että jos nyt vähitellen siirryttäisiin takaisin luonnontalouteen kuinka moni ihminen kuolisi nälkään, tulisi tapetuksi naapurin Sepon toimesta ja Suomessa ennenkaikkea kuinka moni ihminen kuolisi kylmyyteen. Vain harvathan siihen loppupeleissä pystyvät.

Lapsia en hanki, joten siinä mielessä voin pitää itseäni ympäristöystävällisenä. Syy ei ole huono omatunto, vaan se että en halua antaa omia huonoja geenejäni jälkipolvelle. Tämän ratkaisun pitäisi maailmassa mun lisäksi varmaan aika moni muukin ihminen tehdä.

[Viikingki]

Linkolahan on vain huolissaan ihmisen tulevaisuudesta mailmassa. Ihminen jos tulee tuhoutumaan omaan näppäryyteensä. Luonto tasapainottaa tilanteen seuraavan 1 000.000 vuoden aikana. Kuin minä olen kuollut niin on yhden tekevää tuhoutuuko mailma  seuraavana päivänä.


Missään Linkolan viherfasimissa en kuitenkaan haluasi elää.

Tyhmä on jos jättää lapset tekemättä, tehdäkseen ympäristöteon.

[do.ut.des]

Sosiologi Kauko Kämäräinen on määritellyt Linkolan "ulkososiaaliseksi". Ajattelussaan Linkola vaatii ihmistä palaamaan kapeampaan ekologiseen lokeroon siirtymällä takaisin matalampaan elintasoon sekä hylkäämällä modernin teknologian ja edistysuskon. Väestönkasvu on Linkolan mielestä suurin uhka elämän jatkumiselle, ja hän onkin toistuvasti esittänyt pidäkkeettömän kannatuksensa muun muassa terrorismille aina syyskuun 11. päivän terrori-iskuista Unabomberiin,[2] samoin muun muassa suurkaupunkien vesijohtoverkkojen myrkyttämiselle.[3] Linkola pitäisi myös hyvänä, jos tautiepidemiat taittaisivat väestönkasvun.[3] Linkolan erityisasemastta suomalaisessa keskusteluilmapiirissä kertoo se, että häntä ei haasteta oikeuteen mistään silmittömän väkivallan julkisesta kehumisesta ja jopa–tosin epäsuorasta–siihen yllytyksestä, jota hän on monta kertaa tehnyt, vaan hänen annetaan rauhassa, keskeyttämättä pitää erilaisissa tilaisuuksissa sellaisia puheita, jossa hän esimerkiksi ihannoi New Yorkin syyskuun 11. päivän 2001 terrori-iskuja tai natsien kuolemanleirejä sekä julkaista vastaavanlaisia kirjoja. Siinä hän eroaa natseista, ettei hän ole sanonut olevansa antisemitisti tai muutenkaan sanonut vihaavansa juutalaisia, mutta yleisesti ottaen hän ihailee sitä niin sanotun liikaväestön vähentämistä, jota natsit harrastivat. 2001 hän piti sellaisen julkisen puheen, jossa hän ilmoitti, että syyskuun 11. päivän terrori-iskut olivat parasta, mitä ihmiskunnalle oli pitkään aikaan sattunut. Totalitarismia ja liikaväestön joukkotuhoamista kannattavaa Linkolaa on luonnehdittu ekofasistiksi.


Julki-ihmisvihaaja saa olla, mutta jos kritisoi tiettyä etnisyyttä niin siitä tulee linnaa? Minusta nihilismi on satanismin eräs muoto ja luciferilla on monta nimeä, niin miksipä ei äiti-maa, gaia?

Miten ihmeessä ihminen voi olla noin sekaisin? Tappamalla suojellaan elämää? Tietääkseni Arafat on sanonut, että islamin paras ase on naisen kohtu ja Euroopassa linkolalaisen kaltaiset pentit ovat sitä mieltä, että toinen maailman sota saisi uusiutua?

Jos Pentti on erikoisasemassa suomalaisessa yhteiskunnassa ajatuksiensa kanssa, niin mitä tämä kertoo meidän yhteiskunnasta? Kovin on saatanalliset ajatukset tuolla miehellä. Mietin milloin satanistit alkavat vaatia oikeuksia - oikeutta rituaalimurhaan? Kuinka sairaaksi yhteiskunnan pitää mennä, että yhteiskunta tunnistaa olevansa sairas - fyysisesti, että henkisesti niin asialle voitaisiin tehdä jotain?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009111010576669_uu.shtml

[vrv]

No Pentti on Pentti, kaikkihan hänen juttujaan ovat kuulleet.
Kävi sentään armeijan ja oli (ainakin omasta mielestään) hyvä ampuja Suomi-kp:lla.

Voi olla että Penttiä jurppii että syntyi liian myöhään liittyäkseen Waffen-SS:n.

[do.ut.des]

Tässä lisää tyypin ajatuksia: http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=05/2006&id=9bbdd1b

Linkola on laatinut vihreille puolueohjelman. Mistäkähän se mahtaisi löytyä?

[do.ut.des]

Vihreän liikkeen alkuaikoina oli Linkolakin mukana toiminnassa, muun muassa Koijärven protestissa. Pian radikaaleja mielipiteitä liikkeen kehittämisestä esittänyt Linkola kuitenkin erkani vihreiden enemmistön valitsemalta polulta, eikä hän ollut enää mukana, kun Vihreä liitto puolueena perustettiin. Suoraan toimintaan Linkola on osallistunut myöhemminkin. Vuonna 1995 Linkola perusti Luonnonperintösäätiön, jonka tarkoituksena on ostaa metsää luonnonsuojelualueiksi. Vuonna 1998 Suomen luonnonsuojeluliitto myönsi Linkolalle ympäristöpalkinnon puolivuosisataisesta elämäntyöstä Suomen luonnon hyväksi ja vuonna 2008 liiton juhlamitalin tunnustukseksi ympäristömme hyväksi tehdystä työstä.

Jaa, että Linkola on Vihreät-puolueen yksi isähahmo.

Vihreää liittoa edeltäneen vihreän liikkeen voi konkreettisesti sanoa saaneensa alkunsa Koijärveltä ja Helsinki-liikkeestä 1970- ja 1980-luvuilla. Molempiin osallistui merkittävä määrä vihreiden perustajajäseniä ja nykyisiä vaikuttajia, kuten Osmo Soininvaara, Pekka Sauri ja Heidi Hautala. Liike toimi aluksi verkostona ja liikkeenä, eikä sillä ollut yhtä organisaatiota. Tässä muodossa se onnistui myös saamaan kaksi kansanedustajaa vuoden 1983 vaaleissa: Kalle Könkkölän ja Ville Komsin.[9]

Kas kun de gröönä ei tunnusta Linkolaa puolueen perustajajäseneksi. Miksiköhän?

Nyt löyty vihreän fasismin alkusuoni. Penahan se siellä. Täytyypä suunnata kirjastoon. 

[Topelius]

Tässä lisää tyypin ajatuksia: http://www.aviisi.fi/artikkeli/?num=05/2006&id=9bbdd1b

Linkola on laatinut vihreille puolueohjelman. Mistäkähän se mahtaisi löytyä?

Olisiko tämä:

http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=epvyleis1989

Omasta mielestäni Linkola on pihalla näistä karsimisen keinoista, mutta hänen analyysinsa maailman tilasta on äärimmäisen osuva. Ja pelottava. Minä arvostan häntä nimenomaan tästä analyysista, en niistä keinoista, joita hän on ehdottanut liikakansoituksen vähentämiseksi.

Karu totuus kuitenkin on, että kusessa tässä aletaan tämän väenpaljouden kanssa olla.

[do.ut.des]

Karu totuus kuitenkin on, että kusessa tässä aletaan tämän väenpaljouden kanssa olla.

Ai Suomessako ollaan kusessa väenpaljouden kanssa?

Totuus on kuitenkin se, että kaupungistuminen on synnyttänyt käsitteen liikaväestö. Maailmassa riittää maita ja mantuja huomattavasti suuremmallekin väestöpaljoudelle. Kyse on siitä, kun kaikki maailman ihmiset pakkaantuuvat yhteen ruutuun, niin kyllä ympäristö saastuu ja luonto siinä sivussa kärsii ihmisten mukana.

Totuus on se, että ihmisen aiheuttama ilmaston muutos on ihmisen kuvitelmaa. Toki saastuminen on ongelma ja myös eroosio. Näihin asioihin pitäisi keskittyä mutta ei. Ja lisäksi naisten koulutukseen ja ylipäätään yhteiskunnallisten olojen parantamiseen tulisi keskittyä PALJON ENEMMÄN niin lapsikuoleisuus vähenee ja sitä myötä maailman väkiluku tasoittuu.

[Kaptah]

Linkola on tosiaan vähän hukassa toivoessaan terrorismin vähentävän ihmisten syntyvyyttä.

Linkolasta on erittäin tärkeää tajuta yksi suuri ero lähes kaikkiin muihin nähden:

Linkola ei mieti miten ihmiskunnan olisi parempi olla, vaan miten luonnon olisi parempi olla.

Muuten olen ihan samaa mieltä: parasta mitä tälle planeetalle voisi tapahtua olisi nopeasti leviävä ja tappava tauti, joka tappaisi vaikkapa puolet maailman ihmisistä. Sillä selviäisi monta ongelmaa samalla lyönnillä. Mukavaa se ei olisi, mutta Luontoäidille ei voi reklamoida.

Jos UFOt sieppaisivat minut ja sanoisivat että tuossa on kaksi nappia, toisella tartutamme äsken kuvaillun taudin ihmisiin ja toisella häivymme takaisin Alfa Centaurin taakse, niin valinta olisi äärimmäisen hankala.

Totuus on kuitenkin, että luonto ei ihmistä kaipaa. Ei edes Suomessa. Ei yhtäkään.

Toim. huom: Itse olen hiukan humaanimpi, mutta arvostan Linkolaa epämiellyttävien asioiden suoraan sanomisesta.

[saint]

Totuus on kuitenkin, että luonto ei ihmistä kaipaa. Ei edes Suomessa. Ei yhtäkään.

Luonto ei ihmistä kaipaa, mutta ihminen kaipaa luontoa.

Ihmiskuntaa on jossain verrattu ekosysteemissä olevaksi syöpäkasvaimeksi, joka lopuksi tulee tuhoamaan oman kasvualustansa.

Vertaus ontuu sikäli, että ihmisen poistuessa kuvioista koko muu ekosysteemi toipuisi verrattain nopeasti, ainakin jos on uskominen A.Weismanin kirjan Maailma ilman meitä asiantuntijoita.
Elämä maapallolla tietysti jatkuu muodossa tai toisessa hamaan Auringon sammumiseen asti.

[Simo Hankaniemi]

Linkola puhuu rajuja, koska häntä v...ttaa ihmisten piittaamattomuus. Rajut puheet ovat keino purkaa omaa pahaa oloa ja mahdollisuus "kostaa" massalle. Linkola tietää, ettei massaa järkytä mikään muu kuin puhe väkivallasta ja sodasta. Tätä taustaa vasten Linkolan puheet ovat täysin ymmärrettäviä ja hyväksyttäviäkin.

Linkola ei kuitenkaan ole mikään syväekologi, vaan romantikko. Ihmisen aiheuttama massiivinen tuho ei loppujen lopuksi merkitse tälle planeetalle yhtään mitään. Tätä palloa hallinnoivat mikrobit, arkkieläimet ja hyönteiset. Ne jäävät valtaan senkin jälkeen, kun ihminen on aikoja sitten poistunut ilmaa pilaamasta. Täällä on ollut ihmisestä riippumattomia suuria sukupuuttoaaltoja ennenkin ja elämä on aina lopulta runsastunut uudelleen. Ja kävi niin tai näin, niin lopulta koko pallo tuhoutuu joka tapauksessa auringon palaessa loppuun.

[Malla]

Linkola ei kuitenkaan ole mikään syväekologi, vaan romantikko.

Samaa mieltä.
Jopa yltiöromantikko.
Ja suorastaan pehmo, paitsi joissakin kirjoituksissaan.

[kaivanto]

Omasta mielestäni Linkola on pihalla näistä karsimisen keinoista, mutta hänen analyysinsa maailman tilasta on äärimmäisen osuva. Ja pelottava. Minä arvostan häntä nimenomaan tästä analyysista, en niistä keinoista, joita hän on ehdottanut liikakansoituksen vähentämiseksi.

Kiitos. Ei tarvinnut itse miettiä, miten muotoilisin oman kantani.

Ehdotan keinoiksi yhden lapsen politiikkaa ehdoksi kaikelle kehitysavulle ja kaupalle varsinkin islamilaisten maiden kanssa. Parin sukupolven ajan vapaaehtoisia kastraatioita haluaville ja pakkokastraatioita esim. väkivalta- ja seksuaalirikollisille.

[Jack]

Maailma on täyttä erilaisia sekopäitä, eivätkä he nouse julkkiksiksi. Linkolan kuuluisuus johtuu muutamien asioiden sopivasta yhdistymisestä. Ensinnäkin hän on Nobel-tason kirjoittaja. Tätä ei pidä unohtaa. Toimittajat ihailevat vaistomaisesti ihmistä, joka on heitä itseään parempi siinä mitä he tekevät. Kun tämä tyyppi vielä sattuu oleman metsämökissä elävä askeettinen vaihtoehtoihminen ja ilmeisen älykäs, niin siinähän on jo kasassa suuren tietäjän tai gurun ainekset. Tämän miehen mökkiin mennään kuulemaan viisauksia.

Linkolan kuuluisuuteen tulemisessa on autttanut hänen yläluokkainen taustansa ja suuri asiantuntemuksensa lintutieteilijänä, jonka asian hän on osannut popularisoida. Kaiken pohjalla on hänen kauan sitten kirjoittamansa kuuluisa pamfletti, josta tuli eräänlainen sivarien raamattu. Kun tähän lisätään sopiva määrä kapinallisuutta vallitsevia moraalinormeja vastaan, niin mitä enää tarvitaan.

Monissa ihmisissä on joitakin noista ominaisuuksista, mutta vain harvassa ne kaikki juuri sopivassa suhteessa. Linkola on yksi näistä. Joissakin toisissa oloissa hänestä olisi voinut tulla Che Guevara tai joku tämän tyyppinen suuruus - tai sitten ei mitään. 

[saint]

Linkola ei kuitenkaan ole mikään syväekologi, vaan romantikko.

Samaa mieltä.
Jopa yltiöromantikko.
Ja suorastaan pehmo, paitsi joissakin kirjoituksissaan.

Kun ihmisten toimintaa arvioidaan, niin muuan ohje on: "Älä kuuntele, mitä suu puhuu, vaan katso mitä kädet tekevät."

[Gambiitti]

Linkola puhuu rajuja, koska häntä v...ttaa ihmisten piittaamattomuus. Rajut puheet ovat keino purkaa omaa pahaa oloa ja mahdollisuus "kostaa" massalle. Linkola tietää, ettei massaa järkytä mikään muu kuin puhe väkivallasta ja sodasta. Tätä taustaa vasten Linkolan puheet ovat täysin ymmärrettäviä ja hyväksyttäviäkin.

Linkola ei kuitenkaan ole mikään syväekologi, vaan romantikko. Ihmisen aiheuttama massiivinen tuho ei loppujen lopuksi merkitse tälle planeetalle yhtään mitään. Tätä palloa hallinnoivat mikrobit, arkkieläimet ja hyönteiset. Ne jäävät valtaan senkin jälkeen, kun ihminen on aikoja sitten poistunut ilmaa pilaamasta. Täällä on ollut ihmisestä riippumattomia suuria sukupuuttoaaltoja ennenkin ja elämä on aina lopulta runsastunut uudelleen. Ja kävi niin tai näin, niin lopulta koko pallo tuhoutuu joka tapauksessa auringon palaessa loppuun.

Ei se nyt niin rajuja puhu, kaikki me kuollaan ja sillä ei siitten ole mitään väliä sinulle mitä tapahtuu sadan vuoden kuluttua. Kammotttava ajatus, hirveetä nyt täytyy lähteä heti pubiin,rauhoittamaan hermoja. Täytyy vaan muistaa ostaa röökiä ärrältä pubissa ne maksaa niin perkeleesti.

[Rankkibus]

Jaa, että Linkola on Vihreät-puolueen yksi isähahmo.

Vihreää liittoa edeltäneen vihreän liikkeen voi konkreettisesti sanoa saaneensa alkunsa Koijärveltä ja Helsinki-liikkeestä 1970- ja 1980-luvuilla. Molempiin osallistui merkittävä määrä vihreiden perustajajäseniä ja nykyisiä vaikuttajia, kuten Osmo Soininvaara, Pekka Sauri ja Heidi Hautala. Liike toimi aluksi verkostona ja liikkeenä, eikä sillä ollut yhtä organisaatiota. Tässä muodossa se onnistui myös saamaan kaksi kansanedustajaa vuoden 1983 vaaleissa: Kalle Könkkölän ja Ville Komsin.[9]

Kas kun de gröönä ei tunnusta Linkolaa puolueen perustajajäseneksi. Miksiköhän?

Nyt löyty vihreän fasismin alkusuoni. Penahan se siellä. Täytyypä suunnata kirjastoon. 

Linkola on "Oikea Vihreä". Hänhän turhautui aikoinaan vihreisiin tovereihinsa, jotka todellisuudessa olivat punavihreitä kiukuttelijoita eivätkä oikeita kiihkoluonnonsuojelijoita. Siksipä he vihaavat Linkolaa, jolle neekerinsperma ja VHM:n ruoskinta eivät ole pyhimmät asiat tässä maailmassa.

Äärivihreys on kyllä fasistinen aate, samoin kuin punavihreyskin. Niiden ero on kuitenkin siinä, mihin totalitarismilla ja fasismilla pyritään. Äärivihreyden ja punavihreyden tavoitteet ovat jokseenkin täysin päinvastaiset, vaikka niissä onkin hieman samoja sävyjä eli massatuhoamista ja totalitarismia.

[domokun]

Eläkepäiviäkö ne afrikkalaiset miettii siinä äheltäessään? 

Tuo eläketurvan hankkiminen lasten kautta saattaa joissakin kulttuureissa jopa toteutua, mutta esim. Afrikassa on alueita, joissa kaikkien elatus nuorimmasta vanhimpaa on vuodesta ja sukupolvesta toiseen lähinnä länsimaisen ruoka-avun varassa.

Sitäkin, kehitysapu on romauttanut lapsikuolleisuuden, se on edelleen länsimaisilla standardeilla mitaten karmea, mutta se ei ole niin karmea kuin se olisi ilman kehitysapua. Lapsia on hankittu paljon koska merkittävä osa kuolee, kun vanhemmat ovat vanhoja ja heikkoja heillä olisi varmasti joku pitämässä huolta heistä. Koska lapsista kuolee pienempi osa kuin ennen väestö kasvaa. Koulutustaso ja maatalouden infrastuktuuri ei pysy perässä.

Nykyinen kehitysapu myös heikentää paikallisen maatalouden kilpailu asemaa, ei kannata viljellä kuin saa ruokaa ilmankin. Käytännössä kehitysapu pitäisi rajoittaa lähinnä koulutukseen ja ruoka-apu ainoastaan väliaikasiin projekteihin kuten kuivuuden tai vastaavien kompensoimiseksi. Oma osa tuossa on länsimaiden maataloustuotteiden ylituotannon dumppaaminen kehitysmaihin, siihen voitaisiin vaikuttaa muuttamalla maataloustukien perusteita sellaisiksi että tuotanto rajoitettaisiin omaan kulutukseen sopiviksi, säilyttäen samalla reservi kapasiteettia mahdollisia kriisia varten huoltovarmuuden nimissä.

Mailmalla väestönkasvu on pitkälti perustunut siihen että maatalous on kehittynyt ja muuttunut vähemmän henkilöstö intensiiviseksi, se on mahdollistanut kaupungistumisen ja ammatillisen erikoistumisen, joka taas on johtanut tieteen ja tekniikan kehittymisen. Ne taas mahdollistivat teollistumisen.

Ylimääräinen ruoka on mahdollistanut väestönkasvun joka on nopeampaa kuin tuotantokapasiteetin kasvu kehitysmaissa. Ruoka-apu on estänyt nälänhätiä tappamasta liikaväestöä luontaisella tavalla.

[simo hurtta]

ihmeen monta sivua on saatu aikaiseksi ihmisestä, joka edustaa törkeintä mahdollista populismia ja on kaikenlisäksi vielä kaksinaamainen törkimys. vrt. linkolan mielipiteet ihmiskunnan lisääntymisestä ja se, että linkola itse on isoisä.

[Malla]

ihmeen monta sivua on saatu aikaiseksi ihmisestä, joka edustaa törkeintä mahdollista populismia ja on kaikenlisäksi vielä kaksinaamainen törkimys. vrt. linkolan mielipiteet ihmiskunnan lisääntymisestä ja se, että linkola itse on isoisä.

Niimut. Kun se varmaan hankki ne lapset ennenku se hio ideologiansa veitsenteräväksi (kätevää), ja sit ne lapsenlapset niinku sillai vaan putkahti jostain.
Ja sit se vastustaa vanhusten hoitamista muttei tieteskää ittensä, kun se on vanhus, jolla on Sanoma eli myrtsäily ihmisten tyhmyydestä. Ihan asiapohjaaki siin kiukkuamises tietty on, mutta loogisuus ei ehkä oo Linksun vahvin puoli. Ja alkaa vissiin olla vähän gaga. Ei viitti kiusaa sitä.

[simo hurtta]

mutku, monet syväekologit noudattaa tarkalleen linkolan oppeja. Mukaanluettuna muutamat ihmiset mm. jokelassa ja kauhajoella. Tai noudattivat. Vituttaa että jotkut voi lietsoa vihaansa muutamien niskaan ja jotkut muuta kantavat vastuun näiden perspäiden kannanotoista. Jos suoraan sanotaan, niin linkola olis valmista kauraa niuvanniemen suljetulle.

[kaivanto]

Simo, älä sotke. On täysin eri asia käyttää sanan säilää ja oikeasti tappaa ihmisiä. Minä olen ylpeästi syväekologi, teorian tasolla, mutta käytännössä en pysty ituhippeilemään, mm. koska rakastan syödä tapettuja eläimiä. Ihmisiä on liikaa, ja siitä puhutaan aivan liian vähän mm. kulttuurirelativismin, islamin ja kristinuskon ym. hörhöilyn takia.

Petri Gerdtistä tein tuoreeltaan biisin Mitä jäljelle jää, mutta radiopäälliköt eivät uskaltaneet soittaa. Se oli myös ehdolla Ukrainan ensimmäiseksi euroviisuksi, tosin englanninkielinen teksti viittasi ennemmin Moskovan teatterikaappaukseen...

Jokelasta kirjoitin myös aika pian:
http://kaivanto.fi/blog/2007/11/10/skorpionin-aikaan/

Vielä kerran: sanallinen uhkaus on täysin eri asia kuin teko. Sananvapauden pitäisi aina ylittää kaikki muut lait ja lainsäädäntöä pitäisi ehdottomasti korjata. Täkynä Illmanin Mikalle ja muille Demla-idiooteille pannaan tähän lopuksi: "Simo Hurtta (jos tämän nimistä henkilöä on edes olemassa), haluaisin tappaa sinut, koska mielipiteesi ovat loukanneet uskontoani eli sananvapautta".

[simo hurtta]

Simo, älä sotke. On täysin eri asia käyttää sanan säilää ja oikeasti tappaa ihmisiä. Minä olen ylpeästi syväekologi, teorian tasolla, mutta käytännössä en pysty ituhippeilemään, mm. koska rakastan syödä tapettuja eläimiä. Ihmisiä on liikaa, ja siitä puhutaan aivan liian vähän mm. kulttuurirelativismin, islamin ja kristinuskon ym. hörhöilyn takia.

Petri Gerdtistä tein tuoreeltaan biisin Mitä jäljelle jää, mutta radiopäälliköt eivät uskaltaneet soittaa. Se oli myös ehdolla Ukrainan ensimmäiseksi euroviisuksi, tosin englanninkielinen teksti viittasi ennemmin Moskovan teatterikaappaukseen...

Jokelasta kirjoitin myös aika pian:
http://kaivanto.fi/blog/2007/11/10/skorpionin-aikaan/

Vielä kerran: sanallinen uhkaus on täysin eri asia kuin teko. Sananvapauden pitäisi aina ylittää kaikki muut lait ja lainsäädäntöä pitäisi ehdottomasti korjata. Täkynä Illmanin Mikalle ja muille Demla-idiooteille pannaan tähän lopuksi: "Simo Hurtta (jos tämän nimistä henkilöä on edes olemassa), haluaisin tappaa sinut, koska mielipiteesi ovat loukanneet uskontoani eli sananvapautta".

Khyyles mulkvisti, vosin leikata mahasi auki vallan ilman omantunnontuskia ja ilman sen kummempia vastenmielisyyksiä. Ainoa, millä säilytät koskemattomuutesi on netin suoma anonymiteetti. On aivan selvää, että syväekologia oli käynnistimenä molemmissa järjettömissä ampumatapauksissa. Mutta kannatteko vastuun teoisanne? ette. kusipäät, en paremmin sano.

[Ari-Lee]

Vielä kerran: sanallinen uhkaus on täysin eri asia kuin teko. Sananvapauden pitäisi aina ylittää kaikki muut lait ja lainsäädäntöä pitäisi ehdottomasti korjata. Täkynä Illmanin Mikalle ja muille Demla-idiooteille pannaan tähän lopuksi: "Simo Hurtta (jos tämän nimistä henkilöä on edes olemassa), haluaisin tappaa sinut, koska mielipiteesi ovat loukanneet uskontoani eli sananvapautta".

Olen täysin eri mieltä, mutta tuohan oli Sinun mielipiteesi. Itse en uhkaile. Sitä paitsi se on kriminalisoitu. Suunnittelu taas on täysin vapaata - yksityiskohtia myöten.

Simo Hurtta eli täällä Kainuun korovessa ja ryssät ja karjalaiset halusivat tappaa hänet. Wikipedia on vajaa. Siinä ei kerrota että hän asui Kainuussa, Sotkamossa, Rimpilänniemellä. Kajaanilainen kirjailija Onni Palaste kirjoitti kolme kirjaakin miehestä.

Ai niin, kalastajasta jokin mielipide...½-kajahtanut. En antaisi ladattua asetta hänen kouraansa. Tuota se teettää kun kalastaa tarpeeksi kauan sameilla vesillä...

[kaivanto]

Ainoa, millä säilytät koskemattomuutesi on netin suoma anonymiteetti. On aivan selvää, että syväekologia oli käynnistimenä molemmissa järjettömissä ampumatapauksissa. Mutta kannatteko vastuun teoisanne? ette. kusipäät, en paremmin sano.

Arvoisa nimimerkki Simo Hurtta,

olen aina esiintynyt internetissä omalla nimelläni eli taas meni huumorini ja provoni jokseenkin ohi, koska reaktiosi on noin mauton. Voi muumi, kun suomen kieli on vaikeaa. Minun "uhkaukseni" sinua kohtaan ei täytä rikoslain määreitä, koska en edes tiedä ketä olen uhannut, mutta sinun minulle esittämäsi uhkaus pitää varmaan huomenna lähettää poliisille, ellet sitä nyt ihan heti peru! Muuten täytyy vaivata admineita kaivamaan IP-osoitteita jne.

Kauhajoesta en tiedä miten syväekologia siihen liittyisi, mutta Pekka Auvisen kohdalla on mielestäni kohtuutonta syyttää vanhempia kaikesta tapahtuneesta. Lukiolainen viettää merkittävämmän osan valveillaoloajasta muualla kuin vanhempiensa valvonnassa. Olethan itsekin ollut ehkä nuori? Luitko linkittämäni bloggaukseni? Minä olin ehkä ensimmäinen henkilö, joka ylipäätään kaivoin esille ko. ideologisen yhteyden. Ihme, ettei media rääpinyt sitä enempää. Lue nyt vielä ajatuksella se edellinen postaukseni ja jos jää epäselvää niin kysy tarkemmin vaikka yksärillä.

Ari-Lee, diggailen useimpia kirjoituksiasi, mutta toivoisin joskus vähän enemmän malttia ja harkintaa. Tiedän vallan hyvin, mikä on laiton uhkaus ja mikä ei. Wikipediaa voi vapaasti täydentää mielensä ja totuutensa mukaiseksi, kun tuntee siihen tarvetta. Itsekin olen sitä tehnyt.

[kaivanto]

Varmuuden vuoksi väännän vielä rautakankea satunnaisille tahi tyhmemmille lukijoille siitä, miten ajattelen ja mitä tarkoitin puolustaessani Pentti Linkolaa:

Moni ideologia voi tuottaa hyvän ja melko totuudenmukaisen analyysin siitä, mikä on pielessä. Moni voi olla melko oikeassa myös ongelmien syiden suhteen. Harvan ratkaisumallit ovat toteuttamiskelpoisia.

Mua ei voisi vähempää kiinnostaa, jos joku nimimerkkimimosa vetää herneen nenäänsä, kun ei malta sulattaa lukemaansa. Näitä on nähty.

[RP]

Muuten olen ihan samaa mieltä: parasta mitä tälle planeetalle voisi tapahtua olisi nopeasti leviävä ja tappava tauti, joka tappaisi vaikkapa puolet maailman ihmisistä. Sillä selviäisi monta ongelmaa samalla lyönnillä. Mukavaa se ei olisi, mutta Luontoäidille ei voi reklamoida.

Euroopan väestön se tiputtaisi 1800-luvun loppupuolen tasolle, Pohjois-Amerikan 1940-luvun lopun tasolle, Aasian 1960-luvun lopun tasolle, Etelä-Amerikan 1970-luvun alun tasolle ja Afrikan 1980-luvun alkupuoliskolle. Vaikutus ei useimmilla alueilla kestäisi kovin kauaa...

[simo hurtta]

Ainoa, millä säilytät koskemattomuutesi on netin suoma anonymiteetti. On aivan selvää, että syväekologia oli käynnistimenä molemmissa järjettömissä ampumatapauksissa. Mutta kannatteko vastuun teoisanne? ette. kusipäät, en paremmin sano.

Arvoisa nimimerkki Simo Hurtta,

olen aina esiintynyt internetissä omalla nimelläni eli taas meni huumorini ja provoni jokseenkin ohi, koska reaktiosi on noin mauton. Voi muumi, kun suomen kieli on vaikeaa. Minun "uhkaukseni" sinua kohtaan ei täytä rikoslain määreitä, koska en edes tiedä ketä olen uhannut, mutta sinun minulle esittämäsi uhkaus pitää varmaan huomenna lähettää poliisille, ellet sitä nyt ihan heti peru! Muuten täytyy vaivata admineita kaivamaan IP-osoitteita jne.

Kauhajoesta en tiedä miten syväekologia siihen liittyisi, mutta Pekka Auvisen kohdalla on mielestäni kohtuutonta syyttää vanhempia kaikesta tapahtuneesta. Lukiolainen viettää merkittävämmän osan valveillaoloajasta muualla kuin vanhempiensa valvonnassa. Olethan itsekin ollut ehkä nuori? Luitko linkittämäni bloggaukseni? Minä olin ehkä ensimmäinen henkilö, joka ylipäätään kaivoin esille ko. ideologisen yhteyden. Ihme, ettei media rääpinyt sitä enempää. Lue nyt vielä ajatuksella se edellinen postaukseni ja jos jää epäselvää niin kysy tarkemmin vaikka yksärillä.

Ari-Lee, diggailen useimpia kirjoituksiasi, mutta toivoisin joskus vähän enemmän malttia ja harkintaa. Tiedän vallan hyvin, mikä on laiton uhkaus ja mikä ei. Wikipediaa voi vapaasti täydentää mielensä ja totuutensa mukaiseksi, kun tuntee siihen tarvetta. Itsekin olen sitä tehnyt.

En voinut millään kuvitella, että olet tosissasi, saati että esiintyisit omalla nimelläsi. Se ei muuten käy mistään ilmi, joten tuosta rikosnimikkeestä voidaan kyllä olla toista mieltä. Mikäli kuitenkin on niin ja huumorintajusi on noin omituinen, niin olkoon sitten. Perun uhkaukseni. Et muuten varmasti ollut ensimmäinen henkilö, joka auvisen ja linkolan välisen yhteyden kaivoi esille, älä ole sentään niin omahyväinen.

Ai niin, Linkola on muuten väärässä kuten hänenlaisensa muutkin. Ainoa poikkeava piirre hänessä rivi vihreään on se, että hän tarjoaa pelkän kritiikin sijasta myös sen vaihtoehdon normivihreän tyytyessä pelkkään vaihtoehdottomaan räksytykseen.