Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Eino P. Keravalta]

Kaupunkibulevardeista:

Tämä olisi tapa tehdä joukkoliikenteeseen pohjaavaa kaupunkia

Miksi kaupungin pitäisi pohjata joukkoliikenteeseen?

Ei ole poliitikkojen asia sanella, miten ihmiset liikkuvat eikä poliitikko tiedä kenenkään puolesta, mikä on kullekin toimivin vaihtoehto. Kaupungin tehtävänä on mahdollistaa erilaiset liikkumisvaihtoehdot ja yksilö sitten omalta kohdaltaan päättää, mikä hänelle sopii parhaiten. Läheskään kaikki eivät voi tukeutua julkisiin liikennevälineisiin.

[junakohtaus]

Tässä tullaan taas fyysisen tilan ulottuvuuksiin, jotka eivät ole mikään neuvottelukysymys. Henkilauton heikko kohta on sen viemä tila eikä missään ole saatu toimimaan vähääkään isompaa kaupunkia henkilöauton varassa vaan joukkoliikenne on ainoa, joka kaupungissa oikeasti toimii.

Fyysisen tilan ominaisuus, ei hippien juoni.

[junakohtaus]

Jos tuo purku tapahtuisi niin se johtaisi siihen että sitä katseltaisiin vähän aikaa jonka jälkeen, vuosien päästä rakennettaisiin moottoritiet uusiksi.

En ole huomannut, että kukaan tahtoisi vetää hämeenlinnanväylää tullinpuomille tai tuusulanväylää kurville.

[Uuno Nuivanen]

Kun ei autolla Helsinkiin enää pääse, poistuvat loputkin yritykset kehille tai kauemmaksikin. Tällöin sinne ei ole asiaakaan juuri kenelläkään. Sitten hipit voivat pitää matujen kanssa 'maailma kylässä'-festareitaan 24/7/365 työväestön häiritsemättä. Veropohjalle tuo tosin voi aiheuttaa jotakin.

E: samaan aikaan rakennetaan uutta toimistotilaa Helsinkiin pää märkänä, vaikka jo nyt sitä on tyhjillään kuulemma enemmän kuin koskaan. Kukahan tämänkin lystin tulee maksamaan?   

[l'uomo normale]

Eikö työmatkaliikenteestä riittäisi asiakkaita kaupunkibulevardiratikoille, vai pitääkö kehyskuntalaiset pakottaa jättämään autonsa liityntäparkkiin uuden rakennusmassan aiheuttamalla liikennemäärän kasvulla?

Siis espanjalaisopiskelijan diplomityöstä tuli bulevardi-idea? Espanjalaisilla onkin omassa maassaan paljon kokemusta menestyksekkäistä liikennehankkeista.

[Titus]

No kyllähän sitä, kun ihan epsanjalainen poju ehdottaa:

aivan, asiaa tutkittu Hgissä jo -80-luvulla mutta kun maahanmuuttaja tajuaa kopioida tieteen puutteesta kritisoidun
valmistumistyönsä etelä-koreasta ja usasta, niin wautsiwau


niinqu et miten pärjättäiskään ilman ihquja matuja ? että vihreiden kautta vaan kaupunkisuunnittelun päälliköksi asap !

[no future]

Kun tästä nyt ikuisesti väitellään, niin kiinnostaisi vertailu muihin kaupunkeihin. Itselläni ei ole autoilukokemusta kuin muutama turistikerta Tukholmasta, mutta Homman kansainvälisestä siivestä löytynee sitäkin enemmän?

Autolla Kööpenhaminan keskustaan? Tukholmaan? Amsterdamiin? Pietariin?

[Titus]

Eikö työmatkaliikenteestä riittäisi asiakkaita kaupunkibulevardiratikoille

luulen, että hgin kaupungin ehdotus ongelmaan on bulevardiratikka

eli niinkuin optimoitu ratkaisu lähijunan, metron, raitivaunun, pikaraitiovaunun, automaattibussien ja lähiliikenteen bussien lisäksi

harmi, ettei ym laitokselta valmistuneen matun opinahjon opettajan köysirataviritelmä toteutunut, toimintavarmuus
olisi ollut luokkaa VR + 40 asteen pakkaset (tyynenä ja aurinkoisena kesäpäivänä)

[RP]

Jätän tämän vain tähän. Vantaan Sanomat kertoo että Kivistön hienolta, kaupunkimaiselta asuinalueelta kaksi sijoituskämppää ostaneelta miekkoselta jää kämpät käsiin (ja rakentajalta myymättä) koska - tadaa - alueella ei ole pysäköintipaikkoja. Kämppiä hankkiessa ukkeli nuukaili koska parkkipaikka olisi pitänyt ostaa hallista a 12 000 euroa. Nyt harmittaa kun ei löydy Vantaalle vuokralaisia jotka tyytyisivät bussiin tai pyöräilyyn. Vantaalla.

Vantaalla. Alue. Ilman. Parkkipaikkoja. Kunta joka on pelkkää peltoa ja metsää. Nauran itseni tärviölle. Siis Vantaalla.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/446654-asuntosijoittaja-tuskailee-kiviston-parkkipaikkapulaa-yhden-paikan-hinta-olisi-12

Kun Leskiset ostivat yksiöt, Kivistöä mainostettiin edistyksellisenä alueena, jossa ei välttämättä tarvita autoa.

Ihan hyvä tavoite, mutta sitä olisi voinut harrastaa vaikka Jätkasaaressa, ei Pohjois-Vantaalla.

[Titus]

parkkipaikkaongelma

LOL, ongelmaa ei pidä kokea uhkana, vaan mahdollisuutena:
vuokraa kämppä sossun kautta mustalaisille ja PIM! parkkipaikkaongelmaa ei ole: parkkipaikka = mihin auto nyt sattuu jäämään

[junakohtaus]

Sille pääseekö Helsinkiin autolla ei tule tapahtumaan yhtään mitään. Jokin hyvin vaatimaton kolmen minuutin lisäys matka-aikaa. Eivät motarit nytkään keskustaan vie vaan aina jossain on ensimmäiset liikennevalot.

[Titus]

Eivät motarit nytkään keskustaan vie vaan aina jossain on ensimmäiset liikennevalot.

Tätä ongelmaa olisi voitu hieman ohittaa keskustunnelin avulla. Mutta tuo ajonopeus vs liikenteen sujuvuus pitää paikkansa.
Harmi, ettei Hgissä tätä osata kerta kaikkiaan suorittaa oikein, vaan liikenteestä tehdään johonkin pullonkaulaan jumittavaa
jonossa ajamista.

btw keskustunnelin hinnaksi kaavailtiin noin puolta miljardia. ei ole varaa.

puolet tästä summasta poltettiin uusmatuihin uudenmaan alueella, vuodessa. on varaa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_keskustatunneli

[Spesialisti]

Eikö työmatkaliikenteestä riittäisi asiakkaita kaupunkibulevardiratikoille, vai pitääkö kehyskuntalaiset pakottaa jättämään autonsa liityntäparkkiin uuden rakennusmassan aiheuttamalla liikennemäärän kasvulla?

Idea oli siis espanjalaisopiskelijan diplomityöstä tuli bulevardi-idea? Espanjalaisilla onkin omassa maassaan paljon kokemusta menestyksekkäistä liikennehankkeista.

Semmonen käytännön mukavuusjuttu, että Espanjassa ei tarvitse odotella bussia helvetin raa'assa tuulessa räntäsateessa tai -20 asteen pakkasessa pultsareita ja turmiolantommeja vältellen.
Lystinmaksajan osa on lystikäs.

Julkisen liikenteen etuja on mukavuus ja nopeus, siis silloin kun ne asiat toteutuvat. Jos vaikka pyrin Tuusulasta Helsingin keskustaan autolla, matkaan menee reilu puoli tuntia, vähän riippuen
liikenteestä. Yleensä jätän auton Elielin parkkiin. Oletetaan, että autolla ei pääse enää Tammistosta eteenpäin. Auto pitää ajaa jollekin helvetin isolle parkkipaikalle, ajaa kaukaisimpaan ruutuun jos löytyy ja lampsia ratikkalaiturille. Siinä vaiheessa kun olen laiturilla, olisin autolla luultavasti jo lähes Käpylässä. Kun ratikka viimein lähtee, olisin autolla jo Hakaniemen kulmilla. Ja koko ajan lämpimässä ohjaamossa omassa yksityisyydessä. Vaikka laulaa loilottaa jos siltä tuntuu. Punavehreä arjen sankari toki pyöräilee tuollaisen matkan tuulessa ja tuiskussa, eikö?

[junakohtaus]

Autolla pääsee Tammistosta eteenpäin. Kukaan ei ole suunnittelemassa mitään sellaista, että et pääsisi autolla Tammistosta eteenpäin.

[no future]

Eikä se Mäkelänkadun liikennemäärä nouse tai laske mihinkään, kun tie vetää jo nykyään ruuhka-aikana tasan sen minkä vetää.

Tullaan siihen että kuinka paljon pitää priorisoida yksin autossaan laulelijoita, mukavuussyistä, ilman että tällä priorisoinnilla liikenne sujuvoituu ollenkaan.

[junakohtaus]

Mitä Laajasalon siltoihin tulee, kaksi pointtia.

1) Ei runkoyhteyttä - ei uutta kaupunginosaa. Siksi raitiolinja.

2) Autosillan autot eivät mahtuisi kaupungissa mihinkään. Katuverkko ei niitä pystyisi ottamaan vastaan ja ruuhkat pahenisivat ihan sietämättömiin.

Bonuksena: Kulosaaren siltaa ei olla poistamassa ja autoissa on kääntyvät etupyörät.

[Spesialisti]

Autolla pääsee Tammistosta eteenpäin. Kukaan ei ole suunnittelemassa mitään sellaista, että et pääsisi autolla Tammistosta eteenpäin.

No sovitaan vaikka että kyseessä on hypoteesi. Perusajatus varmaan tuli selväksi.

[Penan kaveri Eki]

Tässä tullaan taas fyysisen tilan ulottuvuuksiin, jotka eivät ole mikään neuvottelukysymys. Henkilauton heikko kohta on sen viemä tila eikä missään ole saatu toimimaan vähääkään isompaa kaupunkia henkilöauton varassa vaan joukkoliikenne on ainoa, joka kaupungissa oikeasti toimii.

Fyysisen tilan ominaisuus, ei hippien juoni.

Monelle oma henkilöauto on olohuoneen jatke. Tai kuten Ihmisten puolueen puheenjohtaja Tapani Riihimäki sanoi Länsiväylällä jonottamisesta: "Se on mun Zen-hetki. Ei tarvitse kuunneella kun lapset huutaa tai vaimo nalkuttaa."


Off-topic mutta liittyy:

http://pitkaranta.blogspot.fi/2016/10/helsinki-kasvaa-ulkomaalaisin-voimin.html

Otso Kivekäs mutustelee Lisää kaupunkia Helsinkiin -ryhmässä, että kasvu olisi kaupungille kustannusnetraalia, mutta ym. linkin perusteella rohkenen epäillä. Kruunuvuoren sillat maksaa 1000 euroa per stadilainen.

https://www.facebook.com/groups/184085073617/permalink/10154603660448618/?comment_id=10154604053188618&reply_comment_id=10154604292128618&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

[no future]

Sinällään ymmärrän kustannuksista kiukuttelun, mutta samalla logiikalla olisi Lauttasaaren ja Kulosaaren sillatkin jääneet rakentamatta.

[Spesialisti]

Sinällään ymmärrän kustannuksista kiukuttelun, mutta samalla logiikalla olisi Lauttasaaren ja Kulosaaren sillatkin jääneet rakentamatta.

Kuinka monta ihmistä ylittää Lauttasaaren sillan vuorokaudessa ja mikä on Kruununsiltojen oletus? Isopyloninen silta sitä paitsi pilaa maiseman totaalisesti, toki tämäkin on makukysymys.

Edit: Tyhmä kysymys varmaan mutta miksi ei vain jatketa Metroa Hertsikasta Laajasaloon?

[junakohtaus]

Spesialisti,

ymmärrän konseptin oikein hyvin ja niin ymmärtävät kaikki muutkin. Mitään tuollaista ei kukaan ole toteuttamassa jo siksi, että siihen raiteen päähän on huomattavasti fiksumpaa rakentaa asuntoja kuin parkkipaikkoja.

[Eino P. Keravalta]

Oli muuten huvittavaa, että tuokin ulkomaalaisarkkitehti puhui Helsingin osalta 'kestävästä kehityksestä'. Niin puhuvat monet Helsingin poliitikotkin.

Ja samaan aikaa kaupunkiin rakennetaan 5 000 - 7 000 asuntoa vuodessa! Mitä kestävää kehitystä se on? Eikö kestävä kehitys olisi sitä, että uusia asuntoja ei juuri tehtäisi varsinkaan kun suomalaisten määrä on laskemaan päin, että paremminkin keskityttäisiin jo olemassaolevasta asuntokannasta huolehtimiseen?

[Penan kaveri Eki]

Edit: Tyhmä kysymys varmaan mutta miksi ei vain jatketa Metroa Hertsikasta Laajasaloon?

Koska katto tulee vastaan. Liikennemäärät siis. Ja syy on Metron Espoon puolen lyhyemmät asemalaiturit.


Edit: Nythän sillasta päätettäessä valtuusto hyväksyi ponnen, jonka mukaan Hertsikan ja Laajasalon välinen julkinen liikenne parannetaan.

[junakohtaus]

Metrossa tosiaan tulee kapasiteetti vastaan ja lisäksi hintalappu.

[hattiwatti]

Oli muuten huvittavaa, että tuokin ulkomaalaisarkkitehti puhui Helsingin osalta 'kestävästä kehityksestä'. Niin puhuvat monet Helsingin poliitikotkin.

Ja samaan aikaa kaupunkiin rakennetaan 5 000 - 7 000 asuntoa vuodessa! Mitä kestävää kehitystä se on? Eikö kestävä kehitys olisi sitä, että uusia asuntoja ei juuri tehtäisi varsinkaan kun suomalaisten määrä on laskemaan päin, että paremminkin keskityttäisiin jo olemassaolevasta asuntokannasta huolehtimiseen?

Niin, vihreät politiikot tuhoamassa jäljellä olevia viher ja virkistysalueita, lähimetsiä sun muita.

Mutta kyse on talouden kestävästä kehityksestä. Talouskasvu toimii rakentamalla, rakentaminen taas vaatii lisää asukkaita jostain.

Talouskasvun logiikka, joka näkyy paikallisena ympäristötuhona kun metsiä jyrätään betonikuutioiden tieltä pk-seudulla talouskasvun eteen. Vihreät tämän moottorina.

[multa tulille]

Mitä Laajasalon siltoihin tulee, kaksi pointtia.

1) Ei runkoyhteyttä - ei uutta kaupunginosaa. Siksi raitiolinja.

2) Autosillan autot eivät mahtuisi kaupungissa mihinkään. Katuverkko ei niitä pystyisi ottamaan vastaan ja ruuhkat pahenisivat ihan sietämättömiin.

Kummallista teoretisointia rautatien varresta. Oliko Vuosaari joku uusi kaupunginosa kun se sai tunnelijunan ? Saman  lainen iän kaiken asuttu alue Itäsaaristo (Laajsalo-Santahamina) on ollut, vähitellen asukkaat lisääntyneet ja hyvin on sieltä kaupunkiin päästy, joko autolla tai bussilla (ja nyttemmiin jatkettu tunnellijunalla) kuka minnekkin, kohtuu harva enää keskustaan, suurin osa ihan muualle.

Mikä ihmeen erikoistapaus nyt tämä vanhan öljysataman asuttaminen on ? Se reikiä täyteen porattu öljysäiliökö nyt on ihmisten päistä vienyt viimeisenkin järjen valo ?. Lisää busseja kruunuvuoresta Herttoniemeen tai siten vetäkää se tunnelijunan pätkä sinne, mutta muistakaa, että näissä oloissa sen Santahaminan saanti ei välttämättä olekaan ennää ihan läpihuutojuttu. Joten hankkikaa niitä busseja. Tai jättäkää  autopaikat rakentamatta Kruunuvuorenrantaan niin saatte siitä oivan pihervipertäjä-lähiön. 

Siitä sillasta vielä, olen täällä pari kertaa kysymyt, että millä ne sillan hinkujat luulee että Kruunuvuoresta menee  valtavasti väkeä keskustaan , en vain ole vastausta saanut.  Pannaanko sinne pääsemisen ehdoksi:
- 1) että olet kukkamolli, jonka ei tartte muuta kun mennä pitämään aeman seinää pystyssä
- 2) että olet jakkukalkkuna, joika ei ikinä edes oppisi ajamaan autoa ja jolla on taattu työpaikka jossain "vain akoille"-varatussa valtion tai kunnan tai "jonkun järjestön" suojatyöpaikassa
- 3) että kuulut Helsingin vihreään eliittiin, leijut tukevasti puolli metriä ilmassa (siksi varmaan tarvitset sen raitiovaunun ettet sillalla lennä tuulen mukana unelmataivaan tuuliin) ja menet keskustaan "osalllistumaan, aktivoitumaan, workshoppiin tai soijalattelle"

Nämä kolme ihmisryhmää tarvitsee sitä siltaa, mutta mahtaakohan niitäkään riittää edes yhtä joka raitiovaunuun, voi  tulla aika kallista kyytiiä ?

Mutta jos sinne nyt joku (oikeasti) työssä käyväkin eksyisi, niin miten sitä hyödyttää että se pääsee Pohjoisrantaan ratikalla kun työpaikka on jossain  kehä 1:llä  tai  Kehä kolmosella tai Tuusulassa tai Rähkinärinteessä ?  Taitaa tämän sillan suunniteluryhmä  olla saanut samassa laitoksessa ja samanlaista  opetusta kuin tämä "kaupunkibulvardien" kehittänyt sanataitellija, jonka  työhön on myös lorahtanut "pierun verran lyriikkaa..."

[Jukka Wallin]

Mitä nopeasti tsiigasin, niin ihan kantakaupungin hintoja yritettiin huutaa vuokrakämpistä.  Tässä yhtälössä on aika moni asia pielessä.

Älä ole huolissasi, eiköhän sinnekin asukkaat saada. SOS-hallitus toimittaa.

Sandaalien läpsytys ja geelin haju kovenee..

[Jukka Wallin]

Eikä se Mäkelänkadun liikennemäärä nouse tai laske mihinkään, kun tie vetää jo nykyään ruuhka-aikana tasan sen minkä vetää.

Tullaan siihen että kuinka paljon pitää priorisoida yksin autossaan laulelijoita, mukavuussyistä, ilman että tällä priorisoinnilla liikenne sujuvoituu ollenkaan.

Mutta verottaja ei tykkää, jos kansalaiset haluaisivat mennä mieluiten kimppakyydillä

[orientexpressen]

Niin, vihreät politiikot tuhoamassa jäljellä olevia viher ja virkistysalueita, lähimetsiä sun muita.

Mutta kyse on talouden kestävästä kehityksestä. Talouskasvu toimii rakentamalla, rakentaminen taas vaatii lisää asukkaita jostain.

Talouskasvun logiikka, joka näkyy paikallisena ympäristötuhona kun metsiä jyrätään betonikuutioiden tieltä pk-seudulla talouskasvun eteen. Vihreät tämän moottorina.

Helsingin, kuten muidenkin suomalaisten kaupunkien lähiöalueilla on nykyisn täysin ylimitoitettu määrä viheralueita. Suurimmalla osalla näistä viheralueista virkistyskäyttö on vähäistä tai olematonta. Erityisesti isojen teiden ns. suojaviheralueilla, jotka ovat se minne suunniteltu kaupunkibulevardirakentaminen pääasiassa keskittyy, ei oleskele käytännössä kukaan edes kesäaikaan.

Ympäristönsuojelunäkökulmasta on selvästi paras vaihtoehto tiivistää kaupunkirakennetta (samalle tiiviystasolle kuin mitä se on muussa Euroopassa) sen sijaan, että säästettäisiin nykyiset viheralueet ja jatkettaisiin uusien lähiöiden ja haja-asutuksen rakentamista aina kauemmas ja kauemmas keskustasta. Tällä tavoin saadaan lyhennettyä ihmisten päivittäin kulkemia matkoja ja vältytään kalliin infrastruktuurin rakentamiselta uusiin lähiöihin, ja samalla säästetään nykyisen kaupunkialueen ulkopuolella olevia metsiä.

Viheralueiden virkistyskäyttöä voidaan kompensoida siten, että vaikkapa jonkin rakentamiselle uhratun 3 hehtaarin soisen tiheikön tilalle rakennetaan talojen ja katujen ohella puolen hehtaarin hoidettu puisto.

[Chew Bacca]

Metro-lehden kannesta käy selväksi pelin henki:

"YHä useampi jää kiinni ylinopeudesta - Kehä I:stä tuli sakkorysä"
"HSL nostaa hintoja - liput kallistuvat keskimäärin 4% (oikeasti jopa 5,5% muille kuin kausilippulaisille)"

Työmatkalaisen elävältä nylkeminen kovassa vauhdissa.